Par daniel cohen (Fou_Reveur) le mardi 08 octobre 2002 - 15h52:

Israël_Palestine : les nœuds de l'Histoire.

Le " désaccord " semble éternel, visiblement nous sommes condamnés à recevoir ad vitam eternam ces images d'une " occupation inacceptable " et d'une armée israélienne "affamant " le peuple palestinien.
Mais arrêtons nous une seconde sur les faits actuels…je propose ici de rétablir la vérité sur une des grandes hypocrisies de notre époque.
Une hypocrisie tenace de surcroît puisque s'installant dans le temps.

Ne revenons pas sur cinquante années d'Histoire ponctuées d'offensives régulières des pays arabes voisins, coalisés pour l'occasion, déboucher sur 3 guerres (en ne comptant que celles-là) et une situation dramatique d'occupation par l'armée israélienne de territoires promis dans un futur plus ou moins proche au peuple palestinien.
Essayons plutôt d'observer ce problème moins par celui des fait (dont l'importance ne se conteste pas puisqu'ils ont débouché sur la situation actuelle) que par celui de la situation politique à laquelle nous sommes confrontés...A mon avis le nœud même du problème.

Prenons par exemple le problème pour Israël de la reconnaissance d'Arafat. Faut-il oui ou non crédibiliser Arafat afin qu'il y ait un interlocuteur crédible pour éventuellement signer une paix avec Israël car une paix unilatérale se signe à deux !
Admettons que oui !..Arafat est crédible et les discussions se font.!
L'embêtant (et ce problème n'est pas un faux problème, il est même le nœud du blocage !), c'est que lorsque des négociations se font, chacun ayant défendu au mieux ses intérêt et les accords se signant, il y a systématiquement des groupes terroristes Palestiniens comme le Fatah (pour ne citer qu'eux..) pour réfuter ces accords et promettre de multiplier les attentats contre des civils israéliens.
Eh bien moi je pose la question : A QUI S'ADRESSE-T-ON ?…
Qui est le représentant du peuple palestinien?..
Un interlocuteur choisi pour essayer d'arriver progressivement à un accord de paix ou des terroristes fanatisés à la cause de la destruction sans discussion possible de leur pays voisin??!
De deux choses l'une :
soit Arafat n'arrive pas à contrecarrer l'influence et les offensives de ces terroristes et alors il cesse de fait de demeurer un interlocuteur sérieux,
soit il ne le souhaite pas et à ce moment là, la négociation entre Israël et un interlocuteur palestinien tolérant cette pratique de la terreur me semble difficile.
De toute façon, dans les deux cas, c'est une catastrophe et c'est ça le vrai problème de ce conflit car la détermination de ces terroristes n'est plus à prouver.
C'est donc sous cet angle-là que la réalité s'apprécie.
Les terroristes palestiniens dont l'influence est grandissante n'ont que faire des territoires! Ce qu'ils veulent, c'est que la région soit débarrassée d'Israël!..Le reste pour eux ?..LITTERATURE !
Comment discuter sur ces bases?….Quelles sont les marges de manœuvres d'Israël à partir de là?…
Et ce que l'on ne dit pas, ou plutôt ce que l'on n'explique pas, volontairement ou non, c'est que la balle est largement dans le camps des Palestiniens.
Comment arriver à une paix si l'autre partie non seulement ne vous reconnaît pas mais vous promet l'apocalypse en guise d'accord!
Arrêtons de dénoncer systématiquement Israël lorsque la balle est dans le camps des Palestiniens!
Imaginez un match de football où l'équipe palestinienne a la balle mais ne veux pas jouer! Et le public critiquant l'équipe israélienne de ne pas gagner!...mais Israël ne peux pas gagner puisqu'ils ne veulent pas jouer!!
Le nœud est là.
Les Palestiniens ont droit à un Etat, ce futur Etat sera créé , et prendre position en faveur de cet Etat est une attitude tout à fait sensée.
Or, sur le terrain, compte tenu de la situation politique complètement bloquée, les bornes de la barbarie sont largement dépassées et soutenir aveuglement cette politique de terreur, soutenir des acteurs qui ne montrent pas le moindre intérêt pour la paix et qui ne montrent d'eux qu'une image de snipers (c'est à dire des personnes qui se cachent, qui tirent sur les gens et se sauvent en courant!) et de terroristes aveugles est carrément scandaleux !
On peut se demander (avec un fort pourcentage de chances d'avoir raison) si ce peuple (ou alors ses dirigeants..mais quels dirigeants ?!) n'acceptera de paix que SANS Israël! La paix oui…mais à condition qu'Israël disparaisse!
Le discours est clair, limpide et presque sans le moindre doute possible. Qu'on nous donne les arguments contraires!! C'est donc cet esprit qu'on s'acharne à défendre?!
Une grande partie de la population mondiale à pris fait et cause pour des snipers et des terroristes. Mais que croyez-vous qu'il se passera lorsqu'Israël aura cédé à la pression internationale et cédé aux revendications palestiniennes (Jérusalem-Est compris), vous croyez vraiment une seconde que les attentats aveugles et les embuscades en tout genre cesseront? Evidemment que non ! …et tout le monde le sait!
Une forte partie de la France, pays des droits de l'Homme, la gauche en tête, semble le plus naturellement du monde prendre position contre une démocratie et pour un futur Etat qui dans sa structure aura toutes les chances de demeurer un Etat terroriste, aux frontières d'Israël et s'ajoutant alors à une liste déjà longue dans cette région.
Et à ce moment là, que devra faire Israël, attaqué (parions-le sans grand risque!) régulièrement par ces terroristes?
Les terroristes ayant récupéré leur Etat " La Palestine ", seront-ils alors reconnus comme tels par l'opinion publique où seront-ils encore l'incarnation des pauvres contre l'oppresseur?
Je vais même aller plus loin, je dis que les personnes qui dénoncent systématiquement Israël comme l'agresseur source de tous les problèmes appartiennent à l'une des ces trois catégories (parce qu'un moment donné, il faut donner un nom aux choses) :
-Soit ce sont des anti-sionistes (large complaisance coupable face à l'Etat Palestinien " made in terrorisme ")
-Soit ce sont des antisémites (une très faible minorité) qui restent anti-juifs par principe et tout ce qui va contre l'intérêt des juifs va dans leur sens.
-Soit ce sont des anti-américains (une large majorité) qui se prononcent pour la vision palestinienne de ce conflit au nom du principe suivant : les ennemis de mes ennemis sont mes amis. Que l'on soit en désaccord total avec la politique des Etats-Unis et faire le lien avec Israël ami politique des Etats-Unis ne me paraît pas anormal. Grossièrement, c'est une question de camp que je ne discute pas.
Ce que je comprends beaucoup moins c'est comment arriver à se fourvoyer dans une cause indéfendable, barbare, courue d'avance, insensée et sans fin, au nom de cette haine de l'Amérique !

Anti-Américains ? ..Très bien.
Pro-Palestinien car ennemi des USA?…Ok!
Mais réfléchissons quand même derrière ces idéologies.
Faisons avancer le conflit en se posant les VRAIES questions. Cessons d'être aveugles face à cette réalité criante. Une paix au Proche-Orient ne sera pas une paix américaine. Ce sera une paix tout court! Mais ce sera une paix uniquement si les autorités palestiniennes arrivent à se mettre en tête (malheureusement on n'en est pas là du tout!) qu'une paix durable avec leur voisin actuel est la seule solution….
LA SEULE ………
Dans tous les autres cas, ces pays sont condamnés à s'entre-tuer….et la politique d'Israël (celle qui garantit sa survie car n'oublions pas qu'Israël est en lutte quotidienne pour sa survie !) trouvera alors toutes ses justifications…..

Par Albert Simeoni (Albert) le mardi 08 octobre 2002 - 18h42:

C'est bien pourquoi Monsieur COHEN que ce noeud dont vous parlez est bien comprit par toutes les classes politiques bien pensantes. Arafat a les moyens de faire cesser toutes vellèittès contre Israel mais il est sous la coupe de certains pays arabes qui préférent UN ARAFAT en guerre plutot qu 'en paix.Sinon, le problème serait rèsolu depuis longtemps. Il n'est pas facile de se dénouer les mains quand des millions d 'arabes le surveillent et lui dictent même quelques idées avec une intention bien particulière.
Il est celui qui ne doit pas laisser ISRAEL en paix.
D'autre part, ces groupuscules 'islamistes' qui, sans les subsides énormes que leur versent les pays bélliqueux comme l'IRAK l'IRAN , ne seraient rien, s'éffaceront d'eux même une fois les robinets des argentiers, fermès.
Alors la solution??????? Attendons la MACHIAH.
Excusez moi FERNAND d 'être partout dans le tkhalouid.

Par Citron (Citron) le vendredi 10 octobre 2003 - 02h14:

" Faut-il oui ou non crédibiliser Arafat afin qu'il y ait un interlocuteur crédible pour éventuellement signer une paix avec Israël "

encore faut-il qu'il y ait un interlocuteur valable du coté israélien aussi, et ne me dite pas que sharon est un ami de la paix !!!

il ne fait que regler ses comptes avec -les meme personnes- ses "ennemies" de 1982
son but été claire saper le processus d OSLO!

Par Citron (Citron) le dimanche 19 octobre 2003 - 18h09: