Par Soleil (Soleil) le lundi 13 septembre 2004 - 21h00:

Hebron/Arutz7-INN Commentary
 
The Mother of the Sons is Happy
by David Wilder
The Jewish Community of Hebron
September 13, 2004
 
Shalom.
 
Today I want to tell you a story that I heard a few days
ago. It is such an amazing episode, and a fitting way to
begin the high holy days of Rosh HaShana and Yom
Kippur.
 
Just in case you are wondering, the following account
is 100% true. It happened to my son-in-law’s sister,
Mina, and her husband Yoav, who live in Kiryat Arba. I
heard it from Yoav on Friday night.
 
One day Mina was in Jerusalem, running around, doing
errands. As she started to get onto a bus in the city, a
woman in front of her turned around and attacked her.
She hit her, kicked her, and viciously beat her. It was a
very ugly event, and it left Mina hurting, physically and
emotionally.
 
When the event finally concluded Mina made her way
to her husband Yoav’s place of employment. Yoav is an
expert scribe. He writes Torah scrolls by hand on fine
parchment. Arriving at his office, Mina related what had
happened to her a short time before. Of course, hearing
the story, Yoav was quite upset and decided to
approach an important Rabbi to ask his advice about
what to do.
 
At that time, Rabbi Shamai Gross, a Torah scholar and
judge was visiting Yoav’s office. Yoav approached him
and repeated Mina’s story, asking his council. The
rabbi, after hearing the story, told Yoav and Mina to sit
down in the office, and in a few minutes he would come
speak to them. A few minutes later he sat down with
them and told them about a tremendous argument that
had occurred in his community between two men,
which threatened to tear the neighborhood apart. In the
midst of the ongoing quarrel the Rabbi approached one
of the men involved and said to him: “I want you to fully
forgive the other person, absolving him of all blame. If
you do this, you will receive a present from G-d,
whatever you want. All you have to do is exonerate the
other person.”
 
When the man finally agreed to forgive the other
person, he had a very small list of requests, being
childless for twenty years. He had of course, only one
desire.
 
Nine months later his wife gave birth to their first child, a
son.
 
The Rabbi concluded by saying, I just arrived back from
this child’s brit milah – ritual circumcision.
 
“Now,” said Rabbi Gross to Mina, “if you agree to fully
pardon the woman who attacked you, no questions
asked, you can have whatever you want. G-d will grant
your wish.”
 
Mina, her head still spinning from the recent attack, and
also stunned by the story and the Rabbi’s promise,
agreed, fully forgave the other woman, and left for
home. The Rabbi looked at Yoav and said, “Yoav, I see
you didn’t understand.” Yoav, startled, asked, “What
didn’t I understand?”
 
“Yoav,” answered the Rabbi, “now, right now, go home,
and make your decision. This minute, leave work, leave
everything. Now!”
 
So, Yoav went home to Kiryat Arba and sat down in the
living room with a cup of coffee. “So Mina,” he said,
“what do you want? You have an open contract with G-
d.”
 
Mina looked at Yoav and said, “I want a son.”
 
Yoav, slightly shaken, responded, “But Mina, we have
eight children. Isn’t that enough?”
 
“We haven’t had a child in five years and I want a baby,
I want a son, with the following characteristics,” and she
detailed exactly what she wanted. Yoav looked at her
and said, “if that’s you want, so be it.”
 
And nine months later Mina gave birth to a baby boy.
 
However, that’s not the end of the story. Once the baby
was born he had to be named. Yoav had a secret
dream: to name a son after a famous rabbinic scholar
who had been killed during the Holocaust, Rabbi
Yisachar Shlomo Teichtel. Rabbi Teichtel had written
and extensive treatise about the value of Eretz Yisrael,
and was known to be a genius. However, such a name
is not common in Israel and Yoav didn’t know exactly
how to approach suggesting the name to Mina.
 
Following the birth, Yoav spoke to Mina and suggested:
“We were so fortunate to have such a miracle, perhaps
we should give thanks to G-d, and maybe represent
that in the baby’s name. Maybe a name like Yisachar
(which, in Hebrew) incorporates the word ‘sachar’
which means reward), would be appropriate.


He then continued, “We could call him Yisachar
Shlomo, after the author of the famous book about Eretz
Yisrael.”
 
Mina’s reaction was very lukewarm. “It’s such a long
name, and very ‘heavy.’ I’m not sure that I like it.

Yoav replied calmly that she could name the baby
whatever she liked, he would be satisfied with whatever
she chose, and left it at that.
 
In the meantime, it was doubtful whether the baby
would be circumcised on the eighth day following his
birth, because the bilirubin count in his blood was very
high. Yoav was sure the brit would be delayed and
they’d have more time to decide on a name.
 
Two days before the brit was supposed to take place,
the moyel or ritual circumciser, notified Yoav that he
had broken his finger and would not be able to perform
the ceremony. However, he suggested someone else,
who could replace him. Yoav called him and set up a
time to meet and allow him to examine the baby, to
determine whether or not the brit could take place on
time.
 
Yoav and Mina drove to the man’s home, at a
community between Hebron and Jerusalem, called
Beitar. As they took the baby and left their car, they
looked up at the street sign. To their shock, it was the
same name as Rabbi Yisachar Shlomo Teichtel’s book
about Eretz Yisrael. On the spot they decided that this
could not be coincidence, and decided to name the
baby after the great Rabbi.
 
Within a day, the baby’s bilirubin count dropped from
15 to 7, an almost unheard of reduction, and the brit
took place on the eighth day, as scheduled. The
sandak, the person honored to hold the baby during the
ceremony, was none other than Rabbi Shamai Gross,
who had, nine months earlier, promised Mina whatever
she so chose, if she agreed to forgive the woman who
had attacked her. The baby’s name: Yisachar Shlomo.
 
The story doesn’t end here.
 
This past Saturday afternoon, we attended a wedding
meal of a friend married a few days earlier. One of the
participants at the meal was Rabbi Shmuel Yaniv, a
well-known Torah scholar who has written a number of
books about Torah, the Hebrew alphabet and the
letters’ numerical equivalents (gematriot). Following the
meal Mina approached the Rabbi and asked for a
blessing for her family and children.
 
The Rabbi, who knew nothing of the above-told story
blessed her, and concluded his blessing with the
words, “you are ‘the happy mother of the sons.’ This
phrase, which is, in Hebrew, Em HaBanim Smecha, is
also the name of the book about Eretz Yisrael, written
by her baby son’s namesake, Rabbi Yisachar Shlomo
Teichtel, zt”l, hy’d.
 
That, my friends, is the strength and power of
forgiveness.
 
With blessings for a happy, healthy and sweet New
Year, a year of joy and good, from Hebron.
 
 
The Jewish Community of Hebron
POB 105 , Kiryat Arba-Hebron
90100             \
mail{hebron@hebron.org.il,hebron@hebron.org.il}  
Tour Hebron: Tel 972-64-371257 or
write: \
mail{simcha@hebron.org.il,simcha@hebron.org.il}

Par Nectar (Nectar) le lundi 13 septembre 2004 - 21h28:

Laetitia prépare tes bouquets pour la journée de mercredi 15 septembre jusqu'a la tombée de la nuit après ce serait trop tard, il est interdit de monnayer pour les pratiquants.

Tu pourrais ajouté dans la décorations de tes bouquets des petits pots de miel genre ceux que l'on que l'on sert dans les petits dejs des hôtels? Pour annoncer une année douce, mon fleuriste fait fureur chaque année grâce à mes conseils.

Prépare des bouquets avec beaucoup de fleurs blanches symbole de la pureté et un peu moins de fleurs rouges couleurs qui détourne les coups d'œil. (Pour les supertitieux, crois moi il y en a beaucoup même si ils n'osent pas l'avouer.)

Par Mena (Mena) le lundi 13 septembre 2004 - 20h51:

La noix de coco de Damas (info # 011209/4) [Analyse]
par Michaël Béhé à Beyrouth © Metula News Agency



Le président Béchar al-Assad ressemble désormais à Charly Chaplin dans "Les temps modernes", quand le vagabond s’était fait prendre le bout de ses habits dans l’engrenage d’une machine infernale. Cette situation, assez inconfortable, amène la dictature alaouite de Damas à multiplier les initiatives tous azimuts, ce qui me fait immanquablement penser à une noix de coco : Dure à l’extérieur et toute molle à l’intérieur.



Dure, vis-à-vis de ses vassaux libanais, au point de faire dire à sa marionnette en chef à Beyrouth : "Le Liban ne cèdera pas aux pressions internationales. Il gardera le cap en coordination totale avec la Syrie". Et Emile Lahoud, de répéter le poncif idiot, selon lequel le Conseil de Sécurité, en adoptant la résolution 1559, se trouve sous l’influence d’Israël ; Israël, qui chercherait, par tous les moyens, à déstabiliser notre pays (exemple par ailleurs de stabilité, Nda).



Les Libanais sont honteux, surtout les députés, qui auraient subi des pressions insupportables de la part des agents syriens, aux fins de voter la décomposition de notre constitution et peut-être, du même coup, celle du Liban. La seule entité à jurer, dans le concert de réprobations, national et international, c’est l’Autonomie Palestinienne et son leader, l’emmuré vif, Yasser Arafat. Ce dernier a envoyé à Baabda une délégation afin de transmettre à son Altesse Baudruche Premier une lettre de félicitations pour la prorogation de son mandat présidentiel de trois années supplémentaires. Pas rancunier Arafat, ou touchant le fond du pot de mélasse, puisque l’ordonnateur de cette mesure, hautement anticonstitutionnelle et anti-libanaise, n’est autre que l’Etat qui le considère comme "le fils de 60'000 pultes" [1] et qui ne manque pas une occasion de le répéter tout haut.



A Baabda, on a aussi vu l’ambassadeur de Grande Bretagne, son Excellence James Watt, amener un peu de lumière dans l’asservissement ténébreux du roi Baudruche, en lui rappelant que les "pressions internationales", auxquelles il se gausse de résister, sont en fait une résolution opérationnelle du Conseil de Sécurité, et que, sur les bords de la Tamise, on était très attaché au strict respect des injonctions de cet organisme.



Dur, dur et toujours très décidé, Emilius Syrianus, même après que Mgr. Nasrallah Sfeïr, le patriarche maronite, ait justifié jeudi, à son nez et à sa barbe, la résolution 1559, en précisant que "Si l’ONU s’est mêlée des affaires libanaises, c’est pour mettre fin à une autre ingérence".


S’il en est un qui ne prend pas Baabda pour le siège de la présidence libanaise et qui évite de perdre son temps avec des répondeurs automatiques, c’est le Secrétaire d’Etat adjoint William Burns. Son avion est passé sur Beyrouth sans lui arracher le moindre regard, tant il était pressé de rencontrer le vrai patron du Liban. A Damas.



Les discussions ont eu lieu hier, samedi. Burns a répété à l’apprenti dictateur al-Assad II, qu’il devait retirer ses dégénérés de notre sol et nous laisser mener nos affaires tout seuls. L’envoyé de Bush ajoutant : "Nous voulons maintenant voir la Syrie passer à l’acte et résoudre ses différents problèmes", allant jusqu’à préciser que "c’était pour son bien et pour la stabilité de la région". Traduit du diplomatique, ça fait : "Son, si tu ne veux pas qu’on te fasse ta fête, comme au cousin Saddam, tire tes "s" du Liban, fait arrêter les terroristes que tu entretiens, ne laisse personne aller prêter main forte aux décapiteurs d’Irak et fais-nous voir tes sites d’armes de destruction massive, avant qu’on ne s’invite nous-mêmes !"



Comme nous avons pris l’habitude de le constater, les Assad sont courageux, lorsqu’il s’agit de piller un pays sans défenses, mais pas téméraires, au point de tenir tête aux armées turque, israélienne et surtout pas aux Yankees. "Son" a ainsi montré l’intérieur de la noix de coco à Burns ; il paraît même, qu’on pouvait y enfoncer le doigt comme dans de la Tahine. Ce qui a fait dire à des accompagnateurs de l’envoyé spécial de Bush, au sortir de leur entretien avec l’Héritier, que "les deux pays s’étaient entendus sur des sujets relatifs à l’Irak. Les USA et les Syriens ont même adopté la création d’un mécanisme conjoint de surveillance de la frontière entre la Syrie et l’Irak, histoire d’empêcher les terroristes de venir grossir les rangs des rebelles islamistes, en passant par chez Béchar et par… chez nous."



A Beyrouth, tout début d’entente entre l’Amérique et nos oppresseurs nous fait craindre le pire. Et le pire, c’est la continuation de l’occupation de nos forêts de cèdres. 30 ans, ça commence à faire… C’est l’histoire, qui nous a rendus schizophrènes, chers lecteurs ; on se rappelle ici comment Bush père avait reconduit pour 10 ans, par accord tacite, le bail de nos tourmenteurs, en échange de la participation de la Syrie à la première guerre du Golfe. Bon, hier, William Burns a réussi le tour de force de faire dire au tyran ès ophtalmologie que "La Syrie ne resterait pas au Liban pour toujours".



Mais rien n’ondule plus qu’un dictateur alaouite lorsqu’il est ferré… Martin Indyk, l’ancien ambassadeur U.S à Tel Aviv, a lui aussi rencontré al-Assad la semaine dernière. Indyk témoigne que Damas est prête à engager des pourparlers de paix avec Israël sans conditions préalables. Quelques jours auparavant, les Syriens avaient fait savoir publiquement de leur "nouvel état d’esprit". Le ministre israélien des Affaires Etrangères, le grand ami d’Ilan, avait répondu, emprunté, "qu’il fallait d’abord que Damas s’occupe du terrorisme !". A quoi Béchar a fait répondre : "Nous sommes prêts à trouver également une solution à ce problème et nous serons flexibles quant à la définition des lignes de démarcation d’avant juin 67".



Supplice de Tantale pour les diplomates israéliens, sur l’air d’Annie Cordy "Je voudrais bien, mais je peux point…". C’est pas commode parfois d’être les alliés des Américains et cette fois, c’est niet de la part de Washington : Pas question de parler à Assad, tant qu’il ne se sera pas plié à La loi sur la responsabilité syrienne et sur la restauration de la souveraineté libanaise ainsi qu’à la résolution 1559 qui en découle. Pas question pour Jérusalem de faire la paix avec la Syrie, tant que le problème des Américains en Irak n’est pas réglé.



Pour une fois, je me trouve en désaccord absolu avec Ilan Tsadik, le champion hors catégorie pour les dîners organisés par Thierry Lhermitte et ses copains, c’est Baudruche Premier. J’en ai longuement parlé avec le père d’Ilan et il partage mon point de vue : Les Israéliens, contrairement à ce que raconte Emile Lahoud, sont intéressés à la stabilité du Liban. Intéressés, au point de ne pas être dérangés par l’occupation de notre pays par les hordes alaouites. L’explication de Jean Tsadik : "Au moins les Israéliens possèdent dans les Syriens des responsables aisément punissables en cas de recrudescence du terrorisme islamique. Avec les Syriens maîtres du Liban, il suffit de leur faire les gros yeux pour faire taire le Hezbollah. Sans eux, il faudrait peut-être refaire la police nous-mêmes et ça, c’est un des cauchemars de l’état-major de Sharon. De plus", nous dit ce grand expert en stratégie régionale, "les stratèges doutent de la capacité du Liban à redevenir un pays homogène ; homogène, au point d’être capable de rasséréner les diverses formations terroristes qui y font florès".



En d’autres mots, moins "stratégiquement corrects", nous ne sommes déjà presque plus un pays et nous payons peut-être ainsi notre apathie au moment de la présence israélienne (puis américaine, française, italienne etc.), dans les années 80. Puis, pour compléter l’analyse de Jean Tsadik, que je suis bien forcé de partager, que ce soient les Israéliens, les Américains ou les Européens, tous comprennent bien qu’ils ont à faire une espèce de choix entre la népotie moyenâgeuse des alaouites et les islamistes intégristes. Il n’existe, objectivement, aucune autre force capable d’assumer le pouvoir en Syrie. Est-il vraiment nécessaire que j’illustre ce propos avec les événements d’Irak ?



Encore, toujours d’un point de vue stratégique, mieux vaut pour tout le monde, sauf pour le Liban, construire l’avenir avec une minorité perpétuellement menacée par l’islam déferlant ; une minorité représentant 10% d’une population, de plus en plus demanderesse de synergies extérieures afin d’assurer sa survie. La clique des al-Assad a au moins saisi ce principe, qui fait d’elle "le moins mauvais partenaire possible" pour paraphraser l’écrivain Aldous Huxley. Dans ces conditions, le deal qui mettrait le dernier clou à notre cercueil, ce serait "le Golan aux Israéliens contre le Liban pour la Syrie". Rien que d’y penser, ça me rend hystérique ! Surtout que les Alaouites ont également fini par appréhender que les Américains ne toucheraient jamais un cheveu d’un régime arabe vivant en paix avec Israël.



L’assurance vie dont ils rêvent, le radeau, la rive ! Voilà qui explique les ouvertures insistantes de la dictature damascène en direction de Jérusalem. Et le Golan ne représente pour la Syrie rien d’indispensable, en termes absolus. On peut donc s’attendre à ce que Béchar al-Assad fasse de plus en plus de signes en direction des Israéliens, au fur et à mesure que les sanctions pleuvront. Un ami de la Ména, membre du Sérail – ils sont décidément partout ! – a entendu parler de la gestation d’une proposition de Béchar "d’aller prier à la Mosquée Al-Aksa", à moins que ce ne soit à la Knesset. Drôles de pratiques, dans les deux cas, pour un Alaouite ? Notre ami a même entendu citer le "Plan Juffa", pour une solution hybride du problème dans le Golan. C’était en présence de légumes de l’armée des al-Assad et ça s’est terminé par : "Il ne faut négliger aucune hypothèse !"



S’accrocher à l’espoir américain ou à la légendaire bêtise des Alaouite (qui finit toujours par tout faire sauter), c’est tout ce qui nous reste. C’est ce qui reste aux habitants d’un pays à l’entrée duquel on a écrit "A vendre" à moins que ça n’était déjà "Liquidation générale !".





Notes

[1] Il ne s’agit pas d’une faute d’orthographe mais de l’expression de la pudeur libanaise. Il n’y a pas non plus de "l" dans "pudeur". Prononcé pour la 1ère fois par le ministre de la Défense (ex-Chef d’état-major) syrien d’alors, Mustapha Tlass, le 2 août 1998.

Par Email (Email) le lundi 13 septembre 2004 - 20h50:

bonjour,

je suis fleuriste a lyon et j'ai entendu parler du nouvel an juif le 16 septembre un confrere m'a dit que dans vos tradition vous n'achetiez pas le jour même mais la veille

j'aurais souhaité confirmation afin de pouvoir préparer nos confections

merci pour ce renseignement

Laetitia

Par A_Soued (A_Soued) le lundi 13 septembre 2004 - 18h56:

LA TERREUR ISLAMIQUE ATTEINT AUJOURD'HUI LES SOMMETS DE LA DÉPRAVATION

Éditorial de Wall Street Journal,

Paru sur le net à Opinion Journal le 7 septembre 2004

Traduit par Albert Soued, www.chez.com/soued

Il est difficile d'appréhender l'horreur de ce qui s'est passé à Beslan mais quand quelqu'un écrira l'histoire de la guerre contre le terrorisme, ce qui s'est passé en Ossétie sera marqué d'un trait rouge comme un tournant.

Le nombre des décès s'élève à 335, officiellement, soit plus de 10% des victimes américaines, il y a 3 ans au World Trade Center. Près de la moitié des morts sont des enfants pris en otage, le premier jour de la rentrée scolaire. Leurs ravisseurs les avaient affamés et assoiffés avant de les massacrer par des explosifs ou des tirs ciblés. Il est difficile de croire à ce niveau de dépravation, mais ceci est la triste réalité. Une réalité nouvelle à notre époque dans laquelle des innocents sont particulièrement visés par les terroristes musulmans, au nom d'un certaine cause islamique.

En Russie, les assassins étaient Tchetchènes, aidés par des Arabes liés à al Qaeda. Les enfants de Beslan ont rejoint la cohorte des autres victimes de la terreur islamique, dans un théâtre à Moscou, dans un dancing à Bali, dans une église à Karashi, (dans une discothèque à Tel Aviv), et dans les tours de Manhattan…

Face à une telle horreur, peut-on se permettre de donner une quelconque justification?

Pourtant c'est ce qui s'est produit après chaque attentat terroriste, et certains voient la terreur comme un acte politique, qui chercherait à attirer la sympathie du monde pour une cause, et dans ce cas, l'occupation brutale de la Tchétchénie par les Russes.

Après le 9/11/2001, il y a ceux qui ont expliqué ces attaques en "blâmant" la politique américaine au Moyen Orient, qui serait à l'origine du "désespoir" des auteurs.

Après Madrid, la moitié de l'Espagne a blâmé par les urnes la participation de leur pays dans la guerre d'Irak et a renversé son gouvernement. Après chaque attentat suicide en Israël, on a accusé la politique de ce pays d'être à l'origine du comportement des palestiniens, notamment en Europe. Aujourd'hui va-t-on blâmer des enfants?

À la veille de la Convention Républicaine de New York, le Président Bush a déclaré dans une interview à la télévision qu'il ne croyait pas qu'on puisse vaincre la terreur. Les experts n'ont pas tardé à rebondir sur ce qu'ils ont appelé un "dérapage politique", mais ce n'était qu'un raccourci verbal, Mr Bush voulait simplement dire que la guerre contre la terreur ne pouvait être gagnée d'une manière conventionnelle. Elle ne peut pas se terminer avec un Osama ben Laden donnant l'ordre à tous les islamistes de déposer les armes, comme l'empereur du Japon l'a fait pour ses concitoyens, à la fin de la 2ème guerre mondiale.

Et ceci devrait être maintenant évident, la guerre contre la terreur ne peut être gagnée seulement en brisant les réseaux et en protégeant notre territoire. C'est aussi une guerre d'idées, et comme telle, elle ne peut être gagnée que si le soutien idéologique au terrorisme qu'on trouve dans le monde musulman et aussi ailleurs en Occident peut être transformé en une condamnation aussi large (1).

Il y a des modèles d'une telle transformation des idées dans l'histoire. Au siècle dernier, le fascisme et le national-socialisme, idéologies à la mode parmi certains intellectuels des années 30, ont été éradiqués lors de la 2ème guerre mondiale. Le communisme a été défait pendant le demi-siècle d'une guerre froide qui a pris fin avec l'empire soviétique. Toutes ces idéologies ont fait banqueroute, même dans les parties du monde où le totalitarisme règne encore.

En attirant l'attention du monde sur la nécessité de penser autrement à propos du terrorisme, Mr Bush et d'autres membres de l'Administration citent parfois l'exemple des anglais au 19ème siècle qui ont réussi à faire évoluer les idées à propos du commerce des esclaves. À la fin du siècle, il restait encore des poches d'esclavage dans le monde, mais cet esclavage était déjà considéré comme immoral par tous.

Dans un discours à l'Université de Chicago, le printemps dernier, le sous-secrétaire d'état à la défense, chargé de la politique, Douglas Feith a expliqué ce que faisait l'Administration pour délégitimer le terrorisme. "Le monde devrait percevoir le terrorisme comme il perçoit le trafic d'esclaves, la piraterie en haute mer et le génocide, comme des activités que toute personne respectable ne peut tolérer, encore moins soutenir"

La lutte idéologique contre l'usage de la terreur est en train d'être gagnée un peu partout dans le monde, lentement, et elle demeure au centre d'une guerre civile au sein de l'Islam lui-même --- entre les croyants extrémistes et les croyants habituels appelés parfois "modérés --- et cette lutte ne peut être gagnée, à moins que la majorité des Musulmans qui condamnent le terrorisme ne le fassent savoir publiquement, en s'en prenant à ces religieux tels que Omar Baqri Mohamed, basé à Londres, qui disait au Sunday Telegraph "je soutiendrai la prise d'otages dans une école anglaise, si elle était menée par des terroristes ayant une "cause" juste…!" (1)

Quelles que soient les erreurs faites en Tchétchénie par le président russe Poutine, elles ne peuvent justifier en aucun cas de cibler délibérément la population, la rue. Presque tous les mouvements nationalistes, des révolutionnaires américains à l'IRA, ont su se restreindre pour éviter le meurtre systématique et aveugle d'enfants. Il y a comme un disfonctionnement dans l'âme de l'Islam moderne et de leurs soutiens qui considèrent comme digne et acceptable cette dépravation morale. Peut-être qu'après Beslan, il y aura plus de gens dans le monde, et notamment plus de Musulmans, qui commenceront à comprendre que le terrorisme, quelle qu'en soit la cause, est un poison mortel.

Note du traducteur: les parenthèse sont du traducteur.

(1) quand est-ce qu'on verra défiler une manifestation, en France par exemple, condamnant tous les actes terroristes, une manifestation digne de ce nom regroupant 50 à 100 000 musulmans, et pas seulement pour libérer deux otages français pro arabes ? On pourrait se contenter de 10 000 manifestants, pour commencer….

THE UNIQUE DEPRAVITY OF MODERN ISLAMIC TERROR
The Children of Beslan

Opinion Journal, editorial from the Wall Street Journal

Tuesday, September 7, 2004 12:01 a.m. EDT

It's hard to fathom now--with the images of Russian children in body bags scorched into our memories--but when the history of the war on terror is written, last week may go down as a turning point.

The official death toll at School No. 1 in Beslan stood yesterday at 335, more than one-tenth the number who died in the terrorist attacks on America three years ago this week. One hundred fifty-six were children--boys and girls taken hostage when they arrived for their first day of the new school year. Before their slaughter, by rigged explosives or sniper fire, their captors denied them so much as a sip of water.

The depravity of this is hard to believe, but believe it we must. For it is the new reality of this current age in which innocents are specifically targeted by Muslim terrorists in the name of some Islamic cause. In Russia, the murderers were Chechens, aided by Arabs believed to be allied with al Qaeda. And so the children of Beslan join the ranks of other victims of Islamic terror--in a Moscow theater, a Bali nightclub, a Karachi church, and the Twin Towers of New York.

In the face of such horror, who can offer up any shred of justification? Yet that is precisely what has happened in the wake of every terrorist event the world has seen in recent years. By such lights, terrorism is viewed as a political act, intended to draw sympathetic attention to a cause--in this case the brutal Russian occupation of Chechnya.

Post-9/11, there were those who "explained" the attacks by blaming U.S. policy in the Mideast as behind the "desperation" of the hijackers. After the Madrid bombings, half the Spanish electorate effectively blamed their nation's participation in the war in Iraq by voting out the government that supported the U.S. In the wake of every suicide bombing in Israel, that country's policy on Palestinians is deemed responsible in many quarters, especially in Europe. Post-Beslan, who is prepared to blame the children?

On the eve of last week's Republican convention, President Bush told a television interviewer that the war on terror is not winnable. Pundits were quick to pounce on what seemed like a political slip, but Mr. Bush's meaning ought to have been clear. What he meant was that the war on terror was not winnable in a conventional sense. It would not conclude with Osama bin Laden ordering all Islamists to stand down the way the Emperor of Japan asked his countrymen to do at the end of World War II.

As should be obvious by now, the war on terror cannot be won only by disrupting terrorist networks and shoring up homeland defenses. It is also a war of ideas, and as such can be won only if the widespread ideological support for terrorism found in the Muslim world and some quarters of the West can be transformed into widespread condemnation.

There are historical models for this kind of transformational thinking. In the century that just ended, fascism and National Socialism, ideologies fashionable among some Western intellectuals during the 1930s, were stamped out by the Second World War. Communism lost ground during 50 years of the Cold War that ended with the collapse of the Soviet Empire. All of these ideologies have been proven bankrupt, even in the parts of the world where totalitarianism still reigns.

In making the case that the world needs to think differently about terrorism, Mr. Bush and other members of his Administration sometimes cite the example of the British in the 19th Century as changing the way the world thought about the slave trade. By the end of the century, slavery may still have existed in parts of the globe, but no one was making the moral case for it.

Douglas Feith, Undersecretary of Defense for Policy, explained the Administration's effort to de-legitimize terrorism in a speech last spring at the University of Chicago. "The world should view terrorism as it views the slave trade, piracy on the high seas and genocide," he said, "as activities that no respectable person condones, much less supports."

That ideological struggle over the uses of terror is slowly being won in most of the world, but it remains at the center of the civil war within Islam itself--between extremists and conventional believers who are sometimes called moderates. That struggle cannot be won unless the vast majority of Muslims who condemn terrorism speak out publicly against such clerics as London-based Omar Bakri Mohammed, who told London's Sunday Telegraph that he would support hostage-taking at a British school if carried out by terrorists with a just cause.

Whatever Russian President Vladimir Putin's mistakes in Chechnya (see David Satter's article in The Wall Street Journal today), they don't justify the deliberate targeting of innocents. Nearly all nationalist movements--from the American revolutionaries to the Irish Republican Army--have had enough restraint to avoid the systematic murder of children. But there is something dysfunctional within the soul of modern Islam and its supporters that deems such depravity acceptable. Perhaps after Beslan more of the world, and especially much more of the Islamic world, will begin acknowledging this as the deadly poison it is.

Par Edmond (Edmond) le lundi 13 septembre 2004 - 18h52:

Bonne et heureuse année

Happy and healthy New Year

5765

Shana Tovah

Santé, prospérité et le Shalom en Israël

Peace in Israel and around the world

Edmond & Délia Silber

Montréal, Que.

Email: esilber@sympatico.ca

Par Francois (Francois) le lundi 13 septembre 2004 - 18h49:

A lire

Un excellent article d'Alexandre Adler qui démonte avec brio la théorie du choc des civilisations grâce à une analyse intéressante du terrorisme.


Les erreurs d'Huntington
N’en déplaise à Huntington – et à Ben Laden –, nous assistons aujourd’hui non à un prétendu «choc des civilisations», mais au début d’une grande guerre civile intramusulmane.
[09 septembre 2004]


Ya-t-il une guerre des civilisations qui s’imposerait à nous, malgré toutes les bonnes volontés exprimées depuis dix ans et qui visaient à en conjurer le spectre ? En une petite semaine nous aurons assisté à la reprise sanglante des attentats du Hamas en Israël, à une atroce prise d’otages tchétchène dans le Caucase russe avec des enfants en bas âge transformés en monnaie d’échange et, enfin, à la prise d’otages de nos deux confrères en Irak, assortie d’un chantage, par ailleurs peu crédible, sur la loi française interdisant le port du voile dans nos écoles.

Les voix ne manqueront donc pas pour souligner que pour faire la paix, il convient d’être deux, et que si l’islam, dans son domaine de définition classique, décide de mener une guerre manoeuvrée permanente contre l’Occident, alors il y aura bien une guerre de civilisation qui nous aura été imposée par une logique qui provient du monde musulman, et de lui seul. Une justification par défaut des théories de Huntington, qui ferait étrangement écho à la justification par les faits de la stratégie antifasciste du mouvement communiste après 1941. Il aura fallu en effet un Hitler, engagé dans un processus de destruction généralisé de la civilisation, pour porter des libéraux et des conservateurs américains et européens à s’allier faute de mieux à Staline, comme les théoriciens de Moscou l’avaient imaginé de manière un peu utopique dès 1934. Un régime de type mussolinien, ou encore mieux franquiste, aurait-t-il régné à Berlin avec par exemple l’amiral Canaris à sa tête ou, mieux encore, le général Von Schleicher, l’âme politique de l’armée allemande sous Weimar, et jamais les démocraties occidentales n’auraient imaginé se retrouver dans un front commun avec l’Union soviétique et le mouvement communiste.

Si nous poursuivons la comparaison, nous dirons alors que la perception d’une menace extrêmement aiguë, provenant du monde musulman sunnite, et tout particulièrement de la conjonction des Frères musulmans égyptiens, des wahhabites saoudiens et des intégristes pakistanais, serait aujourd’hui capable de refaire l’unité d’un monde occidental fortement fissuré, certainement depuis l’expédition irakienne de 2003 et, en réalité, depuis la disparition de toute menace soviétique après 1989. Nous pensons personnellement qu’une telle analyse demeure profondément erronée dans son principe. Nous allons essayer ici d’expliquer pourquoi non seulement la situation actuelle, dans tout son caractère dramatique, ne représente en rien un conflit des civilisations, mais qu’au contraire le moment actuel est celui d’une unité retrouvée des grandes cultures de ce monde, mais comme bien souvent à travers la négativité créatrice d’une épreuve majeure. Pour commencer cette démonstration, partons des éléments de la thèse de Samuel Huntington qui sont le plus aisément réfutables, parce qu’ils se situent loin du centre de la conflagration. La théorie de Huntington, en effet, se présente comme applicable à l’ensemble de la planète : « La guerre toujours » (« ho polemos aeï », selon l’expression fameuse du philosophe Héraclite), la guerre sans cesse renouvelée ne devrait pas, selon le penseur de Harvard, disparaître sous le prétexte que cette guerre civile mondiale que fut la guerre froide a fini par s’éteindre de sa belle mort.

Retour de l’histoire de longue durée
Et il est de fait que là où existait un mouvement communiste relativement homogène, nous avons aujourd’hui un éclatement tout à fait bouleversant. Tel militant sera devenu entrepreneur capitaliste en Afrique du Sud, tel autre
éphémère ministre en Italie, tel autre poursuit une carrière bureaucratique semi-stalinienne en Chine pendant que son ancien homologue à Moscou est devenu un partisan du tsar et du nationalisme russe le plus étroit.

Autrement dit, l’universalisme communiste, et son image inversée, l’universalisme démocratico-libéral, ont laissé place à des logiques nationales ou régionales, qui peuvent se lire bien davantage dans le rétablissement de la continuité d’une histoire de longue durée. La fortune actuelle de la notion de géopolitique n’a pas d’autre sens. Il est devenu bien plus important de scruter les ambitions nationales et territoriales des nouveaux acteurs de la scène mondiale que de se mesurer à leurs idéologies du moment. Comme Huntington pense, en outre, que les idées d’un Fukuyama sur la fin de l’histoire et l’universalisation de la démocratie sont des billevesées sans consistance, il s’attend donc à ce que la reconstitution de ces civilisations plus traditionnelles et plus lourdes de temporalité assumée aboutisse à de nouveaux conflits, cette fois-ci des conflits de civilisation, non moins rigoureux que ne l’étaient les précédents, nés de notre guerre civile universelle.

Sarajevo où se sont affrontés, quatre années durant, un catholicisme austro-hongrois occidentaliste, un nationalisme serbe orthodoxe et panslaviste tourné vers Moscou tout autant que vers Athènes et un islam ottoman renaissant et agressif, constitue pour Huntington la scène éblouissante d’évidence de la justesse de sa théorie. Malheureusement, comme cette théorie doit être d’acception mondiale, il faut pouvoir retrouver partout les mêmes conflits de civilisation. Et ici le bât blesse immédiatement. Pour les besoins de la cause, par exemple, notre penseur conservateur américain a voulu faire de toute l’Amérique latine une civilisation distincte du reste de l’Occident, tandis que Europe et Amérique demeurent enlacées dans un même concept. Or, pour qui connaît la culture ibéro-américaine, il est extrêmement difficile d’y trouver cette différence. La couleur locale d’un Alejo Carpentier à Cuba, d’un Julio Cortázar au Mexique, pour ne pas parler d’un Neruda au Chili ou d’un Borges en Argentine, n’est en rien plus marquée que celle d’un Pessoa à Lisbonne, d’un Croce à Naples ou... d’un Joyce à Dublin, puis à Trieste. Il n’y a aucun fondement raisonnable à faire des uns des Occidentaux et des autres... des autres précisément. Ou plutôt, la véritable raison de cette contorsion est à rechercher dans les préjugés de race de notre auteur.

Dans son tout dernier ouvrage en effet, Huntington explique que l’immigration mexicaine aux Etats-Unis est en train de menacer l’identité même de cette nation anglophone et, selon lui, protestante. Aurait-il écrit en 1874 et non en 2004 qu’il aurait sans doute inventé des civilisations irlandaise, polono-tchèque, ou juive-Europe de l’Est, pour mieux justifier le même « nativisme » qui a toujours eu un certain succès dans les élites les plus fermées de la société américaine. Mais il serait peut-être plus fécond de considérer, à l’instar de notre grand historien Pierre Chaunu, l’ensemble des nouveaux mondes, du Canada à la Terre de Feu, et même à l’Australasie comme le berceau d’une nouvelle civilisation pionnière, née de l’Occident européen, mais distincte de lui d’emblée par l’existence d’une géographie mobile, celle de la conquête et d’un mélange racial d’emblée capital dans l’ethnogenèse.

Après tout, Faulkner, qui ne parle que de cela, est beaucoup plus proche du réalisme enchanté d’un Borges que de la sécheresse de plume d’une Virginia Woolf, qui pourtant écrit dans la même langue que lui. Et qui ne voit la même nostalgie de l’Europe dans les nouvelles de Henry James et dans les fantasmagories rationalistes d’un Borges, qui écrivent à Boston et à Buenos Aires, aux deux extrémités occidentales du continent américain. A tant que faire, on pourrait inventer deux aires de civilisation distinctes séparées par l’Atlantique. Mais alors, si de conflit il faut parler, on s’apercevra aisément qu’il traverse en son milieu les deux continents.

Du côté du couple franco-allemand, pacifiste, le Brésil, l’Argentine, et une forte majorité de l’opinion mexicaine, pour ne pas parler des Canadiens français. Du côté du couple anglo-américain Bush-Blair, les Pays-Bas, la Pologne, la Bohême et l’Italie de Berlusconi. Il n’y a donc aucune pertinence du conflit civilisationnel pour interpréter la crise actuelle des relations internationales en Occident. On peut en outre s’interroger sur la pertinence de la notion de civilisation orthodoxe : il y a bien une continuité de style et d’intention entre l’icône byzantine et l’icône russe, mais en ce début de XXIesiècle il y a une différence très forte entre une Russie qui fut constamment une grande puissance au moins depuis Pierre le Grand et un monde byzantin longtemps soumis au despotisme ottoman.

La Russie extravertie se pense par sa littérature et sa musique comme européenne à part entière. Les Balkans introvertis demeurent obsédés par la menace turque et réticents à se conjoindre à une Europe qui les a sans cesse abandonnés. On peut aussi montrer comment à Sarajevo, le délire orthodoxe slave des Serbes n’est pas parvenu à entraîner la Russie de Boris Eltsine dans un conflit majeur avec l’Occident. La victoire des partisans de l’Europe en Serbie, la détente antinationaliste intervenue en Grèce prouvent au contraire que la frontière entre l’Europe orthodoxe et l’Europe catholico-protestante est extrêmement ténue. Miracle de l’invention fantasmagorique Si l’on se transporte en Asie enfin, on s’aperçoit tout de suite que les « boîtes civilisationnelles » créées pour les besoins de la cause par l’auteur du Choc des civilisations ont quelque chose de franchement surréaliste. Là aussi, comme il ne veut pas que le Japon et la Chine, contre toute évidence, appartiennent à la même civilisation, qu’à cela ne tienne, nous aurons une civilisation japonaise distincte de la civilisation « confucéenne », et miracle de l’invention fantasmagorique, une « civilisation bouddhiste » qui serait propre à l’Asie du Sud-Est continentale, comme si Bangkok, Saigon ou Singapour n’étaient pas des villes chinoises ! Il est vrai que l’Asie donnerait fort à faire à notre théoricien de la géopolitique contemporaine puisque les conflits qui s’y déroulent se sont centrés autour de pouvoirs qui appartiennent tous à la même civilisation. La sauvagerie agressive de la Corée du Nord, qui demeure une des grandes menaces contemporaines contre la paix, s’exerce avant tout sur la Corée du Sud dont elle partage la langue et l’histoire. Le second point de friction capital de la région se situe dans le détroit de Taïwan et oppose deux conceptions radicalement différentes de l’avenir de la Chine. Même en faisant des Tawaïnais, contre toute évidence, des rejetons masqués de la prétendue civilisation japonaise, on ne parviendra pas à faire cadrer les faits et la théorie. En outre, pas davantage que dans les années 30, le Japon ne peut être considéré comme exprimant une culture radicalement différente de celle de la Chine, pas davantage que l’Angleterre envahissant la France ou combattant son influence pendant la guerre de Cent Ans.

Par Email (Email) le lundi 13 septembre 2004 - 18h51:

AIDEZ-NOUS A RETROUVER CHARLOTTE ENFANT KIDNAPPEE PAR SA MERE LAURENCE TANIA JURVILLE, ENFUIE D’ISRAEL DEPUIS OCTOBRE 2002.

ELLE SE TROUVERAIT SUR LA COTE D’AZUR ( NICE).

LA MERE ETANT CONSIDEREE PAR LA JUSTICE PSYCOLOGIQUEMENT INAPTE A ELEVER UN ENFANT, LA GARDE A ETE ATTRIBUEE DEFINITIVEMENT AU PERE EN ISRAEL & EN FRANCE.

MOBILISEZ-VOUS POUR NOUS AIDER A RETROUVER CHARLOTTE POUR QU’ELLE RENTRE EN ISRAEL, LA JUSTICE FRANCAISE METTANT DU TEMPS A FAIRE SON TRAVAIL.

SI VOUS VOYEZ CHARLOTTE. SI VOUS AVEZ LE MOINDRE RENSEIGNEMENT VEUILLEZ CONTACTER:

-Brigade des mineurs de Nice : - GENDARMERIE NATIONALE DE NICE
CAPITAINE JUTEL LIEUTENANT DUCAR:
TEL/ 04 92 17 22 05 TEL/ 04 92 17 26 30
CAPITAINE MOSQUETTI
TEL/ 04 92 17 22 30/31/32

DIFFUSEZ UN MAXIMUM CET AVIS DE RECHERCHE. COMMERCANTS ! AFFICHEZ DANS VOS BOUTIQUES

http://missingcharlotte.site.voila.fr/

Par Emma (Emma) le lundi 13 septembre 2004 - 18h46:

Sharon accuse l'extrême droite israélienne de fomenter la guerre
Par Cynthia Johnston


JERUSALEM (Reuters) - Le Premier ministre israélien, Ariel Sharon, a accusé dimanche certains extrémistes de droite de fomenter une guerre civile et réclamé des mesures pour réduire leurs activités.


Vendredi, des groupes de colons juifs hostiles au plan de retrait israélien de la bande de Gaza avaient estimé que l'évacuation des implantations juives pourrait plonger Israël dans la guerre civile.


Et une organisation a appelé les forces de sécurité à la désobéissance.


De tels appels, a répliqué dimanche Ariel Sharon, "visaient essentiellement à inciter à la guerre civile".


"J'en appelle à ceux d'entre vous qui sont chargés des questions de sécurité afin qu'ils prennent toutes les mesures nécessaires", a-t-il poursuivi en ouvrant la réunion hebdomadaire de son conseil des ministres.


S'adressant par la suite à un rassemblement du Likoud avant le Nouvel an juif, le Premier ministre a souligné qu'il n'avait aucunement l'intention de revenir sur son projet de retrait de la bande de Gaza.


"Lorsque la situation atteint le stade de l'incitation et de la haine, cela ne peut pas être admis", a-t-il dit.


MANIFESTATION PRO-COLONS A JERUSALEM


Plusieurs milliers de partisans des colons ont, de leur côté, participé à une manifestation pacifique à Jérusalem visant à faire état de leur force.


"(Sharon) devrait avoir honte de lui. Il faudrait que nous nous trouvions un autre Premier ministre sur le champ"", a estimé Elior Malul, un jeune homme âgé de 18 ans sur le point d'être appelé sous les drapeaux.


Il a ajouté qu'il s'opposerait à tout ordre lui demandant de démanteler les implantations juives.


Les partisans des colons, parmi lesquels de nombreux dirigeants du Likoud, refusent d'abandonner des terres qui font partie selon eux de leur héritage biblique et ils affirment que le plan de Sharon "récompenserait le terrorisme palestinien".


"Sharon se comporte comme un dictateur, il piétine ses compatriotes et ensuite leur impute la situation", a déclaré Yehoshua Mor-Yosef, porte-parole du groupe de colons Yesha.


Une option est la "détention administrative" - détention sans procès - déjà utilisée contre des centaines de Palestiniens, a déclaré le ministre de la Justice, Yosef Lapid.


"J'espère que nous ne devrons pas y recourir contre des colons ou contre des dirigeants religieux. Mais nous nous réservons le droit de le faire si c'est nécessaire", a-t-il dit à des journalistes.


Le cabinet restreint de Sharon devrait discuter dans la semaine qui vient d'un projet de loi sur la mise en oeuvre du retrait envisagé.

Par Albert (Albert) le vendredi 10 septembre 2004 - 22h26:

Sun salut,
Réponse au PTB.
CHABATH CHALLOM.

Par Albert (Albert) le vendredi 10 septembre 2004 - 21h53:

HYPERLINK "mailto:analun@club-internet.fr"andré nahum

Par Sun (Sun) le vendredi 10 septembre 2004 - 13h13:

Bonjour Albert,

Pouvez vous m indiquer ou peut on trouver le livre de Mustapha CHELBI "Ya HASSRA LA GOULETTE"
Merci et chabbat chalom

Sun

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le vendredi 10 septembre 2004 - 13h17:

Voici une image :

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le vendredi 10 septembre 2004 - 13h16:

Je permets de vous recommander cette piece que j'ai beaucoup aimé en
vous signalant toutefois que Camille Nahum est ma petite fille.
Amities
André Nahum

Voici une image :