Par Hajkloufette (Hajkloufette) le mardi 19 octobre 2004 - 13h22:

Qui vous a dit cher Lapid que Menargues etait vire de RFI c est beaucoup plus finaud que ca Lisez vous meme !!

""Le numéro deux de Radio France Internationale, Alain Ménargues, a été contraint à la démission lundi après des propos sur les ghettos juifs et sur Israël -- qualifié "d'Etat raciste" -- qui avaient été condamnés par le Quai d'Orsay et par une bonne part de la rédaction de RFI.

"M. Alain Ménargues a remis sa démission de ses fonctions de directeur général adjoint chargé des antennes et de l'information de RFI et de vice-président de RMC Moyen-Orient au président de RFI (Antoine Schwarz) qui l'a acceptée", indique un très bref communiqué de RFI ""

Mais !!!

Le PDG de RFI, Antoine Schwarz, a indiqué que M. Ménargues demeurerait employé au sein de RFI, à des fonctions qui restent à préciser.


N esperons pas trop vite un changement de politique ... nous sommes bien loin du rejet total des idees racistes et antisemites de Menargues ... qui retrouvera je suis sure dans les plus brefs delais ... une place de choix dans notre monde informatique ... d ou il pourra des que cet incident sera oublie , jeter son venin sur Sharon , Israel , et les juifs !!!

Par Lapid (Lapid) le mardi 19 octobre 2004 - 12h27:

Protestation envoyee au CSA (Conseil Superieur de l'Audiovisuel) contre RFI

Malgre la demission de Monsieur Alain Menargues de la direction de Radio-France International(RFI),cette chaine d'information francaise, diffusee dans le monde entier , continue sa campagne de desinformation contre Israel.

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir verifier ces accusations en effectuant l'enquete qui s'impose.

Afin d'appuyer mes dires, je vous adresse ci-joint un article relatant les derniers mefaits de RFI :

===========================================================================

RFI : 130 civils tués a Gaza...
18 octobre 2004 - S. Martin


Il ne se passe pas un jour sans que RFI ne se fasse le porte parole de la pire propagande pro-palestinienne la plus mensongère et odieuse.

Jeudi soir (journal du proche-orient) nous avons assisté à l'interview d'une journaliste de Al-Hayat basée en France sur l'ojectivité (sans rire ! !) du traitement du conflit dans la presse arabe. Et cette "journaliste" de déverser son lot habituel de haine et de mensonge (crimes de guerre, opression constante, enfants tués etc etc) et finissant par avouer elle même qu'elle n'avait pas les mêmes sentiments lorsque des civils se faisaient déchiqueter à Jerusalem que lorsqu'il s'agit de palestiniens.

Vendredi soir (journal du proche-orient), après une interview d'un représentant de l'URNWA exploitant à fond l'apparente méprise de Tsahal au sujet de l'affaire de l'ambulance (et malgrè les précedents irréfutables complètement passés sous silence), nous avons droit à une nouvelle interview d'une "politologue" arabe. Cette personne dont j'ai oublié le nom se lance dans une tirade interminable sur les "crimes" israéliens. Comme toujours il n'y aucun responsable israélien pour répondre à toutes ces accusations odieuses. Et comme d'habitude le journaliste de RFI totalement complaisant en rajoute avec des questions comme "que pensez-vous des accusations de la LDH parlant de crimes de guerre à Gaza ?".

Aujourd'hui dans l'édito international, le bien connu R. Labévière se lance comme toujours dans une violente critique d'Israel, mais la où il dépasse les bornes c'est lorsqu'il parle de 130 "civils" tués à Gaza. Ceci n'est pas anodin, et n'est pas accidentel, bien au contraire. C'est le deuxième édito en l'espace d'une semaine dans lequel il affirme que tous les tués à Gaza étaient des civils. Par le passé il avait déjà insisté sur la necessité de faire la différence entre terroriste et résistant. Voilà maintenant que tous les "résistants" sont devenus des "civils". C'est vrai qu'ils n'appartiennent pas à une armée régulière ...

Le plus écoeurant c'est qu'il s'agit d'une radio du service public francais, utilisant les fonds publics pour diffuser sans aucune retenue la haine et le mensonge dans le monde entier.

(Source : www.desinfos.com - La revue des infos)

===============================================================================

En vous remerciant de votre attention,
Signature

Par Omega (Omega) le mardi 19 octobre 2004 - 08h59:

CHALOM,

Bien cher webmaster, je promets de ne plus attaquer les participants mais plutot de tolerer les autres pour un debat constructif.

Non, Nao, si les Juifs Americains votent pour le parti Democrate par une ecrasante majorite (75%-25%), c'est parce que les Democrates puisent leurs racines de pensee dans les valeurs du Judaisme.

Ces valeurs du Judaisme d'aimer son prochain comme soi-meme, de subvenir aux besoins des necessiteux, d'inclure les laisses pour compte dans la societe se sont infiltrees dans les mouvements de la gauche traditionnelle Europeenne(y compris le communisme) ainsi que dans le parti democrate US.

Je n'ai pas honte de le dire bien qu'en ce moment ca devienne incompatible avec certains de nos extremistes de droite : je suis de gauche. Appellez moi reveur ou naif si ca vous chante, mais je suis en accord avec moi-meme.

J'ai toujours ete de gauche, cette gauche humaniste et progressiste, cette gauche qui a entrepris tous les grands changements sociaux dans l'histoire comme l'abolition de l'esclavage, les droits de l'homme, l'emancipation des colonises et la liberation de la femme pour ne citer que quelques uns des accomplissements. Et j'en suis fier car je pense que ca represente plus mon idee du Judaisme que de manger cacher ou de prier trois fois par jour(PS : je ne critique pas ceux qui mangent cacher et ceux qui prient).

Mais je ne suis pas un inconditionnel de la gauche. Loin de la. Il est clair par exemple aujourd'hui que la gauche Europeenne est entree dans une logique lamentable et injuste de support aveugle au peuple Palestinien et de rejet et deni d'existence d'Israel.

Et la ma rupture avec les gauche Europeenne est sans appel car mon support a Israel, a son existence et a sa securite est infaillible et non-negociable.

Mais les idees de gauche sont toujours pour moi les valeurs a emuler et les autres "gauches" comme le parti travailliste en Israel ou les democrates Americains sont tout a fait honorables dans leurs politiques et de ce fait je m'identifie a elles.


OMEGA

Par Mena (Mena) le mardi 19 octobre 2004 - 07h53:

Ménargues, c'est presque fini (info # 011810/4) [Analyse]
par Luc Rosenzweig © Metula News Agency



L'éviction d'Alain Ménargues de la direction de l'information de Radio-France Internationale (RFI) n'est plus qu'une question de jours, voir d'heures. Hervé Ladsous, porte parole du Quai d'Orsay, a tourné le pouce vers le bas, scellant le destin de Ménargues, en qualifiant ses propos sur Israël "d'inacceptables". On voit mal une administration conservant sa confiance à un chef de service qu'elle a désavoué urbi et orbi.



Cette éviction pourrait aussi booster la visite à Jérusalem du benêt des Alpes Michel Barnier, qui rame comme un malade pour dissiper l'épais brouillard de méfiance, que sa prise en main par "la rue arabe" du Quai d'Orsay a suscité à son égard, dans tous les secteurs de la société israélienne. Ménargues ne devra pas compter sur les syndicats pour le défendre, lui l'ancien ponte de Force Ouvrière à Radio France, puisque la CFDT et le SNJ (syndicat national des journalistes) de Radio-France l'ont complètement lâché, et demandent aujourd'hui son éviction sur l'air des lampions.



Seuls, les enragés pro Palestiniens, comme Olivia Zemor de la liste Europalestine et la CCIPPP, les "protecteurs" d'Arafat à la Moukata, tentent de mobiliser le ban et l'arrière-ban de la Propalestine française pour sauver la peau de ce voyou journalistique, dont ils ont vite fait le nouveau "martyr" de l'hydre sioniste.



Non content d'avoir traité Israël d'Etat "raciste" sur LCI, Ménargues avait enfoncé le clou en tenant des propos d'un antisémitisme délirant sur Radio-Courtoisie, une antenne d'extrême droite, contrôlée par des cathos intégristes, qui ont gloussé de plaisir en entendant le directeur de l'Info à RFI pontifier sur l'exigence de pureté des Juifs, affirmée dans le Lévitique, qui les conduit à s'enfermer eux mêmes dans des ghettos, dont l'Etat d'Israël n'est que le denier avatar.



La bonne nouvelle, c'est le sursaut de journalistes dont on ne se serait pas attendu, en écoutant RFI, à ce qu'ils s'élevassent contre la diffamation d'Israël. En effet, on peut constater que l'expression de la haine de l'Etat juif est quasi quotidienne sur leur antenne, distillée par des journalistes militants comme Richard Labévière, dévot du petit raïs, ou Dominique Roques, dont la grande proximité avec un certain leader palestinien n'est un secret pour personne.



La nouvelle plus inquiétante, c'est qu'un vieux renard de la presse comme Ménargues se soit crû autorisé à tenir de tels propos, pensant sans doute que "l'air du temps" était propice à ce genre de sortie. Là, il n'avait pas tout à fait tort. D'ailleurs, Radio-France n'avait-elle pas fait une promotion appuyée de son bouquin "Le Mur de Sharon", où l'on trouvait noir sur blanc les propos qui ont fait scandale ? Ainsi, l'auditeur matinal de France Inter que je suis, devait se farcir non seulement les jérémiades mondaines sur Chesnot et Malbrunot mais, en plus, le coup de clairon vantant " le mur de Sharon" de Ménargues avant le journal de huit heures...



On notera, en outre, la gêne de la presse vis à vis de cette affaire, à la notable exception de Libération, qui s'en est fait immédiatement l'écho, en reprenant un papier de l'AFP. Il aura fallu une semaine au "Monde" pour s'apercevoir que Ménargues avait dérapé grave, mais on concèdera qu'il est délicat, rue Claude Bernard, de parler de corde dans la maison d'un pendu. On aimerait croire que la mésaventure de Ménargues soit le signal d'un réveil des principaux médias français, aveuglés par leur suivisme désolant de la "politique arabe de la France" et la complaisance envers les diffamateurs d'Israël et des juifs, style José Bové et Dieudonné. Et que l'on ne criera pas, pour Ménargues, à une nouvelle affaire Dreyfus, alors qu'il n'est, au mieux, que l'héritier lointain d'Esterhazy. Exagéré ? Il suffit, pour s'en convaincre, de lire l'opus qu'il avait commis avant ce livre sur le "mur", où il accuse des soldats de Tsahal d'avoir égorgé de leurs mains les victimes de Sabra et Chatila. Cela n'avait ému personne, ni à RFI, ni au Quai d'Orsay, qui lui ouvrit alors toutes grandes les portes de RFI.

Par Primo (Primo) le mardi 19 octobre 2004 - 00h42:

Manifestation unitaire : le piège du 7 novembre
Communiqué de PRIMO-Europe


Par ce communiqué, PRIMO-Europe a souhaité dénoncer la manœuvre de ceux qui s’abritent derrière l’antiracisme, et expliquer clairement «Pourquoi nous ne défilerons pas le 7 novembre».

Lorsque le MRAP et la LDH appellent à une «grande manifestation unitaire contre tous les racismes», cette démarche comporte en fait de nombreux effets pervers.

L’un d’entre eux, le plus évident, est d’isoler puis de stigmatiser des associations comme SOS-racisme et des organisations juives.

En effet, comment ces dernières pourraient-elles défiler aux côtés de ceux qui ont successivement soutenu - directement ou indirectement - des mouvements tels que le Hezbollah, la «résistance» irakienne qui décapite des civils, et, malgré les dénégations de Mouloud Aounit, laissé des «éléments incontrôlés» rejoindre leurs rangs aux cris de «mort aux juifs» ?

Dès lors, comment s’étonner que, selon «Le Monde», SOS-Racisme et les principales associations de la communauté juive aient réservé leur réponse ?

S’ils refusent de se joindre à cette pantomime de manifestation unitaire, M. Tubiana aura beau jeu de plastronner sur le «communautarisme». S’ils s’y joignent, ce sera donner une caution au MRAP et à la LDH qui se sont commis dans des prises de position indignes.

Sans doute est-ce la raison pour laquelle ces mouvements déclarent qu’il y a "urgence" à "dire le rejet absolu de cette haine de l'autre" en refusant les "enfermements communautaires" et en rappelant les valeurs de la République "qui accueille dans l'égalité des droits et de respect de la règle commune, la diversité de ceux et celles qui y vivent".

Pour quelle raison Mouloud Aounit refuse-t-il de prendre clairement position, au nom du MRAP, sur les initiatives qui préconisent des jours de piscine réservés aux seules musulmanes et les soins prodigués par des médecins adéquats dans les hôpitaux ?

Pourquoi la LDH utilise-t-elle systématiquement une phraséologie condamnant «tous les racismes» et s’insurge contre le fait de designer certaines agressions comme spécifiquement antisémites ?

Par quel tour de passe passe ces deux organisations militantes anti-racistes se retrouvent-elles aux côtés de groupes fondamentalistes, ou d'autres, qui pratiquent un rejet de nos valeurs républicaines lors de grand-messes prétendument «unitaires» ?

Sans doute trouvons-nous là les raisons qui ont conduit M. Aounit à accueillir Tariq Ramadan au Forum Social Européen, afin qu'il nous explique ce qu'est la République.

On nous dit encore que : "Toute la gauche sera représentée : le PS, le PCF, les Verts, le Mouvement républicain et citoyen, la Ligue communiste révolutionnaire et Lutte ouvrière" et que "Les partis de droite n'ont pas répondu."

La manoeuvre du MRAP est grossière: elle tendrait à vouloir démontrer que SOS-racisme est un mouvement dissident, lié aux Juifs et à l’extrême-droite !

Et le piège se referme alors: si vous refusez de défiler avec le MRAP, la LDH, la Ligue communiste révolutionnaire, les Verts, l'UOIF et le Collectif des musulmans de France, proche de l'intellectuel suisse Tariq Ramadan, c’est que vous êtes un affreux raciste réactionnaire et «islamophobe»: CQFD !

Nous invitons tous ceux qui rejoignent notre analyse à s’associer à notre appel, afin de dire NON, sans équivoque, à la mascarade du 7 novembre. Et à le faire savoir.

Parmi les organisations contactées, le COLLECTIF CONTRE TOUS LES RACISMES, le MOUVEMENT DES MAGHRÉBINS LAÏQUES de FRANCE et PEREC ont déjà répondu positivement.

PRIMO-Europe le 18.10.2004


--
Ont été également contactés :

CLEF-FEMMES
CONGRÈS MONDIAL AMAZIGH
CRIF
LICRA
LES FILS ET FILLES DES DÉPORTÉS JUIFS DE FRANCE
NI PUTES NI SOUMISES
SOS-RACISME
UEJF
et l'UNION DES FAMILLES LAÏQUES

Par Citron (Citron) le lundi 18 octobre 2004 - 22h40:

Les terroristes islamistes sont nos vrais ennemis

Les terroristes islamistes, qui veulent se présenter comme des combattants de la liberté, sont, en vérité, des chevaliers de l‘Apocalypse. Ils sont nos ennemis avant d’être ceux des Etats-Unis et d’Israël. Nous devons donc les combattre avant qu’ils ne nous abattent.

Le 7 octobre, l’otage britannique Ken Bigley, 62 ans, enlevé trois semaines auparavant, a été décapité sauvagement par ses ravisseurs, des éléments du groupe “Al-Tawhid wal Jihad” (Unification et guerre sainte), dirigé par l’islamiste jordanien Abou Moussab Al-Zarqaoui. Enlevé à Bagdad le 16 septembre avec deux Américains, Jack Hensley et Eugene Armstrong, qui ont été décapités quelques jours après leur kidnapping, l’ingénieur britannique a vécu un véritable calvaire avant d’être égorgé devant l’objectif d’une caméra criminelle. Quelques heures après l’annonce de la triste nouvelle, la chaîne Abu Dhabi TV a annoncé avoir reçu une vidéo montrant l’assassinat du Britannique sans toutefois la diffuser pour ne pas, a-t-elle dit, “servir de porte-voix à de tels groupes et à leurs actions”. Selon les journalistes de la chaîne qui ont visionné ce film, l’otage, vêtu d’une combinaison orange, était montré agenouillé, mains liées derrière le dos, devant six hommes masqués. Après avoir lu un communiqué en arabe pendant une minute, l’un d’entre eux a sorti un couteau de sa ceinture et tranché la tête de la victime pendant que trois autres posaient son corps à terre. Cet acte est, à la fois, honteux, odieux, affreux, barbare et grotesque... Il est humiliant pour tous les hommes et, d’abord, pour tous les Musulmans.

Le même jour, presque au même moment, à quelques milliers de kilomètres de là, à Taba, dans le Sinaï égyptien, une aile de dix étages d’un hôtel a été soufflée par l’explosion d’un camion piégé entré à pleine vitesse dans le hall. Quelques instants après, un kamikaze s’est fait exploser, à son tour, près de la piscine de l’hôtel. Bilan de l’opération, attribuée à un groupe proche du réseau Al-Qaïda: au moins une trentaine de morts, en majorité Israéliens et Egyptiens. Ces attentats aveugles, attribués à des groupes terroristes islamistes, qui se multiplient un peu partout dans le monde, sont censés constituer une résistance à l’occupation américaine de l’Irak et une réponse ferme à la politique américaine au Proche-Orient, jugée déséquilibrée et injuste vis-à-vis des Palestiniens et des Arabes. Leurs conséquences sont cependant terriblement négatives, et d’abord pour les Palestiniens, les Arabes et les Musulmans en général. Moralement, ces attentats sont répréhensibles. En faisant des victimes en majorité civiles, ils jettent le discrédit sur la résistance irakienne, la vraie, celle qui vise à libérer le pays et à y restaurer l’Etat et la paix civile. Politiquement, ces attentats ne cessent de renforcer les extrémistes de l’autre camp : les faucons américains et les ultras israéliens, Ariel Sharon et George W. Bush, qui sont plus que jamais liés aujourd’hui. Pour le bien (d’Israël) et, surtout, pour le malheur (des Arabes et des Musulmans). Le lien de causalité entre la recrudescence de ces attentats et la hausse de la popularité de ces deux hommes dans leurs pays respectifs est d’ailleurs facile à établir. Il devrait, normalement, donner à réfléchir et, d’abord, inciter les poseurs de bombes à réviser leur stratégie suicidaire. De même, ils ne cessent de renforcer les régimes autoritaires en place au Moyen-Orient et justifier leurs politiques sécuritaires tous azimuts, tout en affaiblissant le camp des démocrates et des réformistes, dont les voix n’ont jamais été aussi inaudibles dans la région. Pour toutes ces raisons, les Arabes et les Musulmans, à commencer par leurs élites politiques et intellectuelles, devraient non seulement condamner ces attentats fermement et clairement, mais aussi œuvrer par tous les moyens pour y mettre fin. Or, force est de constater qu’à l’exception de quelques voix isolées, on n’a pas entendu de condamnation ferme et claire de ces attentats. Au contraire, il s’est trouvé des hommes politiques et des intellectuels pour les justifier au nom de la lutte contre l’occupation, l’impérialisme ou l’Occi- dent tout court. Certes, le président américain George W. Bush et le Premier ministre britannique Tony Blair ont aggravé l’insécurité dans le monde en occupant l’Irak sur la base de prétextes fallacieux, comme l’a déclaré, la semaine dernière, l’ancien inspecteur en désarmement de l’ONU, Hans Blix. En lançant leur guerre en Irak, exactement au moment où le monde avait le plus besoin de multilatéralisme pour engager une guerre mondiale contre la terreur, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, les deux plus grandes démocraties du monde, ont sapé le cadre légal des Nations Unies mis en place après la deuxième guerre mondiale, comme l’a expliqué, pour sa part, Scott Ritter, inspecteur en Irak de 1991 à 1998.

De même, les machines de guerre américaine et israélienne, qui continuent de tuer des dizaines d’Irakiens et de Palestiniens – en dix jours, du 28 septembre au 8 octobre, 101 Palestiniens ont trouvé la mort ; la moitié d’entre eux sont des civils et une vingtaine avaient moins de 16 ans. Ces morts ont porté à 4.461 le nombre de personnes tuées depuis le début de l’Intifada, en septembre 2000, dont 3.438 Palestiniens et 954 Israéliens, selon le décompte de l’Agence France-Presse –, doivent être condamnés avec la même fermeté que les terroristes qui prétendent les combattre. Mais, quoi que l’on puisse penser de l’intervention américano-britannique en Irak, rien ne saurait justifier les méthodes qu’utilisent les terroristes islamistes: kidnappings, chantages et exécutions médiatisées.

Ces groupuscules fanatisés ne sont certes pas représentatifs de l’Islam et des Musulmans, qui sont d’ailleurs les premiers à souffrir de leurs agissements inqualifiables. Mais ils se réclament si tapageusement de l’Islam et agissent en son nom que nous devons, en tant que Musulmans, non seulement les condamner sans nuance, mais agir de manière à les isoler et à les mettre hors d’état de nuire. Car ce n’est pas seulement l’Occident impérialiste, “dominateur et sûr de lui”, que les adeptes d’Oussama Ben Laden, d’Ayman Al-Zawahri et Abou Moussab Al-Zarqaoui combattent, mais aussi l’islam modéré et les Musulmans éclairés, leurs premiers ennemis et, jusque là, leurs premières victimes. Ces gens- là, qui prétendent être des combattants de la liberté, sont, en vérité, des chevaliers de l’Apocalypse. Ils sont nos ennemis avant d’être ceux des Etats-Unis et d’Israël. Nous devons donc les combattre avant qu’ils ne nous abattent.



Ryadh Fékih
14-10-2004
redaction@realites.com.tn

Par Citron (Citron) le lundi 18 octobre 2004 - 22h32:

Conformément aux dispositions de la constitution et du code électoral, les Tunisiens à l'étranger ont commencé, à voter pour l'élection du Président de la République.

Le vote des Tunisiens à l'étranger se poursuivra jusqu'au samedi 23 octobre.

Les électeurs ont commencé à affluer vers les centres de vote et notamment à Paris et Lyon en France, à Dusseldorf et Bonn en Allemagne, à Bruxelles en Belgique, à Beyrouth, au Caire, à Damas et dans les territoires palestiniens.

Dans le souci de permettre aux Tunisiens à l'étranger dans les différents pays d'accueil de s'acquitter de leur devoir électoral, toutes les mesures administratives et réglementaires nécessaires ont été prises afin de faciliter les opérations de vote et pour que le scrutin se déroule dans les meilleurs conditions.


Source : www.infotunisie.com
14-10-2004

Par Albert (Albert) le lundi 18 octobre 2004 - 20h28:

HAJKLOU FETE...CA FERA DATE....

Par Emma (Emma) le lundi 18 octobre 2004 - 17h37:

Un otage en Irak, enlevé puis libéré, raconte

Voici des extraits d'une interview de Mohammed Raad, de nationalité libanaise, enlevé en Irak, puis libéré. L'interview a été diffusée sur la télévision Al-Arabiya le 10 octobre 2004, puis sous-titrée en anglais par MEMRITV. Pour visionner un extrait de l'émission, cliquer sur: http://memritv.org/Search.asp?ACT=S9&P1=284. [1]

Mohammed Raad: «[Les ravisseurs] m'ont conduit dans une pièce puant le sang – il y avait du sang séché par terre. Un homme masqué tenait une pierre affûtée et un couteau, et aiguisait le couteau avec la pierre.

Journaliste: Qu'entendez-vous par 'couteau'?

Mohammed Raad: Un couteau d'abattage de boucher. A ce stade, je me suis dit: ça y est, on va m'abattre, telle est ma fin: être abattu. Je ne pensais à rien d'autre. [Je me disais ]: Ca y est. Je préférerais que vous me tuiez tout de suite: le plus tôt sera le mieux. Laissez-moi simplement reposer [en paix]. Le porteur de couteau m'a jeté un drôle de regard. Le commandant est entré. Ils appellent 'commandant' celui qui autorise l'exécution. Il m'a fait sortir et m'a dit…

Journaliste: Etait-il aussi masqué?

Mohammed Raad: Non, celui qui est entré ensuite n'était pas masqué.

Journaliste: C'était un Irakien?

Mohammed Raad: Oui. Il m'a fait sortir et m'a dit: 'Il y a quelque chose que nous voulons te montrer maintenant, et qui servira de leçon à tous les Libanais, et en particulier à ceux qui collaborent avec l'armée américaine. Tu vas voir quelque chose d'horrible, mais tu pourras le supporter. Nous, on est habitué; mais toi, tu n'as peut-être jamais rien vu de pareil'. Deux voitures sont arrivées. L'[otage] égyptien se trouvait dans le coffre, en sous-vêtements. Tout son corps était bleu de coups. Nous sommes entrés. Ils m'ont dit: 'Tiens-toi debout derrière le cameraman et ne dis rien.' Ils ont placé un garde à côté de moi pour que je ne m'enfuie pas par la porte. Ils m'ont obligé à regarder. Ils ont vêtu l'Egyptien d'une robe et l'ont forcé à s'agenouiller par terre.

Le journaliste: Avez-vous crié, pleuré, appelé au secours?

Mohammed Raad: Non, non. Ils l'ont fait s'agenouiller et m'ont raconté son histoire. Le commandant me l'a racontée. Il m'a dit: 'C'est la deuxième fois que nous l'attrapons. La première fois, il lançait des disques [ à guidage laser] sur les habitations des moudjahidine à Falloudjah. Nous l'avons attrapé et il s'est repenti. Nous lui avons pardonné, l'avons aidé et lui avons rendu sa liberté. Peu de temps après, nous recevions une information établissant que cet homme se trouvait à Falloudjah, utilisait les mêmes disques, kidnappait de jeunes Irakiennes et les amenait aux militaires américains pour les amuser.' Il m'a demandé: 'Alors, je n'ai pas le droit de le tuer?' J'ai hoché la tête.

Journaliste: Vous lui avez dit qu'il pouvait le tuer?

Mohammed Raad: J'ai hoché la tête, simplement pour qu'il en finisse. Si vous voulez le tuer, tuez-le. Si vous voulez me tuer, tuez-moi. Je veux juste en finir avec ça. Il était agenouillé par terre. Ils lui ont attaché les mains derrière le dos et l'ont sommé de donner les informations suivantes:'Identifie-toi ; dis d'où tu viens, de quelle région; donne ton adresse exacte et raconte ce que tu fais en Irak.' L'Egyptien a parlé – il a donné son adresse et son nom. Il a voulu prononcer la déclaration islamique de foi [shahada], mais le 'boucher' qui se trouvait derrière lui… Ils appellent 'boucher' le gars qui se tient derrière et qui s'occupe des exécutions… Il lui a sorti la langue et en a coupé un bout. Il a dit: 'La shahada ne doit pas sortir de ta bouche, parce que tu la souillerais.' Ils lui ont mis des morceaux de coton dans la bouche. Le 'boucher' a lu une déclaration qu'il tenait dans la main; quand il a terminé de lire, il a allongé [le prisonnier] par terre. Quelqu'un lui tenait les pieds, et il l'a décapité, l'a abattu. Il l'a abattu avec facilité, de sang froid, comme s'il s'agissait d'un oiseau. Je ne pouvais plus supporter la vue et l'odeur [de la scène]: je suis tombé par terre. Ils m'ont fait sortir, m'ont aspergé d'eau, m'ont fait boire du thé et m'ont tendu une cigarette. J'ai dit au commandant: 'Si je dois terminer comme lui, finissez-en avec moi maintenant parce que je n'en peux plus.'»

MEMRI.ORG

Par Lapid (Lapid) le lundi 18 octobre 2004 - 16h38:

Premieres reactions aux protestations contre la diffusion de "la porte du soleil" sur la chaine Arte le 7 et 8 octobre 2004

1/

email de Claude Goasguen Vice-president du groupe UMP a l'Assemblee Nationale

Date: Mon, 18 Oct 2004 10:42:28 +0200
From: Claude Goasguen <cgoasguen@assemblee-nationale.fr>
Subject: Re: La Porte du soleil
To: xxxxxxxx (Lapid)

Monsieur,
Vous avez souhaité attirer mon attention sur la diffusion, le 7 octobre dernier, du film " La porte du soleil" sur la chaîne franco- allemande Arte. Je vous en remercie vivement.
Profondément indigné par le parti- pris de ce film franco- égyptien, j'ai souhaité interroger le Ministre de la Culture à ce sujet.
Vous trouverez en pièce jointe la question écrite que je viens de lui adresser.
Je reste mobilisé et très réactif sur ce thème, il faut que les discours et les bonnes intentions politiques soient mis en pratique.
Je vous pris de croire, Cher Monsieur, de l'assurance de mes sentiments les plus distingués.

Claude GOASGUEN
Ancien Ministre,
Député de Paris,
Vice-président du groupe UMP

---------------------------------------------------

ASSEMBLEE NATIONALE


Paris, le 14 octobre 2004

QUESTION ECRITE


À Monsieur le Ministre de la Culture et de la communication:


Monsieur Claude GOASGUEN attire l’attention de Monsieur le Ministre de la Culture et de la communication sur la diffusion sur la chaîne Arte, le 7 octobre dernier, d’un film intitulé La Porte du Soleil. Ce film franco-égyptien, qui relate les événements du Proche-Orient après la seconde guerre mondiale, a bénéficié d’une subvention conséquente du gouvernement français. Or la violence et la partialité des scènes ont choqué beaucoup de gens qui voient là une initiative supplémentaire de nature à aggraver encore les tensions existant entre les différents acteurs du Porche Orient, et par extension à attiser encore davantage les haines qui s’expriment dans notre pays. On peut légitimement s’interroger sur le fondement d’un financement étatique d’une telle œuvre cinématographique, à l’heure où le gouvernement ne cesse de rappeler combien il est nécessaire et urgent d’apaiser les tensions au sein des communautés juives et musulmanes et de condamner les appels à la violence. Ce film, de par son parti pris et ses allusions honteuses, est porteur d’un message qu’on ne peut pas tolérer dans notre démocratie. Il est déplorable, à ce sujet, que le Conseil Supérieur de l’audiovisuel, qui surveille les diffusions sur le territoire français, se déclare incompétent à se prononcer sur une telle diffusion parce qu’elle émane d’une chaîne franco-allemande ne dépendant que du gouvernement. Il demande donc quelles mesures le gouvernement entend prendre pour que ce genre de films ne puisse pas être diffusé, et souhaite connaître les éventuelles modifications qui pourraient soumettre la chaîne Arte aux mêmes règles de surveillance que les autres chaînes, françaises ou étrangères.

Secrétariat général de la Présidence
Division des questions

========================================================

2/

email d'Andre Santini Depute-Maire d'Issy les Moulineaux

Date: Mon, 18 Oct 2004 15:08:10 +0200
From: André Santini <asantini@assemblee-nationale.fr>
Subject: Re: La Porte du soleil
To: xxxxxxxxx (Lapid)

Monsieur,

J'ai pris connaissance avec attention de vos courriels concernant la diffusion du film du réalisateur égyptien Yousry Nasraliah "La Porte du soleil" sur la chaîne de télévision Arte les 7 et 8 octobre derniers.
J'ai pris bonne note de vos remarques sur le caractère antisémite du film et n'ai pas manqué d'intervenir auprès de Monsieur Jérôme CLEMENT, PDG d'Arte, afin de connaître sa position.
Je ne manquerai pas de vous tenir informé de sa réponse.
Dans cette attente, je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de ma considération distinguée.
André SANTINI
Ancien ministre
Maire d'Issy les Moulineaux
Député des Hauts de Seine

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le lundi 18 octobre 2004 - 13h23:

Toufik Sbah El Kheir. Je suis entierement d'accord avec toi. Malgre tout le spirituel agit dans la determination finale. Nous nous sommes que des marionnettes dans les mains de forces enormes, y compris les candidats. Tu auras une bonne journee, ya khouya. Edounia Haoua, Ya Saadek Yasaad Enia.

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le lundi 18 octobre 2004 - 09h44:

Les Egyptiens, qui baptisaient leurs meilleures dattes du nom du président français Jacques Chirac, l'ont banni cette année de leur table pendant le Ramadan en raison de la loi française sur la laïcité qui interdit entre autre le port du voile islamique dans les écoles publiques ...

Les dattes de plus mauvaise qualite , ont obtenu les noms de Sharon ou meme ( et c est une surprise ) Kerry .... A la question pourquoi Sharon et Kerry ... la reponse a ete ""les deux veulent aneantir les arabes "" !!!

Par Edmond (Edmond) le lundi 18 octobre 2004 - 08h16:

Lettre publiée par Migdal : http://www.migdal.org/annonce/29.php
Lettre ouverte à toutes les personnes que cela peut concerner et en premier lieu à
Monsieur Jérôme CLEMENT le 13 octobre 2004
ARTE France
8,Rue Marceau
F-92785 Issy-les-Moulineaux Cedex 9
Monsieur,

A 85 ans, on ne se précipite pas sur un stylo ou un clavier après une forte émotion.. En juin 1940, ayant vu mourir à mes côtés deux vrais camarades arabes tunisiens je peux vous dire que le sang versé, qu’il soit arabe, chrétien ou juif ou autre, me bouleverse toujours, ignorant depuis toujours ce qu’est le racisme.
J’au lu votre avant-propos et ce qui avait trait à Elias Khoury et Youri Nasrallah, puis suivi avec beaucoup d’attention les émissions « La Porte du soleil », car je suis allé 11 fois en Israël dont je crois connaître bien l’histoire biblique et, plus près de nous, celle qui s’étend du début de l’ère chrétienne jusqu’à nos jours, plus particulièrement depuis 1878.
Je n’ignore aucun des drames dans cette région, y compris ceux provoqués par les « bavures »inévitables, malheureusement, dans tous les conflits armés; comme mes amis juifs, israéliens ou arabes je les déplore.
Cependant, en dépit d’une réflexion d’importance capitale d’un des personnages, sur laquelle je reviendrai, je dois résumer mon impression sur l’ensemble par les mots : Qu’en termes élégants ces choses là sont dites (ou montrées]. Les paysages sont ce qu’ils sont réellement c’est- à dire beaux, ainsi que certains visages. Je réserve mon opinion sur la nécessité des scènes trop « osées » sans nécessité.
Mais en termes plus prosaïques, je pense que, au Hit parade de la désinformation sur le sujet et de ses conséquences graves, vous vous rapprochez du peloton de tête composé de l’AFP, du Monde, du Nouvel Obs, d’ Antenne 2 etc. Vous mettez allègrement de côté la déontologie du journaliste consistant à vérifier et à étayer ses déclarations avec des preuves. Les personnes peu au courant de l’Histoire, ballottées au fil des séquences du film, n’auront retenu que la violence des propos ayant le relent des discours proférés pat le président de l’A.P.devant des enfants de 6 à 15 ans dans les écoles et les encourageant au djihad et au martyre ? J’ai des cassettes vidéo sur ce point, datant de 1994-1995.
[A ce sujet, si vous voulez réellement connaître la véritable personnalité de cet homme, je vous recommande l’ouvrage « Le dossier ARAFAT », qui vient de paraître chez Albin Michel, ; c’est une compilation fournie de preuves irréfutables de sa responsabilité dans le drame actuel. Ses auteurs sont Karin Calvo-Goller et Michel A .Calvo. Tous deux sont docteurs en droit international et avocats].
Certaines scènes, et surtout celles où ne voit les personnages que de dos, y compris la séquence sur l’exécution d’un père de famille, laissent la porte ouverte et même l’ouvrent à la fausse compréhension qu’il s’agit de l’obéissance à une politique délibérée de massacre de la part des Israéliens. Ceci est très grave dans le climat actuel de violence et d’antisémitisme.
Réflexion importante, martelée à plusieurs reprises par l’un des personnages féminins : Nous ne sommes pas des Arabes, nous sommes des Palestiniens, des Palestiniens! Bravo ! c’est ce que nous démontrons depuis des décennies, comme nous le verrons. Auparavant, je vous pose la question à transmettre à qui vous voulez :
Pourquoi alors ces Palestiniens ont-ils choisi et conservent-ils, comme Président, un agitateur arabe égyptien ?
Le film démarre sur une allusion timide à la Déclaration Balfour ; c’est commode, mais auteur et réalisateur escamotent ainsi, en jouant avec une intrigue sentimentale, les événements importants dont les principaux sont, sans donner de vrais détails :
1878 : Le Congrès de Berlin autorisant les Juifs, avec un assouplissement des contraintes du gouvernement ottoman, à pouvoir mettre à nouveau pied sur leur terre ancestrale. Les Arabes n’avaient plus la domination de ce pays depuis 1099. 20 Nations européennes regroupant 10 groupes de langues étaient présentes à ce Congrès. Ceci était prévu et annoncé dans la Bible en Zacharie 8 :23.
1919 :Conférence de la Paix à Paris : l’accord entre Fayçal d’Arabie et les représentants de l’Organisation sioniste de l’époque sur les territoires semblables en majeure partie à ceux de l’Israël des 12 tribus est torpillé par la France., l’Angleterre et les Etats Unis.
1921-1922.Le Foyer national Juif : Torpillé également par la France et l’Angleterre qui servent leurs intérêts respectifs . Sur les 110 à 115 000km2, il n’en reste que 20.000 aux Juifs.
1948 : 70 ans après le Congrès de Berlin : Israël est enfin reconnu comme Nation par L’O.N U., mais pas par les prétendus Palestiniens qui, venus des pays arabes entourant Israël, prétendent constituer une nation, donc à partir de 1948 seulement.. A travers l’interprète, les auteurs du film rejettent ainsi les racines ancestrales arabes remontant à la même période que celles du peuple juif. Les Arabes possèdent bien tout ce qui avait été promis à leurs pères : voyez Ligue Arabe près de 13 millions de km2. Israël en possède 21000 auxquels il faudrait ajouter ce que j’appelle, moi, des réinstallations, et non des colonies.
1948,1956,1967,1973,1982 : 5 guerres provoquées directement ou indirectement par les voisins d’Israël qui n’en a jamais entrepris une pour s’emparer de territoires et en a plutôt rendus alors qu’il aurait pu les conserver. Tout cela aboutit parfois à des accès de folie, inexcusables, comme cela vient d’avoir lieu avec la mort d’une enfant arabe. Que dire au sujet des corps déchiquetés des deux réservistes égarés et du même sort réservé aux deux enfants de Tékoa. Toujours sous l’instigation du même homme ; deux Intifadas avec, confondus, leurs milliers de morts et des dizaines de milliers de blessés à vie, physiquement ou moralement. Prenons garde à nos responsabilités indirectes. Prenons-en conscience.
Monsieur : Allez-vous consacrer une semaine à rappeler tous les actes terroristes des dirigeants arabes faisant le malheur de leurs propres peuples aveuglés ? Allez-vous mettre votre équipe à la recherche des marchands d’armes, de leurs gouvernements et de ceux qui en profitent ?
Allez-vous montrer tous les progrès scientifiques et médicaux incessants d’Israël, souvent même utilisés au profit des populations arabes, comme au service d’ophtalmologie de l’hôpital Ben Gurion de Beersheba, ou à l’hôpital Hadassah. Alors Bravo !
Ou allez-vous maintenir votre programme et passer une seconde fois le film La Porte du Soleil. ? Dans l’affirmative, peut-être devriez-vous ajouter [ou l’hymne à la haine d’Israël ]. Alors , je vous plains car Israël lutte pour sa survie ; revoyez tous les discours d’Arafat aux dits palestiniens qu’il trompe et gruge.
Sophonie 3 :8 répond à ceux qui déclarent qu’Israël n’est qu’une parenthèse « Je rassemblerai les Nations pour déverser…sur eux l’ardeur de ma colére ».L’U.E, avec ses 25 nations et 10 groupes de langues nous montre que ceci est commencé. Et Esaïe 19 : 23-25 donne un merveilleux écho concernant ces peuples qui se déchirent encore « En ce jour-là ,il y aura un chemin battu de L’Egypte à l’Assyrie ; et l’Assyrie viendra en Egypte…En ce jour-là, Israël sera le troisième, avec l’Egypte et avec l’Assyrie , une bénédiction au milieu de la terre ; car l’Eternel des armées le bénura, disant : Béni soit l’Egypte mon peuple et l’Assyrie ;l’ouvrage de mes mains, et Israël, mon héritage »
C’est en tant que chrétien libre que, au nom de Jésus, Juif, qui a vécu Juif, qui est mort Juif, [le Jésus non défiguré par les credo divers], de celui qui a résumé la Torah avec deux passages du Tanach [A.T.] « Tu aimeras l’Eternel ton Dieu de tout ton cœur, et de toute ton âme, et de toute ta force » et… « Tu aimeras ton prochain comme toi-même » que je vous demande, monsieur, de bien vouloir considérer ce message.
G Hermetz

Par Toufiq (Toufiq) le lundi 18 octobre 2004 - 03h39:

mon cher emile,d'apres les opinions exprimees par quelques uns de nos co harissiens j'ai simplement deduit ce je j'ai indique plus haut.
tu sais comme moi que la politique et la religion sont deux sujets delicats,que j'evite soigneusement
la plupart du temps.
quand aux deux partis,a mon avis et c'est blanc bonnet et bonnet blanc.
le systeme electoral que nous avons merite peut etre d'etre change.on devrait avoir des election au suffrage universel et d'autres partis et candidats devraient pouvoir participer aux elections et aux debats presidenciels.
des elections a deux tours seraient souhaitables le cas echeant pour demarquer les candidats.
ceci est bien sur mon avis personel et n'a aucun rapport avec nos relations fraternelles.
je suis toujour ouvert aux critiques constructives
d'un point de vue spirituel la vie politique est une comedie passagere repetee maintes fois depuis des ages.la passion du moment se transforme en sourire penseur avec le passage du temps.