Par Admin (Admin) le dimanche 07 octobre 2001 - 12h31:

Cliquez ici pour lire la suite des Commentaires

Par Anonyme le samedi 06 octobre 2001 - 12h14:

Nouveaux incidents antisémites à Bruxelles !
Cher ami,

Toutes vos constatations et descriptions sont hélas, criardes de vérité tout comme l'étaient hélas en son temps les observations et les craintes liées à la montée de la Haine anti-juive, en Allemagne.
S'il est positif et souhaitable de réagir, s'il faut évidemment protester, manifester, organiser la protection des Lieux de Culte & des Ecoles Juives, il faut aussi tirer les leçons du Passé en ne reproduisant pas les mêmes erreurs...
Plutôt que de placer toute sa confiance aux Etats Européens "démocratiques", lesquels révèlent en permanence leur incapacité à gérer les problèmes de l'Islamisme du Djihad, ainsi que le Terrorisme médiatique contre lequel tous nos appels à l'honnêteté, à la Justice, à l'équité sont méprisés, nargués avec un sang froid déconcertant, réussissant ainsi à monter toutes les opinions européennes contre les Juifs, tenus à nouveau comme responsables de la Haine panarabique.
Les Policiers français n'osent plus aller dans les banlieux parisiennes de crainte d'y laisser leur peau !!! C'est eux-mêmes qui nous l'ont confié......quand cela ??? lors des Fêtes de Roch Hachana - ils étaient là, "pour assurer la protection des fidèles !!! C'est le comble !!! Placer sa confiance en des personnes certes méritantes, mais qui vous avouent qu'en cas d'intifada arabo-française, ils se planqueraient pour sauver leur peau. Apparemment, cela n'est guère mieux en Belgique, et il en sera ainsi dans tous les Etats Européens, car ces derniers vont tomber bientôt dans les conséquences désastreuses de l'attitude arrogante ( France et Belgique en tête ) qu'ils ont adoptée à l'égard d'Israël lors de l'Intifada 2000.
Lorsque tous ces "hors-la-loi", fanatisés par le Dihad, ménagés par les politiques et craints par la POLICE, auront un peu plus de Pouvoir et d'amitiés au sein de tous les organes des Pouvoirs européens, ils feront avec les Juifs exactement ce que les nazis ont fait, devant le silence ou la passivité complice de tous les Non-juifs, ou du plus grand nombre. Vous verrez bien ce qu'ils feront de l'Humanisme...lorsqu'ils s'agit des JUIFS. Si les Juifs européens ne le comprennent pas aujourd'hui, il sera trop tard demain.
En conclusion, protester, organiser...c'est utile certes, mais pour une seule raison : montrer à nos enfants la réactions des autres... qui n'a pas bougé d'un pouce depuis 2000 ans....
La seule voix salvatrice et responsable, de sagesse et d'honnêteté à l'égard de nos enfants, c'est de les préparer à concrétiser "l'an prochain à Jérusalem", sans attendre la honte et le malheur de constater à nouveau que le Peuple Juif est toujours obstiné à refuser de tirer les leçons de 2000 ans de haine...qui ont fait leur preuve.

Avec nos voeux de 'Hag Saméa'h pour toute la Communauté Juive de Belgique et en attendant de nous retrouver à Jérusalem, soyez vigilants....et préparez vos passeports, ils pourraient être nécessaires plus tôt que prévu !!!

David BENSOUSSAN ( Emounath Israel - Paris ).

Par Anonyme le samedi 06 octobre 2001 - 12h09:

Nouveaux incidents antisémites à Bruxelles !

Ces mardi 2 et mercredi 3 octobre 2001, premier et deuxième jours de Souccoth, la Place de Rochefort, à Forest, a été le théâtre de plusieurs incidents antisémites inquiétants.

Acte 1

Vers 13h15, le mercredi 3 octobre, un rabbin quitte la synagogue où il officie, avenue du Roi. Il est accompagné de sa femme, ses 7 enfants (de 2 à 17 ans), une jeune australienne de passage à Bruxelles, et un fidèle.

Arrivé place de Rochefort, au bout de l'Avenue du Roi, il voit une cinquantaine de jeunes arabes, âgés de 15 à 20 ans, attendant le tram. Ces derniers, apercevant le rabbin et sa famille, commencent à les dévisager avec une certaine animosité. Prudent, le rabbin attend la venue d'un tram avant de traverser cette "zone sensible".

Quelques instants plus tard, un tram arrive mais la majorité des jeunes arabes restent immobiles.

Le rabbin, accompagné de sa famille et des 2 autres fidèles, décide de traverser la Place de Rochefort. A ce moment, une pluie de marrons traverse la place, en leur direction, tandis que fusent les "Mort aux juifs" et autres "Sales juifs". Une des filles du rabbin, âgée de 10 ans, est touchée dans le dos par un marron, sans la blesser physiquement, fort heureusement. L'on peut néanmoins aisément imaginer les blessures psychologiques causées par cette "lapidation", dans l'esprit de ces enfants, de ce petit garçon qui n'a pas 2 ans!

Plusieurs passants ont assisté passivement à cette "intifada" spontanée. Parmi ceux-ci, 3 employés communaux se chargeant de la réfection des trottoirs voisins.

Les assaillés ont pressé le pas pour se mettre hors d'atteinte, sans pour autant courir et donner à ces lâches une victoire supplémentaire.

Judith Montag, l'australienne de 23 ans qui s'est retrouvée au milieu de cette pluie de marrons, n'en est pas encore revenue. Tout récemment promue avocate à Melbourne, elle fait un tour de l'Europe avant d'entamer sa nouvelle carrière. "Si je n'avais pas vu ça de mes yeux, jamais je n'aurais pu croire qu'une telle chose puisse se produire en Europe", et ce dans l'indifférence la plus totale.

Acte 2

Le même jour, vers 17h30, le rabbin quitte son domicile et se rend à la synagogue pour l'office du soir. La fête de Souccoth n'étant pas finie, il s'y rend à pied, accompagné d'un autre fidèle. Arrivés Place de Rochefort, ils s'engagent dans l'Avenue du Roi quand 4 jeunes arabes de 16 ans se mettent à leur lancer des marrons, à nouveau. Ils se montrent extrêmement menaçants, hurlant les habituels "Mort aux juifs" et autres insultes racistes. Ils se rapprochent du rabbin et du fidèle, puis se mettent à leur courir derrière. Un des arabes s'empare d'une poubelle et la jette dans la direction du rabbin.

Prélude

La veille déjà, cette même famille avait été victime de pareils actes.

En effet, le mardi 2 octobre, vers 13h15, le rabbin remontait l'Avenue du Roi accompagné de sa famille et de 2 fidèles, et ce en 3 groupes.

Le premier groupe, la mère et 3 de ses enfants, respectivement âgés de 2, 6 et 10 ans, passent à coté d'un groupe d'une dizaine de jeunes arabes, âgés de +/-18 ans. A ce moment, ces derniers s'adressent à la mère et ses enfants de la manière suivante : "Vous savez qui on déteste vraiment? C'est les juifs qu'on déteste!", puis ils crachent par terre.

Le second groupe, composé des 4 autres filles, âgées de 12, 14, 15 et 17 ans se font agresser verbalement dans les termes suivants : "Encore des sales juifs" et "On va vous envoyer Oussama Ben Laden".

Quelques instants plus tard, lorsque le père et les 2 fidèles arrivent à la hauteur du groupe, les jeunes restent coi, attendant que les 3 juifs soient passés pour les canarder de marrons, tout en criant "Mort aux juifs" et "Sales juifs".

- Des fidèles de la synagogue située Rue de la Clinique, à Anderlecht, se plaignent des agressions verbales et physiques répétées dont ils sont les victimes, et ce de manière récurrente.

Le samedi, vers 12h, à la fin de l'office religieux, les insultes et menaces fusent à l'attention des fidèles. "On va vous tuer", "Vous êtes le troisième sur ma liste des juifs que je vais tuer" et autres gestes de "ciblage" à l'aide d'armes imaginaires sont légion. Selon l'expression d'un des fidèles attaqué : "Pour le moment, grâce à Dieu, il n'y a pas eu de blessés".

- Au vu de ces terribles événements, je me pose les questions suivantes :

1) Faut-il attendre qu'il y ait mort d'homme pour prendre les mesures nécessaires?

2) Pouvons-nous accepter sans mot dire que des actes, similaires à ceux endurés par nos parents ou grand-parents dans les années '30, se reproduisent aujourd'hui, chez nous?

3) Certains d'entre nous devront-il cacher le Magen David qui pend à leur cou avant d'aller flâner en ville?

4) Que fait la police?

La Communauté juive de Belgique s'est toujours illustrée, entre autres, par sa non-violence et par son profond respect des valeurs démocratiques. En contrepartie, elle est en droit de recevoir la protection qui lui est dûe.

Aujourd'hui, certains groupes de jeunes d'origine maghrébine s'en prennent aux juifs les plus reconnaissables, les religieux, et ce en toute impunité.

Demain, ces mêmes personnes, ou leurs émules, s'en prendront à nos enfants, à nos proches, à nous-même, à la sortie d'une école juive ou d'un mouvement de jeunesse (celà s'est déjà produit!).

Cette situation est INACCEPTABLE, et, plus que jamais, il revient à nos élus de mettre le holà à ces agissements, et de permettre à tout citoyen, belge ou pas, de vivre dignement sur son sol.

Joël Rubinfeld

Par Anonyme le samedi 06 octobre 2001 - 12h58:

Et si les Talban gagnaient la guerre contre les US.
Cliquez sur le lien ci dessous.
http://v0idnull.ravewave.com/gfx/wonwar/

Par Mena (Mena) le samedi 06 octobre 2001 - 12h40:

Sharon : quelques explications! (info # 020410)
par Stéphane Juffa © Metula News Agency

On en sait désormais un peu plus, des circonstances qui ont inspiré le Premier ministre israélien à modifier l'attitude de son gouvernement, vis-à-vis des requêtes américaines et à le faire savoir, en public, lors d'une conférence de presse. A Métula, nous avons été informés par des amis bien placés, que Donald Rumsfeld aurait présenté aux saoudiens un plan de solution politique imposé, pour mettre fin au conflit israélo-palestinien.

Il s'agirait d'une initiative de l'Administration US, pour présenter aux pays arabes une solution tangible, au moment où Washington leur demande de se joindre à sa coalition. On savait, en effet, que la réticence principale des régimes musulmans à participer à l'effort de guerre américain, résidait dans ce qu'ils qualifient de " soutien excessif du régime Bush à Israël et de manque d'ingérence péremptoire dans la recherche d'une solution à ce conflit ".

A en croire nos sources, Rumsfeld aurait donc apporté à Riad la réponse massue à ces interrogations, en dépliant sur la table des souverains d'Arabie, et en primeur, le plan de solution politique définitif, que l'Amérique entendrait imposer à Israël.

Dès qu'il a été mis au courant de l'initiative américaine, Ariel Sharon est entré dans une rage, qu'on ne lui avait pas connu depuis des années. Il aurait immédiatement obtenu Colin Powell au téléphone et aurait exigé de l'Administration américaine, que Rumfeld vienne rendre compte de l'initiative à Jérusalem, toutes affaires cessantes. A la Ména, nous vous rappelons qu'aucun contact direct, entre personnes du plus haut niveau des exécutifs US et israélien, n'a eu lieu depuis le 11 septembre et ce, malgré les demandes insistantes du gouvernement israélien. Il semblerait bien, que les Américains ont cependant rejeté la demande de rencontre avec Donald Rumsfeld, arguant que l'agenda de son voyage au proche orient ne pouvait pas être modifié et qu'il était encore attendu au Caire, ainsi que dans la capitale d'un État de l'ex-URSS, bordier de
l'Afghanistan.

On imagine que cette réponse n'a pas calmé Ariel Sharon, qui s'est senti trahi par Bush et ses promesses, autant qu'humilié par le manque de respect de l'Administration américaine, tant pour les intérêts d'Israël, que pour les efforts certains de retenue, que Sharon avait concédés, à la demande des E.U. Les quelques Israéliens qui sont dans le secret de l'initiative US, ont du mal à avaler, que l'Administration américaine, décide de présenter un plan crucial pour l'existence d'Israël, au souverain d'un État arabe ennemi, qui plus est, souverain d'un État féodal, où on coupe encore la main des voleurs sur la place publique et où on lapide encore les femmes adultères ! Ajoutons à cela, que l'initiative américaine n'est pas concertée avec Jérusalem et que le roi Abdallah en a pris connaissance avant le Premier ministre Sharon !

Sans parler du contenu du nouveau plan, le sentiment des mêmes observateurs israéliens est, que toute décision, qui ferait l'économie de l'accord de notre gouvernement, représente potentiellement une menace critique pour notre sécurité. Bien plus que cela, l'idée d'une solution imposée, constitue un revirement cardinal de la conception établie, selon laquelle, tout accord devrait obtenir l'assentiment des Israéliens, pour être applicable. En l'occurrence, et si la nouvelle se confirme, Washington aurait décidé d'ignorer la détermination du gouvernement israélien, pourtant démocratiquement élu et allié fidèle, y compris dans les pires moments, de toutes les Administrations américaines.

On peut aussi considérer les aspects positifs, d'un plan imposé, même si cela ne remet pas en question les réticences que nous ressentons, pour la manière dont il a été amené. On sait, en effet, que la poursuite du conflit est due au fait que les deux belligérants sont incapables de procéder
aux concessions nécessaires, afin de mettre fin à la situation de guerre qui prévaut. Du côté palestinien, il est établi, que l'immense majorité de la population est opposée à l'idée de reconnaissance durable de la suprématie politique de l'État d'Israël et qu'elle n'est pas prête, dans la prolongation de la première hypothèse, à accepter une solution, qui ne permettrait pas le " retour " en Israël des réfugiés de 48 et de leur descendance. Côté israélien, les deux points du consensus national, qui semblent incompatibles avec les perspectives de paix, sont la question d'une solution de suprématie partagée ou internationale, sur les lieux saints et la perspective du démantèlement de certaines implantations. Dans ces conditions, la guerre entre Israël et les Arabes peut durer indéfiniment, surtout que pour nourrir les flammes du conflit, Israël dispose de la technologie et de la puissance militaire et les Arabes, du nombre et du temps qui passe.

On pourrait comparer le conflit proche oriental à l'Etna ! Il est un volcan actif, qui ne fait généralement que de petits dégâts, mais qui, de temps à autres, nous fait une crise majeure, qui détruit des villages fort éloignés de son cratère. Pour continuer cette hyperbole, on ne doit pas vraiment s'étonner, qu'après une grosse irruption, les habitants desdits villages s'intéresseraient à éteindre définitivement la cause des explosions.

Beaucoup d'observateurs, y compris des Arabes et des Israéliens (et même Hubert Védrine !), sont persuadés que les termes acceptables de la solution du conflit, tournent autour du plan Barak-Clinton. Or, si la communauté internationale, sous l'impulsion des Américains et des Européens, décidait d'imposer la solution Barak-Clinton, plutôt que de la " proposer ", elle donnerait à messieurs Arafat et Sharon des arguments imparables, pour faire accepter les concessions essentielles à leurs opinions publiques. Un autre élément d'une initiative de ce type, qu'il convient de prendre en compte, consisterait en l'obligation pour la communauté internationale, de trouver les modalités de se porter garante de la sécurité des partis, après un accord qu'elle aurait elle-même imposé et du respect dudit accord.

En Israël, on est cependant conscient d'un autre dommage irréparable, qu'aura produit l'initiative US, dans le cas où son actualité se confirme : Tant que les décisions relatives à l'avenir d'Israël se trouvaient dans les mains de son gouvernement légitime, les États arabes et les Palestiniens étaient contraints de négocier des solutions avec ledit gouvernement. Pourtant, si l'Amérique a présenté, ne serait-ce qu'une fois, un plan de solution politique, par lequel elle entend prendre ce genre de décisions à la place du gouvernement de Jérusalem, les Arabes ne négocieront plus avec les Israéliens mais seulement avec l'Administration US. A cette problématique s'en ajoute une autre : Si l'Amérique accepte de négocier avec les Arabes, en empruntant les prérogatives politiques d'Israël, au moment où les Palestiniens multiplient leurs agressions contre des civils, il devient alors certain que les attentats de ce genre iront, se multipliant, puisque les USA auront déconnecté le lien modérateur, qui lie la situation sur le terrain au processus des négotiations ! Dans ce contexte, la situation militaire pourrait bien devenir rapidement intenable !

A Métula, on sait qu'on n'en est pas encore à l'application d'un tel accord, puisqu'il n'aurait été envisagé que pour donner un prétexte populiste, aux régimes arabes, afin qu'ils participent à la coalition américaine mais on sait aussi, que si cette solution d'accord imposé a été envisagée, elle ne va pas tarder à ressurgir sous une forme opérationnelle, l'un de ces quatre matins.

Arik Sharon a très mal réagi, en se voyant confiné par les décisions américaines, au rôle de spectateur subalterne du destin de son propre pays. Selon plusieurs personnalités israéliennes, appartenant aux deux côtés de l'horizon politique, la réaction du chef de l'État a été " émotive et
hystérique ". Yossi Sarid, le chef de l'opposition, " a trouvé que Sharon s'était exprimé comme un chef de ghetto et non pas comme le Premier ministre de l'État souverain d'Israël ". Dans une intervention très commentée à la radio, Sarid a remarqué : " qu'Israël était suffisamment forte, pour ne pas craindre de voir ses décisions politiques dictées par qui que ce soit ". Sarid, représentant de la gauche engagée à la Knesset, est aussi connu pour ses positions sécuritaires inflexibles, lorsque l'avenir du pays est en jeu. Ainsi, il fut l'un des seuls parlementaires, alors ministre, à s'opposer au retrait du Sud-Liban par l'armée israélienne. Cette fois, le leader de " Meretz " a jugé sévèrement l'intervention de M. Sharon, l'accusant d'avoir, par sa fébrilité et son impatience, introduit des inquiétudes superflues parmi l'opinion publique israélienne. A Métula, on remarque aussi, qu'Israël, ça n'est pas l'Afghanistan et on voit très mal comment n'importe quelle coalition, pourrait nous imposer des décisions qui ne nous conviendraient pas ! Ce qui est exact, c'est qu'on pourrait nous rendre l'existence très désagréable.

Sharon, lors de la conférence de presse d'hier, a choisi la confrontation personnelle avec le Président Bush ! Puisque Bush l'a ignoré, en discutant de l'avenir d'Israël avec ses ennemis, Sharon a envoyé un message politique, par-dessus la tête du Président US, directement aux députés du congrès. On sait, en effet, le congrès très proche d'Israël, très sensible à sa sécurité et aussi, dégoûté par les méthodes et les promesses mensongères de Yasser Arafat. A Métula, on se dit qu'au-delà de cette partie de volley-ball, l'initiative américaine découvre quelques grosses contradictions, dans le principe même du concept de " liberté immuable " ! Car enfin, si l'Amérique ré-équilibre sa politique au Moyen
Orient, au détriment d'Israël, c'est que, contrairement au message musclé de Bush devant les caméras, contrairement à ses déclarations contre le terrorisme arabe, il semble bien vouloir se plier aux règles qu'il impose ! Ce qu'ici on sait bien et qu'on a déjà écrit, c'est que si " liberté immuable " se termine, et que les mouvements islamiques, tels que le Hamas, le Jihad et le Hezbollah, sont encore sur leurs pieds, la population musulmane globale considérera cet écart comme une grande victoire de l'Islam. A ce titre, ces mouvements verraient leur popularité grandir et la voie de la violence, sera considérée comme l'expression de la force de Mahomet. Les attentats se généraliseraient et en aucun cas, iraient-ils décroissant !
Les Imams des mosquées haïssent l'occident, pour la dégénérescence de ses valeurs impies et Israël, parce qu'elle représente ces valeurs aux confins de l'Islam. Si George Bush ne parvenait pas à décliner cette dernière phrase dans le bon ordre, l'Occident apprendrait rapidement, au sujet du terrorisme, ce que nous connaissons déjà par coeur!

Par Mena (Mena) le samedi 06 octobre 2001 - 12h30:

Tournant radical dans la politique israélienne! (info # 020410)
" Breaking news " par Stéphane Juffa © Metula News Agency

Le Premier ministre israélien, M. Ariel Sharon, a utilisé des termes extrêmement tranchants, ce soir, lors d'une conférence de presse ouverte à 2010 (heure de Paris et de Jérusalem), à la maison de la Presse à Tel Aviv.

Cette conférence de presse fait suite à la perte d'un Tupolev sibérien, sur la mer Noire, avec 78 personnes à bord, dont, semble-t-il, 66 Israéliens et aussi à un nouvel attentat suicide, perpétré à la gare routière d'Afula, par un terroriste palestinien. En plus du terroriste abattu, deux civils israéliens ont été tués dans l'attentat et 15 autres ont été blessés.

Cette nouvelle agression, non-provoquée, fait suite à l'attaque d'une implantation, il y a 48 heures, qui avait également fait deux victimes israéliennes, innocentes de tout crime !

La raison pour laquelle la Ména a décidé d'intervenir sur une dépêche généraliste, réside dans le fait, que l'intervention de M. Sharon annonce un tournant stratégique majeur, dans l'attitude que veut adopter l'État hébreu, dans son acception du contexte international. Sharon a adressé son intervention directement au Président Bush, en incluant les démocraties occidentales dans son sujet.

Voilà ce que le Premier ministre israélien a dit en substance :

- Il n'existe pas deux terreurs de différentes natures, tous les actes terroristes doivent être combattus avec la même détermination. (Sharon fait allusion à la mollesse relative de l'Administration US face au terrorisme des organisations palestiniennes, relativement aux moyens qu'elle met en ¦uvre dans la traque de Bin Laden. Mollesse, que M. Sharon considère comme une geste fait par le Président Bush, sur le dos d'Israël, en direction des pays arabes, dans le but de les faire intégrer sa coalition. Ndlr)

- En 1938, les nations démocrates (traité de Munich) avaient sacrifié la Tchécoslovaquie à la terreur (nazie), Israël ne sera pas une deuxième Tchécoslovaquie !

- N'essayez donc pas de construire la coalition arabe sur le dos d'Israël. A partir de maintenant, Israël ne comptera que sur elle-même afin d'assurer sa défense ! L'Autorité palestinienne n'a jamais respecté le moindre cessez-le-feu, ne serait-ce que pendant une seule journée !

On le constate, il s'agit d'un discours très ferme de M. Sharon, qui finit par claquer la porte aux demandes américaines de ménager l'Autorité palestinienne et de chercher à tous prix un compromis avec icelle, alors que l'AP continue ses agressions unilatérales contre les civils israéliens. Le recproche fait par le Premier ministre, consiste ici, en ce que les USA n'ont pas " pris les mesures nécessaires " afin de persuader Yasser Arafat à respecter ses engagements ! Les USA, concentrés sur le sujet Bin Laden, se sont en effet contentés des déclarations verbales du leader palestinien, alors que les actes de terrorisme (attaques systématiques de civils par des hommes armés) en provenance de l'AP, se poursuivent comme si de rien n'ètait.

M. Sharon, qui avait fait preuve d'une grande et surprenante retenue, jusqu'à présent, en permettant à Yasser Arafat de déclarer un cessez-le-feu à 18 reprises, sans n'en respecter aucune, a remis ce soir les pleins pouvoirs à l'armée, afin " d'assurer la sécurité des citoyens d'Israël par tous les moyens nécessaires ".

A la Ména, on sait que les actions d'élimination des chefs terroristes, directement impliqués dans le meurtre de civils, vont reprendre mais aussi, que la déclaration de M. Sharon, va bien au-delà de cet aspect tactique des choses. Sharon s'adresse publiquement au Président Bush, pour lui faire savoir, qu'Israël a décidé de quitter son rôle de " partenaire encombrant mais docile ", que Washington l'entendait voir jouer.

Nous nous trouvons dès lors, à l'orée d'une crise majeure entre les alliés américains et israéliens et ils sera particulièrement intéressant de constater comment le nouveau Président américain va gérer le problème ! Pour certains observateurs, les vitupérations médiatiques de l'Amérique, les menaces stériles contre le terrorisme international, ont déjà hypothéqué la crédibilité de l'Administration Bush et sa capacité à gérer une crise de cette envergure. A Jérusalem, on s'est dit qu'il n'est pas impossible que la montagne accouche finalement d'une souris mais dans ces conditions, Sharon vient de faire savoir à Bush, qu'il n'est pas prêt à payer les frais d'accouchement !

A suivre

Par Anonyme le samedi 06 octobre 2001 - 12h26:

Ami(e)s deJEWISH N'JOY / KLR, Bonsoir à vous...

Rappel: JEWISH N'JOY / KLR: équipe de 20-35 de la communauté adeptes de loisirs en tous genres, surtout ceux favorisant le kif....

Quelques semaines depuis notre dernier mail...et visiblement nos activités et idées "favorisant le bien-être" ont cruellement manquées à certain(e)s....

Rassurez-vous, c'est reparti:
Les journées ensoleillées pour le roller sont de plus en plus rares....d'autres types de loisirs exterieurs muscleront donc vos méninges plutôt que vos mollets...: Soirée et jeu de piste...


On commence par le Jeudi 11 octobre dès 21 heures.

La Soirée "American Underground"
On reprend les bonnes habitudes: Une vaste cave souteraine du 13e siecle, au coeur du quartier latin....
Un lieu unique par son style USA et son ambiance musicale, cool et raffinée à la fois.....(Ayez confiance !!!! ;-) )
Toute l'équipe des fidèles de JN'J sera là....
PAF: juste les consos, libres comme d'habitude.
Tenue humaine exigée (au moins la tête svp...)

rdv au Violon dingue 46 rue de la Montagne Sainte-Geneviève 75005 Paris
metro Maubert-Mutualité

"laurent israel"

lauisra@club-internet.fr

Par Davideden (Davideden) le vendredi 05 octobre 2001 - 12h50:

Toufiq,

J'accepte volontier tes excuses. Toute personne dans l'emotion peut dire des choses qu'il (elle) regrette.

Tu dis qu'en Tunisie des juifs vivent et y reviennent....Sais tu qu'il y a des juifs en Pologne et en Allemagne. Cela veut-il dire qu'il n'y a pas eut d'holocaust?
Il y a des Indiens en Amerique et des Aborigenes en Australie....

Par Anonyme le vendredi 05 octobre 2001 - 12h22:

Je suis surprise que des juifs defendent l'idee voire la necessite d'un etat palestinien (c'etait mon avis au debut mais plus maintenant) pour apaiser les tensions. Que cherchez vous a ce qu'Israel soit litteralement encercle par les Arabes qui veulent leur mort???
La creation de cet etat ne changera rien au fond du probleme! ILS S'EN FOUTENT D'UN ETAT PALESTINIEN SI ISRAEL EXISTE TOUJOURS A COTE!!! Faut le dire en quelle langue? en chinois??? ILS NE VEULENT PAS QU'ISRAEL EXISTE! Point!
Et d'ailleurs ca y est la diabolisation d'Israel par les Nations a commence: on commence a entendre "ah ben oui mais si Israel cedait aux revendications palestiniennes, on aurait pas tous ces problemes! (comme si ca changerait quoi que ce soit!) et bientot on entendra "si Israel n'existait pas, on aurait pas tous ces problemes".
Et les Arabes toujours manipulateurs de se faufiler dans le trou de souris et dire il ne faut pas assimiler terrorisme et resistance legitime!!!!
Qu'on ne s'y trompe pas Israel est le dernier rampart au Moyen Orient contre la deferlance fondamentaliste.
Je ris des repliques de ce Mr de Tunisie: j'etais en Tunisie recemment et je peux vous dire qu'on les voit les hommes ds les cafes; mais croyez moi ils ne parlent pas politique; et si vous essayez d'en parler, ils tournent la tete!
Ben-Ali est tout puissant (son effigie est a tous les coins de rue) et la liberte d'expression n'est pas encore au programme.
Les arabes c'est connu: ils ne marchent droit qu'a coup de dictateurs! Voyez ce qui se passe en Iran, Irak, Syrie, etc etc etc
Enfin Ben -Ali aura eu le merite de faire face aux fondamentalistes (mais pas pour des raisons de convictions religieuses; seulement parce qu'il a peur pour le tourisme!)
Je releve aussi que quelqu'un a dit L'Occident a cree de toutes pieces ces mouvements fondamentalistes et que c'est l'effet boomerang! C'est risible! C'est comme si on disait le probleme des armes a feu aux USA a ete cree par l'Amerique du Sud. On cree sa propre merde!
C'est l'ISLAM ou son interpretation fanatique qui en est la cause et personne d'autres.
Et Sharon a bien raison de rappeler qu'Israel ne se fera pas sacrifier pour que les Americains puissent faire leurs petits accords avec les pays arabes! De toute facon, ces accords la ne seront pas solides!
Et si je choque tant pis!
Comme dit David Eden, Israel va devoir avoir beaucoup de courage et de force pour affronter ce qui l'attends.
Shabbat Shalom

Une Harissienne

Par Toufiq (Toufiq) le vendredi 05 octobre 2001 - 12h18:

cher david j'ai possiblement froisse les sentiments de certains et je fais amende.mon sens de l'humour des fois est deplace et je le reconnait volontier que ceux que j'ai involontairement vexes pardonnent mon immaturite.
meilleurs sentiments.toufiq

Par Toufiq (Toufiq) le vendredi 05 octobre 2001 - 12h57:

cher emile effectivement ces malheureuses victimes etaient des israeliens d'origine russe et retounaient visiter le pays natal.je regrette ma gaffe.dans un passe proche les juifs sovietiques fuiaient le russie communiste a tout prix direction israel et je m'etonnait qu'ils aient envie de revisiter la siberie glaciale.mea culpa.mon respect et mon affection pour toi sont mutuels.please overlook my sometimes immature remarks.amities,toufiq

Par Davideden (Davideden) le vendredi 05 octobre 2001 - 12h44:

Mr. tubiana,

pour une fois nous sommes d'accord. La gravite de la situation a ete illustree par les propos tenus par l'administration Americaine.

Je n'ai pas encore entendu un seul dirigeant arabe montrer la moindre moderation. Le peuple juif est dans une situation grave et dramatique.
Vous comprenez peut etre maintenant pourquoi il n'est pas temps de parler de paix et d'humanisme.

Comprenez vous pourquoi quand vous ecrivez que l'Islam est tolerante et pacifiste cela n'aide en rien. Ces propos sont a notre detriment a moins qu'il vienne de l'Islam et qu'il soit accompagne d'actions dans le meme sens.

Voyez vous Toufik qui est peut etre arabe et modere plaisante sur la mort de 77 personnes. Comment aurait il reagi si je lui avais dit que les arabes tues par Baruh Goldstein n'avaient pas l'idee d'etre dans une mosquee alors qu'il fesait si beau dehors.

Nous n'avons que nous meme pour nous defendre. Israel va devoir etre courageux, intelligent et chanceux pour survivre ce qui se prepare.

Tout juif ou qu'il soit est menace et tout juif surtout aux USA doit agir sur son gouvernement pour eviter l'apocalypse et la destruction du troisieme temple.

Israel doit se preparer a toutes possibilites. Nous devons etre claire que si nous etions ammenes a disparaitre nous ne le ferons pas sans prendre avec nous le maximum possible de nos ennemis. De plus Israel si ammene a disparaitre devra faire en sorte qu'il n'y ai plus acces pour les 2000 annees a venir aux puits de petrole arabes.
Cette dissuasion est reelle et elle est notre veritable chance pour notre survie.

Par Emile_tubiana (Emile_tubiana) le vendredi 05 octobre 2001 - 12h13:

Mon cher Toufik, tu sais bien que je te respecte mais la, lorsque tu poses la question: "je me demande ce que ces 64 malheureux allaient faire en siberie" Mon cher Toufik figure toi que si moi je vais visiter la Tunisie tu ne veux pas que l'on ne me dise mais qu'est-ce qu'il a ete faire labas? Tu ne crois ces pauvres Israeliens ont les memes droits et merites? Pense bien.

Par Emile_tubiana (Emile_tubiana) le vendredi 05 octobre 2001 - 12h53:

Lorsqu'on demande à un Musulman arabe ou autre, il condamne l'acte mais il mentionne toujours le mais et le pourquoi.

Il est temps que ceux qui se disent des bons Musulmans déclarent sans équivoque que l'attaque contre le World Trade Center est un act criminel de terroristes. Sans toujours dire "Mais" ou mentionner une "raison quelconque". Le crime n'a aucune raison ni justification.

A mon avis il faut que l'Arabie Séoudite paye les frais des dommages humains, structurels, immobiliers et de la perte économique. Puisque Bin Laden est un Séoudien, les écoles "Madrassa" étaient et sont financés par l'Arabie Séoudite, c'était la responsabilité du gouvernement séoudien de s'occuper de ses hors-la-loi et d'élever le niveau de vie des arabes en général.

L'Amérique n'a pas besoin de se plier en quatre pour avoir le support et la coopération des pays arabes et encore moins au dépends d'Israël. Que nos sénateurs et nos congressmen le disent à haute voix que l'Amérique n'est pas l'Europe d'avant guerre et ne sacrifiera pas Israël pour une solution temporaire. Le pacte de Munich de 1938 qui avait sacrifie la Tchekoslovakie pour calmer Hitler ne se répétera plus.

Par Anonyme le vendredi 05 octobre 2001 - 12h42:

A Victor COHEN

BON SHABAT.

DRUNKRAT

Par Anonyme le vendredi 05 octobre 2001 - 12h27:

A Victor COHEN.
Ca ne m'etonnerait guere que l'anonyme de seize heures soit un semeur de zizanie entre tunisiens juifs et musulmans, c'est dans le pur style des extremistes. Histoire de mettre de la rancoeur.

Sinon explique lui s'il te plait la citation suivante de Luigi PIRANDELLO :

"Inévitablement, nous nous construisons. J’entre ici et je deviens aussitôt, en face de vous, ce que je dois être, ce que je puis être; je me construis c’est a dire que je me présente sous une forme adaptée au rapport que je dois contracter avec vous".


DRUNKRAT

Par Anonyme le vendredi 05 octobre 2001 - 12h13:

A l'anonyme de 16h00, concernat la discussion de
Messieurs Tubiana, Eden et Cohen. Il y-a bien plus de modérés en Tunisie que vous ne puissiez imaginer. Ici, on ne badinne pas avec les extremistes.
La preuve, c'est dans vos democraties qu'ils se developpent avec les moyens d'expression excessifs que vous leur offrez.
Hier soir, j'ai vu une emission sur une chaine publique francaise qui a donné la parole a un extremiste syrien refugié a londres pendant une demi heure. Il veut faire du UK un etat islamique. Nous, ca nous fait rire qu'un petit dereglé mental pareil puisse attirer l'attention des médias. En plus, en bon "musulman", il a menti a ses "amis" quant a la nature des reporter qui le couvraient.
Continuez a les mediatiser, a les laisser parler, a leur donner des heures d'antennes et demandez vous aprés, comment ils font pour rallier autant de gens et semer la terreur dans vos democraties. Les regimes occidentaux ont crée ces groupuscules de toutes pieces et sont pris aujourdhui dans leur propre piege.
Ici, en Tunisie, on en entend meme plus parler.
Et pour votre information, les tunisiens ne sont nullement muselés, ni par leur freres ni par quiconque. La preuve; on rentre librement dans des forums comme celui-ci pour essayer d'apporter ne serait-ce qu'une modeste contribution a la solution du probleme actuel, sachants, que nous memes, pouvons nous heurter, dans un forum pareil, a des reactions dures comme la votre.
Et, finalement, les tunisiens que nous avons pondus et qui se sont infiltrés partout, dites nous; qui leur a donné des visas pour atterir en Europe ? alors que la Tunisie est si petite qu'il suffirait a n'importe quel consul d'ouvrir sa fenetre et de demander au premier passant venu son avis sur un eventuel requerant de visa. Je suis trés bien placé pour vous dire que certains visas se reglent autour d'un apéro ou sur un coup de fil sans verification aucune, malgrés que nos autorités tiennent une base de données complete des personnes a risque.
A la fin, Monsieur l'anonyme, venez faire un tour en Tunisie et vous serez agreablement surpris. Vous n'en croirez pas vos yeux.

Signé:

Un Arabe pondu en Tunisie, musulman, modéré, ouvert, pacifiste, demuselé, tolérant, non pratiquant...Comme il y en a des millions chez nous.

Par cohen victor (Bekhor) le vendredi 05 octobre 2001 - 12h56:

Al'anonyme de 16 heure,
Pourquoi crache tu ton venin sous le couvert d'anonyme?.
Tu as peut etre peur des represailles de tes cousins musulmans, non, tu la dit toi meme ces les musulmans qui sont museles par leurs freres.

Donc, tu n'est pas concerne donc devoile toi ou donne toi un pseudo.

Par contre tu te trompe enormement en faisant le souhait qu'un etat palestinien ne puisse se creer.

Oui il faut creer un etat palestinien, mais la, ce n'est pas Israel qui a spolie les terres palestiniennes, c'est les Anglais les spoliateurs des terres palestiniennes, ce sont eux qu'ils ont donne ces terres a la famille Hachemite qui elle a creer la Jordanie.
Sache cher anonyme que l'etat de jordanie est, et a toujours ete peuple de 85 a 95% de palestiniens les autres etaient des bedoins venus d'arabie et la famille Hachemi venue elle aussi d'arabie.
D'ailleursl'armee Jordanienne n'enrole jusqua ce jour que des bedoins non palestiniens.

et oui ils n'on pas confiance en eux.

Sache aussi que feu Hussein de jordanie s'est empresse de faire la paix avec Isarel apres camps david de peur, que les israeliens n'envahissent la jordanie pour offrir cette derniere sur un plateau d'argent aux palestiniens.

Israel a fait une grave erreur en 1967 de ne pas conquerir toute la jordanie et apres negocie avec le monde arabe sur l'avenir des palestiniens.

Israel a fait aussi une grave erreur de faire la paix avec l'egypte de feu Enouar el Sadate en acceptant de sa part cette paix a condition de garder la bande de Gaza.

Pourquoi garder Gaza, avant 67 c'etaient des terres egyptiennes?.

Mais c'etait le cadeau empoisonne de Sadate, et l'epee de damocles sur Israel, c'etait la paix a la seule condition que gaza soit sous la botte Israel.

Alors pourquoi les palestiniens ne revandiquent-ils pas la Jordanie.
Car la jordanie a massacres les palestiniens lors d'une grande revolte dans les annees 1970.
Mais les palestiniens ne perdent pas le nord, ils font la politique du saucisson, d'abord creer un etat palestinien sur le dos d'Israel et apres conquerir la jordanie.

Par Anonyme le vendredi 05 octobre 2001 - 12h53:

Je suis journaliste pour l'émission "Gildas et Vous" sur Canal+ (12h30 13h30). J'aimerais faire venir des personnalités et des gens ayany du tempérament sur le plateau afin qu'ils réagissent et conseillent les personnes qui témoignent dans l'émission.
Par ailleurs, je recherche une personne fan d'une célébrité et cela poserait problème à son entourage.
Merci de me contacter au: 01 43 92 58 90

(Elisabeth)
eassayag@caramail.com

Par Nao (Nao) le vendredi 05 octobre 2001 - 12h29:

Ma soeur a assiste hier matin jeudi a la brit mila du fils de Thierry et Delphine Saada.
Il y avait pres de 200 personnes presentes a la synagogue de la 16eme rue a New York pour cette simha qui etait selon elle un melange de joie et de peine.
Delphine et la maman de Thierry restent fortes mais sont visiblement tres tres affectees.
Le bebe a ete nomme Lior Mordehai Avihai.
Quand on connait la signification de ces prenoms, ca donne la chair de poule! C'est beau, fort et emouvant!
On souhaite a Lior d'etre la lumiere de sa famille, beaucoup de Mazal et de Simhot dans sa tres longue vie. AMEN!
Shabbat Shalom et Hag Sameah a tous.
Isabelle Tahar Miller

Par Anonyme le vendredi 05 octobre 2001 - 12h21:

Bush est fou:
Il continue d'injecter des millions de dollars d'aide a l'Afghanistan!
Bush est fou/naif:
Si il croit qu'il peut compter sur Arabie Saoudite comme allie dans sa croisade anti-terroriste (sous pretexte que les Bush sont directement impliques ds le business du petrole).

Les Saoudiens sont ultra remontes contre l'Amerique dans son soutien a Israel, et contre l'Occident en general (alors que ironie du sort-et belle hypocrisie-l'Arabie Saoudite grace aux revenus de l'or noir vit ds le confort occidental-a la difference de leurs freres voisins- mais ds le strict respect de la charia-les chatiments corporels etant encore appliques aux contrevenants de la loi coranique-).
N'oublions pas non plus que l'Islam est ne la bas et que la Mecque est le 1er lieu saint des musulmans.
Enfin Bin Laden a un passeport saoudien et beaucoup des terroristes impliques dans l'attentat du 11/09 etaient d'origine saoudienne (mais ayant utilises des passeports voles d'autres nationalites).
L'Arabie Saoudite offre son soutien du bout de levres pour faire bonne figure et pour vendre son petrole! Mais ils ont refuse que leur espace aerien soit accessible ou qu'on utilise leur pays comme base de deployement pour l'armee americaine (evidemment pas au moment de la Guerre du Golfe car ils craignaient pr leur petrole!!)
Ces Saoudiens sont des faux-culs et des fourbes!
Ils ne vont pas tarder a retourner leur veste!

Il ne serait pas etonnant qu'un coup d'etat se fomente pr renverser le Sheik actuel!!! Et si l'or noir tombe aux mains des fondamentalistes (ce qui est surement leur but ultime), on est foutus!

Par Anonyme le vendredi 05 octobre 2001 - 12h00:

A propos de la discussion entre Messieurs Tubiana, Eden et Cohen, ou sont les arabes moderes(a part Toufik et Slim??)??? On voudrait bien qu'ils se montrent!! Mais ils ne peuvent parler car ils sont museles par leurs freres!
"Arabe modere": on reverait que cette equation existe a plus grande echelle ds le monde arabe! Voila meme votre Tunisie moderee a pondu des islamistes qui se seraient infiltres comme simple manutentionnaire dans l'usine d"Elf-Atofina de Toulouse dont on connait le triste sort!
Alors ne revons pas: Au nom du Jihad,du Coran,de la destruction du Grand (Amerique) et du Petit Satan (Israel ou vice versa), des infideles en tous genres, de ce maudit etat Palestinien (Puisse-t'il ne jamais exister!) qui fait couler tant de sang, le monde arabe n'a qu'un seul but: Detruire les autres pour regner sur le monde dans un univers uniquement musulman! Ils nous laisseront vivre seulement si nous acceptons de vivre sous leurs bottes selon leurs regles!
Desole mais je les mets tous ds le meme sac!

Par Anonyme le vendredi 05 octobre 2001 - 12h19:

je suis peut-etre pessimiste mais je sius d'accord avec sharon lorsqu'il demande aux puissances occidentales de ne pas se mettre d'accord sur le dos d'israel car la tournée du secretaire d'etat americains dans les pays arabes associer au fait qu'is ont exclus de leur liste le hamas,diad islamique,et le hezbolla des listes d'organisations terroristes donne l'impression d'un air de deja vu celas se passait en 39 sur le dos des tcheques et tout le monde connait la suite aussi il faudra etre trés vigilant car 15 ou 17 millions de juifs de par le monde ne peseront surement pas lourd à coté de 1,6 milliard de musulman

Par Anonyme le vendredi 05 octobre 2001 - 12h26:

Le commentaire de 13h24 est signé: DRUNKRAT

Par Anonyme le vendredi 05 octobre 2001 - 12h24:

A tous ceux qui pensent qu'en tout arabe someille un terroriste, je dedie cette pensée d'Herman MELVILLE:

« Un requin ? Tu l’es pour sur, mais si tu gouvernes le requin en toi, tu seras un ange ; car tous les anges ce n’est guère plus que des requins bien gouvernés »

Sinon ca sera toujours, comme l'a si bien dit Leon L'HEBREU:

"Si la pierre tombe sur la cruche, malheur a la cruche ! si la cruche tombe sur la pierre malheur a la cruche ! de toutes les manieres, c’est toujours la cruche qui encaisse".

Bon Shabat a tous

Par Davideden (Davideden) le vendredi 05 octobre 2001 - 12h50:

Mr. Cohen Vicyor est un arabe alors que d'apres Mr. Tubiana les musulmans de Tunisie ne le sont pas.
Les arabes ont donc ete chasses de Tunisie par les "Besef"....Ceci est l'interpretation la plus originale de la l'annee.
En fait tout et rien peut etre dit dans le but de continuer la charade.

Par Anonyme le vendredi 05 octobre 2001 - 12h10:

Ajout de nom

BAROUKH d'aprés ce que j'ai pu lire sur votre site, les baroukh étaient les seviteur des pretres du temple de jerusalem et leur premiere origine en tunisie se situerait à djerba quand il ont quittes jerusalem aprés la desruction du second temple

"Danny Sberro"

Par Anonyme le vendredi 05 octobre 2001 - 12h03:

David Eden,

Regarde la definition de raciste dans le dictionnaire et tu verras que tes propos s'y conforment totalement. De dire que tous les gens d'une race ont les memes composants est faux et raciste.

Richard S.

Par Anonyme le vendredi 05 octobre 2001 - 12h00:

«Les terroristes, il faut les chercher un par un» (Le Figaro 3/10/01)
Ben Eliezer : «Les terroristes, il faut les chercher un par un»

Telle est la réponse du ministre israélien de la Défense pour neutraliser les réseaux de Ben Laden. Partenaire essentiel du gouvernement d'union
nationale, cet ancien général est un spécialiste du contre-terrorisme. Il fait partie du conseil restreint de sécurité avec Sharon et Pérès

LE FIGARO. - Israël veut-il jouer un rôle dans la coalition américaine? Ou les objections arabes à votre participation s'annoncent-elles aussi
insurmontables que lors de la guerre du Golfe?

Benyamin Ben ELIEZER. - Aujourd'hui, l'essentiel est ailleurs: Israël ne veut rien faire qui puisse être un obstacle à la coalition américaine. Car, à long terme, Israël tirera profit de cette prise de conscience internationale du danger terroriste.

Yasser Arafat souhaite lui aussi s'enrôler dans cette coalition...
En vérité, les Américains ne recherchent pas de partenaires dans le monde arabe. Washington a besoin d'une approbation silencieuse, d'accords conclus sous la table. Car on ne peut pas comparer les événements d'aujourd'hui avec
la guerre du Golfe. En 1991, le Koweït était attaqué et l'Arabie saoudite menacée. La solidarité arabe était donc naturelle. Nous avons maintenant affaire à des armées sans ennemis, à des dangers sans réponse militaire évidente. La bombe, c'est l'avion. L'explosif, c'est le carburant. L'ennemi est décidément moins simple.

Est-ce pour cela que le ministre britannique des Affaires étrangères et l'ambassadeur de France en Israël ont distingué entre le terrorisme
inadmissible de Ben Laden et un terrorisme palestinien plus compréhensible
Le terrorisme, c'est le terrorisme. Dans l'idéologie du Hamas, du Djihad islamique ou du Hezbollah libanais, il n'y a aucune différence avec Ben Laden.

Etes-vous d'accord avec Ariel Sharon, qui compare Arafat à Ben Laden?
Les Palestiniens seront toujours nos voisins et, comme Etat démocratique, Israël doit reconnaître à chaque nation le droit de choisir ses dirigeants.
Arafat ayant été désigné par les Palestiniens, nous devons respecter ce choix. Mais nous devons tout faire pour amener Arafat à la table des
négociations. J'ai été le premier responsable israélien à être dépêché à Tunis par le premier ministre Rabin, pour déterminer s'il était sage
qu'Israël s'engage dans le processus d'Oslo. J'ai rapporté une réponse très positive. Depuis, que s'est-il passé? Rabin a été assassiné, Shimon Pérès a perdu les élections de 1996 à la suite d'une terrible campagne d'attentats.
De même qu'Ehud Barak qui avait pourtant offert aux Palestiniens de leur rendre 97% des territoires. Le résultat, ce fut l'intifada. Alors, nous sommes en droit de poser la question: Arafat veut-il vraiment un accord?

Regrettez-vous le diagnostic positif que vous aviez rapporté de Tunis?
A l'époque, les dirigeants palestiniens m'avaient paru se rendre compte qu'après tant de morts des deux côtés, le moment était venu de faire la
paix. Or, comme ministre de la Défense, ma conviction n'a pas changé: il n'y a pas de solution militaire. Nous n'arriverons à un règlement du conflit israélo-palestinien qu'en nous asseyant à une table de négociations. Dans
l'entourage d'Arafat certains dirigeants estiment que les Palestiniens doivent abandonner le terrorisme et négocier. Il y en a même qui disent
qu'Arafat mène son peuple au désastre. Il y a un an, Arafat a découvert qu'il devait donner son aval à l'existence d'une nation juive et il n'a pas pu s'y résigner: «Attendons encore.»

Vous ne semblez pas croire au nouveau cessez-le-feu avec Yasser Arafat? Alors pourquoi l'avoir conclu?
Nous avons accepté cette tentative de cessez-le-feu pour deux raisons. La première, c'est que les Etats-Unis nous l'avaient demandé pour faciliter la mise sur pied de leur coalition antiterroriste. La deuxième, c'est de prendre Arafat au mot. S'il est honnête, s'il veut vraiment la trêve, alors pourquoi pas? Après, nous entrerions directement dans l'application du
rapport Mitchell.

Arafat peut-il se faire obéir des extrémistes du Hamas et du Djihad islamique?
Le dirigeant palestinien le plus puissant, c'est toujours Yasser Arafat. Il est le seul chef qui puisse tout arrêter d'un simple geste de la main. Même s'il lui faut un jour ou deux pour être totalement obéi, quand Arafat veut, il peut. Mais on en revient toujours à la même question: que veut-il vraiment? Au contraire, ce que veulent les Israéliens est sans ambiguïté: membres du Likoud ou, comme moi, du Parti travailliste, nous voulons tous la sécurité. Je veux que ma fille et ma petite-fille puissent sortir dans la rue tranquillement et rentrer à la maison tranquillement. Ensuite, peu m'importent les concessions pénibles qu'il faudra faire, je me battrai pour tout projet qui conduira à la paix.

Après l'attaque terroriste contre l'Amérique, Israël ne doit-il pas regarder au-delà de son conflit avec les Palestiniens?
La scène régionale m'inquiète beaucoup. La Syrie est devenue une terre d'asile pour toutes les organisations terroristes, y compris le Djihad
islamique palestinien, et le président Bachar el-Assad continue d'appuyer le Hezbollah libanais. La Syrie peut-elle être acceptée dans la coalition
américaine si elle ne fait pas d'abord le ménage chez elle? J'espère aussi que les Américains vont réaliser que la menace principale, c'est l'Iran. Non content de soutenir le terrorisme, le régime de Téhéran s'équipe d'armes de destruction massives. Dans quatre ans, en 2005, l'Iran pourra produire sa première bombe nucléaire.

Si les Etats-Unis frappent l'Afghanistan, ne craignez-vous pas que les intégristes se vengent sur Israël?
Les événements du 11 septembre nous ont appris que, désormais, tout est possible. Plusieurs hypothèses sont envisageables. Premièrement, une attaque contre Israël semblable à celle subie par les Etats-Unis. Deuxièmement: la réaction du Hezbollah serait immédiate, il lancerait des roquettes sur Israël. Enfin, si les Américains interviennent en Irak, Bagdad se retournera
contre Israël: en 1991, des Scud avaient frappé Tel-Aviv alors que nous ne participions pas à la guerre du Golfe. L'armée israélienne ne veut prendre aucun risque. Elle fera face à toute éventualité.

Les Américains ont reproché à Israël de ne pas jouer le jeu de la coalition.
Et, après les représailles de Tsahal à Gaza, le Département d'Etat est allé jusqu'à parler de «provocation». Vous sentez-vous coupable?
Cette déclaration du Département d'Etat est regrettable. Notre riposte était légitime. Les Palestiniens avaient préparé une mine de 110-kilos de plastic qui, si elle avait explosé, aurait pu tuer 20 de nos soldats. Heureusement
le bilan n'a été que de trois blessés. Mais les Palestiniens nous frappent toutes les nuits. Notre bonne volonté ne peut pas être mise en doute. Il y a quarante-huit heures, Arafat nous a demandé de laisser passer 450 de ses soldats pour essayer de rétablir l'ordre à Rafah. Pas de discussion, nous avons ouvert la porte.

Dans l'escalade des violences, les torts ne sont-ils pas partagés?
Croyez-moi, ce n'est jamais nous qui ouvrons le feu en premier. Sous nos postes de garde, les Palestiniens ont creusé 12 tunnels, peut-être même 16. Ils y font passer des armes, des munitions. Celui qui envoie des enfants de
12 ans se faire sauter avec une bombe, ce n'est pas moi. C'est Arafat. Celui qui veut envoyer des centaines d'enfants de neuf ou dix ans s'entraîner dans des colonies de vacances pour devenir des terroristes suicides, ce n'est pas
moi. C'est Arafat. Je ne rêve que d'une chose: m'asseoir à une table pour parler de paix. Si les gens d'en face acceptent, ils seront surpris de
découvrir combien moi Benyamin Ben Eliezer, je suis prêt à me montrer très, très flexible. Mon seul objectif c'est d'en finir avec la guerre, d'en finir avec la haine.

Mais beaucoup d'enfants qui n'avaient comme armes que des pierres ont été tués ou blessés par les balles des soldats israéliens.
Mes ordres à mes soldats sont très clairs. Ne frappez jamais des innocents.
Je le reconnais, dans les quatre derniers jours, deux enfants ont été tués. Des gamins de douze ans, bardés d'explosifs, qui vont se jeter sur nos
tanks. Bien sûr, il peut arriver que, lors d'une manifestation, des enfants puissent être touchés par nos tirs. Je ne connais que deux cas. Il s'agit d'accidents et nous en sommes profondément désolés.

Cette disproportion dans la riposte, qui a été dénoncée par les Américains, ne démontre-t-elle pas que l'armée veut empêcher la réussite des
conversations entre Pérès et Arafat?
Même s'il y a des gens qui veulent créer des problèmes entre Pérès et l'armée, c'est ridicule. L'armée israélienne n'a pas le droit de se déplacer d'un mètre sans un ordre du ministre de la Défense. Tsahal ne peut pas lancer une opération, monter une embuscade, construire une fortification, sans instructions signées de ma main. Mes généraux sont libres d'exprimer leur opinion. C'est le génie de notre armée: je n'attends pas de nos officiers qu'ils se mettent au garde-à-vous et disent «Oui, monsieur le
Ministre.» Mais la discussion se fait dans mon bureau, pas dans une arène politique.

Selon les journaux israéliens, Pérès aurait accusé le chef d'état-major adjoint de vouloir tuer Arafat. Est-ce vrai?
Encore une stupidité! Il n'y a aucun projet d'éliminer Arafat. Ces accusations sont regrettables. J'ai dit à Shimon Pérès qu'il ne devrait pas accuser ainsi l'armée.

Aujourd'hui, en Israël, paix et sécurité ne sont-ils pas contradictoires?
Soyons clairs. Je veux la paix. Mais, comme ministre de la Défense, mon premier devoir est d'assurer la sécurité d'Israël. C'est le seul pays que nous ayons. Je faisais partie de l'équipe de négociateurs qui a proposé à Yasser Arafat 97% des territoires occupés. J'ai été le dernier à soutenir Ehud Barak et jusqu'à la dernière minute. Car je pensais que si on veut la
paix, on doit être prêt à en payer le prix. Mais, comme pour un mariage ou pour un contrat commercial, il faut un partenaire. Seul, on ne peut rien faire d'autre que de lever les yeux au ciel et de supplier: «Dieu, aide-moi.»

Comme militaire vous étiez un spécialiste du contre-terrorisme. Comment les Américains doivent-ils riposter à Ben Laden?
Avec les terroristes, il faut être sans pitié. Les Américains doivent les détruire parce que la négociation est impossible. Mais avec des avions par centaines, les vraies cibles ne seront jamais atteintes. Contre un ennemi invisible, ce ne sont pas des tanks qu'il faut utiliser, ni des missiles. Pour aller fouiller des tanières en Afghanistan ou ailleurs, rien ne vaut les commandos. Et, pour éliminer un à un des bandits dont l'arme la plus
efficace est le téléphone portable, il faut un homme contre un homme. Tsahal n'a aucun projet d'éliminer Arafat La Syrie est devenue une terre d'asile pour toutes les organisations terroristes Dans l'idéologie du Hamas, du Djihad islamique ou du Hezbollah libanais, il n'y a aucune différence avec Ben Laden.


Propos recueillis à Tel-Aviv par Charles Lambroschini et Pierre Prier

Publié le 3 octobre 2001, page 14

Par Toufiq (Toufiq) le jeudi 04 octobre 2001 - 12h06:

j'invite messieurs george walker bush et ossama alfred bin laden a en decoudre personnellement entre eux sur un ring de boxe,de catch ou tatami de judo au choix.en cas de match nul la cour supreme des USA et le conseil superieur des talibans tireront a courte paille.la rencontre se tiendra en terrain neutre dans la salle du royaume des temoins de jehovah a champigny sur marne.mr,bush,specialiste de "qui perd gagne" et mr.ben laden,champion de "cours toujour" devraient nous donner un spectacle tres interessant. par la meme occasion nous aurons fait une economie tres considerable de temps,d'argent de vies humaines et de betises a la television.

Par Toufiq (Toufiq) le jeudi 04 octobre 2001 - 12h59:

tout comme l'US navy a descendu par erreur un avion de ligne iranien il y a deux ans,et les russes un avion koreen en 1983,ce coup ci les ukrainiens ont descendu un avion charter siberien.tous les 64 passagers etaient israeliens.que le tout puissant ait leurs ames.quand meme je me demande ce que ces 64 malheureux allaient faire en siberie,normalement ce serait plutot dans le sens contraire qu'ils font habituellement le voyage,en aller simple.

Par Toufiq (Toufiq) le jeudi 04 octobre 2001 - 12h33:

toutes proportions gardees il semble quand meme que la douce tunisie soit le moins "mauvais " des pays "arabes",puisque des juifs y vivent encore et d'autres ont choisi d'y retourner vivre . il faut encourager ce pays qui garde ouvertes les portes de la paix future.
ce n'est pas pour rien que les tunsiens ont entre autre du sang phenicien,ils preferent faire des affaires plutot que la guerre.
MAKE BUSSINESS NOT WAR! cela vaut pour les autres au moyen orient.que tout le monde prospere et s'epanouisse en paix.

Par cohen victor (Bekhor) le jeudi 04 octobre 2001 - 12h17:

Monsieur DAVIDEVEN quel est votre solution?.

Alors d'apres ce que je comprend vous croyer qu'en chaque arabe someille un teroriste?.

Ne croyer vous pas que vous exagere un peu et beaucoup.

Oui je suis un juif arabe, et je n'ai pas honte de le dire.

Oui je soutient Israel et je n'ai pas peur de le dire.

Oui je soutient la democratie et je le crie haut et fort.

Non je ne comdamne pas les arabes dans leurs majoritee.

Les islamistes sanguinaires sont une minoritee, qui essaye de semer le desordre mondial.

Oui il faut combattre par tout les moyens, c'est la survie de la democratie occidentale entiere qui en est l'enjeu.

Mais nous, # JUIFS# avons vecus des siecles en terre d'Islam tres heureux,et la majoritee du temps en paix, et il y a eu certainement des petit pogroms,ca et la, mais on est loin des pogroms que nos freres ashkenaze subirent en terre Chretienne.

Ce que vous faites en ce moment monsieur, vous jouer exactement le jeu de ce BEN KHRALADEN, qui ne cherche qu'a semer la haine entre nous JUIFS, CHRETIENS, OCCIDENTAUX est de l'autre cote l'ISLAM.
Alors de grace arreter de manifester cette haine qui est en train de germer en vous.

Les arbes moderes sont une majoritee, et il ne faut pas les pousser en leur montrant une hostilitee a leurs egard, qui les pousseront a se jeter dans les
bras des islamistes asassins.

Par Davideden (Davideden) le jeudi 04 octobre 2001 - 12h51:

Mr. Tubiana,
Votre droit a vous exprimer librement a un prix et il est paye avec le sang des soldats Americains puisque vous vivez aux USA.

votre message ne repond a rien. Je n'ai jamais affirme que tout les Tunisiens sont contents de voir des juifs ou des Americains mourrir. Seulement la Tunisie n'est pas differente du reste des pays arabes. Si votre experience etait si bonne pourquoi ne vivez vous pas ou vous etes ne?
Pourquoi les juifs de Tunisie serait parti si ce pays etait si beau et ses gens si plaisants?

Maintenant toutes discussions sur le sujet de qui est arabe ne contribue en rien a comprendre ce qui se passe. Peut importe qui l'est et qui est devenu et qui le sera. Ce qui compte est qui est arabe et qui se sent arabe.

Il y a quelques semaines vous nous disez que les juifs de Tunisie sont des juifs arabes maintenant vous nous disez que les musulmans ne sont pas arabes !!

Cette maladie juive Tunisienne de ne pas affronter notre realite est grave. En fait nous souffrons d'anxietes et du syndrome d'Helsinky.
Nous essayons de nous convaincre que tout etait beau et bien et que les arabes de Tunisie sont differents (ou meme non arabes).

Cette discussion absurde il y a quelques jours devient grotesque devant les evenements des derniers semaines. De plus toutes ces tentatives desesperes d'humanisation de l'ennemis echouerons devant la taille des evenements a venir.

Par Emile_tubiana (Emile_tubiana) le jeudi 04 octobre 2001 - 12h26:

A celui qui a écrit cet article: Par Anonyme, le jeudi 4 octobre 2001 - 15h28 Concernant le Wahhabisme. Et réponse à Mr. Eden.

Ne vous inquietez pas des autres chacun a le droit de s'exprimer tant qu'il ne s'exprime pas avec de la violence ou avec des paroles vitrioles. Donc soyons tolérents envers même, ceux qui nous vous plaisent pas. Je suis d'accord avec vous, qu'en Tunisie il y a comme tous les pays "Lemnih Oueleqbih" Le bon et le mauvais comme partout. Hélas nos compatriotes qui sont en Israël ont eu de mauvaises expérience avec les Arabes de labas ( qu'on appèlent Palestiniens). Personnellement, je peux attester que les Arabes du Moyen Orient n'ont rien de commun avec les Arabes de Tunisie sauf certains Tunisiens qui sont fanatiques ou extrémistes. Et rappelez-vous que les vrais Arabes sont en minorité partout y compris La Tunisie. La plus part sont des otoctones covertis "Besef" par les Arabes.

Par Anonyme le jeudi 04 octobre 2001 - 12h28:

Cet article concernant les Wahhabites est tres interressant. En Tunisie, je n'avais jamais entendu parler de cette secte. Dernierement, j'ai vu un programme a la television Americaine (60 minutes) qui parlait du Wahhabism. Dans ce programme, on a mentionne que la Tunisie est le seul pays dans le monde Arabe a refuser l'implantations d'ecoles et mosquees a traditions Wahhabites (c'est peut etre la raison pour la quelle la majorite des Tunisiens Musulmans ne connaissent meme pas ce que c'est le Wahhabisme).

Je veux aussi repondre a cette personne d'il y a deux jours qui pretends que le dialogue entre Musulmans et personnes d'autres confessions est impossible (il fesait allusion a Mr. Tubiana qu'il critiquait). Il parle des lois racistes en Tunisie qui interdisent aux Juifs de posseder des terres, et aussi de l'enseignement anti-juif aux ecoles.

Je ne peux pas parler au nom des autres pays arabes, dont les lois sont effectivement racistes, mais je sais bien qu'en Tunisie, un Juif a le droit de posseder des terres car j'en connais plusieurs qui possedednt des terres/maisons, etc. La constitution Tunisienne n'interdit a personne le droit de posseder des terres, vous le savez tres bien. Quand a l'enseignement anti-juif, je suis ne en Tunisie en 1975 et j'ai fait toutes mes etudes primaires et secondaires dans des ecoles Tunisiennes et jamais pendant ce temps ais-je entendu ou lu quoi que ce soit d'anti juif ou anti-Israelien a l'ecole. D'ailleurs, le conflit Arabo-Israelien a ete specifiquement raye de l'enseignement Tunisien.

Il est tout a fait evident que la vaste majorite des Juifs Tunisiens a quitte le pays d'origine/d'enfance. Leurs raisons de depart etaient multiples, y compris des raisons economiques, ideologiques, intolerance de la part d'une partie de la population musulmane (mais pas toute, je le sais car tous les musulmans que je connais en Tunisie adorent les Juifs Tunisiens), et aussi suite a l'independance Tunisienne et aux incertitudes historiques.

La Tunisie n'interdit pas aux Tunisiens de se convertir a une autre religion. Il est vrai que la societe Musulmane Tunisienne n'apprecie pas du tout les conversions, mais la loi ne l'interdit pas. D'ailleurs, la societe Juive, et en particulier celle Sepharade, a mon avis n'est pas tres tolerante a ce sujet non-plus. Ce qui est interdit en Tunisie c'est le prosyletisme, et ceci s'applique a toutes les religions, y compris la religion musulmane avec ses differentes sectes (madhehib). Il faut dire que la religion joue un role de moins en moin important en Tunisie au fur et a mesure que la societe se secularise. D'ailleurs, pour une grande partie de la population, religion signifie les fetes comme le Eid, le Mouled, et le Ramadan (quoi qu'une grande partie de jeunes ne font plus le careme).

Pour ce qui est de la presidence, je pense que l'article de la consitution qui parle d'un president qui ne peut etre que Musulman devrait changer. Peu importe quelle religion celui-ci represente, pour vu qu'il fasse bien sont boulot et qu'il aime sont pays. Il faut dire que cet article de la consitution est presque inutile puisque 99% de la population est musulmane et que les chances/risques (celon le point de vu:-) ) qu'un condidat non-musulman accede a la presidence Tunisienne sont presque inexistantes.

Le dialogue et meme l'amour entre Musulmans et autres personnes de confessions deiverses existent bel et bien. Les fanatiques ne me representent pas, je ne leur ai jamais donne mon accord, et je ne le ferai jamais. Ils ne representent que leur petit monde mediocre plein de haine et d'intoerance. D'ailleurs, s'ils avaient le choix, ils s'attaqueraient aux musulmans qui ne les supportent pas avant de s'attaquer aux non-musulmans car a leurs yeux, un musulman qui ne suit pas leurs doctrines est pire qu'un non-croyant (ceux qu'ils appellent Kafir) car c'est un traitre. J'aimerai aussi vous rappelez que dans le World Trade Center presque 450 musulmans ont trouves la mort suite aux actes terroriste de cette bande de voyoux haineux.

Avant de mettre tout le monde dans le meme panier, regardez autour de vous, l'extremisme/ l'intoerance existent partout, L'amour aussi. C'est a nous de choisir lequel des deux chemins nous voulons parcourir. "Illi Yaamil El Khir Yalqah, Willi Ihib Jarou Inaouar Darou"

Par Anonyme le jeudi 04 octobre 2001 - 12h12:

SONDAGES OU ANALYSES,QUE CROIRE?
Il ne s'agit pas simplement ici, de commenter le sondage sur le soutien des palestiniens a l'intifida,mais de le comparer plutot,a des analyses de diplomates et de correspondants , y compris celles de palestiniens membres de missions onusiennes,analyses qui contredisent cette consultation.
Tout d'abord,quel credit apporter a ce sondage?
Un sondage,par definition,est deja oriente ,meme dans les pays les plus democratiques ,car nous n'avons le choix qu'entre des reponses imposees , c'est le principe meme de ce mode de consultation.
Par exemple,a une question posee,vous devez choisir entre un certain nombre de reponses , en cochant l'une d'elles,ou repondre par oui ,non ou ne se prononce pas.
Donc quel credit accorder a un sondage fait par telephone ou par visite,aupres d'un echantillon parfaitement identifie, et se sachant connu par l'organisme et dans un climat de crainte.
Imaginez vous beaucoup de palestiniens repondre "non" a la question:
-soutenez vous l'intifada?
-oui
-non
-ne se prononce pas.
Mais passons sur ce sujet et revenons a ces analyses citees plus haut,et dont certains journaux,europeens, dont Liberation ,et americains,se sont fait l'echo.
Il est dit que l'arme economique israelienne a des effets devastateurs,que la population est exsangue et prise en otage dans un "bras de fer" qu'elle ne peut controler et que dans les territoires,les palestiniens vivent cette intifada comme un fardeau tres pesant.
Un palestinien onusien avoue "la fatigue des gens et qu'en dehors des zones tres limitrophes des bases israeliennes,la majorite de la population de Gaza ne soutient plus l'intifada qu'en paroles".
Que depuis le debut de ces evenements,les 120 000 travailleurs qui se rendaient quotidiennement en Israel et gagnaient 150 a 200 FF par jour,ne sont plus que 4500,ce qui cree un deficit ,a gaza uniquement,de 5 millions de frans par jour.
Somme sans doute 3 fois superieure,selon le ministere palestiniens du travail.
Qu'avant les troubles,le revenu de pauvrete ne touchait que 22% de la population et qu'il est de 45% ,aujourd'hui.
Les aides aux familles sont distribuees en fonction des appartenances politiques ou religieuses et vont ,surtout, aux membres du fatah ou du hamas.
En outre,les cadres de l'autorite n'ont pas du tout reduit leur train de vie, evemple,l'autotorite vient de commander une vingtaine d'Audi A6 qui coutent une veritable fortune ,la bas.
Il est dit aussi que ces cadres sont corrompus ou indifferents au sort des populations.
Que l'intifada a perdu toute nature populaire depuis decembre 2000 et n'est,desormais, que l'affaire de quelques groupes clandestins ,en majorite issus de la region de Rafah et appartenant a quelques famlles bedouines liees a la contrebande,et qu'Arafat ne peut controler parfaitement.
Arafat ne peut leur imposer un cessz le feu absolu sans en payer, tres cherement, un cout politique.
Volia donc,en resume, le contenu de ces analyses.
Alors ,sondages ou analyses, que croire?

Matt Chuaichy.

Par Anonyme le jeudi 04 octobre 2001 - 12h18:

Terrorisme: La connection Saoudienne

Par Stephen Schwartz
Traduit de l'anglais spécialement pour Reponses-Israel par David Chicha

Washington - La première chose à faire lorsque l'on tente de comprendre les "kamikazes" islamistes doit être d'oublier les clichés
concernant le goût des musulmans pour le martyre. Bien sûr, celui-ci existe, mais la volonté d'aller au paradis n'est pas une façon fiable de comprendre ce qui a motivé les effroyables attaques-suicide sur New York et Washington la semaine dernière. A travers l'Histoire, les extrémistes politiques de toutes les croyances ont volontairement donné leur vie simplement parce qu'ils croyaient qu'ainsi, par quelque forme de terrorisme que ce soit, ils changeraient le cours de l'Histoire, ou du moins, permettraient à leur cause de prendre avantage. Les Tamouls ne sont pas Musulmans, mais ils s'entre-tuent dans leur guerre contre le gouvernement du Sri Lanka; les pilotes kamikazes japonais de la seconde guerre mondiale n'étaient pas Musulmans, mais ils écrasaient leurs chasseurs
contre les porte avions américains.

L'idéologie Islamo-fasciste d'Osama Ben Laden et d'autres dont les positions sont proches, comme les groupes Islamiques Egyptiens ou Algériens, n'est pas plus intrinsèquement liée à la religion musulmane ou à la civilisation de l'Islam que Pearl Harbor l'était au Bouddhisme, ou que les terroristes de l'Ulster -quoi qu'ils puissent en dire - le sont au Christianisme. Les Chrétiens pieux ne tuent ni ne mutilent des innocents; les Musulmans pieux ne se préparent pas au Paradis en s'exhibant dans des bars à strip tease et en buvant, comme il a été relaté que l'un des pilotes terroristes l'avait fait.

Les attaques du 11 septembre ne son simplement pas compatibles avec l'islam orthodoxe, lequel ordonne aux "soldats d'Allah" de combattre leurs ennemis en face à face, sans nuire aux civils, femmes et enfants. La plupart des musulmans, et pas seulement en Amérique ou en Grande Bretagne, sont des citoyens respectueux de la loi du pays dans lequel ils vivent - ce fait ayant été souligné, et c'est à leur honneur que de l'avoir fait, par le Président Bush et d'autres responsables Américains.
Il n'y a personne ici qui ne souhaite que se répètent les lamentables internements d'Américains d'origine Japonaise, qui avaient eu
lieu en 1941.

Toutefois, la prépondérance numérique des Musulmans, dont sont issus les auteurs de ces épouvantables attentats n'est pas sans
conséquences.
Aussi, devons nous nous poser la question suivante: qu'est ce qui a fait de ces hommes les monstres qu'ils sont devenus? Qu'est ce qui a tant galvanisé des tendances si violentes au sein de la deuxième religion mondiale, en terme de nombre (et en Amérique, celle qui croît le plus rapidement)? Cela peut-il réellement provenir d'une querelle tenant à un bout de terre au Moyen Orient?

Pour un occidental, il semble naturel de trouver des réponses dans le passé lointain, les Croisades. Mais si vous demandez à des Musulmans cultivés, pieux, de tendance traditionnaliste mais progressistes, ce qui a poussé leur Ouma (communauté de l'Islam, entendue de façon globale) dans cette direction, beaucoup d'entre eux vous répondront par un mot: Wah'abisme. Cette variété de l'Islam n'est pas née au moment des Croisades, ni au temps des guerres anti-Turques du XVII ème siècle, mais est apparue il y a
moins de deux siècles. Il s'agit d'un projet plus violent, plus intolérant, et plus fanatique que tout. Le Wah'abisme est apparu en Arabie, et constitue la doctrine officielle des Etats du Golfe. Le Wah'abisme est la forme la plus extrémiste du fondamentalisme Islamique; ses disciples sont appelés Wah'abites.

Tous les Musulmans ne sont pas des terroristes kamikazes, mais tous les terroristes kamikazes musulmans sont Wa'habites - à l'exception, peut être, de certains disciples de gauchistes laïques se présentant comme musulmans aux seules fins de servir leur intérêt personnel, comme Yasser Arafat ou Saddam Hussein.
Le Wah'abisme est l'équivalent musulman du plus extrême sectarisme protestant. C'est un puritanisme, qui réclame la punition de ceux qui prennent plaisir à écouter quelque forme de musique que ce soit à l'exception des tambours, et des punitions sévères pouvant aller jusqu'à la mort concernant l'alcoolisme ou les transgressions sexuelles. Il condamne les "incroyants", ceux qui ne prient pas. Cette vision n'a jamais existé dans l'Islam traditionnel.

Il s'agit là d'aboutir à un Islam dépouillé, plaidant pour des prières simples et brèves, des mosquées sobres, et la destruction des
pierres tombales (en ce que la décoration des mosquées et les cimetières incitent à la vénération, qui est de l'idolâtrie dans l'esprit
Wah'abite). Les Wah'abites n'autorisent pas non plus que le nom du prophète Mohamed soit inscrit dans les Mosquées, pas plus qu'ils ne permettent la célébration de son anniversaire. Par dessus tout, c'est la spiritualité ostentatoire qu'ils haïssent, tout comme les Protestants détestent la vénération des miracles et des saints de l'Eglise Romaine.

Ibn Abdul Wahhab (1703-1792), le fondateur de ce totalitarisme Islamique, est né à Uyaynah, dans la région de l'Arabie appelée Nejd, où est actuellement située la ville de Ryad, dont le prophète lui même avait prédit que de ce lieu pourrait naître désordre et corruption. ( les Musulmans anti-Wah'abites appèlent le Wah'abisme "fitna an Najdiyyah", le malheur venant de Nejd.) Depuis les commencements de l'enseignement de Wahhab, vers la fin du XVIIIème siècle, son culte était associé aux massacres de tous ceux qui s'opposaient à lui. Pour exemple, lorsque les Wah'abites assaillirent la ville de Qarbala en 1801, ils tuèrent 2000 civils dans les
rues et les marchés.

Au XIXème siècle, le Wah'abisme prit la forme d'un nationalisme Arabe contre l'Empire Ottoman. Le fondateur du royaume Saoudien, Ibn Saud, institua le Wah'abisme comme croyance officielle. Tout a été dit sur le rôle des USA dans la "création" d'Osama Ben Laden à travers des financements aux moudjahidines Afghans, mais davantage pourrait être reproché aux Britanniques, qui, trois générations auparavant, avaient soutenu les Arabes Wah'abites dans leur révolte contre les Ottomans. La haine Arabe à l'encontre des Turcs trouva un point d'accord dans les discours extravagants du Wah'abisme à propos de la "décadence" de l'Islam Turc. La
vérité est que le Califat Ottoman régnait sur une Oumma multi-nationale, au sein de laquelle de grandes différences de culture et de tradition étaient tolérées. Une telle tolérance n'existe pas dans le Wah'abisme, qui est le fondement de l'emportement de Ben Laden à l'encontre des USA, dont le crime est d'avoir permis à ses troupes d'avoir foulé le sol Saoudien.
Ben Laden, tout comme le sont les kamikazes Palestiniens, est un Wah'abite. Le sont aussi leurs alliés Egyptiens, qui exultèrent lorsqu'ils frappèrent à mort des touristes étrangers à Luxor, il n'y a pas si longtemps, baignant dans le sang de leurs victimes jusqu'aux coudes, et poussant de blasphématoires cris de joie. Sont aussi Wah'abites les terroristes islamistes Algériens dont la contribution à la purification du monde réside dans le massacre de personnes pour avoir commis des péchés tels que projeter des
films ou lire des journaux laïques. Le sont encore les guérillas inspirés des Talibans menées au Kashmir où l'on tue des Hindous.
Les Iraniens ne sont pas Wah'abites, ce qui explique en partie la lente mais irrémédiable tendance à la modération et la normalité
auxquelles ils aspirent après une période d'utopie et de renaissance puritaine. Mais les Talibans pratiquent une variante du Wah'abisme. Fidèles à l'école Wah'abite, ils utilisent des châtiments anciens - comme l'exécution pour offense morale - et ont une vision primitive et craintive de la femme. Il en va de même des législateurs d'Arabie Saoudite. Aucun de ces extrémismes n'a été inspiré par les maladresses commises par les USA dans le monde, et n'ont pas grand chose à voir avec les tragédies que vit le
Proche Orient.

Mais les Wah'abites ont deux failles, que l'Occident connaît peu; un talon d'Achille à chaque pied, pour ainsi dire. Le premier réside
dans le fait que la grande majorité des monde Musulman est composé de gens pacifiques qui préféreraient l'instauration de démocraties "à l'Occidentale" dans leurs propres Etats. Ils exècrent le Wah'abisme parce que, comme n'importe quelle culture patriarcale, ils refusent une rupture violente avec la tradition. Et c'est là ce qui doit être compris: Ben Laden et les autres Wah'abites ne défendent aucunement la tradition de l'Islam; ils représentent une rupture ultra-radicale militant en faveur d'une utopie sectaire.
Ainsi, le meilleur qualificatif qui leur convient est celui d'Islamo-fascistes, quoiqu'ils aient davantage en commun avec les Bolcheviques.

L'écrivain Bengalais Zeeshan Ali a décrit la situation de manière touchante: "les Musulmans du Bangladesh vivant aux USA, comme ils vivraient n'importe où au monde, soutiennent les croyances traditionnelles de l'Islam, mais, du fait d'un manque d'instruction, restent tranquilles lorsque leurs croyances sont attaquées aux USA même par les Wah'abites qui deviennent soudain "meilleurs"
Musulmans que les autres. Ces Wah'abites vont toujours plus loin et accusent leurs propres pères d'hérésie, de péchés et d'incroyance. Et les jeunes enfants d'immigrants, lorsqu'ils grandissent dans ce pays, ne sont confrontés qu'à cette vision à sens unique de l'Islam, et sont incités à penser qu'il s'agit là du seul Islam. Naturellement un grand écart se crée chaque jour que ce silence persiste." Les jeunes, divisés entre la tradition et l'appel de la nouveauté, optent pour la "révolution Islamique" et se
condamnent à leur propre destruction, combinée aux massacres de masse qu'ils perpétuent de la sorte.

Les mêmes influences sont colportées à travers la communauté Musulmane des USA, forte de 10 millions d'âmes, aussi bien qu'en Europe. Aux USA, 80% des mosquées sont - selon Hisham al-Kabbani, né au Liban et vivant actuellement aux USA - sous le contrôle des imams Wah'abites , qui prêchent l'extremisme, et cela crée une autre faiblesse: le Wah'abisme est financé par l'Arabie
Saoudite, même si Ben Laden s'est opposé à la famille royale jusqu'à vouloir sa destruction. Les Saoudiens ont joué un double-jeu durant des années, plus ou moins identique à celui que Staline jouait avec l'Ouest durant la seconde guerre mondiale. Ils ont prétendu être alliés dans un combat commun contre Saddam Hussein, pendant qu'ils diffusaient partout leur idéologie Wah'abite.
L'Islam doit être appréhendé de la même façon que l'était Staline qui tenta de déstabiliser les USA et les espionnait, au moment même où il encourageait une coalition anti-fasciste avec cette même Nation. La raison tenait là aussi dans la croyance de ce que l'Occident était décadent et perdu.

La question majeure qui n'est jamais posée dans les discussions américaines sur le terrorisme est la suivante: quel est le rôle de l'Arabie Saoudite? La question ne peut être posée parce que nombre de sociétés américaines dépendent bien trop du flux continu du pétrole Saoudien, ce à cause de quoi les responsables politiques Américains sont devenus trop bienveillants à l'égard des gouvernants Saoudiens.

L'autre raison qu'on ne souligne pas assez est la suivante: dénoncer l'extension de l'influence Saoudienne et Wah'abite sur les Musulmans d'Amérique compromettrait profondément bien des prêtres de confession coranique aux USA. Mais il s'agit là de la question la plus pertinente que doivent se poser les Américains aujourd'hui. Si l'on se débarrasse de Ben Laden, avec qui pourrons
nous négocier alors?

La réponse - donnée de façon éloquente par Seyyed Vali Reza Nasr, professeur de Sciences Politiques à l'Université de Californie de San Diego, et auteur d'un traité faisant autorité sur l'extrême Islamisme au Pakistan - est la suivante: "Si les USA veulent faire quelque chose contre le radicalisme islamique, ils doivent négocier avec l'Arabie Saoudite. Les "Etats-bandits" (Iraq, Libye, etc.)
jouent un rôle moins important dans la radicalisation de l'Islam que l'Arabie Saoudite. L'Arabie Saoudite est le plus important - sinon
le seul - soutien et la seule cause de la radicalisation, de l'idéologisation, et de la fanatisation de l'Islam"

De ce que nous savons désormais, il apparaît qu'aucun des pilotes kamikazes à New York ou Washington n'était Palestinien. Il semble que tous étaient Saoudiens, citoyens d'Etats du Golfe, Egyptiens ou Algériens. Il a été relaté que deux d'entre eux étaient les fils de l'ancien second secrétaire de l'ambassade d'Arabie Saoudite à Washington. Ils avaient vécu en Amérique bien avant les débuts de la dernière intifada Palestinienne. En fait, il semble même qu'ils aient commencé leur conspiration alors même que le processus de paix au Moyen Orient était en plein essor. Les experts du contre-terrorisme et les responsables politiques
occidentaux doivent désormais prendre en compte la connection Saoudienne.

© The Spectator, 2001.

Stephen Schwartz est l'auteur de "Intellectuels et Assassins", publié par Anthem Press.

Par Emile_tubiana (Emile_tubiana) le jeudi 04 octobre 2001 - 12h52:

Qui se rappele du chant:

C'est nous les africains qui revenons de loin
Nous venons des colonies pour defendre le pays
Nous avons laisse labas nos parents nos amis
Et nous chantons en coeur....................
Car nous venons porter haut et fier le beau drapeau de notre France entiere
Et si quelqu'un venait a y toucher,
Nous serons la .......
Joli tambour, pour le pays pour la patrie
C'est nous les Africains.

Par Anonyme le jeudi 04 octobre 2001 - 12h43:

A propos de Thierry Saada-article ds Paris Match

Thierry Saada, 26 ans, avait décroché son job de trader en juin dernier. Il avait été choisi parmi 34 000 candidats.
De notre envoye special Arnaud Bizot - Enquête en France Constance Vergara

Elle l'attend. Quinze jours après elle l'attend. D'un instant à l'autre, il peut téléphoner ou monter les escaliers et sonner à la porte de l'appartement de la 6e Rue. Delphine Saada, 26 ans, garde encore espoir.
Thierry n'est peut-être pas mort. Les premiers jours après l'attentat, lorsque commençaient les recherches des survivants, et même les jours suivants, elle était plutôt détendue. Les hôpitaux n'avaient rien donné, mais la mairie de New York parlait d'une cavité dans les sous-sols, au niveau des parkings, où l'air semblait passer. Thierry est très sportif, il a sûrement pu descendre les 104 étages et peut-être s'y réfugier.
Aujourd'hui elle dort mal, mais elle n'a pas vraiment de chagrin. Elle rassure parfois les amis. Eux, ils se taisent. Ils n'osent pas encore la préparer au pire. Ils savent que Delphine se protège, pour l'enfant qu'elle porte en elle. Son premier enfant. Elle ne veut pas lui donner la vie dans les larmes. Thierry et Delphine ne désiraient pas savoir si c'était un garçon ou une fille. Le bébé devait naître le 11 ou le 12 septembre, avec un peu d'avance. Mais aujourd'hui elle attend que Thierry rentre pour accoucher. Delphine veut qu'il soit là pour l'événement.
« Un avion est tombé sur le toit de la tour. Préviens les parents que ça va.
Je te laisse, on va être évacués. » La voix de Thierry est calme. Il est environ 9 heures du matin, mardi 11 septembre, lorsqu'il appelle sa femme, de son bureau du 104e étage où il est arrivé, comme chaque matin, à 8 heures. Thierry est trader-broker chez Cantor Fitzgerald. Ce jeune homme de 26 ans, diplômé d'une maîtrise et d'un D.e.s.s. de finances, a décroché ce job en juin dernier. Il vivait depuis deux ans à New York, il avait travaillé dans une société de Bourse puis il était retourné en France, où des propositions de travail l'attendaient. Mais il avait préféré repartir aux Etats-Unis, prospecter dans des sociétés prestigieuses; et retrouver Delphine, rencontrée là-bas. Cantor Fitzgerald l'avait choisi parmi les 34000 candidats qui postulent chaque année dans l'entreprise, après une série d'entretiens qui avaient duré six mois.
Delphine raccroche le téléphone. Elle s'apprête ce matin-là à partir à un rendez-vous chez le médecin pour son enfant. Travaillant à mi-temps dans le marketing, elle est en congé maternité. Elle doit accoucher dans les heures qui viennent. Elle téléphone en France, aux parents de Thierry. Jean-Marc et Martine Saada ne sont au courant de rien. « Ne vous inquiétez pas, il y a un problème dans la tour de Thierry, mais tout va bien.» Puis elle allume la télé, la regarde quelques instants. Elle va se mettre en retard. Elle rappelle tout de même ses beaux-parents : « Si vous regardez la télévision, vous verrez, c'est très impressionnant. Mais Thierry m'a dit qu'il était évacué. » De l'autre côté de l'Atlantique, Martine est cent fois plus pessimiste. Elle le dit à Delphine qui, du coup, rappelle son mari. Elle tombe sur la messagerie du portable : « Tu connais ta mère, elle s'inquiète facilement. Passe-lui un coup de fil. Je pars chez le médecin. »
Thierry ne sait pas que l'avion d'American Airlines a tapé quelques étages plus bas. Ou peut-être veut-il protéger sa femme. Plusieurs de ses collègues donnent à leur épouse, au téléphone, une version plus alarmante de la situation. « On est descendus au 103e étage, on ne peut ni descendre ni remonter », dit l'un. « Il y a de la fumée partout. Je ne vois plus mes mains. C'est sans doute la fin », dit un autre. Delphine ne voit pas les tours s'écrouler à la télévision. Elle est sur le chemin du retour après son rendez-vous. Entre-temps, la mère de Thierry a tenté d'appeler le portable, qui sonne longtemps dans le vide, avant que la messagerie ne se déclenche.
Elle se dit que son fils a dû le perdre en descendant du gratte-ciel. Elle ne quitte plus la télévision des yeux. Dieu sait pourquoi, elle se dit qu'elle le verra parmi les rescapés. Elle repense au jour de son bac, où T.f.1 avait fait un reportage dans son école. Thierry découvrait les résultats en direct. Elle parle à Delphine, qui minimise la situation. «
Vous voyez ça de Paris, mais ici les rues sont bouclées et les téléphones, coupés. Thierry peut mettre des heures pour rentrer. » La première nuit et les deux suivantes, Delphine s'inquiète sans rien montrer. Il y a sûrement des rescapés et les hôpitaux débordés n'ont pas encore donné la liste de leurs blessés. Ce n'est que vendredi qu'on saura que la société Cantor Fitzgerald compte 670 disparus, la totalité de ses effectifs des Twin Towers.
C'est le jour où Jean-Marc et Martine Saada atterrissent à New York. Ils devaient y venir pour la naissance du bébé. C'était leur premier voyage aux Etats-Unis. Ils débarquent dans l'angoisse et dans l'attente. Depuis trois jours, les amis de Thierry passent chez Delphine pour parler avec elle.
Mercredi, les parents de Thierry rencontrent Jacques Chirac au consulat : «C'est comme si c'était quelqu'un de ma famille », dit-il en embrassant Martine. Le lendemain, elle se rend au centre des secours porter des vêtements de son fils ainsi qu'une brosse à dents. Les familles des « manquants » font toutes cela pour l'A.d.n. Elle remplit une fiche de description. « Sexe masculin, 1,78 mètre, Blanc européen, yeux marron, cheveux bruns. Portait un tee-shirt polo jaune et un pantalon noir. Une montre bracelet métal. »
Le lundi, elle essaie avec son mari de s'approcher le plus près possible du site. Lorsqu'elle aperçoit les dégâts, la fumée qui se dégage encore des débris, elle réalise. Elle assiste au ballet d'immenses camions qui transportent dans leurs bennes des tonnes de morceaux métalliques. Martine passe cette épreuve avec un immense courage. Elle croise quelqu'un du F.b.i. qui lui fait part de son pessimisme. A l'hôtel Pierre, où Cantor Fitzgerald a installé un centre de soutien aux familles, le président de la société, effondré, dit qu'on n'a retrouvé personne. Martine Saada a regagné Paris samedi 22 septembre. Son mari est resté avec Delphine. Elle tient à raconter de vive voix à ses autres enfants, âgés de 9 à 22 ans, ce qui se passe vraiment. Eux n'ont qu'une envie, c'est d'aller là-bas. Leur mère y retournera bientôt. Le jour de son départ, elle a réussi à convaincre Delphine de se rendre au Pier 54, le centre des secours situé entre la 12e Avenue et la 55e Rue. Delphine souhaite toujours la présence et l'aide de son mari pour accoucher; son beau-père l'a accompagnée. Au Pier 54, elle s'est approchée un peu plus de la réalité.

Par cohen victor (Bekhor) le jeudi 04 octobre 2001 - 12h39:

Un médecin juif refusé à la Cour de François 1er...
parce qu'il ne voulait plus être juif.

(L'inefficacité de la médecine chrétienne à la Renaissance : François 1er exige un vrai médecin juif.)


--------------------------------------------------------------------------------


A en croire des plumes tricolores, François 1er est le héros de Marignan, où il a écrasé des petits suisses. Pour les Espagnols il fut le prisonnier de Pavie, où il fut écrasé à son tour par Charles Quint. Cette captivité avait cependant scellé une "amitié" entre ces deux Monarques (les loups ne se mangent pas entre eux), quoique de brève durée, car s’ils ne se mangent pas entre eux, ils se disputent toujours sur la priorité à manger les autres.
Du temps de François 1er les médecins étaient, en France (comme dans tout le reste de l'Europe au Nord des Pyrénées), pire que les Diafoirus de Molière qui se servaient au moins de clystères et de saignées, traitements qui en certaines circonstances pouvaient être bénéfiques. Du temps de François 1er, en matière de médecine ce n'était que des exorcismes et de l'eau bénite. Les seuls médecins qu'il y avait alors en Europe, respectueux de l'Art d'Hippocrate (un Art qu'ils ne se contentèrent pas de respecter mais le développèrent à un niveau supérieur), étaient les Juifs et leurs amis les Arabes d'Espagne. Naturellement, les exorcismes et l'eau bénite étaient pour les manants; les rois, les hauts prélats, la noblesse, avaient tous des médecins juifs à leur service. Cependant, les médecins de François 1er, même juifs, n'arrivaient pas à guérir son mal. Il pensa alors qu'un médecin juif d'Espagne aurait plus de succès. Il écrit donc à son "ami", Charles Quint de l'Empire en même temps que Charles 1er des Espagnes, pour le prier de lui envoyer un bon médecin, c'est à dire un médecin juif. L'article en question étant en ces temps encore abondant en Espagne, le vainqueur de Pavie se fit le plaisir de rendre ce service au vainqueur de Marignan, en lui en envoyant un des meilleurs de son royaume. Et, écrit l'historien espagnol Americo Castro(1),ce médecin était un de ces Juifs, dont les parents, pour échapper aux fagots ardents de la miséricorde chrétienne, s'étaient fait baptiser pour appartenir désormais à cette catégorie de sujets de Leurs Très Catholiques Majestés, qu'on appelait alors "Nouveaux Chrétiens".
Arrivé à la Cour de François 1er, notre médecin juif "Nouveau Chrétien" s'y présente muni de ses lettres de créances. Ces lettres de créance ne mentionnant pas sa qualité de Juif, on lui pose la question indiscrète pour savoir s'il était bien Juif. Notre toubib (un vrai celui-là, pas un Diafoirus) se drape alors dans toute sa dignité de Nouveau Chrétien, et répond indigné qu'il était Chrétien. Sur ce, retour à l'envoyeur, car François 1er voulant un vrai médecin, cela ne pouvait pas être un Chrétien, et le vaincu de Pavie crut que Charles Quint lui jouait un tour.
Il s'adresse alors, pour avoir un vrai médecin, à son ami (parce qu'ennemi de Charles Quint aussi), le Sultan d'Istanbul Soliman le Magnifique, lui spécifiant bien que ce médecin ne devait surtout pas être chrétien.
Aux dernières nouvelles, Dieu le Père fit savoir que François 1er paie depuis 1547 son outrecuidance anti-chrétienne, surchauffé aux Super Fours de Lucifer.

Par Anonyme le jeudi 04 octobre 2001 - 12h38:

Chers Amis,
Toujours avec mon bon souvenir et l'annonce d'une nouvelle mise à jour grâce à tous ceux qui veulent repousser l'oubli.
Dans de nombreux messages, il m'est demandé : "Tunis, c'est comment aujourd'hui ?".
J'ai essayé d'y répondre avec quelques vues, prises par moi, en septembre.
Vous pouvez vous rendre, si vous le souhaitez à :

http://www.tunis-biarritz.net
http://membres.tripod.fr/andre_zuccaro/Tunis_2001.htm
http://membres.tripod.fr/andre_zuccaro/tunis-retro.htm
http://membres.tripod.fr/andre_zuccaro/Goulette-retro.htm
http://membres.tripod.fr/andre_zuccaro/Tunis_s'Affiche.htm

Merci de votre réaction.
Cordialement,

André Zuccaro
andre-zuccaro@wanadoo.fr
http://www.tunis-biarritz.net

Par Anonyme le jeudi 04 octobre 2001 - 12h36:

Pour visiter une souccah

http://anatandfriends.tripod.com/sukkot1.htm

Par Matt_chuaichy (Matt_chuaichy) le jeudi 04 octobre 2001 - 12h31:

Qualification donnée à Jérusalem
dans le bulletin officiel de l’éducation nationale

M. Rudy Salles - J’ai eu, il y a un an, la curiosité de lire le Bulletin officiel de l’éducation nationale, et d’y consulter la liste des lycées français, classés par pays dans l’ordre alphabétique.
J’ai ainsi vu la mention de trois lycées français en Israël, je suis passé au Japon, et je me suis retrouvé à Jérusalem, avant de repartir pour la Jordanie… Ainsi donc, notre ministère de l’éducation nationale fait de Jérusalem un pays souverain, et non la capitale d’Israël où siègent pourtant les institutions politiques essentielles de ce pays. N’est-ce pas à chaque pays de décider de sa capitale ? Les Allemands, quand ils ont transféré leur capitale de Bonn à Berlin, nous auraient-ils demandé notre avis ? Si cette classification n’est pas une anomalie, j’aimerais savoir dans quel pays se trouve Jérusalem aux yeux du ministère qui assure l’enseignement de la géographie à nos enfants. J’avais posé cette question écrite à M. Lang il y a un an, il ne m’a toujours pas répondu, peut-être est-il encore penché sur les atlas du ministère…

M. Jean-Luc Mélenchon, ministre délégué à l’enseignement professionnel – Le Bulletin officiel de l’éducation nationale ne fixe pas la politique étrangère de la France, il l’accompagne. La liste des établissements scolaires français à l’étranger, publiée au Bulletin du 2 novembre 2000, a été fixée par un arrêté interministériel signé conjointement par les ministres de l’éducation nationale et des affaires étrangères. Cette liste répertorie les établissements et leur niveau d’enseignement homologué. Ces établissements sont rattachés à l’agence pour l’enseignement français à l’étranger, établissement public créé en 1990 et placé sous la tutelle du ministère des affaires étrangères. Il ne s’agit donc pas d’une rédaction originale de l’éducation nationale.
Le ministère de l’éducation nationale intervient principalement au titre des homologations des établissements.
La distinction effectuée entre les établissements situés en Israël et à Jérusalem est conforme à la position de la France sur le statut de Jérusalem, position qui s’appuie sur la légalité internationale et les résolutions des Nations unies.
La question du statut de Jérusalem ne trouvera sa solution que dans le cadre d’un dialogue entre les parties, et certainement pas dans le Bulletin officiel de l’éducation nationale…
M. Rudy Salles - Il aura donc fallu une année pour m’apporter cette réponse, je ne trouve pas cela sérieux. Que la France se demande si elle agrée la capitale que s’est désignée un pays me choque déjà profondément. Mais affirmer dans cette enceinte, au nom du Gouvernement, que Jérusalem n’est pas en Israël, je ne serai pas seul à m’en étonner.
M. le Ministre - Monsieur le député, ne vous semble-t-il pas que nous sommes précisément dans un moment où chacun doit faire un grand effort de responsabilité ? Le Gouvernement de la République française, pas plus que sa Présidence, ne concluent dans le sens que vous évoquez. Notre pays cale sa position sur les décisions de l’ONU, de façon à contribuer à favoriser le dialogue. C’est une attitude d’ouverture et de responsabilité.
M. Rudy Salles - Non !
M. le Ministre - Vous vous êtes permis de qualifier de " pas sérieux " le comportement de M. Lang. Permettez-moi d’estimer qu’en vous livrant à de telles interprétations, vous ne contribuez pas au rôle que notre pays veut jouer dans cette région du monde.
M. Rudy Salles - Qu’il ne joue pas !

Par Anonyme le jeudi 04 octobre 2001 - 12h28:

nom tune a ajouter :

FUNNARO


"Colette TAIEB" colette.taieb@noos.fr

Par Anonyme le jeudi 04 octobre 2001 - 12h24:

Auraient-ils les chocottes ? (info # 030310)
Par Ilan Tsadik © Metula News Agency

« Maman m’a demandé de ne pas participer au déplacement ! »

C’est Kirschler, qui s’exprime ainsi. Kirschler est un joueur de football autrichien, qui fait partie de la sélection nationale senior de son pays. Le déplacement qu’il a décidé de ne pas faire, c’est celui d’Israël, où l’équipe d’Autriche joue pourtant, dimanche, son match le plus important de ces dernières années !

Au plan sportif, les données de la rencontre sont très simples : Si l’Autriche gagne ou fait match nul, c’est elle qui serait qualifiée pour les barrages en vue d’accéder aux prochains championnats du monde. Si Israël gagne, c’est Israël qui se qualifie pour les play-off.

Au match aller, à Vienne, les Autrichiens l’avaient emporté par un but d’écart, marqué en toute fin de partie et un peu contre le cours du jeu. Pourtant, si on parle foot (juste trois minutes, mesdames !), l’antécédent marquant entre les deux équipes, c’est une rencontre qui s’est déroulée entre les mêmes formations, voici deux ans, au stade national de Ramat Gan, dans la banlieue de Tel Aviv. Les Israéliens l’avaient alors emporté par 5 à 0, dans une situation mathématique très semblable à celle qui nous attend dimanche, sauf qu’il y a deux ans, l’enjeu consistait en une qualification pour la coupe d’Europe. Pour la sélection autrichienne, cette débâcle avait entamé une descente dans les enfers du sport, activité très peu recommandable pour des footballeurs de haut niveau et dont elle ne s’est toujours pas remise.

L’événement, cependant, dépasse largement la sphère sportive et les circonstances qui l’entourent, ne font rien pour alléger l’atmosphère. Pour ne rien vous cacher, je n’ai encore jamais entendu parler d’une rencontre aussi tendue, entre les formations sportives de deux pays, entre lesquels ne règne pas vraiment une franche amitié !

Kirschler n’est pas le seul joueur autrichien à avoir décidé de ne pas participer à la rencontre, pas moins de huit autres footballeurs professionnels l’accompagnent dans sa décision ! C’est la fédération autrichienne elle-même, qui avait donné le ton à cette embrouille, en demandant à la FIFA (Fédération Internationale de Football), de faire disputer la rencontre cruciale sur un terrain neutre, arguant, que dans la situation militaire prévalant en Israël, la sécurité des joueurs n’était pas assurée.

Pour ceux de nos lecteurs, pour lesquels la chose footbalistique est étrangère, il convient de préciser, que le fait pour une équipe de jouer devant son public et sur sa pelouse, constitue un avantage psychologique prépondérant dans ce genre de manifestations. Ainsi, la requête autrichienne avait été très durement accueillie ici, où on comprenait bien, que nos hôtes préféraient en découdre ailleurs, que devant une foule fanatique de 60.000 Israéliens déchaînés ! Je faisais alors partie de cette masse humaine, lors du 5 à 0 (par pure nécessité journalistique, vous n’imaginez pas que j’aie trouvé un quelconque intérêt à ces pratiques barbares, et si je hurlais encore plus fort que la plèbe, c’était certes, pour que, par mes excès, je demeurasse dans l’anonymat !) et je suis enclin à considérer les appréhensions des Autrichiens avec sympathie. Ramat Gan sera une arène hurlante, plus qu’un terrain de sport, qu’écris-je, une arène hurlante ? Un chaudron bouillonnant !

Là où la requête de la fédération autrichienne déplaît, c’est parce qu’elle a toutes les apparences d’une tentative de triche. Les requérants désiraient certainement mettre à profit la situation désagréable, dans laquelle nous nous trouvons, afin d’en soutirer un avantage sportif indu !

Tksss !

L’entraîneur israélien, l’hyper sympathique Richard Nielsen, ressortissant danois, avait cristallisé la situation d’une remarque courte et pertinente : « Ils ont les chocottes de se prendre une nouvelle baffe ! », s’écria-t-il, dans un parler que je récuse mais avec cette précision populaire que j’envie !

Ce à quoi, un dirigeant autrichien avait répondu, en « appelant les Palestiniens à venir encourager l’Autriche ! »

C’est avant-hier que la FIFA a tranché, en maintenant le lieu du match en Israël. L’un des éléments essentiels que les dirigeants internationaux ont considérés, consiste en ce que de très nombreuses autres équipes étrangères visitent Israël continuellement, notamment la sélection nationale espagnole, qui a joué à Ramat Gan et des équipes de clubs croates, anglais, néerlandais et turcs, et que ces rencontres se sont déroulées sans incident et dans une parfaite équité sportive.

Notons d’ailleurs, que lors de sondages effectués hier par les journaux autrichiens « Der Standart » et « Kurier », la population autrichienne s’est prononcée par 70 à 80 % contre la décision de ses joueurs, de ne pas venir en Israël. Un intervenant a qualifié ses footballeurs de, je cite, « Trouillards au cul bordé de nouilles » (huuuuumf, quel langage !) alors qu’un autre, visiblement plus éduqué, a écrit : « alors que l’équipe d’Allemagne a visité Yad Vashem, l’Autriche, avec son passé, se comporte de façon honteuse ! »

Un joueur autrichien, Michael Anitzitch, évoluant en Israël, à l’Hapoël de Haïfa, s’est déclaré surpris de la réaction de ses compatriotes footballeurs, en affirmant : « Ils doivent craindre qu’Israël soit meilleure qu’eux sur le terrain » (juste après cette déclaration, nous avons libéré Anitzitch du supplice de la roue !)

Il y aura sûrement beaucoup de tirage et d’émotion, lors des hymnes nationaux, ce dimanche. On peut aussi s’attendre à une rencontre rugueuse et virile, dans laquelle les acteurs ne se feront aucun cadeau. Juste un dernier mot, ça reste un match de foot !

P.S. Je viens d’aviser Stéph, que je serai absent de Métula durant toute la journée de dimanche. J’ai appris la tenue d’une conférence, ayant pour thème l’expression littéraire, dans l’œuvre de Jacques Chirac et j’ai prévenu, que je ne la manquerai pour rien au monde. Hi hi !

Par Anonyme le mercredi 03 octobre 2001 - 12h33:

Bonjour,

Quel grand principe édicté au 11ème siècle par le rabbi "GEYERSHOM" ( je ne suis pas sur de l'orthographe), autre qe l'obligation d'être monogame, a amené à la séparation sépharade-ashkénase ?

Merci pour votre réponse.

ABIJOCE@AOL.COM

Par Davideden (Davideden) le mercredi 03 octobre 2001 - 12h34:

Le dessin du jour dans le monde(3/10/01) a depasse la ligne fine qui separe journalisme et anti-semitisme.
Les soldats Americains qui defendent le monde libre ne sont pas des joueurs de football mais des heros aui permettent entre autres aux anti-semites de France de s'exprimer librement et de pratiquer ou non la religion de leur choix.

De plus l'etoile de David semble indiquer que cette guerre soit lier a Israel alors qu'Israel bien qu'important dans la region ne represente qu'un pion dans un echequie bien plus grand.

En fait si Israel est responsable et Bin Laden et ses amis s'en prennent aux USA a cause de l'existence d'Israel, il faudrait aider a la detruire. De plus il faudrait eliminer les juifs aux USA et ailleurs et les remettre a Bin Laden etc...

Cela me rapelle bien 40. Israel sont les sudettes et le FBI devrait selon "Le Monde" faire ce que la police Francaise a fait il y a 60 ans. Il faudrait ammener les juifs a Yankee stadium a NY et les envoyer chez les Talibans peut etre via Drancy.

La libre expression est une des valeurs de l'occident. Certaines personne ont choisis de l'utiliser pour promouvoir leur haine et leurs plans diaboliques.

Par Emile_tubiana (Emile_tubiana) le mercredi 03 octobre 2001 - 12h11:

Trois semaines déja passées
Nos belles tours sont éffacées
Newyorkais et leur humeur,
Deprimés, regardent, pleurent

Oublié ce monde actif, inconnu,
Projets, mariages interrompus
Uniques tours en acier et alu
Devenues poussière et acier fondu

Fumée, débris, pluie, sueur et vent
Abbattus, ahuris, héros, morts, sang
Laissant frères, veuves et orphelins
Pompiers, policiers, soeurs, médecins

Tristesse, glas des cloches, enterrements
Visages sombres de toutes ces mamans,
Des milliers d'innocents et de leurs enfants
Pleurant membres de famille et parents


Après la tempête, l'ouragan et ces tours
La vie reprendra doucement son cours
Le progrès s'annoncera tous les jours
Sans musique ni trompète ni tambour

Demain viendra la voix de la victoire
Frères et soeurs gardez bien l'espoir
L'amour de nos enfants, des devoirs
Croyez-moi, celui qui vivra va voir

Unissons Russes, Américains, Allemands
La bataille secrete de tous ces grands
Chrétiens, Juifs, Bouddhistes, Musulmans
Demain viendra le tour des méchants

Vivons ensemble notre gloire
Depuis l'aube jusqu'au soir
Ouvrons nos coeurs au sourire
Pour accueillir le monde à venir

Par Admin (Admin) le jeudi 04 octobre 2001 - 12h10:

Cliquez ici pour lire la suite des Commentaires