Par Maurice (Maurice) le jeudi 27 janvier 2005 - 22h07:

IL y avait beaucoup de monde pour voir le mur des NOMS et avoir une pensée le jour anniversaire Pour les tunisiens je n'ai pas vu les noms des deportes de Tunisie qui etait sous protectorat Le recueillement etait tres intense

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le jeudi 27 janvier 2005 - 21h12:

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le jeudi 27 janvier 2005 - 21h04:

Bravo Douda, Je concours avec ton message adressé à Henri et à Maurice. Je pense que le dialogue entre nos deux chers harisseiens ne permet pas une intervention qui devie de la bible. Encore plus que ceux qui lisent la bible pouvaient saisir les verités des sages qui l'on écrit. Pourquoi ne pas retourner à Abraham et à Jacob pour saisir le sens exact mais pas les sens de ce qui est venu plus tard. On confond la foi avec la pensée. Les deux sont d'une différente nature. Mais hélas nous avons perdu le chemin d'Abraham qui s'est dévoilé à lui dans son for intérieur et non pas par la bible. La bible a été écrite pour ceux qui ont saisi en eux la force cachée en eux- mêmes. C'est tout ce que j'ai à dire à ce sujet. La vérité est en nous et à chacun de la trouver car personne ne peut la montrer aux autres.

Par Albert (Albert) le jeudi 27 janvier 2005 - 19h09:

A LA TELE.

J'ai entendu le SIFLET DU TRAIN DE LA MORT.
J'ai vu les RAILS DE L ENFER BRULER.
J'ai sursautè sur le premier.
J'ai fermè les yeux sur les seconds.

Par Emma (Emma) le jeudi 27 janvier 2005 - 19h11:

Pour sa dernière, Dieudonné a vomi sa haine au Zénith ....snip...

... Pour la dernière de son spectacle, devant cinq mille spectateurs survoltés, «l'humoriste » a fait d'Israël et des juifs sa principale cible.
Dieudonné a réussi son double pari : remplir le Zénith de Paris pour la dernière parisienne de son spectacle « mes Excuses » avant de partir en tournée en Province et en Belgique et transformer la soirée en meeting politique anti sioniste durant lequel les noms de nombreuses personnalités juives ont été copieusement sifflés et hués par la foule.
Je m'excuse, Ô Peuple élu... ! », c'est sur le ton de l'ironie que ...snip... ... sur le sketch du juif orthodoxe faisant le salut nazi, diffusé sur France 3 en décembre 2003 lors de l'émission « On ne peut pas plaire à tout le monde », et qui avait suscité le scandale que l'on sait. « J'ai bien senti qu'il y avait comme un malaise » raconte-t-il hilare face au public, « Fogiel a fait sa petite chatte, il a eu une descente d'organes ». Rires dans la salle, les cinq milles spectateurs conspuent l'animateur, Dieudonné poursuit : « Dans ce pays, dès que tu parles un peu d'Israël, tu as intérêt à t'accrocher. Tu mets les pieds dans une zone interdite, parce qu'on est en France, parce que il y a eu la guerre, parce qu'il y a eu .... (Il feint une hésitation) parce qu'il y a eu... la Shoah ! »
Il prononce le mot en chuchotant et se retourne en jetant des regards ....snip...
Dans ce pays, si un artiste veut réussir, s'il veut être diffusé dans la grande distribution, il doit faire du Bruel... » (A nouveau les cris, les huées), vous savez, Maurice, celui qui a changé de nom. Remarquez, c'est son problème ». Dès qu'une personnalité juive est citée, le public démarre au quart de tour. Il faut dire que Dieudonné chauffe la salle : « BHL, ce philosophe milliardaire ! Ses milliards, il les a gagnés dans le commerce du bois précieux africain. Sur place les gens n'ont plus de bois ni de milliards.
Il leur a tout volé ». A propos de l'ostracisme dont il serait la victime : « Je suis interdit de télévision. Ardisson me l'a confirmé. Maintenant, c'est BHL, Finkielkraut et Bénichou qui parlent à ma place ».
Les personnages imaginaires, qui apparaissent sur scène au fil des sketchs, n'échappent pas aux fantasmes de l'humoriste. Ainsi, l'infirmière blanche, catholique et raciste terrorisée par l'invasion des noirs dans les hôpitaux : « Je n'avais qu'un seul blanc dans mon service, le Pr Blumenthal, il me comprenait... ».
Autre personnage campé par ... ...snip...
... participant à un débat télévisé : « Ce soir, je ne m'exprimerai pas en tant que juif-pratiquant-laïc-athée (les rires repartent de plus belle), mais en tant que citoyen français traînant derrière lui 100.000 ans, que dis-je ! 200.000 ans de douleur et de persécutions et de pogroms (tout le Zénith s'esclaffe).
Je tiens à souligner l'ingratitude des nègres d'Afrique vis-à-vis du peuple élu. Nous leur avons tout apporté, Diderot, Montesquieu, Rousseau qui, comme chacun sait, étaient tous juifs à 90%... »
On l'a compris, on est très loin du simple spectacle comique. On est encore plus loin de la seule critique d'Israël. Tout au long du one man show, les dérapages se multiplient. La liste des sionistes qui travaillent à la télévision que Dieudonné menace de révéler, les insultes proférées pêle-mêle et de manière obsessionnelle contre le CRIF, Elie wiesel, les juifs, le complot juif, la haine des juifs à l'égard des noirs, le racisme des juifs... Tout y passe et rien ne lasse.
Les spectateurs, ravis, en redemandent.
A la fin du spectacle, Dieudonné appelle trois personnes à venir le ...snip... contre l'interdiction qui lui est faite de passer à la télévision ».
Deuxième vedette a monter sur scène, Djamel Debbouze qui, le visage masqué par une écharpe, fait mine de s'en prendre à Dieudonné « T'as failli niquer ma carrière. Je tiens à me désolidariser publiquement ». Une fraction de seconde, à peine, on sent comme un flottement dans la salle. L'acteur retire son écharpe et se tourne vers le public : « Mettez-vous à ma place.
Ce n'est pas vous qui avez été obligés d'aller vous farcir Drucker et Enrico Macias ». Rires et applaudissement. Rayonnant Djamel conclut : « Dieudonné, c'est le meilleur d'entre nous. Il a les couilles de dire tout haut ce qu'on pense tout bas. ».
Dernière guest star à venir témoigner sa solidarité, le judoka Djamel Bouras : « Je tiens à remercier Dieudo, cet homme libre. J'espère que vous allez continuer à le soutenir. Il y a certaines puissances qui nous font beaucoup de mal ».
Le dernier mot est pour Dieudonné. « Il est temps que les gens se lèvent et que nous soit rendue notre dignité ». Les lumières se rallument. Le public évacue sagement la salle. Trois adolescentes enchantées remettent leur manteau et se dirigent vers la sortie. L'une d'elles lâche à sa copine : « on a bien fait de ne pas venir avec S... Darmon, elle n'aurait pas ri ».

Par Mounia (Mounia) le jeudi 27 janvier 2005 - 18h53:

Un progressiste tunisien : l'islamisme est un enorme mensonge.

Dans un article intitulé "Adolf Hitler et la conception d'un mensonge réussi ", Abou Khawla (Mohammed Bechri), activiste des droits de l'Homme et ancien président de la section tunisienne d'Amnesty international, affirme que l'islamisme est "un mensonge très réussi" plutôt qu'une "formidable force politique et sociale". A son avis, "seules les forces laïques arabes et musulmanes peuvent ébranler efficacement l'islamisme". Voici quelques extraits de son article: [1]


"Un individu ayant récemment participé à un forum laïque a bien fait de nous rappeler l'affirmation d'Hitler sur comment mentir et avoir un fort impact sur la masse (…) Voilà qui soulève une série de questions intéressantes: pourquoi un mensonge donné prendrait-il alors que d'autres pas? Et pourquoi un menteur réussirait-il à une période donnée et pas avant? Pour répondre à ces questions, nous devons comprendre en quoi consiste un mensonge réussi. Je développerai ce premier point avant d'imaginer un moyen efficace de contrer le plus gros de tous les mensonges: l'islamisme (ou l'islam politique, puisque l'islamisme n'est que politique habillée de religion.)


Adolf Hitler a dit: 'La masse d'une nation croira plus facilement un gros mensonge qu'un petit mensonge.' Hitler nous a en outre enseigné que pour prendre, le mensonge doit être proféré à voix haute. Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, il commençait généralement ses discours d'une façon relativement posée; puis, au fur et à mesure que le ton montait, il était de plus en plus applaudi. Les imprudentes masses allemandes croyaient sincèrement que si leur Führer bien-aimé se donnait tant de mal pour élever la voix, ce devait être pour formuler de nouvelles vérités.


Vu sous cet angle, l'islamisme a tout pour être un mensonge très réussi. Amir Taheri estimait que la note de la machine de propagande islamiste s'élevait à près de 100 milliards de dollars pour ces seules vingt dernières années, ce qui en fait la machine de propagande la plus importante de l'histoire, plus encore que celle de la propagande communiste pendant l'ère soviétique. On ne dépenserait évidemment pas autant si le mensonge défendu n'était pas énorme


La mosquée (et plus particulièrement le sermon de la prière du vendredi) est un outil privilégié des islamistes pour répandre leur mensonge. Saadeddine Ibrahim [progressiste égyptien] s'est dernièrement lamenté de devoir affronter une machine de propagande recourant à un réseau de 150 000 mosquées en Egypte. Dans de nombreux pays, les fatwas émises par les mollahs engagent la population au niveau sociopolitique; les autorités religieuses bénéficient d'un large pouvoir de censure sur tout ce qu'elles considèrent comme blasphématoire.


En outre, l'infiltration par les islamistes de la culture et de l'éducation leur donne du poids, surtout en ce qui concerne la mise au point des programmes scolaires et les médias. Et depuis le début des années 1990, les choses n'ont fait qu'empirer avec les chaînes satellites. Dans le monde arabe, cet important outil de communication a été jusqu'ici complètement monopolisé par les islamistes."


"La manière la plus efficace de contrer un mensonge est bien entendu de l'ébranler"


"Le fait de considérer l'islamisme comme un mensonge (plutôt que comme une formidable force sociale et politique, une croyance erronée fort répandue en Occident) pourrait avoir de nombreuses implications sur la mise au point d'une stratégie efficace visant à contrer et vaincre la terreur islamique. La manière la plus efficace de contrer un mensonge est bien entendu de l'ébranler. C'est ce que Ronald Reagan a fait avec le communisme. Dès que les peuples de l'ancienne union soviétique et d'Europe centrale ont compris qu'ils étaient victimes d'un mensonge, l'édifice communiste s'est effondré comme un château de cartes, sans que l'Amérique n'ait besoin de tirer le moindre coup de feu.


Il faut agir de même avec l'islamisme aujourd'hui. Mais jusqu'à présent, c'est précisément le contraire qui est arrivé: les gouvernements arabes/islamiques ont tendance à s'associer avec les islamistes, espérant que les diatribes anti-occidentales détourneront l'attention des masses de leurs propres insuffisances. Et certains d'entre eux adoptent même le programme des islamistes comme moyen d'endiguement – en refusant le droit de vote aux femmes au Koweït, en retardant la réforme du code de la femme et des systèmes éducatifs dans des pays comme l'Algérie et l'Egypte. Pour citer le grand penseur laïque tunisien Lafif Lakhdar: "Ces gouvernements appliquent l'islamisme sans les islamistes.'"


"La liberté en Occident a donné aux maîtres de la terreur islamiste de nombreuses occasions de mettre au point une machine de propagande efficace."


"Les pays occidentaux ont aussi contribué à mettre de l'huile sur le feu. Depuis la création des Frères musulmans en Egypte, les démocraties occidentales choisissent soit de soutenir les islamistes pour contrebalancer le communisme, soit d'adopter une position neutre. Dans tous les cas, la liberté qui existe en Occident a donné aux maîtres de la terreur islamiste de nombreuses occasions de mettre au point une machine de propagande efficace.


On aurait pu espérer que le 11 septembre changerait tout cela, mais non. La dimension médiatique de la prétendue 'guerre mondiale contre la terreur' se limite jusqu'à présent à une contre-propagande américaine. ( Hi magazine, Radio Sawa pour la jeunesse arabe, Al-Hurra TV …) Des doutes sérieux persistent toutefois quant à l'efficacité d'une telle approche. L'objectif déclaré est de propager les 'valeurs américaines'. Si c'est là un objectif noble, ce n'est pas pour autant le meilleur moyen de contrer l'islam politique, pour les raisons suivantes:

1) La plupart de ces valeurs – si ce n'est toutes – sont déjà connues des Arabes. En conséquence, on n'arrivera pas à grand-chose en les remettant sur le devant de la scène

2) Plusieurs de ces valeurs sont considérées comme décadentes (grâce au puissant impact de la propagande islamiste). En conséquence, les contre-arguments, surtout lorsqu'ils proviennent de propagandistes américains, ne trouveront probablement pas d'oreille pour les entendre dans le monde arabe/islamique."


"Seules les forces musulmanes laïques peuvent efficacement ébranler l'islamisme."


"A n'en pas douter, seules les forces musulmanes laïques peuvent efficacement ébranler l'islamisme. Comme le prouve le récent exemple iranien, il est futile de déployer des efforts pour dépeindre les modernistes comme les laquais des Occidentaux. Au bout du compte, la vérité éclate toujours. Mais pour le moment, ces forces sont mises sur la touche. Dans un récent article, les Secrétaire américain de la Défense, Donald Rumsfeld, a bien expliqué la nécessité de mener une 'guerre d'idées'. Cela signifie peut-être qu'il existe encore un espoir de retour à la raison. Mais jusqu'à ce que cet espoir se concrétise, l'Amérique et l'Occident se tueront s'ils imaginent que seule la campagne militaire actuelle les rapprochera un tant soit peu de leur objectif - déraciner la terreur islamique."


Memri.org

[1] http://www.metransparent.com/texts/abu_khawla_adolf_hitler_on_the_making_successufl_lie.htm

Par Michka (Michka) le jeudi 27 janvier 2005 - 17h53:

Je regarde la cérémonie de la libération du camp d'Auschwitz. Après les discours des hommes politiques, voici les prières des représentants religieux. Je questionne : où sont les imams de la religion soit-disant tolérante?

Quand on prêche la haine des juifs, quand on pratique le lynchage et le terrorisme, on n'a surement pas sa place à Auschwitz mais sur la liste des criminels de l'humanité.


La plus belle image pour moi aujourd'hui, ce sont les drapeaux israëliens flottant sur le plus grand cimetière juif.

Mais toujours la même rage envers ceux "qui n'ont pas levé le petit doigt" comme l'a dit Ariel Sharon, pour protéger mes soeurs et frères juifs d'Europe.

Par Henri (Henri) le jeudi 27 janvier 2005 - 16h09:

La Douda,

Tu fais erreur, je n'ai pas dit que la Torah avait precede Achem, mais qu'elle avait precede la creation du monde, ce qui n'est pas du tout pareil.

Bon chabbat.

Par Henri (Henri) le jeudi 27 janvier 2005 - 16h02:

Maurice,

Penses tu vraiment que le 21eme siecle differe de ses precedents, et pour cela on peut "arrondir les angles" et changer la Thora?

Peux tu me dire ce qu'il y a de "fondamentalisme" dans le respect du chabbat?

Cher ami, est-ce que qqun nous oblige a faire ceci ou cela? Bien sur que non.
Je voudrais simplement relever qu'il est marque dans la Thora, (j'utilise mes propres mots)Achem nous a donne deux voies, le bien et le mal, et Il ajoute tout de suite apres "ve baharta bahaim" tu choisiras la vie, le bien. Il ne dit pas tu choisiras ce que tu veux, mais il PRECISE BIEN qu'elle chemin il faut prendre.

Bon je dois partir, nous continuerons dimanche be ezrat Achem.

Shabbat Chalom lekha .

Par Douda (Douda) le jeudi 27 janvier 2005 - 15h34:

La Douda : ( Hak El Ouet International Tracking Station )

Le Ftileur : Dr. Maurice et Henri, Salut !

A vous entendre, les “Paroissiens” courent un fort risque de se perdre en conjectures, et ne plus savoir qui a précédé qui, le Créateur ou la Loi ?

La popularité ne vient qu’à ceux qui sont capables de se faire comprendre fusse par les plus humbles, les doctes ne faisant que s’enfermer dans des tours d’ivoire, ne fabricant ainsi que des robots qui aveuglément ne suivent que des rituels, dont au cours des générations il ont perdu le sens originel, et que faute de compréhension ils appellent : Tradition.

Le débat est ouvert,

A bientôt, les Amis,

Wnessou El Douda

Par Maurice (Maurice) le jeudi 27 janvier 2005 - 14h41:

Henri
TU peux interpreter que Ashem a suivi la Thora et que la marche etait deja vers la Thora.Je n'enleve rien a la valeur spirituelle et morale de la Thora mais tu ne peux empecher sans detruire l'unité de notre peuple sans accepter etant notre livre createur de la specificité Juive il soit respecté avec les yeux du 21°siecle autrement nous entrons dans un fondamentalisme Gardons notre unité en laissant libre la discussion

Par Henri (Henri) le jeudi 27 janvier 2005 - 13h10:

Maurice,
Achem s'est inspire de la Torah pour crer le monde.
La Torah est anterieure a Abraam, et elle est IMMUABLE.
En lui disant "lekh lekha" Il voulait lui dire d'aller VERS la Torah et non le contraire.

Par Maurice (Maurice) le jeudi 27 janvier 2005 - 12h23:

L'histoire juive commence par le"Marche "à Abraham
Achem a donné la thora en marche avec ses commentaires autorises et l'appreciation des decisionnaires et il nous a donné un cerveau pour penser et suivre les chemins de la connaissance