Par Admin (Admin) le lundi 24 juin 2002 - 05h27:

Par Mailroom (Mailroom) le dimanche 23 juin 2002 - 06h51:

PLUS DE VIOLENCE GARANTIE !


Par Charles Krauthammer, journaliste – Washington Post du 20 juin 2002

Traduit par Albert Soued, écrivain – www.chez.com/soued, le site des Symboles dans la Bible


Après tout massacre en Israël, les porte-parole palestiniens se précipitent pour dire "Oui c'est terrible, mais c'est ce qui arrive quand un peuple est laissé sans espoir de voir la fin de son occupation" (1). Les défenseurs occidentaux reprennent invariablement en écho ces propos "explicatifs et disculpants".

Parmi tous les mensonges qui polluent le discours Moyen Oriental, celui-ci est le pire. Il suppose que celui qui écoute est non seulement stupide, mais aussi amnésique. Il y a seulement 2 ans, au sommet de Camp David, en présence du président des Etats-Unis, le premier ministre d'Israël a offert aux Palestiniens la fin d'une occupation, totale et définitive.

Ils répondirent NON! Ils dirent NON, parce qu'on leur demandait de faire la paix, en retour!

Souvenez-vous! La "mantra" répétée à Israël pendant des dizaines d'années était "la terre contre la paix". Il s'est avéré qu'Arafat voulait la terre, mais à Camp David, comme toujours, il refusa de faire la paix. La raison pour laquelle des innocents meurent chaque jour n'est pas l'occupation de la terre, mais parce que le Palestiniens croient qu'ils pourront avoir la terre sans la paix (comme le H'ezbollah au Sud Liban).

Et pourquoi ne pas croire à cette possibillité? Le Département d'Etat veut justement la leur donner. Pour sortir du bourbier moyen-oriental, Colin Powell a vivement conseillé au Président de donner aux Palestiniens "une lumière au bout du tunnel", en leur conférant un état "intérimaire" ou "provisoire", même si les massacres continuent, comme ces derniers jours où 26 personnes ont explosé en morceaux lors de deux attentats.

La rémunération de la terreur n'est pas seulement un scandale moral. C'est une diplomatie désastreuse. Mais que signifie cet état intérimaire pour les Palestiniens? On peut rejeter un État offert voilà deux ans, commencer une guerre, tuer tous les jours, et puis on vous offre à nouveau un État, sans vous demander de faire la paix cette fois-ci ?

Pour une politique étrangère américaine dont le principal objectif est la stabilité et la non-violence, on ne peut concevoir pire. Si deux ans d'effusion de sang innocent peuvent donner aux Palestiniens un état "provisoire", sans le moindre cessez-le-feu, à défaut d'une paix réelle, quelle serait alors l'incitation possible pour cesser la violence?

Créer un État avant qu'une paix ne soit garantie, c'est la certitude d'accroître la violence. Après tout, que signifie "État provisoire"? Personne n'a jamais vu cela. Powell devrait expliquer ce concept pendant qu'il le fait accepter. Mais si un État signifie quelque chose en tout cas, il signifie ces trois choses:

a) Inviolabilité territoriale: Israël arrête aujourd'hui 90% des attaques terroristes planifiées, et si la terreur est réduite, c'est parce que l'armée d'Israël entre dans les territoires autonomes pour attraper et arrêter les terroristes. Si un état est déclaré, cette pénétration devient une invasion de territoire et celui-ci devient un sanctuaire pour les terroristes. A chaque fois qu'Israël les poursuivra, leCconseil de Sécurité sera appelé en session d'urgence, et les Etats-Unis seront censurés, à moins de condamner l'invasion israélienne.

Cette politique conduira à une plus grande terreur et à un plus grand mécontentement à l'égard des Etats-Unis.

b) Armes: le préalable de base de la politique américaine pendant 25 ans a été que pour assurer la paix, il fallait une entité Palestinienne démilitarisée. Bien entendu, on offrant un "Etat provisoire", les Etats-Unis insisteront sur les limites des stocks d'armement. Mais ces limites seront aussi facilement dépassées que celles imposées à la Police Palestinienne, depuis les accords d'Oslo. Mais cela sera pire! Une fois qu'ils auront un État, les Palestiniens diront qu'ils ont le droit, comme tout État qui se respecte, de s'armer comme ils le désirent. Alors pourquoi pas la Palestine? La Cisjordanie ne sera pas seulement inondée d'armes de guerilla, mais aussi d'armes de combat, des missiles Katyousha et antiaériens. Imaginez l'atterrissage d'avions civils à l'aéroport Ben Gourion, sous le feu de missiles tirés à partir d'une Palestine "provisoire".

c)Alliances: l'attribut essentiel d'un État est le droit de contracter des alliances. Avant tout État, Arafat s'est déjà allié secrètement avec l'Iran et le H'ezbolah. Avec un État, il pourra le faire ouvertement. Et que ferons-nous s'il signe une alliance avec la Syrie ou l'Irak et invite leurs chars en Cisjordanie pour protéger les Palestiniens des "agressions" israéliennes?

Un État "provisoire" est une folie. Que les Etats-Unis l'offrent constitue un effondrement moral et stratégique. C'est un moyen de satisfaire les objectifs Palestiniens, sans même le moindre simulacre de leur demander de cesser le feu.

Un Etat pour les Palestiniens c'était couru d'avance. La seule question aujourd'hui est de savoir s'ils l'auront pendant qu'ils continuent à massacrer des Juifs, ou seulement après qu'ils aient renoncé. "La terre contre la paix" … souvenez-vous!

Par Mailroom (Mailroom) le dimanche 23 juin 2002 - 06h44:

Hello

Excuse me for writing in English from the United States. I read Del Valle's excellent review of the brave Ibn Warraq in Figaro. It is important that Del Valle (and Ibn Warraq) become much more widely known in the United States -- a country that has the right instincts, but is essentially
innocent. How can this be achieved? Has Del Valle attempted to publish his book in this country? If not, does he need help?

Yours,

Peter Lubin

Par Mena (Mena) le dimanche 23 juin 2002 - 06h30:

L’horreur des mots malheureux ! (info # 012206/2)
Par Salomon Pardess © Metula News Agency


Les récents attentats perpétrés par des terroristes palestiniens de la « Brigade des martyrs d’Al-Aqsa » révulsent-ils vraiment ceux qui jusqu’à présent « comprennent, même s’ils n’approuvent pas » ce type d’action guerrière ? Rien n’est moins sûr. Je ne parlerai pas ici de la déclaration des 55 personnalités (dont Sari Nusseibeh et Hana Ashraoui) qui ont appelé à l’arrêt des attentats – suicides (Nusseibeh l’avait déjà fait le 19 avril), mais en limitant leur utilisation à la Ligne Verte, l’autorisant au-delà de facto. Je ne parlerai pas non plus de la Revue d’Etudes Palestiniennes (Eté 2002) qui a le culot de placer son numéro sous l’autorité de Yeshaiyahou Leibowitz (« Un chemin part de l’humanité passe par la nationalité et aboutit à la bestialité. C’est celui qu’Israël a emprunté après la Guerre des six jours ») sans publier le moindre article d’un Palestinien qui dénonce sur le fond, et pas seulement tactiquement (j’y reviendrai dans une autre dépêche) les attentats-suicides. Non, je ne vous parlerai pas, pour commencer, de ces immenses têtes pensantes. Je vous parlerai d’une mère de quatre enfants, Madame Chérie Blair, épouse du Premier ministre britannique, qui a cherché à convaincre les enfants et adolescents palestiniens qui, sur instruction, vouent leur destin au meurtre de soi et au meurtre massif des autres, qu’elle a compris que c’est leur désespoir qui les conduit là. En effet, affirmer, le 18 juin, devant l’association caritative « Aide médicale pour les Palestiniens », aux côtés de la reine Rania de Jordanie, qu’être désespéré c’est humain, mais que faire ça, ce n’est pas bien, c’est avant tout tourner le dos à ses vraies interlocutrices, les mères palestiniennes qui, soit laissent faire leurs assassins de maris, soit s’en rendent complices, comme si elle n’avait rien à leur dire. Tout se passe comme si Madame Blair s’était substituée à elles et effaçait leur existence, en tenant un discours à leurs enfants à leur place.



En effet, au-delà de sa maladresse, qui a consisté à affirmer que les jeunes Palestiniens « avaient l’impression de n’avoir plus d’autre espoir que de se faire sauter », Madame Blair a campé une position philosophiquement immorale. D’une part, parce qu’elle s’arroge le droit d’être la bonne mère, celle qui sait ce qu’il faut dire aux enfants des autres mères, d’autre part, parce qu’elle efface l’existence de ces mères.



Mais les enfants, me direz-vous, les enfants ne sont-ils pas également des « autres » ? N’a-t-elle pas, au fond, un comportement éminemment moral, lorsqu’elle leur adresse un discours qu’elle veut responsable (peu importe, pour l’instant le contenu partisan de ce discours qu’elle a dû corriger par la suite) ? Là encore, nous devons dire : ce comportement n’est pas moral, car rien dans le comportement de Madame Blair ne peut avoir une quelconque incidence sur le destin de ces enfants. Elle s’est donc arrogée une responsabilité qu’elle n’a pas.



Mais, alors, qu’aurait pu dire Madame Blair, car, après tout, Madame Blair a le droit d’avoir de la compassion pour les enfants palestiniens et de le faire savoir, même si elle a « oublié » d’exprimer cette même compassion pour les enfants israéliens qui meurent au même moment, non pas comme des meurtriers, mais comme des tués ?



Ce qu’elle aurait pu dire, c’est ce qui fait qu’elle parle comme elle parle à ses propres enfants, lorsqu’elle leur apprend l’interdit du meurtre. Non pas comme une « bonne » mère, mais comme une mère, tout simplement. Et elle aurait pu dire aussi à ces autres mères, qu’en tant que mère, elle considère que l’instinct et la passion maternels sont désormais irrémédiablement atteints et qu’il est urgent de mobiliser les mères (actuelles ou à venir) du monde entier pour qu’elles disent non à cette destruction en cours.



Le veut-elle, cette femme de Premier ministre ? Le veulent-elles, ces mères du monde entier ? Il est permis d’en douter. Le risque est grand de proposer une sorte de « référendum ontologique » auprès des mères (mais aussi des pères) du monde entier, car la réponse à ce référendum est malheureusement hautement incertaine.



Certains peuvent penser qu’une « proposition » politique de cette nature est incongrue. Mais, la vie politique des pays démocratiques n’est-elle pas depuis des décennies hantée par la question de la natalité, comme le remarquait Hanna Arendt ?



Nombreux sont tentés de répondre : oui, nous sommes hantés par la natalité, tout en entendant par là : nous sommes hantés par la démographie. Dans La France Africaine, J.P.Gourevitch rappelle l’anathème jeté, il n’y a pas si longtemps en France, sur les statistiques au prétexte qu’elles mettaient au premier plan la prévalence de la démographie. Il valait mieux, disait-on, nier des statistiques révélant la progression nataliste des arabo-musulmans plutôt que de reconnaître au Front National la vertu d’avoir posé un vrai problème (et d’y avoir répondu, selon les termes hypocrites d’un Fabius, de manière erronée).



Mais, ils entendent le mot « natalité » dans un sens restrictif, et non dans le sens de désir et effectuation du désir de se reproduire. Or, ce que révèle le non-dit de Madame Blair, à savoir la condamnation morale des mères palestiniennes qui laissent faire ou sont complices, c’est que, dans la conscience occidentale, le sens même de ce désir maternel est désormais atteint. C’est là, dans cette remise en question fondamentale du sens de se reproduire et de maintenir en vie l’être procréé que se tient tapie cette non-dénonciation de la corruption de la maternité.



L’histoire de l’humanité est jalonnée d’actions militantes (tantôt mythiques comme chez Aristophane, tantôt réelles comme chez les « grands-mères argentines de la place de Mai », ou les Femmes en Noir israéliennes) des femmes et/ou des mères qui disent non à la guerre, non aux destructions, non aux traumatismes infligés aux enfants disparus, torturés etc.. Mais, notre époque se singularise par son inhibition devant la dénonciation du destin suicidaire et meurtrier que des mères palestiniennes, manipulées par leurs maris, ou consentantes, leurs maris étant eux-mêmes manipulés, mais pas seulement, acceptent pour leurs enfants.



Je comprends que les mères palestiniennes (certaines protestent) ne soit pas encore au premier rang de la dénonciation ; elles se sentent sûrement menacées moralement et physiquement par un pouvoir dictatorial à trois ou quatre têtes (l’Autorité Palestinienne, le Hamas, le Djihad islamique…).



Je comprends aussi que les mères israéliennes préfèrent pleurer leurs enfants victimes, plutôt que se solidariser avec des mères d’enfants bourreaux. (Au passage, je me rends compte de l’énormité de cette expression, mais les belles âmes de Saint-Germain des Prés qui, bien qu’amis d’Israël, considèrent que les attentats – suicides sont des « piqûres de moustiques » qui n’ébranlent pas Israël, sont les mêmes qui ne veulent pas voir qu’en France, aux Etats-Unis et dans d’autres pays occidentaux, il existe – les affaires judiciaires le montrent - des enfants qui deviennent individuellement des bourreaux).



Mais, ce que je n’admets surtout pas, c’est que les mères occidentales, celles qui ont affirmé avec Simone de Beauvoir : « on ne naît pas mère, on le devient », ne sont pas près de se solidariser avec les mères palestiniennes et israéliennes qui essaient de faire quelque chose, parce qu’elles ne sentent pas intimement et individuellement concernées par cette corruption de la maternité. Elles peuvent tout à la fois revendiquer un droit sur le destin de l’enfant à naître et se soucier comme d’une guigne qu’un enfant naisse pour se suicider en tuant d’autres enfants.



Car, en la matière, les bonnes intentions ne suffisent pas.



J’entends d’ici mes adversaires me dire que sauter comme ça de l’ontologique au politique est démagogique, et que les fondements mêmes de la démocratie reposent, au-delà des valeurs et de la conception même de la dignité, sur le refus de confondre ontologique et politique. Mais, outre que nombre de lois des pays démocratiques sont bien des orientations politiques de l’ontologique, le terrorisme arabo-musulman, qui repose également sur une orientation théologique de l’ontologique, doit trouver sa réponse, non seulement sur le plan sécuritaire, mais aussi sur le plan de la conception de la vie.



De quoi s’agit-il ici, plus précisément ?



Jusqu’à présent, la dénonciation de la corruption de la maternité reposait soit sur le refus que les enfants partent à la guerre, soit sur le combat contre les traumatismes faits aux enfants du fait de la guerre. Il s’agissait de s’opposer à un mensonge social (la guerre juste). Puis, le temps est venu de dénoncer cette corruption en révélant les fins purificatrices du mensonge social (l’enfant parfait). Aujourd’hui, il nous faut faire un pas de plus, en comprenant que cette corruption vise à construire les conditions d’une disparition totale de la notion de « mensonge social » (le « néant sacré »).



Nombre de personnes n’ont pas encore fait ce pas. Pourquoi ? Parce que l’idée d’un néant sacré fait de suicidés est une abomination de la pensée qui est tout simplement irreprésentable.



Mais, il en existe d’autres, notamment celles qui savent ce que lebenborn veut dire, qui ne veulent pas non plus entrer dans l’analyse de ce que signifie le faux-vrai paradis des enfants-martyrs. Ils ont fait le travail qui consiste à se confronter mentalement à l’irreprésentable national-socialiste, mais, ils refusent d’aller plus loin, et d’analyser cet irreprésentable islamiste. Un écrivain comme Michel Warshawski affirme, dans Sur la frontière, qu’en tant qu’Israélien, il a fait le choix de ne pas juger les attentats-suicides. Un psychiatre comme Stanislav Tomkiewicz qui lutte, en France, auprès des parents pour que le fantasme d’enfant parfait ne sorte pas des familles, n’en cautionne pas moins les thèses actuelles du CAPJO qui, en raison de son allégeance à l’Autorité Palestinienne, se refuse à reconnaître que les attentats – suicides sont une stratégie théologico-politique.



Ces Juifs qui ont été d’authentiques témoins de la Shoah n’ont pas compris que les attentats – suicides invalidaient totalement la logique de leur raisonnement qui consiste à expliquer la victimisation présente des Palestiniens par la victimisation passée des Juifs qui ont survécu à la Shoah et qui retournent leur vengeance avortée contre les Allemands en devenant les bourreaux d’un peuple innocent. Ils n’acceptent pas que la page de leur raisonnement soit tournée. Ils n’acceptent pas de se remettre en question. Ils demeurent figés sur une identité. Or, quoi qu’on pense de ce raisonnement, et même si l’on considère que certains individus responsables du destin d’Israël ont pu être inconsciemment aveuglés par des retournements psychiques difficilement maîtrisables, que ces retournements n’expliquent en aucune manière à eux seuls le sionisme politique, mais que Itzhak Rabin en était suffisamment conscient pour vouloir les arrêter de manière définitive (ce qui n’autorise en rien à penser que Yasser Arafat avait fait le début d’un commencement d’esquisse de mouvement en direction de cette compréhension), rien n’autorise ces Juifs à botter en touche, et à se rassurer en affirmant qu’il sera toujours temps d’arrêter les attentats-suicides, quand Israël aura fait son mea culpa.



Ne se rendent-ils pas compte, en effet, que la Shoah est déjà promue en mensonge social par tous ceux qui commanditent ces attentats, et qu’eux-mêmes sont menacés d’être dissous dans le tourbillon des accusations portant sur un secret honteux. Ne savent-ils pas que l’accusation de « péché originel » contre Israël est le début de cette accusation et que, comme un boomerang, elle ne manquera pas de leur revenir en pleine figure, qu’ils vivent en Israël ou en France.



En fait, ils préfèrent se cramponner à la terreur passée qu’ils ont réussi à dépasser par l’engagement humaniste, plutôt que d’affronter la nouvelle terreur qui les assaille et qui les laisse profondément désemparés devant cette nouvelle forme de destruction des fins de l’homme.



Si cela peut les rassurer, ils ne sont pas seuls à être désemparés devant les attentats-suicides. Mais, il est temps qu’ils ouvrent les yeux. Les meilleurs d’entre eux sont capables de le faire.



Si j’ai attiré l’attention du lecteur sur le refus de ces grands témoins juifs de prendre conscience de la nature exacte des attentats-suicides, c’est pour donner à comprendre qu’ils ont un rôle essentiel à jouer en la matière. Comme tous ceux, juifs ou pas, qui ont compris que la logique du retournement de la victime en bourreau pouvait être instrumentalisée en raison d’une simplicité d’esprit ou de desseins funestes, qu’il revient de restituer aux gens. Il leur revient d’éclairer les innombrables « Madame Blair », qui ne savent plus comment dire qu’il est moralement légitime de transmettre la vie et de s’opposer au meurtre.

Par Nao (Nao) le dimanche 23 juin 2002 - 04h25:

Esperons qu'Elisabeth Schemla ait plus de chance que nous aupres de l'AFP! Ca fait des mois qu'on leur ecrit et rien ne change!

Par Nao (Nao) le dimanche 23 juin 2002 - 04h21:

Tremblement de terre en Iran: 500 victimes
Sans commentaire.

Par Nao (Nao) le dimanche 23 juin 2002 - 04h20:

Certains "journalistes" francais se distinguent par leur connerie (comme d'hab!). Les Americains ne vont pas apprecier le livre de Thierry Meyssan "L'effroyable imposture" ou il deballe une theorie hallucinante selon laquelle les attentats du 11 Septembre seraient un complot orchestre par la droite radicale americaine.
Apres le complot sioniste, voila le complot americain! On aura tt entendu!
Voila l'article pr le moins agace du NY times:

Conspiracy Theory Grips French: Sept. 11 as Right-Wing U.S. Plot
By ALAN RIDING The New York Times

PARIS, June 21 Even before the fires were extinguished at the World Trade Center and the Pentagon ( news - web sites), conspiracy theories began flooding the Internet. A few quickly spilled out of Web sites and were widely circulated by e-mail before fading into oblivion. One, however, has taken on a life of its own in France. It was turned into a book that has become the publishing sensation of the spring.

In the book, "L'Effroyable Imposture," or "The Horrifying Fraud," Thierry Meyssan challenges the entire official version of the Sept. 11 attacks.

He claims the Pentagon was not hit by a plane, but by a guided missile fired on orders of far right-wingers inside the United States government. Further, he says, the planes that struck the World Trade Center were not flown by associates of Osama bin Laden ( news - web sites), but were programmed by the same government people to fly into the twin towers.

What really interests him, though, is what he sees as the conspiracy behind these actions. He contends that it was organized by right-wing elements inside the government who were planning a coup unless President Bush ( news - web sites) agreed to increase military spending and go to war against Afghanistan ( news - web sites) and Iraq to promote the conspirators' oil interests.

To achieve their goals, the theory goes, they blamed Osama bin Laden for Sept. 11 and later broadened their targets to include the "axis of evil," centered on Iraq.

The 235-page book has been universally ridiculed by the French news media, while its arguments have been dismantled point by point in "L'Effroyable Mensonge," or "The Horrifying Lie," a new book by two French journalists.

A Pentagon spokesman said, "There was no official reaction because we figured it was so stupid."

Yet in the past three months, Mr. Meyssan's book has sold more than 200,000 copies in France, placing it at the top of best-seller lists for several weeks. Foreign rights have also been sold in 16 countries (a Spanish version is already on sale), and Mr. Meyssan traveled to Abu Dhabi in the United Arab Emirates in April to present his arguments at a local university.

The book's French publisher, Éditions Carnot, said it would release an English version in the United States in July.

Mr. Meyssan said in an interview that he was surprised his book had so far provoked no major debate, but he was convinced that his message was being heard.

"Two-thirds of the hits on our Web site come from the United States," he said. "I'm not saying all my readers agree with me, but they recognize that the official American version of the attacks is idiotic. If we can't believe the official version, where do we stand?"

It is nonetheless puzzling why so many of the French have been willing to pay the equivalent of $17 for "The Horrifying Fraud." Is it a symptom of latent anti-Americanism? Is it a reflection of the French public's famous distrust of its own government and mainstream newspapers? Or has the French love of logic been tickled by the apparent Cartesian neatness of a conspiracy theory?

Certainly, after Sept. 11, some leftist intellectuals suggested that the United States had invited the attacks through its support for Israel. Others recalled that Islamic militants had been financed and armed by the United States to fight the Soviet occupation of Afghanistan in the 1980's. Yet, in this case, Libération and Le Monde, left-of-center newspapers with no love for the Bush administration, have led the assault on Mr. Meyssan's book.

"The pseudotheories of `The Horrifying Fraud' feed off the paranoid anti-Americanism that is one of the permanent components of the French political caldron," Gérard Dupuy wrote in an editorial in Libération. Edwy Plenel, news editor at Le Monde, wrote: "It is very grave to encourage the idea that something which is real is in fact fictional. It is the beginning of totalitarianism."

Guillaume Dasquié and Jean Guisnel, the authors of "The Horrifying Lie," favor a different explanation for the book's success. They write of France's "profound social and political sickness," which leads people to embrace the idea "that they are victims of plots, that the truth is hidden from them, that they should not believe official versions, but rather that they should demystify all expressions of power, whatever they might be."

Still, even if some French are susceptible to conspiracy theories, few had heard of the book until March 16, when Mr. Meyssan appeared on a popular Saturday evening television program on France 2, a government-owned but independently run channel. In the program, Mr. Meyssan was allowed to expound his theory without being challenged by the host. In the two weeks that followed, his book sold 100,000 copies.

Mr. Meyssan himself seems an unlikely purveyor of tall stories. A 44-year-old former theology student, he dabbled in leftist politics before forming a political research company, Réseau Voltaire, or Voltaire Network, in 1994.

The company's Web site (www . reseauvoltaire.com) adopted specific causes, like fighting homophobia and opposing Jean-Marie Le Pen's far-right National Front. Its investigative methods seemed thorough and objective.

In person too, Mr. Meyssan, a slim, wiry man with short hair and penetrating eyes, comes over as both serious and rational.

French journalists who had given some credibility to his Web site were all the more surprised, then, to find him building a vast conspiracy theory around the fact that photographs of the Sept. 11 attack showed no airplane parts in or near the smoldering gap in the Pentagon. This became the departure point for his book.

The line of reasoning that follows is a case study in how a conspiracy theory can be built around contradictions in official statements, unnamed "experts" and "professional pilots," unverified published facts, references to past United States policy in Cuba and Afghanistan, use of technical information, "revelations" about secret oil-industry maneuvers and, above all, rhetorical questions intended to sow doubts. At the end of each chapter, Mr. Meyssan presents his speculation as fact.

To gather his evidence, he worked mainly from articles, statements and speculation found on the Internet. He did not travel to the United States to interview any witnesses. Indeed, he dismisses the accounts of witnesses to the crash of the American Airlines ( news - web sites) Boeing 757 into the Pentagon.

"Far from believing their depositions, the quality of these witnesses only underlines the importance of the means deployed by the United States Army to pervert the truth," he said.

His "truth" is that no Muslims took part in the attacks "because the Koran forbids suicide." To his original claim that the Pentagon was bombed from the inside, he has now added his conviction that the building was struck by an air-to-ground missile fired by the United States Air Force. "This type of missile, seen from the side, would easily remind one of a small civilian airplane," he said.

In response, Mr. Dasquié and Mr. Guisnel said they traveled to Washington and interviewed 18 witnesses to the Pentagon crash.

They also have named experts explaining how the Boeing 757 could disappear inside the crater caused by the impact. Further, they identify several people mentioned only by their initials in Mr. Meyssan's acknowledgments, including a French Army officer currently on trial for treason and a middle-ranking intelligence officer.

The book has proved to be a windfall for Mr. Meyssan's publisher. More accustomed to publishing marginal books on subjects like the "false" American moon landing in 1969 and the latest "truth" about U.F.O.'s, Éditions Carnot can now boast of its first best seller.

Further, confident that this conspiracy theory will endure, Mr. Meyssan and Carnot have just published a 192-page annex, with new documents, photographs and theories. They call it "Le Pentagate."

Par Djlachem (Djlachem) le samedi 22 juin 2002 - 19h27:

Envoyé ce soir à Pierre Thivolet d'Europe 1

CENTRE DE GRAVITE


Monsieur Thivolet,

Je vous écris en réaction de l’émission donnant la parole aux auditeurs du Mercredi 19 juin, je crois, où l’un de vos intervenants tentait difficilement d’expliquer que la mécanique mentale qui aboutissait aux attentats suicide au proche orient ne pouvait trouver aucune justification et que le désespoir supposé des kamikazes n’était qu’une invention palestinienne reprise en chœur et sans réflexion par les analystes occidentaux mal informés. Cet auditeur a tenté également, en vain, d’expliquer pourquoi Charles Enderlin était si peu crédible dans son dernier livre, « Le rêve brisé » ainsi que dans sa couverture du conflit à la télé. En tant qu’ami et confrère de l’envoyé permanent de France 2 à Jérusalem, vous avez cru bon devoir lui porter secours sans essayer de savoir ce qui lui était reproché.

Je vous écris donc plutôt que d‘essayer de vous avoir sur vos ondes afin de pouvoir développer mon propos sans être contraint d’obtempérer à vos interruptions du genre : « attendez, attendez… », « je ne peux pas vous laisser dire ça… », « vous ne croyez pas que vous allez trop loin… », ponctuations propres à nos animateurs radios d’aujourd’hui dont la suffisance et l’assurance d’avoir tout compris avant tout le monde sont les principales caractéristiques. Il est malheureux de constater de quelle façon la pensée unique naît du consensus mou pétri par la répétition lassante de lieux communs, erronés de surcroît, émanant des stars des médias (pardon de froisser votre fausse modestie).

A propos du « désespoir » des auteurs de ces actes ignobles :
· Ne vous-êtes vous jamais étonné du jeune âge de ces candidats au suicide ? Jamais à ma connaissance plus de 22 ans. Un âge où l’on est peut-être plus malléable et plus manipulable par des aînés qui , curieusement, doivent être moins désespérés que leurs enfants puisqu’on ne les retrouve jamais transformés en chair à pâté. La vie doit donc encore avoir du bon pour eux.
· Ne trouvez-vous pas curieux que la deuxième Intifada, et son corollaire, les attentats suicide, aient éclaté au moment où l’économie de Gaza et de la Cisjordanie était en plein boom, où le niveau de vie des palestiniens n’avait jamais été aussi élevé, les territoires profitant depuis 1993 de l’aide internationale et des très nombreux investissements étrangers ? Il n’y avait à l’époque que des perspectives d’espoir pour le peuple palestinien. Si l’on se retrouve deux ans après avec une économie exsangue et, en effet désespérante, qui en est responsable, si ce n’est ceux qui avaient décidé de saborder le processus de paix à l’automne 2000 ? Et ne me parlez pas de la visite de Sharon sur le Mont du Temple : cet argument éculé ne ferait pas honneur à votre sens aigu de l’analyse.
· Quels sont les exemples, dans l’Histoire, de « désespoirs » ayant donné lieu à des manifestations aussi exacerbées de la barbarie humaine. Qu’est-ce qui justifie à vos yeux que l’on massacre ainsi des populations civiles et de préférence des femmes, des enfants et des bébés. J’avais bien compris que lorsque vous aviez fait intervenir une auditrice « contre » le premier auditeur, c’était bien pour apporter ces justifications.

A propos de Charles Enderlin :
· Sa couverture du conflit est, j’en suis désolé, marquée par le goût du sensationnel. Son surnom auprès de ses confrères est d’ailleurs « Scoopy », tant son acharnement à « faire » du scoop est notoire. L’exemple de la mort du petit Mohamed en est une preuve flagrante puisqu’il est à l’origine de ce reportage qui à fait le tour du monde et pour lequel il avait imprudemment tiré des conclusions hâtives, à savoir que c’était une balle israélienne qui avait tué l’enfant. Depuis, un reportage de la TV allemande, sérieux, documenté et faisant appel aux soixante minutes de la bande vidéo ( le montage d’Enderlin était de moins de 30 secondes) a apporté la preuve qu’il s ‘agissait d’une balle palestinienne. Lorsque j’ai demandé à Thierry Thuillier, responsable de la politique étrangère au journal de France 2 pourquoi la chaîne ne diffusait pas ce reportage, il m’a répondu qu’Enderlin s’y opposait trouvant inutile de développer une thèse qu’il « savait » fausse. Superbe exemple du respect du public qui, c’est bien connu, est incapable de se forger une opinion à la simple lecture des faits ! Charles Enderlin craignait surtout d’être déjugé par des évidences assénées à une heure de grande écoute qui auraient prouvé que son reportage qui a permis de diaboliser les israéliens pendant des mois ne reposaient que sur sa vision partiale du conflit.
· A propos de son livre, « Le rêve brisé », son raisonnement qui tend à vouloir détruire des mythes concernant la mauvaise volonté palestinienne ne fait qu’en créer d’autres. Il n’y aurait pas eu les propositions généreuse de Barak, Arafat n’aurait jamais demandé de droit au retour de centaines de milliers de palestiniens, etc.…Enderlin, toujours aussi bien documenté fait reposer sa thèse sur les confidences d’un personnage complètement subalterne de Camp David sans jamais se référer aux déclarations des principaux protagonistes de l’époque que sont Clinton, Barak et Arafat. Son livre a autant de valeur à mes yeux qu’une bavette taillée au Café du Commerce.
· Vous avez déclaré à votre auditeur : « Il ne peut tout de même pas, en tant que franco-israélien, scier la branche sur laquelle il est assis ! »Eh bien, si, Monsieur Thivolet. Il s’avère depuis toujours que l’on retrouve chez un grand nombre d’individus le développement d’une haine de soi assez curieuse qui peut s’apparenter à une sorte de syndrome de Stockholm et qui aboutit à un comportement tel que devant un adversaire que l’on sent plus fort que soi (et à ce titre, en effet, l’attentat suicide représente une force supérieure à celle d’une armée moderne), on préfère avoir une attitude de capitulation en épousant les thèses de son adversaire. Quant à la branche sciée, elle est celle de tout le monde démocratique ce qui n’empêche pas un grand nombre de ces représentants de donner le coup de main mortel aux forces obscurantistes qui veulent sa perte.

Je voudrais, pour conclure, et sans vous accorder plus d’importance que vous n’en avez, vous interpeller sur votre responsabilité de journaliste : une émission comme la vôtre n’est pas une émission de variétés faites de numéros ponctuées par des publicités et ne laissant pas de traces majeures dans les esprits : les opinions s’y forgent souvent et lorsque tout est fait pour que celles ci se rassemblent autour de je ne sais quel centre de gravité fédérateur, il faut se poser la question : Suis-je sûr de la position de ce centre de gravité ?

Jean-Pierre CHEMLA

Par Michka (Michka) le samedi 22 juin 2002 - 11h51:

ENFIN LE JOURNAL LE MONDE A ACCEPTE UN DROIT DE REPONSE A ALEXANDRE DEL VALLE APRES L ARTICLE DIFFAMATOIRE DE XAVIER TERNISIEN. Michka


Une lettre d'Alexandre Del Valle


• LE MONDE | 21.06.02 | 12h28


A la suite de notre article intitulé "Les dangers de l'islamophobie" (Le Monde daté 12-13 mai), nous avons reçu d'Alexandre Del Valle la mise au point suivante :

Dans un article intitulé "Les dangers de l'islamophobie", mon nom - et lui seul - est jeté en pâture et mon cas considéré comme exemplaire de cette "islamophobie" post-11 septembre qui mettrait le feu aux mosquées et qui serait le terreau du racisme anti-arabe.

Je serais un étrange spécialiste de l'islam "surgi de nulle part", et il résulterait d'une enquête " minutieuse" du journal Ras l'Front- entièrement validée par votre journal - que je serais une sorte de crypto-fasciste ayant accompli " une infiltration partiellement réussie" puisque je serais " apprécié" tant par la communauté juive que par la mouvance d'extrême droite catholique et intégriste...

Ces assertions sont fausses et hallucinantes :

1. Je viendrais "de nulle part" : je suis professeur et chercheur à l'Ecole de guerre économique (groupe Eslsca) et doctorant en sciences politiques à Paris-II. J'ai collaboré à de nombreuses revues de géopolitique ou de relations internationales et quotidiens, et nombre d'articles sont parus sous ma plume (Hérodote, Spectacle du Monde, Géostratégiques, Politique internationale, Arabies, Le Figaro, Le Figaro Magazine...), je suis l'auteur de deux essais géopolitiques, très remarqués avant le 11 septembre : Islamisme - Etats-Unis, une alliance contre l'Europe (1997) et Guerre contre l'Europe, Bosnie, Kosovo, Tchétchénie... (2000). Personne ne peut sérieusement alléguer qu'avant le 11 septembre j'étais un inconnu.

Sur le fond, votre collaborateur commet une pathétique confusion entre islam et islamisme.

Avant le 11 septembre, je stigmatisais déjà les dangers du second issu d'une lecture et d'une pratique regrettables du premier. Mes thèses n'ont été démenties ni par le 11 septembre ni par les attentats antijuifs en France...

C'est sans doute précisément le fait que mes thèses aient été validées aussi violemment qui m'a valu ce surcroît d'intérêt des médias.

2. Contrairement à vos affirmations, je ne me suis jamais trouvé en Italie avec Claudio Mutti, éditeur de l'ignoble Protocole des Sages de Sion, que je dénonçais ouvertement dans mes deux livres comme un des islamistes les plus radicaux...

3. Je n'ai jamais été et je ne suis pas d'extrême droite ni de la nouvelle droite, que je combats dans tous mes écrits et qui, comme certains cercles extrémistes de la gauche antisioniste et antisémite, me vouent une haine symétrique dans nombre de leurs parutions.

• ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 22.06.02

Par Mena (Mena) le samedi 22 juin 2002 - 01h05:

Surprise à Notre-dame de Nazareth ! (info # 022106/2)

Par Ilan Tsadik © Metula News Agency



On en sait un peu plus au sujet du saccage de la synagogue de la rue Notre-dame de Nazareth (voire Saccage dans une synagogue parisienne ! (info # 011706/2). La police parisienne aurait arrêté un individu impliqué dans ce cambriolage associé à des actes de vandalisme.



L’individu en question appartiendrait à une bande de voyous… israélite. Comme quoi, la communauté juive parisienne devient autosuffisante, les vandales antisémites vont se retrouver au chômage !

Par Djlachem (Djlachem) le samedi 22 juin 2002 - 00h36:

Sakha bont apaiti

Par Lilo Sion (Pignouf) le samedi 22 juin 2002 - 00h30:

que c'ette Madame Schemla arete de nous faire du vice de guauloi
nous on va lui faire du contre vice de banatage
de slata mechouia et contre contre vice de psale loubia

Par Djlachem (Djlachem) le vendredi 21 juin 2002 - 23h40:

Voilà, Fernand a fait mieux encore en publiant la lettre dont je parlais.
Merci, Fernand

Par Djlachem (Djlachem) le vendredi 21 juin 2002 - 23h39:

Michka,
Ce que vous dites est possible: je ne connais pas "physiquement" cette dame mais au delà de sa personnalité éventuellement désagréable c'est bien son site que je juge et vraiment je le trouve, pas irréprochable, mais de plutot bonne qualité et riche.
A propos de ce que disait M. Pignouf sur ses rapports avec l'AFP, ça tombe bien parce que, justement elle publie ce soir une lettre ouverte au président de cette agence et, allez-y, vous verrez qu'elle n'y va pas avec le dos de la cuiller en expliquant que Proche-orient info n'est client de l'AFP que par nécessité mais un client lucide et critique.
Les sites que vous citez sont bien sur excellents et font partie de mes "favoris" et je crois que chacun de ces sites ont une vocation différente et ils sont plutôt complémentaires. Ne nous plaignons pas de cette abondance. Et surtout, ne nous trompons pas d'adversaires.
Bien à vous.
JPC

Par Fernand (Fernand) le vendredi 21 juin 2002 - 23h27:

Voici la lettre envoyée par Mme Schemla au directeur de l'AFP:

Lettre ouverte à Bertrand Eveno, président directeur général de l'AFP

Monsieur le Président,

C'est une décision extrêmement grave que je prends, en tant que journaliste et directrice de Proche-orient.info, nouveau media thématique sur Internet qui a choisi jusqu'à présent d'être votre client plutôt que celui de Reuters ou d'Associated Press, de vous interpeller ainsi.

Mais, dans cette rédaction plurielle qui est la nôtre, nous devons respect à tous nos lecteurs, quelle que soit leur origine nationale, ethnique, politique ou confessionnelle. Nous sommes en effet lus dans le monde entier par plus de 110 000 personnes déjà, et nous nous flattons d'avoir rallié en quelques semaines, entre autres, une partie des Israéliens francophones et nombre d'internautes des pays arabes, jusqu'en Arabie saoudite.

Nous devons aussi respect et conformité à notre propre éthique, au choix philosophique commun à toute l'équipe : l'humanisme.

Or, l'agence de presse que vous dirigez, tout au long de la semaine écoulée, a eu un comportement « professionnel » inacceptable dont vous trouverez les preuves ci-dessous, avec la reproduction des dépêches incriminées.

Comment, alors même que 19 Israéliens - dont des enfants se rendant dans leur classe – meurent déchiquetés dans un bus détruit par une bombe le mardi 18 juin au matin, le bureau de l'AFP Jérusalem ose-t-il commencer ainsi son papier général de 10H01 : « Un kamikaze palestinien s'est donné la mort dans un bus bondé de Jérusalem, tuant seize passagers, y compris des écoliers….. » ?

Comment, ce même jour à 19.45, dans un « papier d'angle » envoyé du camp de réfugiés d'Al Faara en Cisjordanie, un de vos journalistes, sans aucune distance ni esprit critique, ose-t-il, sous couvert de reportage et de propos rapportés, encenser un terroriste répondant au doux prénom de Jihad, un si « gentil » garçon, précisément l'auteur quelques heures auparavant de ce meurtre collectif ? Et sous le titre assez ignominieux, vous en conviendrez sûrement : « L'auteur de l'attentat de Jérusalem avait écrit ne pas vouloir mourir »….

Comment, hier soir 20 juin, juste après l'assassinat dans la colonie d'Itamar en Cisjordanie de cinq Israéliens dont trois enfants de 15, 12 et 5 ans, le bureau de Jérusalem peut-il titrer sa dépêche de 21.37 : « Quatre colons juifs tués par des Palestiniens dans une colonie » ?

Comment enfin justifier le contenu de la barrette « L'info en continu » de Proche-orient.info, sur laquelle nous n'avons pas de possibilité d'intervention ? Pourquoi en effet, sur quelques heures de temps, la titraille, le traitement et la présentation journalistiques de deux événements dramatiques pendant lesquels meurent des enfants en Israël et dans les territoires palestiniens, sont-ils si différents ? La vie d'un enfant israélien aurait-elle moins de valeur, pour le bureau de Jérusalem et tous les responsables qui relisent sa production, que celle d'un enfant palestinien, jamais appelé, lui, et fort heureusement, « musulman » ?

Monsieur le Président, vous le savez, je fais partie des journalistes qui ont tenté de faire entendre à tout le monde qu'il vaut mieux dialoguer et coopérer plutôt que maudire.

Cependant, parce que journaliste et responsable d'un organe de presse qui s'efforce de couvrir avec exactitude et circonspection le Proche-orient ainsi que les répercussions, partout, du conflit israélo-palestinien, je ne puis accepter plus longtemps de cautionner une agence de presse qui confond information et passion, fait et opinion.

Je vous prie de recevoir, Monsieur le Président, l'expression de tous mes regrets.

Par Michka (Michka) le vendredi 21 juin 2002 - 23h05:

Monsieur Jean-Pierre CHEMLA,
Ne soyez pas trop subjugué par Elisabeth SCHEMLA. Je l'ai entendue parler du nouveau site qu'elle venait de créer avec un narcissisme exarcerbé, balayant sur son passage tout ce qui existe. Elle est trop suffisante à mon goût et me rappelle trop la Gauche caviar style Elisabeth GUIGOU. A l'époque où elle travaillait au NouvelObs, elle a mis en quarantaine les médecins et je peux vous dire que la corporation s'en souvient.
Alors j'en ai assez de cette gauche moralisatrice qui nous a pondu "il est interdit d'interdire". On en voit le résultat aujourd'hui sur les bases de notre société, la destructuration totale.
Sur le Net, mes préférences vont bien sur à HARISSA en premier (un clin d'oeil à notre webmaster) DESINFOS, AMISRAELHAI, REINFO-ISRAEL sont d'excellents sites.
Alors Proche-orient-info n'a rien de transcendant. J'ai entendu dernièrement Mme SCHEMLA au centre Rachi à l'occasion d'une soirée organisée par les associations médicales de France, elle m'a encore un peu plus agacée? On se demande pour qui elle roule.

Par Davideden (Davideden) le vendredi 21 juin 2002 - 21h35:

Je n'arrive pas a comprendre pourquoi la CNN est authorisee a nous envoyer des journalistes.
Pourquoi Sharon ne leur ferme pas la porte. Dans cette guerre mediatique la CNN a plus besoin d'Israel qu'Israel a besoin de la CNN.
Imaginez vous si Israel interdisait l'entree et l'acces a l'information de la CNN ou de l'AFP. On serait critique mais eux perderait leur gagne pain!!

Par Davideden (Davideden) le vendredi 21 juin 2002 - 21h18:

Voulez vous une explication pour les propos tenus par les membres d'harissa vivant en Tunisie: sans plus de commentaires!!
"L'Internet, toujours moins libre en Tunisie
Zouhair Yahyaoui, le rédacteur en chef du journal en ligne TUNeZINE, a été condamné jeudi à 28 mois de prison. Il était accusé de «divulgations de fausses rumeurs» et «utilisation frauduleuse de moyens de communications»."

Par Nao (Nao) le vendredi 21 juin 2002 - 19h36:

Le Pape est malade mais pas senile. Il a bien compris que les prochaines cibles de l'islam radical seront les Chretiens!

Condemnation by Pope John Paul the 2nd, for the bus bombing in Jerusalem

"The dramatic news of the attack that sowed terror and death in Jerusalem  yesterday, can only provoke the most absolute condemnation by all.  Yet again I repeat to those who plot and plan such barbaric acts that they will have to    answer to God.
     While I express my fervent human and spiritual solidarity to the families in mourning and to the injured, I invite you all to pray with me to the lord so that the convert hardened hearts and inspire reciprocal thoughts of peace and reconciliation in all those who live in that region which is for us so beloved." 

Par Djlachem (Djlachem) le vendredi 21 juin 2002 - 19h34:

Comme vous y allez M Pignouf
Alors parce que le site comporte à vos yeux quelques entorses à votre sémantique vous voulez jeter le bébé avec l'eau du bain.
Je prends à témoin les harissiens de parcourir le site de Mme SCHEMLA (et ce n'est pas une parente, l'orthographe est d'ailleurs différente) pour se rendre compte de sa très grande valeur: c'est une mine d'informations sur l'actualité, l'Histoire, les grands problèmes cruciaux de la région (eau, économie, agriculture), une mine d'éléments pour contrer nos adversaires avec des arguments solides et incontestables.
Le terme "colon"(habitant d'une colonie) dans notre bouche n'a pas la même valeur péjorative que dans celles des analystes de la presse occidentale(colonisateur)
Vraiment M Pignouf vous ne croyez pas qu'on a d'autres adversaires à combattre en ce moment que Elisabeth Schemla?
Respectueusement
JP CHEMLA

Par Nao (Nao) le vendredi 21 juin 2002 - 19h33:

Encore les conneries des Europeens!

19 juin 2002 / 22 h 54
Patten a convaincu le Parlement européen de débloquer 18,6 millions d'euros en faveur des Palestiniens
Par Anne Eckstein Anne.Eckstein@eis.be

Cynisme ou ironie du sort ? Au moment même où un kamikaze se faisait exploser à Givat Zarfatit, les commissions des Affaires étrangères et du budget du Parlement européen acceptaient de débloquer 18,6 millions d'euros en faveur de l'Autorité palestinienne, au titre de la ligne budgétaire « soutien à l'accord de paix conclu entre Israël et l'OLP d'Olso ».
Les deux commissions parlementaires, qui avaient à se prononcer sur le transfert de cette somme d'une ligne budgétaire à une autre (du programme MEDA à la ligne spécifique « processus de paix ») avaient bloqué dans un premier temps ce transfert. Ceci à la suite d'articles de presse et de divers rapports faisant état de corruption et d'éventuels détournement d'argent de la part de l'Autorité palestinienne, pour financer entre autres des actions terroristes. Les parlementaires exigeaient d'entendre le commissaire responsable, Christopher Patten, qui devait s'expliquer sur les contrôles effectués par l'UE concernant l'utilisation de ses fonds.
Patten était visiblement irrité par l'article publié dans le quotidien allemand « Die Zeit », qu'il réfute, et dont « proche-orient.info » publie la traduction française, tout comme par certains parlementaires qui prennent au sérieux les accusations de corruption et d'utilisation des fonds communautaires pour d'autres objectifs que ceux initialement prévus. Le commissaire a une fois de plus nié que la Communauté ait jamais financé la publication de livres scolaires palestiniens au contenu douteux, ou que les fonds mis à la disposition de l'autorité palestinienne ait pu servir à financer le terrorisme. Chris Patten a souligné qu'au cours de l'enquête menée ces dernières semaines, aucun document émanant des autorités israéliennes, du FMI, ou de l'Autorité palestinienne ne vient prouver les allégations entendues.
Au cours d'un débat au départ purement budgétaire, mais qui s'est vite révélé être un brûlot politique, le commissaire a été amené à préciser que ces 18,6 millions d'euros n'ont rien à voir avec les 10 millions d'euros que l'UE verse tous les mois pour assurer le fonctionnement de l'Autorité palestinienne. Cette aide spécifique et forfaitaire, a-t-il rappelé, a été décidée en raison du fait qu'Israël bloque les fonds qui reviennent à l'Autorité palestinienne (droits de douanes et autres taxes) et qu'il s'est engagé à verser aux Palestiniens dans le cadre des accords d'Oslo. Les 18,6 millions sont, eux, destinés à financer des projets spécifiques, notamment dans le domaine sanitaire. La Commission devrait d'ailleurs demander en juillet prochain un second virement de 100 millions d'euros, afin de financer la reconstruction. Plusieurs parlementaires ont justement mis en avant le caractère forfaitaire de l'aide mensuelle, estimant que ce côté « forfaitaire » escamote toute possibilité de contrôle sur la destination effective des fonds : ce qui, estiment-ils, n'est pas acceptable.
Est alors venue la question de la manière dont sont effectués ces contrôles et sous quelle autorité. Chris Patten s'est violemment insurgé contre le fait qu'on puisse mettre en cause l'intégrité du délégué du FMI, chargé d'effectuer ces contrôles. « Ce monsieur, dit-il, est né en Jordanie et est porteur d'un passeport américain. Les insinuations proférées à son sujet sont monstrueuses » a déclaré Patten. Ce délégué est d'origine palestinienne : Patten s'est élevé contre la suspicion dont il serait du coup l'objet : « Il n'est pas légitime de proférer de telles allégations qui jettent le discrédit sur un fonctionnaire international de haut niveau. ».
Certains parlementaires ont manifesté leur inquiétude, voire leur colère, comme le député belge Dupuis qui a demandé que l'on arrête de « saucissonner » ce dossier. Tout cela mène à une politique devenue inacceptable. En soutenant les régimes de Ben Ali, de Damas et de l'Autorité palestinienne, nous adressons au monde arabe le mauvais message » dit-il, demandant ensuite la suspension immédiate de l'aide à l'Autorité palestinienne. « Si l'on veut appliquer la politique du bâton et de la carotte et si les aides sont la carotte, où est le bâton ? », a pour sa part demandé le député radical italien Del Alba .
Ni l'un ni l'autre de ces parlementaires n'ont vraiment été entendus. Pas plus que François Zimeray, député PSE, à qui la parole n'a pas été donnée en dépit de sa demande. Mais Chris Patten a bien compris que le Parlement souhaitait plus de rigueur, des conditions plus sévères à l'octroi des aides et plus de contrôles effectués de préférence par des contrôleurs européens. Il s'y est engagé. En échange de quoi, les parlementaires ont bien voté le déblocage de cette première tranche de 18,6 millions. Ils l'ont voté à l'unanimité moins une voix...celle de François Zimeray.


ECRIVEZ AU DEPUTE FRANCOIS ZIMERAY PR LE REMERCIER. IL EST UN DES RARES A SOUTENIR ISRAEL AU PE. IL VOUS EN SERA RECONNAISSANT ET VOUS REPONDRA.
fzimeray@europarl.eu.int

Par Admin (Admin) le samedi 22 juin 2002 - 01h19: