Par Albert (Albert) le mercredi 02 mars 2005 - 21h46:

Ma chére Hajkloufette,

Qu'Oria (la lumière en hébreu) veille de mille feux chez vous. Ce n'est pas un hasard si j'invoque la clarté.

Je sais par expérience que tu es une femme fine d'esprit et grande de coeur...Cultivée aussi. Beaucoup plus que je ne le suis..Franche...

Emile est connu et reconnu comme un sage...Moi comme un vendeur de cirage blanc pour mes potes africains.

Je suis donc dans le cirage.

Je te demande d'être conciliante envers lui, même si ses idées, avis ou opinions peuvent paraître par moment différents des nôtres.

Ce qui le plus souvent n'est pas le cas.

Les quiproquos foisonnent énormement
Ici. Ils poussent par moment comme des champignons.

Je suis sur que tu as compris mon message.

Albert au régim...ent...

Par Bekhor (Bekhor) le mercredi 02 mars 2005 - 20h55:

L’Algérie etait etait elle tout aussi typique que la Tunisie ?

Par Email (Email) le mercredi 02 mars 2005 - 19h27:

LE B'NAI B'RITH FRANCE COMMUNIQUE:

Salam et chalom à notre Ami Morad EL HATTAB
que nous avons toujours trouvé présent à nos côtés dans notre lutte commune contre l'obscurantisme, l'intolérance, l'antijudaïsme
et dont la position courageuse et éclairée vient de trouver
une juste récompence avec le 9ème prix Lucien Caroubi.

Par Roger_Chemouni (Roger_Chemouni) le mercredi 02 mars 2005 - 18h46:

SHOAH ET CINEMA


2005 fut l’année de la commémoration de la libération des camps d’extermination, plusieurs émissions et manifestations auxquelles s’ajoutent films et documentaires s’ajoutent films et documentaires eurent lieu et surtout ce point fort pour la mémoire juive : l’inauguration du Mémorial de la Shoah à Paris . Il était bon de revenir sur ce passé, de ne point oublier et de commémorer ce génocide surtout dans une époque où ce passé est critiqué par des gens d’extrême droite et par un humoriste mal inspiré et hargneux.


14 RECIFS D’AUSCHWITZ 4DVD Ed MK2


L’association «Témoignage pour mémoire » a recueillis 130 témoignages de détenus du camp d’Auschwitz ; elle choira 14 d’entre eux hommes et femmes témoins de l’horreur et victimes de l’enfer concentrationnaire nazi. Chaque récit est précédé d’une présentation de l’interviewé par Annette Wievorka (1) inspiratrice du projet , suivi de photos et clos par un rappel du devenir de l’intéressé. Il y a entre autres Henri Borlant qui trace avec larmes le climat de ces camps de la mort où dysenterie et typhus minaient déjà les concentrationnaires obnubilés par la faim, Marcel Jabelot qui perdit 17 membres de sa famille qui rappelle l’atmosphère malsaine engendrée par la promiscuité , l’hygiène défectueuse et les cris d’horreur permanents

14 voix qui symbolisent des milliers d’autres pour dire l’insoutenable, l’impensable, l’irracontable, l'indescriptible, 14 voix qui viennent pour qu’on n’ oublie jamais l’horreur et l’inhumanité. Henri Borlant comme beaucoup d’intervenants symbolisera par ses actions : témoignages dans les lycées et collèges, membre du conseil d’administration de la fondation pour la Mémoire de la Déportation, la voix de la mémoire . De surcroît il contribuera à l’édifice de ces récits émouvants, signera un documentaire « Des survivants racontent » que l’on trouve dans le troisième dvd qui est accompagné de musique sur les chants juifs qui accompagnent les témoignages. Le dernier dvd est composé d’un documentaire « Auschwitz le monde savait-il » ainsi d’entretiens qui confirme que le monde en question en savait beaucoup plus sur le sort des juifs qu’il ne voulait l’admettre. Un pan d’Histoire nous est offert avec ces 14 récifs qui contribuent surtout à une époque où des esprits malsains minimalisent dénaturent ces dures réalités, à la reconstitution de l’Histoire du people juif.

(1) crée en 1991 qui en 4 ans a recueilli ces dépositions que l’on peut visionnés aux Archives Nationales

(2) docteur en histoire et directrice de recherche au CNRS auteure de « déportation et génocide : entre la mémoire et l’oubli » Plon 1992 et de « Auschwitz expliqué à ma fille » Le Seuil 1999

CHERE PERLA de Chachar Rozen Israël 1999

Perla est la dernière survivante d’une famille naine juive qui a survécu aux expériences du Dr Mengelé à Auschwitz. Elle fait partie d’une troupe d’artiste de cirque qui eut son heure de gloire avant l’arrivée du nazisme. Hannelore naine aussi est chrétienne, né après la guerre en Allemagne. Ces deux dames vont sympathiser échanger leurs émotions et Hannelore va fouiller le passé pour retrouver un film , des photos ou témoignages attestant les paroles de son amie .Un documentaire de plus qui souligne le sort des gens de petite taille éliminés par calcul ou gardés comme cobaye et qui rappelle la politique d’euthanasie –sans rapport avec la réalité d’aujourd’hui et synonyme sans jeu de mot d’état nazi- Ce film parle de mort et de vie, de pardon et de reconnaissance , d’amour et d’amitié.

PRISONNIER DU PARADIS de Malcom Clarke et stuart Sender Canada 2004

Le film concerne la vie et le destin d’un artiste juif allemand Kurt Gerron. Acteur de second rôle des années 20-30 (1) dont le plus célèbre est le directeur d’une troupe dans « l’ange bleu » du réalisateur juif viennois J.Von Sternberg .Il est connu pour son activité dans le théâtre et le music hall (2) et pour sa carrière cinématographique en tant qu’acteur et réalisateur (3). De par cette dernière activité il allait entrer dans l’Histoire en signant malgré lui un documentaire mensonger sur le sort des juifs dans le camp de Térézin. Effectivement , arrêté et mis dans ce camp de concentration ; il fut sommé de réaliser une supercherie montrant un ghetto où les juifs sont bien traités. Cette mascarade dont il nous reste quelques images était monté pour rassurer les représentants aveugles de la Croix Rouge du sort des concentrationnaires (4). Cette réalisation falsifiée aux images enjolivées connu sous le titre « Le Furher offre une ville aux juifs » le fit passer pour un traître aux yeux de ses congénères. Kurt Gerron est – il si candide ou si préoccupé par son art pour lequel il sacrifia tout au risque de sa vie.


(1) (il tourna près de 20 films en 1927)
(2) (il fut le premier interprète de la fameuse complainte de Macky ) de l’écrivain antifasciste Bertold Brecht
(3) 60 films et 20 comme metteur en scène
(4) Claude Lanzmann fera un documentaire « Un vivant qui passe » sur l’envoyé de cet organisme

NICOLAS WINTON :LA FORCE D’UN JUSTE documentaire tchèque et slovaque de
Minac Matej et Patrick Pass


Tout débute ou recommence à la fin des années 80 quand un dénommé est invité dans une émission de télévision –grand moment d’émotion-. où sans le savoir l’invité est entouré des personnes qu’il a sauvées durant la guerre. Nicolas Winton est un jeune banquier londonien en voyage dans la Tchécoslovaquie de 1938 ; contrairement à Kurt Gerron il pressent le danger et décide de sauver par une émigration organisée (faux papiers et parents adoptifs) la vie de près de 700 enfants juifs et ceci en moins d’un semestre .L’histoire est extraordinaire et édifiante comme son héros, elle ne fut connu qu’un demi siècle plus tard grâce à son épouse –mise au secret- qui découvrit des documents qui attestent ces faits. Si le documentaire remémore les faits de cette histoire extraordinaire, il ne nous renseigne point sur la personnalité de ce juste : quelles été ses motivations ?, pourquoi taire un passé glorieux ? L’homme est un mystère , couvert d’honneur reconnu par beaucoup de nations, anobli cet homme de 93 ans ne demande qu’à retourner à son jardin !et garder néanmoins les pieds sur terre il dira à propos de l’holocauste « il y aura beaucoup d'autres holocaustes, dans d'autres parties du monde, et qu'on ne trouvera plus de mots justes pour les décrire. Par ailleurs, il y en a d'ores et déjà ». Les 669 enfants sauvés ont été journaliste, écrivain , ministre, ingénieur, ouvrier, cinéaste, ils sont aujourd’hui grands pères et cette famille compte aujourd’hui 5000 membres tous tournés vers cet illustre inconnu charitable et énigmatique qu’est : Nicolas Winton


M.KLEIN de Joseph Losey 1976 Fance


Un homme antiquaire qui vit d’achat et de revente d’objets ou un homme qui cherche à s’enrichir durant l’occupation allemande . Un journal envoyé seulement sur abonnement intitulé « Les informations juives » lui est adressé ; il se découvre fiché à la Préfecture suite à cet envoi erroné . Robert Klein s’inquiète de cette homonymie et part à la recherche de son double. Mais L’Histoire va lui barrer le chemin ; nous sommes en 1942 à la veille des deux journées de la Rafle du Vel d’Hiv.
La grande intelligence de ce scénario machiavélique est de poser la question de l’identité ; existe t-il un type juif contrairement à la scène de prologue où un médecin tente de le définir par des mesures physiques et des stéréotypes répétés. Cette quête pirandelienne de la personnalité reste pertinente et dérangeante d’autant plus qu’elle se déroule dans une époque où l’état décidait de dire qui était qui et de surcroît sectorisait les individus pour mieux les perdre. Il est bon de rappeler que ce film à l’atmosphère mi fantastique , mi métaphysique fut produit par Alain Delon , réalisé par un cinéaste que l’on a cataloguait, mis en quarantaine et obliger de s’exiler, qu’il fut réalisé durant cette décennie où le cinéma beaucoup plus politique et politisé que nos jours , soulignait la responsabilité de l’état français durant l’occupation et reste par son discours son traitement et sa dénonciation une des oeuvres françaises les plus imposantes de ces années.


PAROLES D ’ ETOILES de Thomas Gilou France 2002


« J’avais 16 ans, j’avais 7 ans, 8 ans , 9 ans, 2 ans,3 ans, 1 an , quatre ans » comme un leit motiv des français évoquent en partant de la même phrase de l’arrestation de leur famille et leur déportation Pour ces enfants de déportés leurs vies avaient stoppé à ce moment là.
Soixante ans après ces enfants rescapés de la mort décident de revivre au prix de souffrances, que nous devinons la rafle, l’arrestation des leurs, ils narrent comment leurs parents utilisèrent la violence physique et morale – le mensonge- pour qu’ils ne les suivent pas vers ces destinations inconnues . Ces chérubins et ses adolescents à qui on n’a pas dit au revoir pour reprendre le titre d’un livre remarquable (1) se sont résignés de la séparation brusque et brutale de leurs parents. Des enfants juifs livrés à eux mêmes et au monde extérieur parfois hostile , parfois secourable. Les justes que tous évoquent font partie de la résistance , du voisinage ,d’organisations humanitaires ou de religieux furent leurs sauveurs au péril de leur vie , par humanisme , pour de l’argent, par idéologie aussi.
Ces survivants (2) ou plutôt ces morts vivants attendirent pour retrouver ou du moins espérer retrouver quelques membres de leur famille lors de la Libération , qui n’en fut pas une pour eux : « Pour la guerre a commencé » dira un témoin. Ce retour du reste des déportés fut un nouveau calvaire, une nouvelle horreur par le lot d’images insupportables que leur renvoyaient les survivants, personnages fantomatiques aux corps ravagés et aux regards perdus. Pour les descendants de ceux qui ne sont pas revenus (3) le deuil devenait impossible et au silence de l’Histoire succéda le silence de ces enfants culpabilisés d’en être sortis, et de ne pas avoir supporté cette période traumatisante.
Le documentaire de l’auteur de « La vérité si je mens » offre plusieurs attraits , il offre la parole libératrice à ces muets de l’Histoire, qui durent subir des décennies durant l’absence des êtres aimés et revivre au quotidien ces années traumatisantes. Il rend hommage à ces sauveurs et à ces gens indifférents ; »Personne ne nous aidés , mais personne n’a rien dit non plus » dira un témoin. L’œuvre, véritable devoir de mémoire tente de redéfinir redéfinit cette période trouble où le comportement humain était outre contradictoire, ambigu et complexe.


(1) « Je ne lui ai pas au revoir » de Claudine Vegh postface de Bruno Bettelheim 1979 Gallimard

(2) « Paroles d’étoiles » de Jean Pierre Guéno Editions des Arènes 2002

(3) En France 80 000 juifs ont été tués ou sont morts en déportation , 12 000 enfants ont été massacrés ,2000 avaient moins de 6 ans. 60 000 enfants ont survécu


NUITS ET BROUILLARDS 1955 de Alain RESNAIS


Ce documentaire magnifique par sa concision et son texte remarquable signé Jean Cayrol- qui vient de nous quitter- et d’une voix neutre par Michel Bouquet est célèbre. Il est emblématique car il fut le premier film français à évoquer les camps d’extermination, car il subit une censure –le plan d’un képi d’un policier français- (1)et une interdiction à Cannes en 1956 lors du fameux festival (1) suite à des pressions allemandes , il reçut le Prix Jean Vigo et fut présenté toujours en 1956 au festival de Berlin. Réalisé l’année ou Khroutchev dénonçait les crimes staliniens, le film qui devait s’appeler « Résistance et déportation » est signé d’un grand réalisateur (Alain Resnais) de courts métrages dont beaucoup furent primés (2)Il avait été précédé de « La tragédie de la déportation » un livre de Olga Wormser et Henri Michel qui devaient être conseillers du film. Le film présenté ici est accompagné d’un programme radiophonique de 4 heures réalisé en 1994 d’une grande richesse qui fait participer les auteurs ainsi que Claude Lanzman, et Serge Klasfeld entre autres (3) ainsi qu’un livret de 60 pages.
Quant au film en lui même, il est une dénonciation des crimes de guerre, de l’extermination du peuple juif- les scènes décrites ou filmées sont pénibles à regarder - et un appel à la vigilance .Le commentateur (Michel Bouquet) dit à ce propos d’ailleurs : « Qui de nous veille dans cet étrange observatoire pour nous avertir de la venue de nouveaux bourreaux » Cette production reste un grand document historique et cinématographique.

(1) La raison invoquée fut : « Par respect pour les déportés et pour leurs familles…… qu’il est inconvenant de présenter un tel document dans une atmosphère de festivité internationale »
il sera néanmoins présenté dans cette ville le 29 avril de la même année
(2) Van Gogh en 1950 un oscar, Les statues meurent aussi prix Jean Vigo qui subira une censure aussi
(3) L’émission produite par France Culture (reproduite dans le DVD) reprend la genèse , son accueil à Cannes, en France, en Allemagne, son rapport à la spécificité juive et les regards que portent les jeunes et le public sur cette œuvre témoin de son temps.


HOLLYWOOD ET LA SHOAH de Daniel Anker 2004


Ce pertinent documentaire nous renseigne sur l’industrie capitale des USA et sur la représentation des atrocités nazies des années 30 à nos jours. Le rappel (1) commence dès 1939 avec « Confession of the nazi spy » de Anatole Litvak avec Edward va modifier la politique de ces derniers qui se lancèrent dans un cinéma de propagandeG.Robinson et « I married a nazi » de Irving Pichel en 1940. Mais l’état souligne que ses films réalisés par et avec des techniciens juifs était de mauvaise augure et rendrait responsable d’une éventuelle guerre les juifs ! « Le dictateur » seul produit non hollywoodien du au génial Charlie Chaplin ne prêtera pas oreille à ces recommandations .(2)
Les nazis avaient quelques avant demander que soient licencier les représentants juifs de firmes américaines en Allemagne et les studios s’exécutèrent alors qu’ils étaient dirigés en grande partie par des juifs d’Europe de L’Est. (3) L’attaque de Pearl Harbour en 1940 allait ouvrir le chemin d’un cinéma de propagande anti hitlérien avec le génial « To be or not to be » de Lubitsch « Hitler’s madman » de Douglas Sirk en 43 et les méconnues « Tomorrow the world » et « none shall escape » en 44 respectivement de Leslie Fenton et André de Toth (4) et les plus grands metteurs en scène (Capra Huston Wilder et Stevens( 5 ) furent envoyer filmer la guerre et les camps de la mort. Puis ce fut après l’armistice un demi silence ponctuée d’œuvres incluant des personnages juifs mais évoquant rarement les camps de concentration ; il eut fallu attendre l’aube des années 60 pour réapprendre ou plus tôt apprendre l’horreur nazie avec la version télé tournée en direct –c’est à dire sans coupures publicitaires- du « Jugement à Nuremberg » (6) et les images défilèrent et les langues se délièrent ; ce qui nous valu le feuilleton tant décrié par les survivants dont Elie Wiesel « Holocauste » en 1977 « War and remember » autre série ( fois plus longue (plus de 30 heures) aux images violentes en 1988 puis pour résumer « La liste de Schindler » de Spielberg en 1993 et « Le pianiste » dernièrement.
Plusieurs questions s’offrent à cette lecture : le cinéma américain a t-il su reproduire l’horreur des camps et la perversité d’un régime ; l’insoutenable est –il traduisible dans la fiction ; les représentations multiples divergentes ont elles rendues justice à la mémoire collective et à celle des disparus et quelle est le rôle rélle de l’image et la fonction de l’artiste face à l’Histoire ?
Il est vrai que Hollywood est prudent hypocrite et neutre quand il le veut bien . A t-il correctement façonné notre vision des camps ; ne l’a t-il pas réduite à des images stéréotypées. Il a par contre le mérite de réveiller des consciences , de mettre une pierre dans l’édifice de la mémoire . mais l’image fabriquée est elle suffisante, à croire que non car les documentaires – qui par nature ne trichent pas dans la reconstitution – marquent davantage et peut être plus longtemps comme « Nuits et brouillards » et « Shoah » .d’ailleurs Spielberg refusa d’utiliser tout artifice dans son film « La liste de Schindler » : pas de mouvement de caméra acrobatique, pas de couleurs dans le traitement et pas de violence démonstrative ; mais si on lui reprochera la scène des douches il fut près du documentaire et a le mérite de s’y être penché et d’avoir interpellé les consciences à travers le monde.

(1) sans oublier l’extraordinaire condamnation du régime nazi dans le film courageux de Frank Borzage « The mortal storm » avec James Stewart
(2) ce qui lui valut des ennuis lui qui nageait dedans déjà et avait épousée une actrice juive (Paulette Godard)
(3) la religion était rarement mentionnée dans les films d’alors ou de façon allusive
(4) la liste est grande et analysée dans « L’histoire infilmable – les grands de concentration nazie » de Vincent Lowy ed : L’Harmattan 2001
(5) Ce même George Stévens réalisera « Le journal d’Anne Frank » en 1959 et nous donnera les seules prises de vue en couleurs de l’univers concentrationnaire en 1944 (qui est ressortie en DVD dernièrement) intitulé « D-Day to Berlin »
(6) Suivi d’une version grand écran écrite toute deux par un auteur juif Abby Mann qui signera en 1965 « la nef des fous » qui évoque l’Allemagne des années 30


LE TRIPORTEUR DE BELLEVILLE de Stéphane Kurc France 2004
(France 2 les 28 et 29 fév)


Inspirée du livre éponyme de Daniel Goldenberg (1), ce téléfilm de 3 heures raconte les aventures pénibles d’un jeune juif durant l’occupation allemande en France. Victor notre protagoniste un juif de Belleville rencontre Mirande un soldat comme lui. Ils feront cause et route communes avant que le destin les sépare . Victor est fait prisonnier dans un camp de transit où règne un commandant sadique. David se sauvera rencontrera Marie et tentera avec elle et son ami de sauver sa famille que des lois raciales mettent en danger.
Epopée rocambolesque , le triporteur de Belleville est une œuvre attachante , jouée formidablement par un Lorant Deutsch (David) , véritable titi gouailleur à souhait, par une Romane Borhinger délicieuse et émouvante en une Marie téméraire et tenace et par un Mathias Miekuz truculent Mirande sans oublier l’apparition fugace de Michel Jonasz , méconnaissable en père de David avec son accent Yiddish et son incrédulité permanente . Si ce téléfilm est assez inégale la seconde partie est plus enlevée que la première , il n’en est pas point marquant par son humour permanent –cette seule chose qu’avaient les juifs pour lutter- décalé et salvateur : il faut voir Lorant Deutsch déguisé en curé réciter le kadddish à un soldat allemand mourrant de tuberculose. Une œuvre supplémentaire pour évoquer une période trouble –qui au fil des témoignages le devient de moins en moins- et montrer que ceux qui avaient fui l’antisémitisme –le triporteur en question est celui du père de David qui s’est sauvé avec de la Pologne- devaient affronter la même haine et les mêmes combats pour survivre.


(1) paru en 1986 et qui ressort fin février , l’auteur en a signé l’adaptation et les dialogues avec Corinne Atlas

Par Edmond (Edmond) le mercredi 02 mars 2005 - 18h25:

Pour un soir seulement à Montréal

à ne pas manquer

Jacques ATTALI

Lundi 14 Mars 2005 - 19h30

Centre de conférence GELBER

5151 Côte Ste-Catherine, Montreal

Billetterie : 514-735-5565 poste 100

514-733-4998

Par Maurice (Maurice) le mercredi 02 mars 2005 - 16h05:

Fadela Amara, présidente de Ni putes ni soumises, dénonce l’appel, «Nous sommes les indigènes de la République», lancé par des fractions islamistes soutenues par l’extrême gauche.
En effet, d’après elle, « les obscurantismes et leur soutien se déchaînent contre l'esprit des Lumières. Les femmes sont les premières à en faire les frais ici et ailleurs (…) Le communautarisme est le cache-sexe de l'islamisation des esprits » estimant qu’il « il faut casser cette logique et rétablir celle de la laïcité et de la République ».
Elle ajoute : « Je sais que la mémoire n'est pas un congélateur. Elle travaille et il faut la travailler. Bien sûr qu'il faut des films sur le 17 octobre... Le travail de mémoire doit se faire, mais cela ne doit pas participer à la construction identitaire. Que veulent les instigateurs de l'appel «Nous sommes les indigènes de la République» ? Des excuses publiques de la République française pour les guerres coloniales ? Mais, parce que je connais l'histoire, je sais aussi que cela ne se compare pas avec la rafle du Vél d'Hiv. La guerre d'indépendance algérienne n'est pas l'équivalent de la Shoah. Le programme de l'Algérie française, ce n'était pas l'extermination totale d'une population. »

Par Mena (Mena) le mercredi 02 mars 2005 - 09h00:

Dieudonné : génération non spontanée (info # 010103/5) [analyse]

Par Serge Farnel © Metula News Agency

Alors que nous assistons à une levée de boucliers unanime et salutaire de la part de la presse française face aux dérapages plus ou moins contrôlés de Dieudonné, on ne peut s’empêcher de se demander s’il n’existe pas une proportion dans laquelle le personnage ne serait ni plus ni moins que la créature, aussi bien embarrassante que providentielle, de ces mêmes médias.

Dieudonné l’humeuriste

Dieudonné commençait sa carrière d’humeuriste sur la scène de Fogiel : déguisé en méchant rabbin sioniste, on se souvient de son salut nazi au cri de « Israël Heil ! ».

Première levée de boucliers : la presse se lève, le CRIF condamne, le CSA agit.

Etait-ce cependant la première fois qu’on se permettait de tels amalgames sur des médias aussi généralistes ? Pas le moins du monde !

Il n’est que de se souvenir de cette animatrice qui avait demandé, sur un plateau de télévision, s’adressant à l’ancien ambassadeur d’Israël en France, Elie Barnavi, et ceci avec une candeur telle, qu’il ne vient pas vraiment à l’idée de lui faire un procès d’intention : « pourquoi les juifs font-ils aujourd’hui aux Palestiniens ce qu’on leur a fait pendant la guerre ? » Elle fut vite remise dans le « droit » chemin par l’ambassadeur, qui, sans se départir de son sourire, lui avait alors expliqué en quoi ce qu’elle venait de dire tombait sous le coup de la loi, étant donné que ses propos s’apparentaient purement et simplement à du négationnisme.

En effet, ces paroles consistaient à identifier la Shoah à la lutte de l’armée allemande contre les attaques d’organisations terroristes juives virtuelles, niant, dans leurs statuts, le droit de l’Allemagne à l’existence. De fait, cela équivalait à prêter aux Juifs l’intention d’éradiquer l’Allemagne, expliquant du même coup le plan d’extermination nazi par une sorte de légitime défense. À moins que la présentatrice, n’ayant visiblement pas l’intention de nier la Shoah, suggérât qu’un plan d’extermination israélien était en cours à l’encontre des Palestiniens !

Comment cette animatrice pouvait-elle se parer de tant de courtoisie, s’adressant à un diplomate que sa question assimilait à un gouvernement en train d’exécuter un génocide ? Une chose était certaine : elle ne ressentait nullement ce dont elle parlait. A observer cette banalisation de l’équation « juif=nazi », on est tenté d’en déduire qu’elle a fini par pénétrer peu à peu l’inconscient des êtres les plus malléables. Des personnes naïves jusqu’à ce qu’il ne leur paraisse plus inconvenant de faire cette comparaison sur une chaîne de télévision.

L’incident passa sous silence médiatique, probablement en raison de l’innocence atténuante du suspect.

Moins plaidable est néanmoins l’innocence du journal « Le Monde », qui, en mai 2002, publiait un diptyque mettant en parallèle deux dessins d’un homme pleurant sur un champ de ruines ; dessins identiques, hormis le titre, dont l’un était « Varsovie 1943 » tandis que l’autre était « Jénine aujourd’hui ». Un diptyque paraphé de l’explicite commentaire : « L’Histoire a une curieuse façon de se répéter ».

Pourquoi l’armada médiatique française ne s’était-elle pas, en cette occasion, soulevée comme un seul homme ? N’était-ce pas le même message que celui qu’exprima Dieudonné lors de son coming-out antisioniste sur la chaîne publique ? L’équation « juif=nazi » n’avait-elle pas été également explicite, Dieudonné ne faisant que la traduire dans le langage théâtral qui est le sien ? Or, le dessin du "Monde" n’engendra pas, dans l’antre médiatique, un écho comparable. Quoi qu’il en soit, si la prestation du comique de couleur ne plut pas à tout le monde, celle du journal de référence, quant à elle, fut loin de déplaire à tous.

La grande vidange

Il nous vient aujourd’hui cette envie, politiquement incorrecte, de donner un conseil à Dieudonné, consistant à ne pas se laisser embarquer seul dans ce qui pourrait bien être la tentative du monde médiatique de se livrer au grand nettoyage de printemps, et auquel il pourrait bien servir d’huile de vidange. Le véhicule est sale, qui nous a traînés, pendant les années Intifada, sur les chemins bourbeux de l’amalgame et du mensonge. Déjà semble s’écouler, à travers les canaux de l’AFP, un nouveau vocabulaire. Bientôt, le plus tôt possible selon notre souhait, on roulera peut-être, au Proche-Orient avec de l’essence sans plomb. Qui sait ?

Dieudonné n’a-t-il pas autant le droit aux plateaux de télévision que la journaliste Catherine Nay, qui a soutenu sur Europe 1 que "la mort de Mohamed [Al Dura] annule, efface, celle de l’enfant juif les mains en l’air, mis en joue par un SS dans le Ghetto de Varsovie" ?

N’était-ce pas pourtant là le même type d’amalgame, d’autant plus grave que l’on sait aujourd’hui que France Télévisions a diffusé dans monde entier cette image de Mohamed, tout en sachant pertinemment qu’elle faisait partie intégrante des rushes d’Abou Rahma montrant des Palestiniens faisant et refaisant des scènes de guerre ? Peut-être n’est-il pas inutile de mentionner ici que Catherine Nay est intervenue, encore la semaine dernière, sur un plateau de France Télévisions pour présenter son dernier livre.

Mais attention, le mot d’ordre est clair : on regarde vers l’avenir, pas vers le passé ! C’est ainsi que Jean-Michel Apathie, le 22 février sur RTL, se considère le droit de faire la leçon au Président du CRIF, Roger Cuckierman, en lui demandant si, lorsqu’il a déclaré que la politique étrangère de la France avait contribué à l’antisémitisme, il ne considérait pas qu’il était "en décalage avec cette actualité, avec cette évolution au Proche-Orient". Autrement dit, le CRIF est cordialement invité à participer à la grande vidange, et à oublier la vieille huile.

Vers l’avenir, vous dis-je, et tout de suite ! Et l’avenir, c’est Jamal Al Dura, le "père" de Mohamed Al Dura, serrant, sur le plateau d’une chaîne de TV israélienne, la main du père d’une victime israélienne.

Peu importe, dans ce nouvel environnement, si l’avenir se fonde sur le mensonge… Regardez donc là où on vous dit de regarder, et là où on vous dit de regarder, c’est exactement à l’opposé de là où on vous dit de ne pas regarder. Mais nous, c’est la vraie paix que nous voulons, et sans la vérité, aucune paix n’est pérenne, alors nous disons : « la vérité maintenant », et nous vous assurons que l’avenir humain y trouvera son terreau le plus fertile.

C’est connu, dès les premiers marmonnements de la paix, les fauteurs de guerre et autres incitateurs à la haine, tentent de se fondre dans la foule. Ne fut-ce pas le cas des collabos applaudissant De Gaulle sur les Champs-Élysées, alors que les Allemands tiraient encore sur le cortège depuis les toits ? Ne fut-ce pas celui des génocidaires, se fondant dans l’exode de la population rwandaise, des tortionnaires du parti Baath irakien, dont on trouvait les uniformes au bord des routes ?

La paix au Proche-Orient se dessine et ceux qui, en France, ont insidieusement incité à la haine, se mettent, à présent, à retourner leur veste, en commençant par leur vocabulaire. C’est ainsi que, sur la chaîne publique, le mot « occupés » s’est soudainement séparé de son auxiliaire de toujours : « territoires ». Bientôt, il leur faudra aussi, au risque d’être les derniers kamikazes de l’Intifada, emboîter le pas aux medias et au président palestiniens et corriger « activistes » par « terroristes ».

Thèses du complot et réfutabilité

Il serait intéressant, pour comprendre, de considérer un instant Dieudonné, sans le déresponsabiliser, comme issu de la rencontre d’une déception, d’un terrain psychotique favorable et de l’urbanisme sémantique résiduel des années Intifada. Car une des questions principales que suscite le phénomène Dieudonné, c’est comment se fait-il qu’un tel discours existe aujourd’hui ? Sur quel humus une telle dialectique a-t-elle pu croître ? N’hésitons pas à nous salir les mains, parlons donc terre, parlons racine, parlons engrais :

A. Tout aurait commencé, selon certains, par une cruelle déception : Dieudonné se voyant refuser une subvention destinée à financer un film sur l’esclavage des Noirs. Or, à l’époque de ce refus, on parle tant de la Shoah, à l’occasion du soixantième anniversaire de la libération des camps, que Dieudonné en aurait déduit que c’est le "lobby juif", "hyper puissant", qui l’empêche de faire aboutir son projet. Cela semble tellement évident, qu’on se surprend de ne pas y avoir pensé plus tôt. La déception vient de faire la rencontre d’une explication satisfaisante, dans la mesure où elle doit conduire à calmer son angoisse.

B. La dialectique de Dieudonné va alors se nourrir des moindres indices susceptibles de la conforter. Elle va également résister à l’ensemble des contradictions qu’elle va devoir affronter, ce, par un mécanisme bien connu des tenants de l’école constructiviste : l’auto-validation. Toute information contradictoire va ainsi conduire à élaborer l’explication plutôt qu’à la modifier [1]. Ce mécanisme générique chez l’homme trouve probablement son paroxysme chez Dieudonné, chez qui tout événement extérieur est systématiquement considéré par lui comme la résultante de l’intentionnalité d’une puissance occulte. Loin de sacrifier son explication, Dieudonné, lorsqu’il prétend, par exemple, que les juifs sont à l’origine du Sida, ou qu’ils organisèrent la traite des Noirs, n’hésite pas à reconstruire la réalité afin de la faire se plier à son explication [2].

C. Le troisième et dernier côté du triangle est fourni à l’humoriste par l’urbanisme sémantique des années Intifada ; il s’agit d’un confluant aussi délirant que son délire, qui a, tout au long de ces années, charrié amalgames, mensonges et fausses nouvelles, faisant au final le lit de l’antisémitisme. Dieudonné y navigue à son aise et sait surfer sur ces dérives sémiologiques intégrées à notre paysage. Mais, au moment où s’annonce une décrue, son discours à lui déborde des convenances.

Le danger du raisonnement de Dieudonné réside cependant dans sa capacité à submerger, par des lieux communs frelatés, toute personne tentant de dénoncer une intentionnalité. Il n’est certes pas aisé de s’opposer – quel que soit le bien fondé de sa raison – aux dérives sémiologiques intégrées au paysage dans lequel nous évoluons. Et le courant dont je parle a déboussolé plus d’un intellectuel, autrement mieux amarré à la vraie réalité que notre tragi-humoriste.

Le philosophe Alain Finkielkraut n’a-t-il pas récemment illustré, sur les ondes de RCJ, le malaise qu’il y a à rester debout dans le courant, lorsqu’il associa la démonstration de l’agence Metula News Agency aux accusations de complot, dont le peuple juif a lui-même été accusé tout au long de son histoire ?

Et Daniel Schneiderman, bien qu’ayant pris connaissance des images de mise en scène de Palestiniens blessés, filmées par Talal Abou Rahma, au carrefour de Netzarim, le 30 septembre 2000, ne s’est-il pas prêté à un comparatif totalement infondé ? Dans « Libération », il assimila l’affaire Al Dura à la thèse de Thierry Meyssan concernant le 11 septembre, participant, peut-être inconsciemment, de ce même complexe dans lequel sombra, l’espace d’un instant, le philosophe Finkielkraut ?

C’est qu’il importe, pour s’y retrouver dans un environnement hostile et intellectuellement pollué, de s’attacher à un moyen de décider du caractère scientifique de toute tentative d’explication. Karl Popper a ainsi établi que la condition sine qua non de l’explication scientifique est la réfutabilité.

La démonstration scientifique, garde-fous contre la profération d’affirmations irresponsables

Dans le cas de Dieudonné, il faudrait, pour accorder un quelconque crédit à son hypothèse de complot, qu’elle soit réfutable, au risque de déduire que le comique est assujetti à une conjecture purement psychotique.

Dans le cas de l’affaire Al Dura, les hypothèses émises par les tenants de la thèse de l’intentionnalité offrent à leurs contradicteurs une multitude de moyens de la réfuter : c’est ainsi qu’ils proposent d’avoir recours aux services d’un médecin indépendant pour expertiser les cicatrices du père de Mohamed Al Dura (proposition de la Mena refusée par France 2), ou encore, à la formation d’un comité ad hoc pour se déterminer sur les rushes filmés par Talal Abou Rahma (proposé par la fédération des syndicats de l’audiovisuel et ignoré par France 2).

De ce point de vue, la thèse de la mise en scène dans l’affaire Al Dura ne saurait, en aucune manière, être assimilée au raisonnement qui conduit à asseoir le caractère psychotique des conjectures de Dieudonné.

Tragique destinée

Dieudonné s’escrime pour se maintenir en équilibre sur le torrent médiatique nauséabond de ces dernières années, dont on s’apprête pourtant, pour une durée indéterminée, à recouvrir le lit. Ceci, tandis qu’on nous invite à regarder l’avenir et à faire taire le souvenir de la rumeur du fleuve. Dieudonné, qui est devenu une créature indésirable, rejetée par ses créateurs et inspirateurs, gênés, depuis la berge ferme, de contempler leur pygmalion. Dieudonné, leader renvoyé d’une génération non spontanée, appelé à défiler, terriblement seul, au milieu d’un fleuve asséché.

Notes

[1] On pourra se référer, sur ce sujet, à l’expérience du professeur Alex Bavelas

[2] Expérience du psychologue John C. Wright

Par Citron (Citron) le mercredi 02 mars 2005 - 02h24:

Ariel Sharon est invité en Tunisie
LE MONDE | 26.02.05
Jérusalem de notre correspondant

Le premier ministre israélien Ariel Sharon a fait savoir, vendredi 25 février, qu'il avait accepté une invitation à se rendre en Tunisie émanant du président Zine El-Abidine Ben Ali à l'occasion d'une conférence internationale placée sous les auspices des Nations unies. M. Sharon devrait se rendre à Tunis en novembre dans le cadre du deuxième sommet mondial de la société de l'information.

Même si Tunis s'est efforcé de minimiser la portée de l'invitation du président Ben Ali, qui préside actuellement la Ligue arabe, son geste constitue une première étape sur la voie d'une normalisation avec Israël.

Avant l'Intifada, la Tunisie et Israël disposaient de bureau d'intérêts à Tel-Aviv et à Tunis, mais ces bureaux avaient été fermés, à l'initiative des Tunisiens, après l'éclatement du soulèvement palestinien, qui s'était accompagné également du rappel des ambassadeurs égyptien et jordanien en Israël.

A la suite du sommet de Charm El-Cheikh, qui a rassemblé, le 8 février, M. Sharon, le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, le président égyptien, Hosni Moubarak, et le roi Abdallah II de Jordanie, le royaume hachémite et l'Egypte ont nommé de nouveaux ambassadeurs en Israël. Parallèlement, sous l'impulsion du ministre israélien des affaires étrangères, Sylvan Shalom, des contacts ont été pris discrètement avec les autorités tunisiennes. M. Shalom, né en Tunisie, pourrait également s'y rendre prochainement.

Par ailleurs, un charter devrait relier pour la première fois directement Israël et la Tunisie, en février, à l'occasion d'un pèlerinage annuel vers une ancienne synagogue de Djerba.

Ce début de normalisation, illustré également par la participation d'un responsable officiel israélien à une conférence organisée au Qatar, le 23 février, constitue un succès personnel pour M. Sharon. Il pourrait permettre à Israël de retrouver le niveau de relations diplomatiques avec les pays arabes qui prévalait avant l'Intifada. Les pays membres de la Ligue arabe lient le degré de cette normalisation à des progrès dans le dossier israélo-palestinien.

G. P.

• ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 27.02.05

Par Douda (Douda) le mercredi 02 mars 2005 - 01h39:

La Douda : ( Hak El Ouet International Tracking Station )

Le Ftileur : OR Sujet Ya Douda !

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le mercredi 02 mars 2005 - 02h41:

Madame ou Monsieur Hajkloufette
Je n'ai jamais pensé que vous aviez l'habitude de jouer. De par vos écrits vous paraissez une personne sérieuse et responsable. Je suis aussi entièrement d'accord que la politique internationale appartient à un milieu très restaint. Certains essayent de nous faire croire qu'ils font partie de cette cour dont vous parlez, alors qu'ils n'effleurent même pas les parvis extérieurs de cette cour. J'éspère qu'en attendant vous vous êtes rendu (e) compte qu'en finale nous formulons les mêmes espoirs et souhaits: que nos deux pays retrouvent la paix et l'entente que nos peuples ont connues durant des siècles.

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le mercredi 02 mars 2005 - 00h47:

Au sujet de l'invitation de la part de la Tunisie à Israël, évidemment que nous la souhaitons tous à part quelques uns en Tunisie et quelques uns en Israël. Il faut le reconnaître que même si cette invitation soit indirecte, je la qualifie d'excellente et prometteuse pour les deux pays. Du reste les vrais contacts officiels se font toujours par les portes arrières. Dans les milieux officiels israëliens comme dans les millieux officiels tunisiens, cette affaire avait été débattue avant l'annoncement. Le fait que la conférence se tenait sous l'égide de l'ONU permettait la discrétion et une bonne couverture. Mais comme toujours il y avait cetainement une fuite intentionnelle ou non intentionnelle. Certains disent qu'Israël était peut-être la première à l'annoncer, d'autres disent que l'oppositions intérieur, puis la France et autres pays européens. Certe quelqu'un avait certainement omis d'informer silencieusement les pays arabes, ce qui avait obligé le ministre des affaires étrangères Abdelbaki Hermassi de refuter la nouvelle en donnant l'explication que j'avais moi-même donnée auparavant pour justement ne pas laisser d'ombre sur ces deux pays. Aujourd'hui que tout le monde sait plus au moins toute la vérité, j'espère que cette fuite n'apporte aucun préjudice à ces deux pays que nous chérissons. Nous souhaitons pour le bien- être de la Tunisie que Ben Ali, réagira avec la sagesse que nous lui connaissons.
Depuis qu'il était ambassadeur de l'Unesco à Paris Mr le ministre Abdelbaki Hermassi avait toujours était pour le dialogue avec ses compatriotes juifs.

Par Slim (Slim) le mercredi 02 mars 2005 - 00h08:

Mahsoub si les parties d'opposition d'opposent a la venue de Sharon.

Laissez les Opposants s'opposer. Si chacun s'arretait de faire tel ou tel chose par ce que tel ou tel personne y est opposee, rien ne sera jamais fait dans ce monde. Quelle soit officielle, personelle, ou autre, le fait est que c'est la premiere visite officielle en Tunisie d'un premier ministre Israelien, et meme si c'est sous le drapeau de l"ONU, vous pouvez etres certains que les discussions directes ou indirectes vont avoir lieux. Comme le dit Sidna Breitou, si Abbas n'a pas eu de problemes a serrer la main de Sharon, qui somme nous pour la refuser en Tunisie. Le conflit n'est meme pas le notre, et ce n'est pas comme si nous etions tellement occupes du sort de nos freres et soeurs arabes lorsqu'ils se fesaient egorger chez notre voisine l'Algerie. Ce n'est pas non plus comme si nous avions fait grand chose au passe pour les Palestiniens. La verite est que nous etions plus qu'heureux en tant que peuple et pouvoir de voir l'OLP quitter le pays. Le gens ne vous diront pas ceci directement, mais dans la rue, et surtout a Tunis et banlieues, les gens en avaient marre de leur presence, leur extravagance, et leur mauvais caractere.

De toutes les facons, ceci pour moi est comme la fois ou Bourguiba, au debut de sa presidence, a demande a une femme portant le Sefsari de l'enlever devant les cameras, chose qu'elle a faite sans hesitation, et puis il s'est retourne et s'est adresse a la tele aux autre femmes tunisiennes en leur demander de faire pareil. Ce geste a ete proteste a droite et a gauche, et a choque pleins d'esprits, mais peu apres, on a vu les Safsari s'envoler dans l'air un peu partout dans le pays. En fin de compte, les gens accepteront les changements si ceux-ci n'impliquent pas une baisse de leur niveau de vie. L'ouverture vers l'exterieur, les communications directes, les echanges scientifiques et economiques contriburont a l'essort de la Tunisie, et si cette ouverture s'avere candide des deux cotes, elle pourra aboutir a un essort economique regional sans precedant.

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le mercredi 02 mars 2005 - 00h32:

Monsieur Tubiana

Je n ai pas l habitude de jouer a qui perd gagne !!! La politique internationale , Monsieur , est une cour ou peu de gens sont admis nous essayons nous d y voir plus clair en y mettant aussi nos espoirs , nos craintes , et aussi nos infimes connaissances . Je ne suis ni juge , ni partie ... je n espere qu une seule chose c est que mon pays connaisse la Paix et que mon peuple puisse y vivre le mieux possible ... alors si pour cela j ai moi envie que des pays moderes jettent des ponts d amitie ou de reconnaissance entre eux ... je ne pense pas que ce soit une faute . Je crois encore que cela est possible ... cette invitation se fera car la Tunisie et le Maroc sont prets a normaliser leurs relations avec Israel ... Que la Tunisie le fasse en premier prouverait sa clairvoyance et entrainerait d autres sur le meme chemin ... Rien n est simple pour un pionnier et l opposition risque d etre cruelle ... Lorsque Sadate est venu en Israel et qu il a pris la parole a la Knesset ... il n a pas ete applaudi par tout le monde arabe ... vous devez certainement vous en souvenir ... mais il l a fait un chef d etat responsable et a obtenu la Paix ... lorsque Hussein de Jordanie a plie le genoux devant les familles endeuillees il n a pas ete soutenu par une foule en delire mais il a obtenu la reconnaissance d un peuple pour son geste d humanite ... alors si Ben Ali a eu le courage de faire ce geste et d inviter Arik Sharon esperons que ce soit un petit pont de bois entre deux etats , entre deux peuples ... soyons fiers , nous juifs tunes de faire partie des deux et esperons que ses relations soient assez fortes pour etablir les premisses d une paix ...

Alors permettez moi de ne pas vous offrir de medaille pour votre pessimisme ... moi j ai envie d etre optimiste ... je ne joue pas !!!j espere et je revendique le droit d avoir la foi !!!

En toute amitie ... evidemment !!!