Par Admin (Admin) le samedi 20 juillet 2002 - 03h14:

Par Ben Debba, Slim (Slim) le vendredi 19 juillet 2002 - 15h41:

Pour ceux qui parlent anglais, lisez l'article paru sur la BBC. Un article de nature positive qui parle d'une solution a la crise au proche orient:http://news.bbc.co.uk/hi/english/business/newsid_2131000/2131335.stm

Par Ben Debba, Slim (Slim) le vendredi 19 juillet 2002 - 15h22:

Le magazin Taktouk, c'etait celui d'une certain Nataf dans le passe n'est-ce pas? Et oui, mon kif a moi c'etait de manger une glace de chez el Aarem, ou un fricasse chez Abbouda, ou des briks de chez Haim (a cote de l'eglise orthodoxe).

Par Ben Debba, Slim (Slim) le vendredi 19 juillet 2002 - 15h16:

Mais c'est qui cette ignorante qui parle des juifs qui ont crucifie le Christ et je ne sais quel autre complot venu deirectement d'un autre univers?

Cette personne ne connait decidemment pas l'Islam, car dans l'Islam, le Christ n'a jamais ete crucifie, on parle de persecution commise par un apotre et quelques romains mais dans la doctrine musulmane, le christ n'a jamais ete crucifie, et c'est pour cette raison que le Massiah reviendra (d'ailleurs c'est sur ce point en particulier que repose la grande divergence entre l'Islam et le Christianisme). Enfin, ce commentaire ne sert pas de lecon de religion (je suis le dernier a vouloir enseigner la religion: manishi fil kuttab), mais c'est pour disqualifier cette personne qui parle de n'importe quoi par esprit malsain et par arrogance. Si au moins ces propos refletaient la doctrine musulmane a ce sujet.Ce genre de personne se retournera contre les chretiens tout d'abord, ensuite contre les musulmans d'une secte differente (J'ai l'impression que c'est une tres jeune personne qui est guidee par ses hormones plutot que par sa matiere grise).Les ignorants on toujours existe, cette personne en est un exemple parfait, mais elle n'est pas la seule. Lignorance ne connait ni frontieres religieuses, ni politiques, ni ethniques.

Par Bazooka (Bazooka) le vendredi 19 juillet 2002 - 15h14:

Oumma.com ratisse large en ce moment.
Mais non, il fait Fuhrer !!!
(Comme l'aurait dit Coluche)

Par Bazooka (Bazooka) le vendredi 19 juillet 2002 - 15h09:

A Julot Tn :

Rien de nouveau sous le soleil de juillet, on prend les memes slogans et on r'commence :
"Le complot Judeo-Maconnique" etc, etc ...
Les disques Barclay, ne se rayent jamais, jamais, jamais, jamais, jamais ......

Si seulement la melodie etait un tant soit peu differente; mais non : elle a toujours le meme bruit de bottes et meme celui des babouches maintenant ....
Oumma.com doit vraiment etre a sec de surfeurs pour en arriver a racoler chez nous !


A mes ami(e)s Harissien(ne)s :

N'allez surtout pas leur faire l'honneur et l'avantage de votre visite, ils seraient capables de vous remercier avec un virus !
Jaco est bien trop gentil de les accepter ici ...

Bon shabbath

Par Julot_Tn (Julot_Tn) le vendredi 19 juillet 2002 - 08h43:

J'ai promis a l'auteur du MESSAGE QUI SUIT , qu'il sera affiché sur tous les sites importants ,
ma colère est immense : LE VOICI
----------------------------------------------
Cette Europe qui irrite les juifs
GUERRE TOTALE de NAILA : sur http://www.oumma.com/forum


http://www.oumma.com/forum/showthread.php?s=da16fdec840208c56f38d8e84648c609&postid=286993#post286993

Par Anonyme (Anonyme) le vendredi 19 juillet 2002 - 06h48:

LES KIFS

Mon KIF est de boire un bon jus de citron à la vieille ville de SFAX de chez TAKTOUK et de manger un bol de LABLABI au THON et OEUFS

ANONYME

Par Mailroom (Mailroom) le vendredi 19 juillet 2002 - 06h46:

GENEALOGIE

Je suis très déçu de ne pas avoir vu le nom de la famille ZBABTY apparaître à sa place parmi les autres noms de famille juives tunisiennes.
La famille ZBABTY arriva dès 1850 en Tunisie après avoir quitté la Libye.
Vous trouverez sur les archives de naissances M.Yacoub ZBABTY et Mme Rachel ZBABTY, nés dans la région de Zarzis en début de siècle dernier.
Je vous serai éternellement reconnaissant si vous pouviez ajouter leur nom en leur mémoire, et ainsi les rapprocher, même dans la mort, de certaines familles amies.
Je tiens ausii à vous féliciter pour tout ce que vous faites et vous remercie par avance.

c.layani@wanadoo.fr

Par Mena (Mena) le vendredi 19 juillet 2002 - 06h43:

Non ! (info # 011807/2)

Par Stéphane juffa © Metula News Agency

Lorsque les Nazis ont voulu justifier de la répression criminelle gratuite contre les juifs, ils les ont accusés d’avoir mis le feu à leur parlement, le Reichstag (le 27 février 1933). S’en suivit un déferlement terrible contre les Israélites, qui allait se terminer par l’activation de camps d’extermination, par un génocide. En passant, les fascistes allemands avaient organisé une campagne de boycott des commerçants et des produits juifs (organisée par Himmler dès le 28 février, justifiant la création de l’Etat SS, par la nécessité de protéger les Allemands).



Dans cet exercice, ils avaient mis en branle des règles de boycottage, des listes de produits et de personnes et ils avaient collé des posters explicatifs sur les murs de leurs cités. Ils avaient établi des pétitions, des comités de contrôle du boycott (qui photographiaient, entre autres, les Allemands qui se rendaient dans les commerces juifs), puis vinrent les lois de ségrégation, les brimades, les humiliations publiques et pour finir cette cascade de mesures, les sévices corporels et les assassinats.



Deux éléments, qui définissaient l’ensemble de ces actions, faisaient d’elles des exceptions dans les comportements politiques ordinaires :



1. Ils s’établissaient en répression de crimes que les juifs n’avaient pas commis.
2. Ils entendaient punir l’ensemble d’une nation pour ces crimes imaginaires.



On retrouve ces deux éléments participant de l’histoire nazie dans l’initiative lancée par l’Association pour une soi-disant paix juste en Palestine afin de boycotter les produits israéliens.



Les S.A allemands, les commandos de voyous organisés, avaient eux-mêmes bouté le feu au Reichstag, puis les Nazis avaient monté et attisé une campagne médiatique massive contre cette nation qu’ils entendaient culpabiliser artificiellement et enfin, ils déférèrent un homosexuel communiste – même pas juif - hollandais, Marinus Van Der Lubbe, devant un tribunal de pacotille, qui le condamna à la peine capitale.



Bien sûr, je n’accuse pas les initiateurs et les signataires du boycott des produits israéliens d’avoir commis des crimes contre les Palestiniens, mais je les tiens responsables, un à un, - et j’embourbe à l’occasion la responsabilité collective, elle me rappelle par trop la Visite de la Vieille dame de Friedrich Dürenmatt, ainsi que les milliers de crimes que la responsabilité collective a générés, les "je ne savais pas" et les "tout le monde agissait ainsi" ! – des autres actes de malveillance à caractère raciste, de bêtise noire, d’ignorance et de judéophobie, qu’ils ont hérité des corrélations sociales, religieuses et historiques qui ont mené au national-socialisme.



Dans cette explication, le dernier rapport d’Amnesty International joue un rôle prépondérant et pour cette raison, assurément, dans un énième crime de désinformation médiatique, symétrique en substantialité à la propagande qui a suivi l’incendie du Reichstag, la presse française – qui s’est faite l’engrais et la légitimité des attitudes que je dénonce dans cet article – a sciemment et largement caché aux Français les conclusions dudit rapport. Ainsi les Français ignorent-ils pour la plupart que l’ONG indépendante, qui défend les droits de l’homme dans le monde, a identifié les assassinats collectifs perpétrés par les Palestiniens comme des crimes contre l’humanité.



Il ne s’agit pas d’une réponse à des actes dont les Israéliens seraient la "source", comme le prétend le texte de l’initiative, pas du fait "d’une résistance désespérée" comme elle l’alibise, mais de crimes contre l’humanité ! Et ce terme implique philologiquement – confondant les lâches de la non pensée – que, s’agissant de crimes contre l’humanité, ils partent d’une démarche construite d’inspiration génocidaire, ils sont prémédités et ils s’inscrivent dans une dialectique ordonnée et certainement pas dans une réaction spontanée et émotive.



La France politique et la France médiatique s’emploient en outre à une déchronologisation des événements de Palestine, ce qui constitue l’unique moyen d’en faire supporter la responsabilité par les juifs. On retrouve ici l’élément fascisant de l’accusation mensongère des "juifs qui ont incendié le Reichstag !"



Il suffit pourtant, pour faire voler en éclats cette déchronologisation – les théories racistes volent facilement en éclats parce qu’elles sont, par essence, toujours grossières, mensongères et simplistes – de rappeler aux Français et aux vauriens qui supportent l’initiative de boycott, que c’est l’Intifada qui a amené Sharon au pouvoir et pas Sharon qui a engendré l’Intifada et d’ajouter que plus de six mois ont séparé les premiers crimes palestiniens contre l’humanité de l’élection d’Ariel Sharon au poste de Premier ministre de l’Etat d’Israël.



Ainsi, l’hypothèse selon laquelle l’Intifada serait la conséquence d’une pseudo politique de Sharon ne supporte pas l’épreuve du comptage du temps, qui en écarte toute vraisemblance. Sharon n’était pas aux affaires lorsque Yasser Arafat a déclenché sa guerre. Sharon était dans l’opposition. Lors, la "répression, l’humiliation des populations palestiniennes, la destruction de toutes ses infrastructures" que décrivent les boycotteurs, n’est pas seulement hyper excessive et mensongère, elle est aussi la conséquence de crimes contre l’humanité et pas du tout sa cause !



Il fallait toute l’inculture d’un journaliste de FR2, pour affirmer lundi, dans un reportage du JT consacré aux hommes politiques assassinés et pas du tout au Proche-Orient, pour, parlant d’Itzkhak Rabin ajouter : "l’assassinat lequel allait également tuer le processus de paix entre Israéliens et Palestiniens" ! Ce que FR2 et les néo-pourfendeurs des juifs responsables de l’incendie du Reichstag feignent d’oublier, c’est qu’à l’époque du déclenchement de l’Intifada, c’est Ehud Barak qui est très confortablement installé dans le siège du Président du conseil israélien. Et Ehud Barak est prêt à aller beaucoup plus loin, notamment à propos du re-partage de Jérusalem, que Rabin dans le sens du compromis historique, n’en déplaise à Charles Enderlin, à Hubert Védrine et à leurs abracadabrantesques corrections de la vérité historique. C’est ici et dans l’usage militant qui en est fait par les vauriens-boycotteurs, que l’on saisit tout l’impact que peut avoir la désinformation factuelle, doublée de malhonnêteté intellectuelle extrême du correspondant de FR2 à Jérusalem, appuyé dans sa démarche par l’ex-ministre, ainsi que le sens et la portée de l’incitation à la haine ethnique qu’ils ont véhiculé.



Par ailleurs, la justification de crimes de guerre contre l’humanité – dans tous les cas ontologiquement injustifiables ! - ne peut reposer sur l’exploitation sans fin du prétexte de la colonisation des territoires palestiniens et de l’affirmation supplémentaire et ubuesque des boycotteurs, selon laquelle les Israéliens emprisonnent tout le peuple palestinien et que cet emprisonnement "prélude à sa déportation pure et simple !" Cette justification n’a pas lieu d’être, parce qu’il est établi par le témoignage de tous les négociateurs de Camp David, qu’ils soient américains, israéliens ET palestiniens, que la question de l’avenir des colonies avait été résolue par consensus durant les pourparlers et que, par conséquence, c’est le déclenchement de l’Intifada par les Palestiniens – et lui seul – qui prolonge la possibilité de colonisation des territoires arabes. Par quel prodige les boycotteurs expliquent-ils que le gouvernement israélien, qui avait donné à Camp David – six ans après l’assassinat de Rabin et un mois avant le déclenchement de l’Intifada - son accord formel à la création d’un Etat palestinien ainsi qu’à l’attribution, à ces mêmes Palestiniens, de 98% des territoires pris sur la Jordanie en conclusion de la Guerre des Six Jours, envisageait-il leur déportation pure et simple, c’est une chose que dans leur discours simpliste, orienté vers le procès d’intention raciste, ils ne nous disent bien évidemment pas !



Aucun des griefs énoncés par l’Association pour une paix juste en Palestine et par ses supporters ne soutient la moindre analyse sensée, encore faut-il avoir la volonté et le sérieux de procéder à cette analyse. Reste leur acte de boycottage, tondu de tout justifiant objectif, qui s’affirme alors dans toute son extraordinaire violence. Reste cet acte, qui veut sanctionner les victimes des crimes palestiniens contre l’humanité, en les affublant, eux qui avaient élu Ehud Barak pour faire une paix de compromis douloureux en février 2000, des accusations les plus fantaisistes. Revient alors la volonté de punir à nouveau les juifs, de nouveau pour des crimes qu’ils n’ont pas commis. L’outil de la punition est semblable à ce qu’il avait été il y a soixante-dix ans, la sanction économique, exprimant la volonté de rendre intenable l’équilibre financier des familles israéliennes, déjà malmené par les répliques de la guerre et par l’insécurité et la douleur générées par les assassinats collectifs.



Je ne demande rien à personne, je ne pétitionne pas, je ne lobbyse pas. Je suis un analyste, pas un militant mais justement à cause de cela, grâce plutôt à la perspective que me permet la juxtaposition de l’histoire à la compréhension des événements du présent, j’entends faire comprendre aux instigateurs du boycott que leur initiative n’est pas anodine. Elle est au contraire le début de la dynamique qui permet à Alain Lipietz, au lendemain d’avoir signé l’appel au boycott, de prétendre que les Israéliens violent les enfants palestiniens, dans une accusation tout à fait parallèle, en mensonge et en infamie, à celle qui était faite aux juifs russes de boire le sang des enfants chrétiens. Cet assassinat de crime par atavisme de méchanceté – quelqu’un verrait-il une autre raison qu’auraient des soldats straight de violer des garçonnets palestiniens ? – devrait mettre un point final à l’épopée des Verts français. Il ne suffit pas, en effet, de prétendre qu’on protège les trèfles à quatre feuilles – l’Allemagne ! – afin d’être immunisé contre la peste brune, surtout lorsqu’on a été élu par cette bande d’opportunistes pour être leur candidat à la présidence de la république.



La volonté des boycotteurs de punir toute une nation, de paupériser par sanction une population, qui n’est certes pas constituée que de soldats ou de politiciens, est inadmissible lorsque remise dans la perspective de l’histoire de l’Europe et du passé collaborationniste de la France. Pour que l’arme – c’est en effet une arme en toutes choses - de la ségrégation économique contre les juifs ait été moralement justifiable, il aurait fallu que ses utilisateurs puissent se prévaloir d’une conscience morale de Supermen, de Supermensch et que le doute de comportement raciste ait quitté la France depuis dix mille générations ! Il aurait fallu qu’elle s’établisse sur des faits indiscutables, non sur des rumeurs de pissotières d’attitudes de méchanceté atavique, qui n’existent auprès d’aucun peuple. De telles accusations sont toujours l’expédiant d’un réflexe raciste, les monstres qui tuent ou qui violent systématiquement les enfants par plaisir, ça n’existe nulle part. Il aurait encore été nécessaire, que les soi-disant victimes des Israéliens aient été véritablement des victimes et qu’il ne pèse pas sur leurs dirigeants des présomptions accablantes d’intentions génocidaires. Il aurait aussi fallu que les Palestiniens ne soient pas surpris chaque semaine à mettre en scène des massacres imaginaires afin justement de susciter des sanctions contre Israël. Il aurait fallu que ce ne soit pas eux qui interrompent par la violence le processus de paix, que ce ne soit pas eux qui entament et qui perpétuent cette guerre ! Il aurait été nécessaire, enfin, pour justifier moralement de la punition de civils, mais alors absolument nécessaire, si les administrateurs de cette sanction ne voulaient pas devenir des complices de crimes, qu’ils ne prissent pas parti pour le parti qui commet de façon quotidienne des crimes contre l’humanité !



Même si tout ce qui précède n’existait pas, si ceux que les boycotteurs prennent pour des victimes n’étaient pas des bourreaux de fait, s’ils ne confondaient pas ceux qui avaient élu Barak pour faire la paix et ceux qui poursuivent et qui clament – voyez simplement leurs chartes ! – la suprématie religieusée des valeurs de leur civilisation et l’extinction de toutes les autres, un démocrate équilibré rejettera encore l’idée d’affamer une population civile comme instrument de poursuite d’une finalité politique. Le démocrate véritable rejettera ce recours, non seulement parce qu’il est inique, frappant majoritairement des personnes dénuées de tout lien volontaire avec les événements qu’ils entendent condamner, mais aussi parce que la sanction du boycott constitue toujours une vengeance et que la vengeance n’est pas l’outil du démocrate, qui lui préférera l’engagement personnel en vue d’aplanir les différends et de rapprocher les points de vue difficilement conciliables.



Je ne comprends pas, comment des professeurs de droit, des acteurs au talent exceptionnel comme Juliette Binoche, des Guy Bedos – je ne ris plus, papi – et des vrais hommes de science (juifs !) comme le professeur Schwartzenberg trempent leurs mains dans cette mélasse brune. Je vais leurs laisser une chance, qu’ils n’ont pas laissé aux familles d’Israël, en les invitant à prendre conscience de la monstruosité de leur acte et d’évacuer leur signature de cette initiative sans gloire. Puis j’établirai une barrière absolue entre moi et les gens qui restent sur cette liste, parce qu’il m’est insupportable de respirer le même air qu’eux, parce qu’il faut être dément, sachant ce que l’on sait de la dynamique de ce genre d’initiatives, pour accepter de prendre le risque de composer avec elles. Je boycotterai les boycotteurs, je ne verrai pas leurs films, je n’écouterai pas leurs chansons et je ne les saluerai plus.



Un dernier point de détail, pour ceux qui ne l’auraient pas compris : Je fais partie de ces Israéliens qui n’ont jamais envisagé un lien quelconque entre la boucherie que mon peuple a subi durant le génocide nazi et notre différend avec les Palestiniens et le monde arabe. Les Palestiniens sont (presque) entièrement étrangers à l’épopée fasciste et, par conséquent, les maltraitances des Allemands ne nous confèrent aucune immunité dans la façon que nous devons résoudre nos problèmes avec les Arabes. Je parle aujourd’hui d’un problème essentiellement judéo-européen. Je discute la résurgence de l’incapacité de certains Européens de cesser de haïr les juifs pour rien !

Par Mexico (Mexico) le jeudi 18 juillet 2002 - 23h06:

Chers amis Harissiens,
C'est au milieu de mon jeune de Ticha Be Av que je me permets de vous transmettre cette information propice.
sur la page en espagnol:
www.tribuna.org.mx/mundo/mundo.html
se trouve la section:
"la comunidad judia de Tunez" (la communaute juive de Tunisie)
dont je vous traduis de mon mieux une partie:
...La synagogue El Ghriba est une des 14 que possede cette communaute ilienne. On croit que ce terrain a ete utilise comme synagogue pendant les 900 dernieres annees.
Les juifs de Tunisie ont beaucoup de rituels et celebrations uniques et pittoresques, dont le pelerinage annuel qu'ils font a Djerba, pendant la fete de Lag Ba Omer, puisque les juifs locaux maintiennent la croyance que lorsque le Deuxieme Temple fut detruit a Jerusalem par les romains dans l'annee 70 de l'ere commune, quelques pretres sont arrives a Djerba en transportant avec eux les portes du Sanctuaire, et assurent qu'elles se trouvent cachees a l'interieur de la synagogue El Ghriba...

Par Emma (Emma) le jeudi 18 juillet 2002 - 17h29:

Ce jour de Tish be Av aussi commemore les 510 ans depuis l'expulsion des Juifs d'Espagne qui a eu lieu en 1492.
Rien que l'idee d'imaginer nos arrieres-arrieres- grands parents quittant l'Espagne avec quelques maigres possessions, sans savoir ou ils allaient et exposes a tous les dangers de la route, me donne la nausee et le cafard.
Surtout apres ce qui se passe en ce moment pour les Juifs du monde entier.
Il va falloir se battre jusqu'au bout.
Emma

Par Mena (Mena) le jeudi 18 juillet 2002 - 05h47:

Fast food, fast identity ? (info # 011707/2)

Par Salomon Pardess © Metula News Agency



Dans une Tribune Libre de L’Humanité (9 juillet 2002), une journaliste, Annie Cyngiser, tient à nous faire savoir pourquoi elle se sent menacée dans son identité. Juive de France, fille d’un déporté qui a survécu à l’enfermement dans un camp de concentration nazi, élevée dans l’esprit religieux et sioniste de gauche, elle a honte d’être identifiée à des militants du Bétar qui l’empêchent, en France, parfois brutalement, d’exprimer sa solidarité envers les Palestiniens, en la menaçant de représailles.



Elle cherche les causes politiques de ce sentiment de menace et les attribue au sionisme en général qui, selon elle, "exploite de manière plus qu'éhontée le génocide hitlérien par le colonialisme, utilise à nouveau la mauvaise conscience française, qui vient à peine de regarder Vichy en face, rejoue les traumatismes engendrés par défaut de transmission et le sentiment victimaire, et démolit l'émancipation des Juifs et leur intégration dans la société française."



Car, le sionisme réel, l’israélien, c’est, pour elle, des assassins en kippa et en uniforme, nationalistes et conquérants, destructeurs de Palestiniens comme les Américains des Indiens.



D’où l’équation avec laquelle elle vit : Juif-Israélite = Israélien = sioniste = tout leur est permis.



Elle en cherche également les raisons culturelles et les attribue au judaïsme contemporain qui, selon elle, confond le public et le privé, le religieux et le politique, ment sur l'histoire de la Palestine et l'édification d'Eretz Israël, détourne la Bible, voire le Talmud, pour « châtier les impies », invente des dangers qui n'existent qu'en ricochet, démobilise devant la perte du sens de la judaïté, de la justice, de la fidélité, de l'amour de la vie, de la simple honnêteté, met le peuple israélien en grave danger, occupe de façon barbare le peuple palestinien, conduit au suicide.



Vient alors la solution qu’elle propose : que les Juifs tolérants de la diaspora se dressent contre les Juifs intolérants et guerriers d’Israël sur les bases d’un code moral et d’une éthique auxquels aucune situation politique n'autorise à déroger.

*

Si je me penche sur cette tribune, ce n’est pas par souci de répondre à son auteur, qui ne semble pas, d’ailleurs, attendre quelque réponse que ce soit, mais pour analyser ce qui fait que, comme elle, nombre de Juifs (essentiellement “de gauche”) partagent, aujourd’hui, en France, ce sentiment selon lequel la manière qu’a l’Etat d’Israël de persévérer dans son existence corrompt jusqu’à la source et l’avenir de l’identité juive même.



Car, ce sentiment est un vécu infantile subjectif qui correspond à une réalité manipulatoire objective : la diffusion d’une rumeur planétaire selon laquelle Israël est un Etat massacreur qui a détruit le sens même du judaïsme.



1. S’agissant du soutien à la cause des Palestiniens, suffit-il de se retrancher derrière sa solidarité envers eux, sans mentionner que les Palestiniens ne sont pas un peuple homogène, mais profondément divisé et qui plus est représenté, non seulement par l’Autorité Palestinienne (dont on a toujours vite fait d’effacer l’existence), mais par des bandes armées (Djihad, Hamas, Brigades d’El-Aqsa) qui ont fait le choix de la violence la plus abjecte : meurtres de masses de civils israéliens soit par assassinats, soit par suicides organisés ?



S’agit-il, alors, de passer sous silence cette réalité, pour faire croire que si Israël ne se comportait pas comme il le fait (comment ? nous allons le voir un peu plus loin), l’ignominie du terrorisme ne viendrait pas à l’idée des Palestiniens ? S’agit-il de faire porter le chapeau de l’immoralité fondamentale du combat des dirigeants actuels de ce peuple par les Israéliens qui, précisément en vertu de l’histoire de leurs idées religieuses et culturelles, refusent de recourir à ce type de violence ?



Mais alors, pourquoi ce terrorisme est-il venu à l’idée des Palestiniens bien avant l’époque la plus récente ?



S’il est effectivement inadmissible que des groupes de militants sionistes, comme le Bétar, utilisent la violence ou la menace pour faire triompher leurs idées ou pour combattre celles des autres, comment expliquer que cette journaliste les dénonce en France, où ils n’ont pourtant rien de commun avec l’horreur du terrorisme palestinien, alors qu’elle en tait l’existence, en Israël et dans les Territoires Palestiniens, où les terroristes s’abaissent au rang de criminels contre l’humanité ?



N’y a-t-il pas une manière plus conforme à la tradition de la spiritualité juive (dans le sens le plus large de l’esprit, et non de la religion seulement) d’affirmer sa solidarité avec les Palestiniens ? N’est-ce pas, par exemple, celle qu’a tentée Rabin ? L’auteur des lignes que j’analyse s’imagine-t-elle un seul instant que, Rabin vivant, il tiendrait le même discours qu’elle face aux attentats-suicides ?



Enfin, qu’a-t-elle fait de concret pour affirmer sa solidarité envers les Palestiniens, sinon de se ranger aux côtés de ceux qui, comme les communistes, trotskistes et socialistes français, notamment, mais aussi les chiraquiens et les lepénistes, et, finalement l’immense majorité du corps politique français, à l’exception de quelques individualités comme Madelin, Bayrou ou Lepage, ont idéalisé le leader palestinien, au moment même où il jouait double jeu, comme le prouve sa stratégie du « porte-avions » démontée depuis longtemps par La Ména, et au moment où il corrompait la gestion financière de la cause du peuple qu’il prétend représenter ?



2. S’agissant de l’histoire des Palestiniens et d’Israël, que veut dire le fait de dénoncer des mensonges, à un moment où Israël (mais pas les Palestiniens) revisite courageusement son histoire, loin des comportements de rupture avec l’éthique de l’historien qui sont ceux d’Ilan Pappé, par exemple. Cette journaliste, qui s’enorgueillit sûrement de rapporter des informations vraies, peut-elle considérer comme acceptable le fait qu’elle se fasse plaisir en se précipitant sur des allégations non fondées sur les massacres de Palestiniens par les Israéliens pour donner raison à sa défiance envers Israël, alors qu’elle n’a pas consacré un seul instant à prendre connaissance de la réalité du débat autour des hypothèses des « nouveaux historiens » en Israël ? Pense-t-elle qu’on peut indéfiniment raconter l’histoire à la louche et à l’emporte-pièce, comme le journaliste Daniel Mermet qui lave méthodiquement le cerveau de ses auditeurs, en diffusant les propos de certains de ces historiens ou témoins, et en écartant soigneusement ceux qui non seulement contestent les interprétations abusives, mais en démontrent le caractère mensonger. Croit-elle que la « fast-identity », cette identité à la va-vite que lui propose ce type d’idéologue, enclin à rédimer les péchés du monde, en se persuadant, selon la méthode Coué, qu’il est un innocent originaire, et ce, bien avant la création du monde, ce qui n’est pas le cas de tout le monde, et notamment pas le cas, selon lui d’Israël, va lui apporter le bonheur ? En fait, cette journaliste, a-t-elle suffisamment réfléchi sur la persistance de sa conscience malheureuse ?



3. En réalité, et le fait que Annie Cysinger ait décidé de rendre publique une réflexion privée le montre bien (elle aussi pratique la confusion qu’elle dénonce), seule l’accumulation de constructions plus compliquées les unes que les autres explique pourquoi, à un certain moment, on refuse de mettre en question son rapport à la vérité.



L’idée que l’identité juive n’aurait jamais dû mener au sionisme politique ne s’appuie pas seulement sur une fausse reconstruction de l’histoire du judaïsme, elle tente de masquer le fait que la création d’Israël lui a fait franchir un pas décisif et irréversible, sauf à considérer qu’elle est contraire au sacro-saint sens marxiste de l’Histoire (de sinistre réputation). Je rappelle d’ailleurs que, lorsque cela arrangeait les marxistes, la création d’Israël allait « dans le sens de l’Histoire »… !



Ce n’est pas à dire qu’être sioniste et/ou israélien soit la seule façon de vivre cette identité aujourd’hui, mais que la vivre en excluant cette dimension, c’est faire preuve d’angoisse phobique plutôt que de jugement raisonné.



Sans doute est-il légitime d’affirmer, où que l’on soit, son accord ou son désaccord avec l’orientation politique majoritaire d’Israël, à tel moment ou à tel autre, (et les Amis de Shalom Archav, pour ne parler que d’eux, ne s’en privent pas en France), mais affirmer que le sionisme est un colonialisme, c’est prendre une partie du sionisme pour sa totalité. Comme tout mouvement politique, le sionisme est un composite de tendances souverainistes et annexionnistes, pacifistes et guerrières.



De la même manière, que penser du fait que la journaliste parle de barbarie à propos d’Israël, alors que l’armée qui, comme toutes les armées n’est pas composée seulement de saints, mais est opposée à des terroristes qui multiplient les crimes contre l’humanité, évite au maximum les destructions qui pourraient de près ou de loin s’identifier à des actes barbares (il n’y a pas eu de massacre à Jénine, mais peut-être cette journaliste tire-t-elle ses informations de l’Humanité ) ?



N’y a-t-il pas, également, une éthique de la parole qui devrait apprendre à cette journaliste que parler d’exploitation éhontée du génocide hitlérien par le « colonialisme », c’est reprendre à son compte le brûlot de Norman G. Finkelstein (L’Industrie de l’Holocauste), sans le soumettre à la critique.



Il est vrai que dès que l’on tente cette critique, tout en tentant d’accréditer l’idée d’une exploitation spirituelle de la Shoah, on se soumet aux arcanes d’arguments peu clairs, comme ceux de Roni Brauman, par exemple. Mais au moins Brauman est-il plus courageux que notre journaliste, tant il est vrai que c’est aussi aller aussi loin que Finkelstein dans l’abjection qu’affirmer, comme elle, qu’Israël est construit sur cette cynique exploitation. En effet, il s’agit d’une accusation non seulement infâme, puisqu’elle érige toutes les générations d’un peuple en propagandistes de la Shoah, mais opaque, puisqu’elle confond les difficultés de la transmission du traumatisme d’un peuple avec sa manipulation au service d’une cause politique.



4. J’aimerais dire à cette personne : ressaisissez-vous ! Lorsqu’un rêve vire au cauchemar, on est toujours tenté de maintenir son rêve à l’intérieur de soi. Et quand il disparaît vraiment de la scène, on a tendance à se replier sur soi et à ne compter plus que sur son quant-à-soi.



Cette réaction d’enfant, nous l’avons tous, à un moment ou à un autre. Aussi est-elle légitime. Mais, dès qu’elle s’appuie sur des ressentiments et des préjugés, il faut toujours se demander si l’on n’est pas en train de s’engager à l’aveugle, vers le pire, c’est-à-dire en cautionnant des excès que l’on ne peut que regretter un jour.



Le rêve, c’était qu’Israéliens et Palestiniens constituent un seul peuple, un seul parent, une sorte de papa-maman mélangés, indifférenciés. L’illusion fut que les uns et les autres y crurent, ne serait-ce qu’un instant, dans l’espoir, pour les uns, dans la terreur pour les autres.



Désormais, le cauchemar est là. Loin des anathèmes sectaires, l’important est donc d’œuvrer pour qu’Israéliens et Palestiniens aient encore quelque chose à se dire.

Par Michka (Michka) le mercredi 17 juillet 2002 - 12h35:

ENCORE UNE PETITE ADRA POUR AUJOURD'HUI. CE N'EST PAS DE MOI MAIS J'AVOUE QUE L'AUTEUR DISPOSE D'UNE ARGUMENTATION COURAGEUSE ET REALISTE. MICHKA
_________________________________________________

La terreur de l'Europe, par Alain Legaret


Ah comme ils sont pittoresques nos Corses, nos Basques ou nos Irlandais avec
leurs petits chapardages ! Un garde civil par-ci, un gendarme par-là, ou
encore un petit incendie de voiture...

Ils font partie, en quelque sorte, du folklore européen. Avec leurs actions
d'enfants de choeur, ils espèrent ainsi faire connaître au monde leurs
revendications. Quelle naïveté!

Mais faut pas hésiter, les gars, faut être ambitieux : la cruauté on vous
dit, il n'y a que ça qui paie !

Allez par exemple vous faire exploser dans les métros, ou au café de Flore,
au Cardo, ou encore à Trafalgar Square : là on commencera à vous prendre au
sérieux. Poursuivez avec les Jeux olympiques, ou le Mondial de football, où
vous massacrerez quelques athlètes sanguinaires. Faites sauter des avions,
ou encore quelques petits bus rouges à deux étages, ça, ça nous ferait de
somptueux carnages !

Attaquez des églises à Madrid, des crèches à Paris, des écoles à Londres, où
vous décimerez des classes entières. Mitraillez à la terrasse du Fouquet's,
ou dans les rayons de Harrod's ou de Zara, un jour de soldes.

Visez particulièrement les femmes-colons enceintes à San Sebastian, les
enfants-colons dans leur lit, à Dublin, ou les bébés-colons qui vous
menacent, à Bastia. N'épargnez pas les vieillards qui, après tout,
n'attendent que la mort.

Et si vous n'arrivez pas à les réduire en chair à pâté, allez les mutiler :
faites-en des infirmes, des défigurés, des sans visage, des sans bras ou des
sans jambes.

Faites en un maximum, puisque c'est vous les malheureux !

Recommencez tous les jours, ou presque, et c'est le succès assuré. Vous
afficherez, aux yeux du monde, votre désespoir. Plus vous serez immondes,
plus votre désespoir sera profond. Vous aurez alors accès à la tribune de
l'ONU. Vous serez reçus par les grands de ce monde. Vous ne serez plus
affublés du terme rétrograde - de 'terroriste' mais on vous baptisera
désormais 'combattant', voire 'résistant'.

D'autant plus que vous ne risquez pas grand-chose de ceux qui sont toujours
prêts à capituler dès qu'on leur montre un peu les dents. Ces puceaux de
l'horreur - comme les aurait surnommés Céline - nous enseignent tous les
jours
que les représailles, c'est pas bien. Qu'elles sont la cause des attentats.
Qu'il faut gentiment attendre le prochain carnage.

Ils s'indignent, à juste titre, quand la Marseillaise est sifflée, mais
ensuite, ils condamnent les Israéliens, lorsqu'ils forment leurs bataillons
pour combattre les féroces barbares, qui viennent, jusque dans leurs bras,
égorger leurs fils et leurs compagnes.

C'est à n'y rien comprendre.

Sacrée Europe, assise tranquillement dans son rocking-chair, et qui, malgré
son histoire tumultueuse, se donne des airs de respectabilité ; cette veille
femme qui fait la morale, mais qui n'hésite pas, dans ce bordel de monde, à
se donner au plus offrant.

L'Europe, éternelle jalouse, qui se défoule sur Israël parce que l'Amérique
est beaucoup trop forte pour qu'on lui tape dessus.

Je les entends déjà m'accuser d'incitation au meurtre. Toujours les mêmes.
Ceux qui ont transformé Arafat en icône, ceux qui boivent ses paroles, au
point de le croire même quand il leur dit que le ciel est vert.

Ceux qui s'érigent en témoins, mais qui ne relatent que les rumeurs qui les
arrangent. Ceux qui posent en juges et dissimulent les preuves qui les
dérangent. Ceux qui, d'avance, ont choisi leur coupable pour expier leurs
fautes, ou couvrir leurs intérêts; et qu'importe la justice !

Tous ceux qui ont reconnu le terrorisme comme une forme d'expression
politique qui confère des droits, parce qu'elle leur fait si peur. Ceux qui
à force de baisser la tête, ne voient pas le mur vers lequel ils se dirigent
et contre lequel ils nous entraînent avec eux.

A tous ceux là, qui pourraient m'accuser d'incitation au meurtre, je dirai :
« après vous ». Eux, les complices de génocide qui font achever le travail
par d'autres. Aujourd'hui, on ne brûle plus les juifs dans les fours
crématoires, mais dans les autobus. Dans la même indifférence. Et gare à
eux, s'ils se défendent.

Alors combattants du monde, prenez donc exemple sur Monsieur Arafat.
L'auteur de la plus fabuleuse manipulation génétique - qui a transformé le
ventre de la femme arabe en une fabrique de bombes.
Lui qui considère son peuple comme un vulgaire tas de munitions.
Lui qui a fait assassiner Daniella, 5 ans.
Qui a amputé de ses deux jambes Jérémie, 2 ans.
Qui a changé en légume la jeune Sarah, 20 ans, par un clou planté dans son
cerveau... Un clou financé, peut-être, avec les taxes perçues sur le plein
d'essence que j'ai fait hier.

J'en ai la nausée.

Soyez tranquilles, amis européens, vous êtes en sécurité. Nos Corses, nos
Basques et nos Irlandais feront toujours preuve de clémence :

Ils n'ont pas ce goût du sang, qui met les tueurs en fête quand la mort
s'abat sur le monde.

Alain Legaret

Note :et c'est aussi valable pour le Tibet , le Soudan, le Kurdistan etc

Par Michka (Michka) le mercredi 17 juillet 2002 - 12h13:

VOILA CE QU'EN DIT AMISRAELHAI. POUR LES ETOILES ACCOLEES AUX NOMS DES PERSONNALITES JUIVES ALLER SUR LE SITE : http://www.amisraelhai.org/boycott.htm
CERTAINS PROPOS DU TEXTE QUI SUIT PEUVENT VOUS PARAITRE DURS. JE PEUX COMPRENDRE QU'ILS AIENT LA RAGE. CHACUN REAGIT COMME IL PEUT ET IL SAIT A SA MANIERE. MICHKA
__________________________________________________

L'association "POUR UNE PAIX JUSTE AU PROCHE-ORIENT"
dirigée entre autre par Olivia ZEMOR (Journaliste à l'AFP)
projette de diffuser dans toutes les grandes surfaces Françaises
la LISTE des produits Israéliens à boycotter !

Voici la LISTE
des personnalités qui soutiennent
cette association. (Source : http://www.paixjusteauproche-orient.com/ )

Nous vous encourageons à boycotter leurs livres, films, travaux etc...

Ceux que nous avons identifié comme juifs voient une étoile de David accolée à leur nom: non seulement ils méritent d'être boycottés mais nous vous encourageons, si jamais vous les croisez, à leur dire verbalement et même gestuellement, tout le bien que vous pensez d'eux: un crachat ou même un bon de coup de batte de base-ball dans la mâchoire, contribuera peut-être à remettre en place leur esprit tordu...

Par Michka (Michka) le mercredi 17 juillet 2002 - 12h03:

A PROPOS DU BOYCOTT ET DE SES SIGNATAIRES :
Il PARAITRAIT QUE CE SOIT UN MONTAGE DU SITE : " POUR UNE PAIX JUSTE AU PROCHE ORIENT ". J'AI RELEVE POUR VOUS 2 LETTRES NOUS EXPLIQUANT PLUS OU MOINS CE QU'IL EN EST. MICHKA
__________________________________________________

Erreur sur les signataires du boycott
14 juillet

C'est une grosssière manipulation avec les signataires d'une autre pétition pas beaucoup plus glorieuse dont vous trouverez le détail ci dessous:

Voici l'adresse du site de la page ci dessous: http://www.paixjusteauproche-orient.com/appels.php?appel=2&
le mail était un copier coller avec un "autre texte " appellant au boycott.
L. K.

--------------------------------------------------------------------------------

Re: Erreur sur les signataires du boycott (réponse de desinfos .com)
Bonjour,

Nous vous remercions d’avoir noté, vous aussi, la légèreté avec laquelle Olivia Zemor a adressé le 10 Juillet, un email à tous les signataires, qui de bonne foi sont pour une paix juste au Proche-Orient ( qui ne l’est pas ?), en les englobant dans une démarche de boycott anti-israélien qui rappelle immanquablement l’ignominie des lois raciales sous Vichy et ses affiches « magasin juif ».

Le fait même que ses instigateurs veuillent s’en défendre, en prétendant que leur démarche « s’inscrit dans le cadre d’une lutte déterminée contre le racisme, qu’il s’agisse de l’antisémitisme ou de tout autre préjugé raciste » ne fait qu’aggraver le caractère de dénégation pour tenter de justifier cette campagne aussi malheureuse qu’illégale.

S’il y a manipulation de la part du CAPJPO, ce qui est possible, nous sommes près à publier les démentis de tous les signataires de ”Pour une Paix juste au Proche-Orient” qui nous en ferons la demande, s’opposant à l’utilisation de leurs noms dans “un appel au boycott des produits israéliens”, appel qui pour le moins ne s’inscrit pas dans une démarche de paix véritable.

(ci-dessous l’entête de ce mail)

----- Original Message -----
From: "olivia zemor"
To:
Sent: Wednesday, July 10, 2002 10:16 PM
Subject: infos CAPJPO 10/07/02

(Quelques-uns d'entre vous ont déjà reçu une partie de ces infos, que nous venons de compléter)
...
desinfos.com

Par Omega (Omega) le mercredi 17 juillet 2002 - 07h15:

Non Monsieur Citron, les Juifs de Tunisie ne se sont jamais naturalises en masse comme vous le pretendez dans votre message.
En fait les chiffres acceptes officiellement sont de l'ordre de 3 a 5% du total des Juifs de Tunisie qui auraient adopte la nationalite Francaise.
Je connais tres bien ce genre d'arguments qui tend a vouloir dire : "vous Juifs Tunisiens etes responsable de votre exil, vous avez choisi la France et vous l'avez suivie quand elle est partie."!
Les Juifs Tunisiens etaient en tres grande majorite de nationalite Tunisienne et meme aujourd'hui, certains qui vivent a l'etranger depuis 40 ans sont restes de nationalite Tunisienne.

OMEGA

Par Admin (Admin) le vendredi 19 juillet 2002 - 06h39: