Par Cacouboulou (Cacouboulou) le mardi 20 mars 2007 - 13h31:

Bazooka,

Voici quelques références pour vous :

Sarkozy, ne priez pas pour nous ! (Libération)

http://vigilance-laique.over-blog.com/5-categorie-772106.html

Sarkozy, l'islam et la laïcité (Nouvel Observateur)

http://vigilance-laique.over-blog.com/4-categorie-772106.html

L’ETAT DOIT-IL FINANCER LA CONSTRUCTION DE MOSQUEES ?

http://www.libres.org/francais/actualite/archives/actualit%E9_1004/mosquees_a5_4504.htm

Nicolas Sarkozy force les musulmans à s'organiser

http://www.atheisme.org/sarkozy2.html

Par Breitou (Breitou) le mardi 20 mars 2007 - 13h20:

NAO,

Comme on le voit, tu es au courant de tout ce qui se passe sur Adra sauf que le Bchicha te relègue au dernier plan. Tu n'es plus au courant de rien du tout à mon grand regret.

Braham est bien gentil de te faire passer une nouvelle fois cette fondue couleur chocolat pleine de sucreries et autres fruits sècs.

Attention de ne pas avaler la clef, elle risque de t'ouvrir de nouvelles portes.

Par Girelle (Girelle) le mardi 20 mars 2007 - 12h54:

Bazooka,

Il suffit de taper:
"financement des mosquées""Sarkozy" dans Google

Par Lapid (Lapid) le mardi 20 mars 2007 - 12h58:

RELAYEZ AU MAXIMUN CETTE INFORMATION !

Chers Amis,

Finalement il a été décidé de créer un site spécifique destiné à la pétition pour la libération de Guilad Chalit (et non pas sur le site de radio shalom). Vous pouvez vous connecter partout dans le monde à travers internet à partir du lien suivant:

www.guiladchalit.com

Copiez cette adresse et collez la sur l'adresse internet, cliquez et vous aboutissez à la pétition... Et c'est tout;.....Juste quelques minutes pour venir en aide à notre concitoyen .

RELAYEZ AU MAXIMUN CETTE INFORMATION.pour avoir un maximum de signatures et être plus fort dans notre demande!

Merci à tous
Gérard Chemla

Ps : ou cliquer sur : Petition Guilad Shalit

Par Cacouboulou (Cacouboulou) le mardi 20 mars 2007 - 11h40:

Lapid,

Si tu reprends avec attention, la lecture du texte sur la recherche du nom Flak, tu comprendras peut être, pourquoi il y a cette association avec les autres noms.

Ce qui est bien différent de la logorrhée habituelle.

Pour ce qui est des quantités de pages et de sites que chacun se sent en droit de piquer ailleurs, pour le coller sur ADRA, et si tous le monde s'y met aussi, faisant comme toi, ADRA deviendrait un lieu stérile sans discussion possible échappant ainsi à son objectif primordial.

C'est pour cela que je suggérais, que l'on poste une introduction, avec le lien, et un commentaire personnel, afin que s'ouvre le débat d'idée, et enrichir la réflexion.

Pour le reste tu fais comme tu veux,,,

Salut

Par Bazooka (Bazooka) le mardi 20 mars 2007 - 11h35:

Girelle,

Effectivement la Loi de 1905 dite de separation de l'Eglise et de l'Etat constitue un fondement de la Republique.

Qu'a dit Sarkozy a ce sujet ?

Merci d'introduire un lien (dans la mesure du possible).

Par Braham (Braham) le mardi 20 mars 2007 - 10h16:

Pour Nao et les autres amis Tunes.

Bonne Fete de la Bsissa, photo prise hier soir.

Par Girelle (Girelle) le mardi 20 mars 2007 - 02h51:

Pour moi chère Bazooka et cher Albert, il y eut une croisée des chemins, une réflexion qui est née lorsque Sarkozy a parlé d'une modification de la sacro sainte (pour moi) loi de 1905, la loi de séparation de l'église et de l'état, la loi qui régit la laïcité, pour faire financer les mosquées par le contribuable français.

Et les écoles d'imams, pour avoir un islam "à la française"...

La place que tient l'UOIF dans le Conseil Représentatif des musulmans de France m'a interpellée. (trop long à expliquer)

Je ne partage ni les idées de Ségolène Royal, ni l'idéologie de Le Pen, alors je suis allée voir ailleurs...j'ai regardé ce que disait Bayrou et, entre autres, parce que je ne veux pas être accusée de prendre de la place sur ce serveur, j'ai trouvé ça chez Bayrou:
_________________________________________________

"...le sujet est explosif. Il ne peut être instrumentalisé. Et c’est toute la question de la révision, ou pas, de la loi de 1905.
Rien, à mes yeux, ne la justifie.

La question du financement des cultes ? A y regarder de près, la loi de 1905 donne des possibilités. Et d’ailleurs il n’y a pas une collectivité locale qui ne finance aujourd’hui les lieux de cultes.

La question de l’islam ? On nous dit en effet que ce serait la principale raison d’une modification de la loi de 1905. Je veux le dire clairement : vouloir faire naître un « islam de France, qui ne soit pas un islam en France », c’est une formule du temps du concordat. Qu’il garantisse son exercice, oui, c’est le sens de la loi de 1905. Mais si l’on reste dans la perspective d’une autonomie des ordres, je ne vois pas comment un Etat démocratique moderne puisse légitimement organiser une religion, comme par exemple former les imams. L’Etat n’a pas à sous-traiter l’espoir par les religions. Ou bien gare à l’explosion... Car l’espoir des citoyens, dans quelque quartier que ce soit, est de la responsabilité de la république.

Gardons-nous donc d’être des apprentis sorciers. Il y a en vérité une grande richesse dans cette autonomisation entre l’Etat et la religion. Richesse pour l’Etat, comme on l’a vu, mais aussi richesse pour la religion. Celle-ci quitte l’ordre de la charge sociale, pour entrer dans celui de l’adhésion personnelle. Cette dimension intime est alors plus juste, plus profonde pour ceux qui souhaitent et consentent à y entrer. Elle donne à l’engagement religieux une authenticité personnelle qu’il n’y avait pas avant."
_______________________________________________

Pour moi la loi sur la laïcité est une loi fondamentale de la république française, elle permet à chacun de pratiquer la religion de son choix, mais ça reste une affaire intime et l'état et nos impôts n'ont pas à financer des édifices religieux, sans compter qu'il ne s'agirait pas d'une ou deux mosquées ou écoles !!
...et comme il ne faut pas faire de jaloux, il y a aussi les bouddistes, l'église des 5 derniers jours...etc, etc

Je ne fais que donner là un avis tout personnel à quelques jours d'une échéance particulièrement importante et je ne cite là que l'élément déclencheur de ma réflexion.

Cet élément là m'a amenée à regarder, à écouter...et à m'éloigner de ce qui a été ma famille politique pour voir les choses autrement.

Peut être que ça n'a pas sa place sur ce site, mais il me semble toutefois que l'élection d'un président de la république française présente un intérêt pour tous et que cette éventuelle modification de la loi de 1905 est de première importance pour nous.

Par Albert (Albert) le mardi 20 mars 2007 - 07h54:

Et Sego Laine la cour des Nouilles...!!!

Par Bazooka (Bazooka) le mardi 20 mars 2007 - 07h49:

Avec le mois de Nissan, voila Pessah, et la Hagaddah en 2 minutes (Sorry, c'est en anglais):

For those of you who don't have the patience to sit thru a full Seder.

The Two-Minute Haggadah
A Passover service for the impatient.
By Michael Rubiner

Opening prayers:

Thanks, God, for creating wine. (Drink wine.)

Thanks for creating produce. (Eat parsley.)

Overview: Once we were slaves in Egypt. Now we're free. That's why we're doing this.

Four questions:
1. What's up with the matzoh?
2. What's the deal with horseradish?
3. What's with the dipping of the herbs?
4. What's this whole slouching at the table business?

Answers:
1. When we left Egypt, we were in a hurry. There was no time for making decent bread.
2. Life was bitter, like horseradish.
3. It's called symbolism.
4. Free people get to slouch.

A funny story: Once, these five rabbis talked all night, then it was morning. (Heat soup now.)

The four kinds of children and how to deal with them:
Wise child-explain Passover.
Simple child-explain Passover slowly.
Silent child-explain Passover loudly.
Wicked child-browbeat in front of the relatives.

Speaking of children: We hid some matzoh. Whoever finds it gets five bucks.

The story of Passover: It's a long time ago. We're slaves in Egypt. Pharaoh is a nightmare. We cry out for help. God brings plagues upon the Egyptians. We escape, bake some matzoh. God parts the Red Sea. We make it through; the Egyptians aren't so lucky. We wander 40 years in the desert, eat manna, get the Torah, wind up in Israel, get a new temple, enjoy several years without being persecuted again. (Let brisket cool now.)

The 10 Plagues: Blood, Frogs, Lice-you name it.

The singing of "Dayenu":
If God had gotten us out of Egypt and not punished our enemies, it would've been enough. If he'd punished our enemies and not parted the Red Sea, it would've been enough.

If he'd parted the Red Sea-(Remove gefilte fish from refrigerator now.)

Eat matzoh. Drink more wine. Slouch.

Thanks again, God, for everything.

SERVE MEAL.

Par Claudia (Claudia) le mardi 20 mars 2007 - 07h35:

LES EVENEMENTS EN IRAK FINIRONT PAR LA DEFAITE DU TERRORISME ET LE RETABLISSEMENT DE LA REGION

MEMRI - Dépêche spéciale n° 1488 – le 16 mars 2007

Un article du Dr Abdel-Khaleq Hussein a été affiché sur certains sites arabes réformistes, dont www.aafaq.org. L'auteur, un chroniqueur irakien, estime que la nouvelle stratégie du président Bush en Irak porte déjà ses fruits et que les événements actuels aboutiront nécessairement à la défaite du terrorisme et au rétablissement de la région. Extraits :

Aucun terme n'est plus honni, par certains Arabes, que le terme "succès", quand il est employé en référence au processus politique en Irak. Tout article signé par un réformiste qui veut le bien de l'Irak reçoit le même accueil impulsif et pessimiste: [son auteur] est réprimandé, accusé d'ignorance, etc… En revanche, ceux qui dissertent sur l'échec de la politique américaine en Irak sont loués et glorifiés, présentés comme des experts et de fins analystes. Ils voudraient voir l'Irak transformé en une pile de décombres sur laquelle les chouettes hululent la nuit, conformément aux prédictions de leur maître Saddam Hussein, aujourd'hui [mort et] enterré. Malheureusement, ce sont des imbéciles qui ne comprennent rien à la logique de l'Histoire. Les roues pesantes de l'Histoire finiront par les écraser sans merci, et les événements actuels en Irak aboutiront [non à l'échec], mais au succès."

Les Arabes considèrent que c'est une qualité de ne pas reconnaître ses erreurs

Il est vrai que les Américains, comme tous les êtres humains, commettent des erreurs, mais ils ne baissent pas les bras pour autant, et ils n'ont pas honte de revoir leur stratégie de temps en temps pour tenter de comprendre ce qui n'a pas marché. S'ils trouvent l'erreur, ils l'admettent et cherchent une autre [stratégie], jusqu'à trouver l'option la meilleure et la plus efficace. Les Arabes [pour leur part] considèrent que c'est une qualité de ne pas reconnaître ses erreurs.

Lorsque George Bush admet que des erreurs ont été commises au cours du difficile processus de libération de l'Irak d'un régime dictatorial, méprisable et barbare, pour le remplacer par un régime démocratique et civilisé, les Arabes perçoivent cela comme une preuve d'échec et de défaite, [déduisant] que le [parti] Baath va certainement revenir [au pouvoir].

La différence entre les Arabes et l'Occident est de taille. Les Arabes pensent avec leurs [tripes] et laissent les [décisions] fatidiques au tyran qui les conduit, tels des moutons vers l'abyme. Leur seul rôle est de soutenir et de louer le guide inégalé. L'Occident, [quant à lui], pense avec sa tête, sans extravagance. Le dirigeant est élu par son peuple à l'issue d'une intense bataille [entre les candidats], dans le cadre d'élections justes. Bien qu'il ait une grande autorité, il n'ose pas jouer la comédie devant les spécialistes qui l'entourent, dont la plupart sont des universitaires qui ont accompli des recherches approfondies. Les plans ne sont mis à exécution qu'après un examen approfondi. Et même après adoption, ils ne cessent d'être revus, critiqués et amendés - ce qui serait une cause de honte chez les Arabes - vu qu'un [vrai] homme ne doit jamais changer d'avis ou revenir sur ce qu'il a dit.

Après quarante ans d'une dictature qui a sciemment semé l'ignorance au sein de la population, il n'est pas facile de remplacer le régime irakien - d'autant plus que le pays est entouré de voisins hostiles et malveillants qui cherchent à le détruire. Ce grand plan de modernisation - qui cherche à sortir l'Irak et la région de l'obscurité des siècles passés pour les faire entrer dans la civilisation du 21ème siècle, n'est pas simple [à appliquer]. Il sera inévitablement accompagné d'erreurs, de pertes humaines, de bouleversements, mais il sera toujours possible de revoir et d'amender [ce plan]. Ce processus doit réussir parce qu'il ne peut pas échouer ; en effet, un échec serait une catastrophe non seulement pour l'Irak et la région, mais pour le monde entier. Le processus politique en Irak ne peut aller que dans un sens : le sens du succès, de la défaite du terrorisme et du rétablissement de la région une bonne fois pour toutes.

Qu'est-ce qui prouve l'efficacité de la stratégie de Bush en Irak et la défaite des ennemis de l'Irak ?

L'incapacité de la faction de [Moqtada] Al-Sadr à boycotter le gouvernement d'Al-Maliki. Cette faction, qui comprend six ministres et 32 représentants au Parlement [irakien], a tenté d'extorquer le gouvernement d'Al-Maliki. Il y a deux mois, ils ont essayé de forcer [le Premier ministre irakien] Nouri Al-Maliki à poser à la rencontre avec Bush à Amman la condition d'une annonce par les Etats-Unis d'un plan de retrait de l'Irak. Al-Maliki a refusé, et en échange [les adeptes d'Al-Sadr] ont ordonné à leurs ministres et à leurs parlementaires de démissionner, espérant ainsi placer le gouvernement dans l'embarras et saboter le nouveau plan.

La réaction d'[Al-Maliki] fut contraire aux attentes des dirigeants de la faction d'Al-Sadr: il n'a pas capitulé. Quant à Bush, non seulement n'a-t-il pas présenté un plan de retrait, il a en outre décidé d'envoyer plus de troupes [quelque 21 000 soldats américains] en Irak, afin d'aider le gouvernement à éradiquer le terrorisme et à vaincre les milices. Au lieu de maintenir leur boycott, les hommes d'[Al-Sadr] se sont dépêchés de rejoindre le gouvernement, quand ils ont découvert que les choses iraient bien mieux sans eux. Ils ont ravalé leurs menaces et se sont tus, pleins de remords. Il ne fait aucun doute que l'ordre du boycott et l'ordre de son annulation provenaient de leur maître, le dirigeant iranien, qui paie leurs salaires.

Nous n'avons cessé d'écrire pour prévenir que l'Iran et la Syrie sont derrière le soutien au terrorisme en Irak, et que si l'on ne met pas fin à ce soutien, le peuple irakien continuera de souffrir et les problèmes de la région de s'envenimer. Le gouvernement américain a fini par comprendre le danger, l'a placé en tête de ses priorités dans la stratégie irakienne, et a envoyé de nouvelles forces navales et des dragueurs de mines dans le Golfe pour affronter l'Iran. La réaction immédiate de l'Iran fut de demander à l'Arabie saoudite de jouer le rôle de médiateur avec les Etats-Unis, afin d'éloigner la menace de guerre et d'éviter de recevoir un coup dur. L'Iran a en outre exprimé la volonté d'aider à stabiliser l'Irak. En outre, des critiques croissantes [sont formulées] en Iran contre le vindicatif président Mahmoud Ahmadinejad: on a prévenu qu'il menait son pays vers la catastrophe et qu'il fallait le restreindre.

Les dirigeants d'Iran et de Syrie doivent comprendre la réalité

Permettez-moi d'insister une fois de plus sur le fait que le processus politique en Irak est irréversible, et qu'il est inconcevable qu'il échoue - que les Etats-Unis soient dirigés par George Bush [un républicain] ou par [une autre personnalité] du parti démocrate. [Même] avec un autre gouvernement américain, la politique étrangère des Etats-Unis et des autres pays occidentaux restera la même, vu que la réussite en Irak sera une réussite pour le monde entier et une victoire pour la voix de la raison et de la sagesse, alors qu'un échec [en Irak] équivaudra à un désastre non seulement pour l'Irak mais pour le monde entier. Il est donc inconcevable que ce processus échoue. Les dirigeants iraniens et syriens, et tous les Arabes qui ont perdu leurs illusions doivent comprendre cela et agir en fonction, minimiser leurs pertes en mettant fin au bain de sang irakien et en écoutant la voix de la raison et de la conscience. Autrement, ils entraîneront une grave catastrophe pour eux et pour le monde.

Note

(1) http://www.aafaq.org/report/aa/2227.htm January 25, 2007

Note de www.nuitdorient.com : Moqtada al Sadr a disparu d'Irak il y a une dizaine de jours, vraisemblablement rappelé en Iran, dans le cadre d'une désescalade convenue entre l'Arabie et l'Iran. On assiste ainsi à une petite accalmie en Irak. Le Liban a également bénéficié d'une accalmie. Quant au Hamas qui faisait chanter l'Arabie (pour avoir des subsides et sa bénédiction) en insistant sur sa coopération avec le Hezbollah Iranien, il a réussi à obtenir à la Mecque la main-mise sur toute l'Autorité Palestinienne, au grand dam d'Israël et des Etats-Unis. Le Hezbollah et les instructeurs Iraniens seront donc moins présents à Gaza. Mais les risques d'un nettoyage de la poudrière de Gaza par Tsahal augmentent.

Par Bazooka (Bazooka) le mardi 20 mars 2007 - 07h05:

Toufik,

Badinter c'est: "la Cour des Comtes" *

Segolene c'est: " l'Etoffe des Zeros"


* meme s'il fait partie du Conseil d'Etat

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le mardi 20 mars 2007 - 03h32:

NAO c'est bien Notre aimable
BRAHAM