Par Davideden (Davideden) le mardi 13 décembre 2005 - 01h43:

La colonisation Arabe n'a pas ameliorer les banlieux de Paris et Lyon.
Il faut aller voir Bruxelles et Amstardam si on croit toujours a la colonisation...Quand ils auront finit leur colonisation, ces belles villes Europeennes resembleront aux pays d'origine de ces colons.

Par Francois (Francois) le mardi 13 décembre 2005 - 01h17:

Rôle négatif de la colonisation

Quand on voyage dans la Judée, d'abord un grand ennui saisit le cœur… passant de solitude en solitude, l'espace s'étend sans bornes devant vous…le désert parait encore muet de terreur, et l'on dirait qu'il n'a osé rompre le silence depuis qu'il a entendu la voix de l'Éternel
Chateaubriand, Itinéraire de Paris à Jérusalem, 1811

A l'extérieur des porte de Jérusalem, nous n'avons pas rencontré âme qui vive, nous n'avons entendu aucune voix humaine
Lamartine, Souvenirs d'Orient,1835

On ne peut trouver les mots pour décrire la désolation qui règne ici. Même l'imagination la plus fructueuse ne pourrait la peupler de vie et d'animation. Nous sommes parvenus à Tabor et nous n'avons rencontré aucune âme qui vive sur notre chemin
Mark Twain, Les promeneurs incrédules, 1867

La colonisation arabe a réussi en quelques décennies à transformer un désert fertile en terre aride et quasiment inhabitée. Qu'on arrête donc de nous bassiner avec les bienfaits du colonialisme.

Par Toufiq (Toufiq) le mardi 13 décembre 2005 - 00h40:

mon cher emile,je te salue affectueusement,comme toi j'observe la vie politique de notre pays,tout en essayant de de garder une distance detachee,car comme tu le sais bien,chi ma i doum.
le futur nous montrera la sagesse ,ou son manque
de notre politique en iraq.joe liberman fait plaisir a mr bush et tant mieux pour eux deux.
ils auraient peut etre une autre idee si leurs propres enfants etaient la bas.

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le mardi 13 décembre 2005 - 00h09:

Toufiq mon ami, combien tu nous manquais. Les Etats Unis on besoin beaucoup de democrates comme Joe Liberman, vous ne trouvez-pas?

Que vous ne soyez pas d'accord avec lui je le comprends, mais je crois qu'il est un des meilleurs democrates. Il ne faut pas dire amen a chaque chose, il faut dire son opinion ouvertement meme si celle-ci ne plait pas aux amis democrates, vous ne trouvez pas?
"Sali Anabi Yerhem! Oualideek"

Par Bekhor (Bekhor) le mardi 13 décembre 2005 - 00h08:

POST SCIPTUM de mon message precedent.

Il faut lire "plusieurs centaines de milliers d'Euros" et non pas "plusieurs centaines de millions d'Euros"

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le lundi 12 décembre 2005 - 23h55:

En son temps j'avais critique le Rabin Ovadia.
En nous montrant les mauvais juifs, cela ne
justifie pas les mauvais musulmans. Donc je ne comprends pas a quoi voulez-vous aboutir et en nous presentant chaque fois un mauvais juif ou israelien. Je vous conseille de voir le bon cote des juifs comme moi qui voit aussi le bon cote de Musulmans. Dans chaque race et chaque peuple il y a des bons et des mauvais a vous de choisir avec qui vous voulez remplir votre journee. "Esalam Aalik Ourahmet Allah."

Par Bekhor (Bekhor) le lundi 12 décembre 2005 - 23h00:

Un appel d’une femme en détresse.

J’ai pris l’engagement de faire paraître une annonce sur HARISSA de la part d’une femme usée par un combat de plus de quarante ans pour récupérer son héritage, sans succès.

Sa part d’héritage qui n’est que de treize % de l’héritage total est évaluée a plusieurs centaines de millions d’Euros.

Usée et déprimée par une partie de sa famille qui est majoritaire dans cette succession.
Ou bien, sa famille se laisse berner par des belles paroles d’avocats et de mandataires ou ils encaissent des loyers en douce.

De toute façon cette femme n’a jamais encaisser un sous de loyer depuis 1985.

De toute façon, même si elle trouverait un acquéreur qui lui achète sa part d’héritage, elle ne pourrait pas rapatrier le fruit de la vente en France, en tout cas c’est ce qui lui a été dit au consulat de Tunisie récemment, malgré sa protestation d’avoir la nationalité française.

D’après l’employé du consulat, elle a la double nationalité malgré elle.

Je lui ai soufflé de faire donation de sa part d’héritage aux bonne oeuvres de la communauté juive de Tunisie, ce qu’elle a accepté avec plaisir, malgré quelle ne nage pas dans l’opulence.

Je vous demande chers Harissiens, à qui doit s’adresser cette femme en Tunisie pour faire sa donation ? (Adresses, téléphones, fax, email)

J’attends vos commentaires et savoir si j’ai bien conseillé cette dame d’un problème qui la ronge de plus en plus.

Victor Cohen.

Par Davideden (Davideden) le lundi 12 décembre 2005 - 21h11:

Un site sur l'histoire des refugies Juifs expulses de terre d'Islam.

http://www.theforgottenrefugees.com/

Par Toufiq (Toufiq) le lundi 12 décembre 2005 - 21h05:

pas besoin de tourner autour du pot ad infinitum,le colonialisme nous a fait un peu de bien et un peu de mal.

Par Davideden (Davideden) le lundi 12 décembre 2005 - 19h50:

La difference essentielle entre le Rav Ovadia et les Imams de Teheran, Gaza ou Beyrout et d' ailleurs est tres simple. Ovadia n'a pas le pouvoir. Il n'a pas d'armee et il ne developpe pas une arme a destruction massive.
Le rav est un vieux raciste a ideologie haineuse et dangereuse. Les Imams sont encore plus raciste et haineux qu'Ovadia (difficile a croire mais vrais). Ils sont au pouvoir et dans l'impunite totale de la part des authorites civiles, ils organisent des actions meurtrieres.

Imaginez vous si Israel laisserait tout groupuscule raciste organiser des attaques contre la bande de Gaza.

Les Palestiniens et les Libanais veulent d'un cote discuter de paix de l'autre au nom de la "democratie" authoriser leur groupes racistes a "s'exprimer"!!

1 autre difference entre le rav et les imams est que je peux comme le font beaucoup exprimer ma colere et mon manque d'appreciation pour ce rav a idee raciste. Les Gazans peucent ils en faire de meme?

Je peux critiquer Sharon et voter contre lui, Citron peut il en faire de meme avec son "ami" Ben Ali?


La societe Arabe a une incomprehension de base sur la notion de democratie. Democratie ne veut pas dire le droit de laisser des imams organiser la tuerie des infideles. Democratie ne veut pas dire le droit d'imposer par la violence ses idees.

Les palestiniens s'amusent au bouclier et a l'epee. Les imams sont leurs epees le rav est loin d'etre 1 epee.

Par Emma (Emma) le lundi 12 décembre 2005 - 20h42:

Le bilan positif du colonialisme


Par LSA Oulahbib


Prenons l'Algérie comme cas de figure. La laïcité, la constitution de l'Etat de Droit dépassant le stade tribal (que connût la France jusqu'à Louis XIII avec la Fronde des Grands, n'oublions que l'Algérie, en tant qu'Etat, par exemple, est une invention "colonialiste"), l'instruction pour tous, et surtout pour toutes, l'amélioration du système de santé, tout ceci permit l'explosion démographique de la population autochtone et sa sortie de l'état de survie dans lequel les colonisations arabo-islamiques et turques l'avaient maintenu.

Certes, il y eut spolation des terres, surtout après l'insurrection kabyle de 1871 (dont l'origine est bien moins nationaliste que liée à des questions d'honneur) mais dès 1927 "les achats de terres par les indigènes dépasseront ceux des européens : 500 000 hectares au total en 1954".

(In Pierre Goinard, Algérie, l'oeuvre française, prix Maréchal Lyautey de l'Académie des Sciences d'Outre-Mer, éditions Jacques Gandini, 2001, p.142; sur l'insurrection kabyle, voir p. 119 et mon écrit Les Berbères ou l’(auto-étouffement in A l’ombre de l’Islam, minorités et minorités, Bruxelles, Filipson, 2005.).

Il y eut également la possibilité, en Algérie, (sénatus-consulte du 14 juillet 1865) que les natifs aient le choix "entre continuer d'être régis par la loi musulmane ou jouir des droits des citoyens français en étant régis par les lois civiles et politiques de la France" ( Pierre Goinard, idem, p. 110).

Cette intégration fut refusée par les arabo-islamisés (imprégnant également les kabyles, jusqu'à leur perte), jugeant incompatibles les avancées civilisationnelles citées plus haut (dont la laïcité, l'instruction pour les femmes, le droit individuel de propriété également) et les fondements de l'araboislamité, cette ancienne (et féroce) colonisation qui prétendait encore régir la destinée algérienne.

Elle était aidée en ce sens par le renouveau du nationalisme arabe et de l'islamisme (avec l'arrivée des Saoud). D'où l'organisation par la suite des bains de sang -Sétif, la Toussaint- pour empêcher un tel rapprochement.

Ce processus ne fut évidemment pas freiné par l'illusion des deux Collèges (indigène et européen), un communautarisme avant l'heure.

Pourquoi ?

D'une part parce qu'il n'y avait précisément pas, parmi les natifs de souche (à part Ferhat Abbas), une volonté réelle d'admettre ce que les Gaulois avaient réussi à concevoir : l'apport positif de la colonisation romaine avec un droit unifié, un désir d'union politique malgré la diversité, une conception de plus en plus démocratique des relations sociales, une organisation urbaine distincte des propriétés féodales et ecclésiatiques.

D'autre part, le refus arabo-islamique à évoluer identitairement en prenant en compte les acquis indéniables du point de vue de la civilisation humaine, (celle qui pose l'émancipation, l'ouverture, comme conditions de tout affinement singulier),s'alimentait du refus opposé, celui du tout ou rien, ne comprenant pas qu'il fallait appuyer ces autochtones qui cherchaient à la fois à s'écarter de l'arabo-islamité et de l'assimilation pure et simple (à la façon de ce qui s'est passé en France, avec les dégâts que l'on sait).

Sauf que cet intéressant débat, cette mise en perspective, est aujourd'hui noyé par les relativistes d'extrême gauche et de gauche, les communautaristes de droite et d'extrême droite, qui refusent le socle universel, mettent sur un même pied la sharia et les droits démocratiques fondant de plus en plus la citoyenneté de par le monde.

Il est incroyable, dans ces conditions, que d'aucuns au gouvernement, veulent remettre en cause la loi du 5 février 2005, pour "apaiser les tensions" alors que ce faisant ils leur ouvriraient encore plus la porte puisqu'elles sont fomentées par tous ceux qui refusent l'intégration dans le "Système" (dit "néo-liberal" pour faire mode) pour les uns (résidus gauchistes ayant aujourd'hui pignon sur rue dans les médias et les universités), système "occidental" pour les autres, remettant en cause les "valeurs" et "l'identité" "arabe", "islamique", "noir", autant de crispations en réalité, de nostalgie, refusant de concevoir que les traditions culturelles spécifiques évoluent, se nourrissent les unes les autres, se transforment.

Il est en fin de compte risible d'observer les mêmes individus s'étant battus contre l'immobilité, le fixisme, des "valeurs bourgeoises", soutenir aujourd'hui mordicus les revendications identitaires visant à figer une fois pour toutes la condition humaine et ses singularités sexuelles et individuelles dans un moule culturaliste refusant toute autre innovation que celles inscrites dans un livre écrit il y a treize siècles, ou dans les coutumes ancestrales.

Cette réaction, là, n'est pas dénoncée, sinon par quelques vagues critiques sur "la tentation obscurantiste" mais qui ne vont pas au fond, parce qu'elles ne voient pas que ce qui est en jeu aujourd'hui, c'est l'avenir de la liberté. C'est-à-dire le devenir de la civilisation démocratique techno-urbanisée, avec ses différences culturelles, nécessaires, mais non suffisantes à elles seules pour penser l'interaction actuelle du devenir mondial et ce dans toutes ses dimensions.

Il est dommage que le débat en France et dans le monde, en soit réduit à cela, au degré zéro de l'analyse, diabolisant sans cesse l'autre, au lieu de percevoir aussi en l'autre, un même que soi. Un sentiment de dégoût ne peut que surnager désormais devant tant de manipulations.

Source: http://laminutedusablier.free.fr/derive14.10000080.html