Par Admin (Admin) le dimanche 19 janvier 2003 - 03h51:

Par Michka (Michka) le samedi 18 janvier 2003 - 00h06:

(A moins que certains chrétiens "durs" ne reprennent leur vieille manie de s'en prendre aux juifs mais cette fois par islamistes interposés?

Extrait d'un article de Daniel Sibony

http://www.reinfo-israel.com/documents/showthread.php?threadid=3551

Par Emma (Emma) le samedi 18 janvier 2003 - 00h05:

L'UEJF dénonce un boycott d'Israël "en catimini" à l'Université Grenoble II

En dépit de la mobilisation des dizaines de milliers d’universitaires, de plusieurs prix Nobel, du Ministre de l’Education nationale, du Quai d’Orsay, de l’UNEF (premier syndicat étudiant français), et de l’UEJF, le Conseil d’Administration de l’Université grenobloise Pierre Mendés France (Grenoble 2), a voté à son tour une motion demandant à l’Union Européenne de ne pas renouveler son accord cadre de coopération universitaire avec Israël.

Le Conseil d’administration de l’Université Paris X Nanterre devrait être saisi de la même question lors de sa prochaine séance.

[...] la motion a été déposée, comme à Paris 6, par surprise «en catimini», alors que le quorum du conseil n’était même pas atteint, c'est-à-dire qu’il ne pouvait délibérer.

L’UEJF [...] demande à être reçue en urgence par le Ministre de l’éducation nationale et la Conférence des Présidents d’Université afin que soit déposé dans toutes les Universités françaises une motion similaire à celle adoptée par l’Université Paris VII le 7 janvier dernier rappelant les principes fondamentaux gouvernant l’enseignement supérieur. L’UEJF va par ailleurs, entamer des actions judiciaires devant les tribunaux administratifs pour faire annuler ces motions en raison de leur illégalité.
[...]

http://www.uejf.org/uejf_detail.php?sid=&id_art=156&id_type=2


Contact Presse :
Alain KAISERMANN 01 55 07 58 18 ou 06 60 21 79 67

Par Axelle (Axelle) le vendredi 17 janvier 2003 - 22h38:

Je voudrais votre avis à tous sur ce drame qui s'est déroulé en France et qui m'a touché profondément. Je veux parler de Monsieur Elie BENDAYAN ( 70 ans ) qui a tué " par amour " a-t-il dit sa femme atteinte de la maladie d'alzheimer. J'ai vu son fils plein de compassion pour son père. J'ai vu sa souffrance dans ses yeux. Dieu a dit " tu ne tueras point ". Mais, peut-on laisser souffrir horriblement quelqu'un sans ne pouvoir rien faire en sachant la fin inéluctable ? la souffrance en elle-même est intolérable surtout quand cela touche l'un de ses proches. Pourquoi la médecine n'aide pas les malades qui souffrent de maladies incurable à mourir en paix sans avoir à souffrir autant ? Je ne parle pas de les tuer, mais de les aider à partir sans qu'ils s'en rendent compte afin que leurs souffrances soient abrégées. A quoi peut servir la souffrance inutile. D'ailleurs, toutes les souffrances sont inutiles ! J'aimerais votre avis sur cela, car cette tragédie me touche profondément. Axelle.

Par Jpc (Jpc) le vendredi 17 janvier 2003 - 19h33:

Si je comprends bien ce que vous dites, dans le judaisme, on peut tout discuter, on peut meme douter de sa foi envers Dieu mais on n'a pas le droit de critiquer, remettre en cause ou de douter de la parole des rabbins ou des sages ?????????
Vous savez comment on appelle ca dans les autres religions : L'INTEGRISME !!!!!!!!!!!!!!!!!

Chabbat chalom

Jean-Pierre

Par Mena (Mena) le vendredi 17 janvier 2003 - 19h26:

Peau de l’ours ou peau de chagrin ! (info # 011401/3)

Par Albert Capino © Metula News Agency



Ceux qui, en Europe, accusent les Etats-Unis d’Amérique de vouloir porter la guerre en Irak pour des raisons économiques s’opposent à la guerre exactement pour les mêmes raisons.



La France, dont les relations avec Bagdad comportent un nombre impressionnant de contrats : militaires, industriels, alimentaires, chimiques et pharmaceutiques, n’a aucun intérêt à laisser les Etats-Unis entrer seuls en guerre et de voir ainsi s’en aller la clique de Saddam Hussein.



Cela signifierait, en effet, un manque à gagner significatif pour l’industrie française. A titre d’exemple, la seule demande de volaille congelée pour ce marché atteint 45 millions d’Euros/an ! Je vous laisse imaginer le volume des ventes militaires, compensées dans le passé par les fournitures de pétrole irakien, deuxième réserve mondiale derrière l’Arabie saoudite. Les nappes irakiennes, qui ont en outre l’avantage d’être parmi les plus proches de la surface, économisant ainsi des forages profonds et rendant l’exploitation pétrolière plus facile et moins coûteuse.



Chirac disait récemment : « le recours à la force est un constat d'échec et la pire des solutions ». Traduction en Vulgate : « On est peinard pour le moment, mais si ces foutus Amerloques rentrent dans Saddam, il faudra bien aller au charbon si on ne veut pas se retrouver gros Jean par devant ! ».



Si le départ de Saddam signifiait, à court terme, une détente sur le front de la menace non conventionnelle, il serait toutefois indispensable qu’un gouvernement démocratique et libéral prenne le relais de la dictature à Bagdad. Or, pour que cela advienne, faudrait-il encore qu’il y existe une résistance de terrain. A la différence de la situation en Afghanistan, où un mouvement d’opposition s’est manifesté sur place, en ce qui concerne l’Irak c’est à Londres que s’est réuni un « gouvernement provisoire en exil ». Ce dernier n’a pas une attitude claire, une tendance consensuelle affirmée, de laquelle on pourrait déduire que des mouvements démocratiques d’opposition seront représentés dans un futur régime irakien



Pire : le risque n’est pas à exclure, d’une mouvance chiite venant renverser un éventuel gouvernement d’opposition nouvellement mis en place, fragilisé par de telles divisions. On pourrait alors voir émerger le pire des scénarios, à savoir un bloc régional acquis à la propagation accélérée de l’islamisme.



Par contre, la vision politique d’un après-guerre, tel qu’il est envisagé par les Etats-Unis, pourrait, à terme, favoriser l’établissement d’une paix régionale, garante d’un nouvel équilibre au Proche-orient.



On l’a constaté en 1991, la campagne du Golfe s’est soldée par un échec politique cinglant. On se demande encore aujourd’hui ce qui a retenu les Américains, à l’époque, dans l'achèvement de leur offensive et quelles étaient les raisons stratégiques, qui ont poussé Bush le père à refuser au général Schwartzkopf les 48 heures supplémentaires qu’il réclamait ?



C’est indéniablement et déjà « l’après » qui posait problème ! Georges Bush l’Ancien et son staff s’étaient torturés l’esprit sans pouvoir trouver de réponse probante à l’inconnue : qui allait succéder à Saddam ? Le pays n’allait-il pas sombrer dans le chaos ? Pourrait-on assurer le maintien de l’ordre en Irak ? Le remède n’allait-il pas s’avérer plus ravageur que le mal ?



La conclusion des experts de Washington, devant l’incertitude fut : c’est non. On rentre !



Cette fois-ci, Bush junior semble avoir appris la leçon et il a prévu un plan de bataille incluant toute la logistique de l’instauration d’un nouveau gouvernement à Bagdad, avec un « plan Marshall » à la clé et une présence militaire américaine massive, le temps nécessaire à la mise en place des nouvelles structures.



Ce plan a même été budgétisé : il varie de 10 milliards de Dollars au minimum à 20 milliards « top ».



Il s’agit bien ici de la seule option politique viable au projet militaire. Il assure à l’Irak la possibilité de se reconstruire, d’éviter le désarroi de sa population, et le risque de la voir sombrer, à son tour, dans le giron islamiste, faisant ainsi pencher la balance en faveur des éléments radicaux au Proche-Orient.



Exercice délicat s’il en est, qui est fort éloigné de la technique du « tapis de bombes » utilisée en Afghanistan, ou de la « guerre propre » lors de l’offensive dans le Golfe en 1991.



Et pour les alliés potentiels des Américains dans cette reconstruction, c’est comme au poker, pour participer à la partie, il faut blinder !



Dans l’hypothèse d’une participation des Européens, on entrevoit déjà les prémices d’un marchandage, qui pourrait se conclure au détriment d’Israël : pour l’heure, les tractations vont bon train, même si elles ont lieu en sous-sol, entre les Américains et leurs éventuels alliés européens. L’Union négocie âprement ses positions et je peux vous affirmer, qu’au programme, figure une redéfinition ainsi qu’une coordination de la politique occidentale au Proche-orient. Les Américains, pour qui l’Irak est présentement l’objectif primordial, pourraient se montrer disposés à lâcher du lest sur le conflit israélo-palestinien afin obtenir le soutien de l’Union européenne. On n’en est pas là mais c’est une éventualité à garder à l’esprit et qui dépend, entre autres aussi, de l’évolution de la situation en Corée du Nord.



La France a intérêt, en théorie du moins, à rejoindre la coalition, si elle veut s’arroger une partie du gâteau dans l’Irak de demain. Mais cela signifierait pour elle, aussi, une refonte en profondeur de sa politique étrangère arabe et là, elle freine des quatre fers.



L’alternative providentielle consisterait à y être forcée. L’idéal consisterait en la découverte d’arsenaux ou de fabriques d’armes de destruction massive car dans ce cas, Paris pourrait aisément justifier de son ralliement.



On comprend, pour le surplus, pourquoi les Américains, qui veulent avoir les mains libres dans leurs négociations avec leurs partenaires européens, en évitant un veto au Conseil de Sécurité de l’ONU, écartent, pour l’instant, la participation ouverte d’Israël dans la confrontation qui se prépare. Et Jérusalem, de jouer le jeu, tant et pour autant qu’elle ne soit pas sujette à une attaque d’armes non conventionnelles par Saddam Hussein.



Le sort de la participation de la France semble donc se trouver entre les mains de Hans Blix. Pour l’heure, il n’a « pas réuni de preuve formelle », mais il convient de l’existence « d’incohérences et d’irrégularités » dans le rapport de 12.000 pages remis par les Irakiens.



L’avenir géopolitique immédiat de la planète se jouera-t-il finalement sur les pages du rapport de Saddam et sur l’interprétation qui en sera faite ? Ou sur la sagacité des inspecteurs dépêchés sur place ?



Pour l’heure, en tous cas, une autre guerre d’Irak a déjà lieu : c’est celle qui oppose amicalement les USA et l’Union européenne, la Grande Bretagne exceptée, qui joue sous le maillot de l’Oncle Sam. Les deux pôles occidentaux étant désireux de favoriser leur politique et d’assurer leur part des immenses enjeux économiques régionaux qui se définissent pour les 15 prochaines années.



Peau de lapin, peau de chagrin !

Par Bekhor (Bekhor) le vendredi 17 janvier 2003 - 17h44:

BOULOMIEL,

pour ton info, si je puis me permettre, la guerre avec l'Irak est deja comprise dans le marché des actions.
Par contre ce qui m'inquiette c'est l'indice Michigan de cet apres midi. et en plus dans le passe le mois de janvier est un indicateur pour l'annee en cours, a l'exception de quelques annees dont l'annee 2000.

c'est a dire si janvier est en hausse, l'annee sera une annee de hausse, ou le contraire si janvier est en baisse.

cette annee commence un peu mal, mais le marche aussi est anormalement bas.

En fait c'est vrai que ca sent le roussi, mais c'est impossible pour un investisseur averti de tout vendre. Car les aleas de la bourses sont imprevisibles, c'est vrai aussi qu'il faut alleger les portefeuilles, ou le contraire, investir si tu crois a une guerre imminente, sur les indices petroliers, et defenses; demande a ton agent de bourse il t'informera sur ces indices.
Amicalement. Victor.

Par Bingo (Bingo) le vendredi 17 janvier 2003 - 17h18:

La langue des femmes est leur epee, et elles ne la laisse pas rouiller.

Par Biscuit (Biscuit) le vendredi 17 janvier 2003 - 16h47:

Yossi
bravo pour l’explication tout semble bien plus clair . cette phrase n'a pas du être bien traduite .ou ,peut être intraduisible autrement


BISCUIT

Par Boulomiel (Boulomiel) le vendredi 17 janvier 2003 - 15h00:

BOURSICOTEURS!!
mettez vous a l'ABRI de la guerre éventuelle contre l'IRAK
vendez TOUT!

Par Lalla (Lalla) le vendredi 17 janvier 2003 - 14h15:

j'aime ca ;merci pour vos reponses

Par Sibylle (Sibylle) le vendredi 17 janvier 2003 - 12h44:

Bonjour Yossi,
Je le conçois il est très difficile de se lancer dans ce genre de discussion, les opinions, les avis sont donnés par conséquent les discutions n’aboutissent souvent pas, elles deviennent stériles.
Le problème réside entre des groupes de notions antagonistes, homme-femme, tradition- modernité, religion-culture.
Nous avons d’un coté le texte sacré et de l’autre les interprétations rabbiniques, comme l’ont déjà dit bien d’autres avant moi, il est plus facile de s’arranger avec le texte qu’avec les hommes qui l’interprètent.
Prenons l’exemple des mitzvoth, le fait pour un homme de faire plus de mitzvoth que la femme est expliqué de différentes manières, afin de justifier cette inégalité fondatrice d’une différence devant la loi.
Certains s’accorderont à vous dire pour faire des louanges à la femme, que celle ci est plus spirituelle que l’homme il est donc plus matérialiste, l’action de l’homme de remercier Dieu de ne pas l’avoir fait femme lui donne la possibilité de remercier le créateur de lui donner plus de responsabilités notamment religieuses. Il est confronté à plus d’obligations, contraintes, devoirs et surtout il doit faire un travaille sur lui-même afin d’atteindre si possible un grand niveau de spiritualité étant donné que le comportement éthique est plus difficile à suivre chez l’homme que chez la femme. Bien sûr en toute logique ceci permet à certains hommes de dénier aux femmes leur droit à certaines participations religieuses.
Les interlocuteurs en face vous diront attention cette différence dans les attributions des uns et des autres est le plus souvent interprétée comme une marque d’infériorité chez la femme.
Alors pourquoi un film comme « Kadosh Sacré » du cinéaste « Amos Gitaï » présenté à la sélection officielle à Cannes en 1999 ? Une histoire de rébellion ? Et qui se rebellent ? Et bien des femmes.
Chabbat chalom.

Par Kimy (Kimy) le vendredi 17 janvier 2003 - 12h15:

Shabbat Shalom Yossi

Par Yossi (Yossi) le vendredi 17 janvier 2003 - 11h46:

Shabbat Shalom et h'ag Tou Bishvat saméah'!

Par Yossi (Yossi) le vendredi 17 janvier 2003 - 09h07:

Je vais sur la pointe des pieds vous donner mon interprétation de la phrase «Mon D… merci de ne m’avoir pas fait femme !»
Si je m’aventure, c’est que j’en ai parlé à des Rabbanims en leur expliquant le côté dénigrant et incompréhensible de ces mots.
Tout en reconnaissant l’absurdité dérangeante de cette phrase, surtout de nos jours, quand on sait la place de plus en plus prépondérante qu’occupe la femme dans le monde moderne, ils m’ont expliqué qu’il était impossible de la changer, voire d’enlever le moindre mot.
Les prières ont été écrites par nos sages, elles doivent être récitées tel quel, à charge pour les éducateurs d’en expliquer le sens profond.
« Merci de ne m’avoir pas fait femme » dit par les hommes, signifie « Merci mon D… de me permettre de faire des mitvoth que la femme ne peut pas faire » (parce qu’elle a d’autres tâches)

Le Talmud enseigne que les femmes sont dispensées des commandements positifs qui dépendent du temps. Autrement dit pour les interdits et les commandements positifs permanents (comme la mézouza, kasherouth) hommes et femmes sont régis par la même loi. Les femmes sont dispensées des commandements positifs qui dépendent du temps solaire, car la Torah n'a pas voulu imposer aux femmes des contraintes supplémentaires, alors que leur temps intérieur avait déjà ses propres exigences (cycle menstruel, grossesse, allaitement, éducation,...) Si le calendrier est solaire pour les saisons, il reste lunaire pour les mois, une manière de dire que c'est l'ensemble de la communauté, hommes et femmes, qui construit le temps des rendez-vous de Dieu, chacun étant prêtre dans ses prérogatives.

Par Kimy (Kimy) le vendredi 17 janvier 2003 - 08h59:

D'abord bonjour ...
Je me corrige ... après vérification ... Milka est la mamie de Rebecca et non sa mère ... et quant à l'importance du rôle de la mère dans la vie d'un enfant …juif de plus est … je ne le dénigre nullement … la seule chose qui m’ennuie et m’ennuiera encore longtemps … c’est le fait, de rejeter un enfant né d’un couple qui s’aime … juste parce que sa mère n’est pas juive … alors qu’elle peut être une excellente mère … et suivre à la lettre et par amour ou conviction les préceptes de son marie et ceux de sa religion …
Les femmes des patriarches … en sont un parfait exemple … Elles ont toutes adopté un D. étranger à leur père …
La conversion existe .. c’est vrai … mais pas partout et pas toutes les communautés l’acceptent … à regret !
De plus … il ne faut pas ressembler à un model d’après certains dires … chose qui m’amuse beaucoup ! ! ! parce qu’on ne te prend pas au sérieux !
Le peuple juif est un peuple patriarcal … alors pourquoi changer à son gré l’ordre des choses ! C’est là … mon problème !

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le vendredi 17 janvier 2003 - 04h23:

Axelle Je connais bien Rudyard Kippling mais un proverbe tunisien dit aussi:

"Oret Erajel Ibaki Lelet Enssa"( Le plus dégoutant des hommes fait pleurer la meilleure des femmes)

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le vendredi 17 janvier 2003 - 02h41:

Le colonel de l'armé de l'air israélienne Ilan Ramon a aussi dit qu'il leur fera goûter la Harissa de Baba Emile. Je lui ai envoyé une invitation a lui et ses collègues pour le deuxième vendredi après son retour. Et pour facilier sa tâche je lui ai transmis mon adresse électronique et il m'a remis la sienne que voici:
(Israeli air force Col.Ilan.Ramon-af-astronaute@usa.Nasa.mil) Mais je vous prie de ne pas le déranger car son Palm est déja surchargé depuis son décollage, avec les remerciements des Américans pour avoir fait partie en 1981 de l'equipe qui a bombarde le réacteur irakien osirak.

Par Mexico (Mexico) le vendredi 17 janvier 2003 - 02h21:

Biscuit, l'explication est plus bas. Cherchez je vous prie.

Pretendre que le judaisme sous-estime la femme, serait nier le Commendement:
"honore ton pere et ta MERE"

HAG SAMEAH TOU BICHVAT

Yael

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le vendredi 17 janvier 2003 - 02h18:

Yossi, je suis d'accord avec toi qu'avec trop de politique on s'en lasse, mais trop de religion et d'interprétation de la bible mène parfois au blasphème car Dieu a aussi le côté féminin. C'est pourquoi la femme est autant sacrée que l'homme. Sans la femme il n'y a pas de procréation. Hachem se procrée sans arrêt avec des multitudes de facettes.
Du reste dans nos prières on dit "Modim Anahnou Lakh" Et non pas "Lekha"
"Lekha Dodi Likrat ‘Cala' Pene Shabbat NeCabela" La Cala est sacrée. Vous voyez? C'est bien l'Eternel Féminin qui nous exalte.

Par Biscuit (Biscuit) le vendredi 17 janvier 2003 - 01h11:

mes amis
'Merci Mon D ieu de ne pas m'avoir fait femme…'
cette phrase ne me plait pas du tout ,je ne sais pas qui a dit cette phrase , n'étant pas instruit dans la religion , mais elle me révolte un peut . comme je vous l'ai dit je ne connais rien a la religion ,mais je me considère comme étant un bon juif. Si quelqu'un peut m'expliquer la phrase , je le remercie .

Par Axelle (Axelle) le vendredi 17 janvier 2003 - 00h31:

Etre une femme ....

Etre une femme... c'est une douleur
Quand on devient jeune fille, ça fait mal.
Quand on devient bien-aimée, ça fait mal.
Quand on devient mère, ça fait mal.
Mais la plus intolérable sur la terre,
C'est la douleur d'être une femme
qui n'a pas connu toutes ces douleurs,
jusqu'à la dernière...

Blaga DIMITROVA (poète Bulgare)

Mais encore ....

La femme la plus sotte peut mener un homme intelligent, mais il faut qu'une femme soit bien adroite pour mener un imbécile.

KIPLING

Alors, si l'Eternel nous a fait, c'est qu'il avait ses raisons... que la raison ne connait pas!

Par Mexico (Mexico) le jeudi 16 janvier 2003 - 23h49:

Encore moi!
L'attitude des Sages du Talmud en ce qui concerne la femme se reflete par les manifestations suivantes:
"Ha Kadoch Barouh Hou, a donne a la femme une mesure majeure de comprehension que l'homme" (Nida 45b)
"L'homme, pour jouir de la paix dans son foyer, doit honorer sa femme plus que lui-meme" (Yevanot 62b)
"L'amour de D.ieu n'est pas le meme que celui de l'etre humain, pour Lui, les fils et les filles sont pareils"
Le statut de la femme juive, bien que plus limite que celui de l'homme juif, a toujours ete a travers l'histoire plus eleve et plus privilegie.
Il est ecrit que c'est grace au merite des femmes que les juifs ont ete liberes d'Egypte et que ce sera aussi grace a leur merite que nous verrons bientot B.H. la venue de notre Machiah.

Yael

Par Lalla (Lalla) le jeudi 16 janvier 2003 - 23h12:

on en a discute de cette phrase en famille et on a regle le sens parDieu nous cree comme Il veut,homme ou femme...(c'est tire par les cheveux...)

Par Lalla (Lalla) le jeudi 16 janvier 2003 - 23h05:

Yossi cette phrase se trouve dans la priere du matin et mon mari ,chaque matin la trouve derangeante et je suis de son avis;ns remercions Dieu de nous avoir crees,homme et femme;et ma fille,quand elle aide les femmes a mettre au monde un enfant et que je demande sans reflechir est-ce une fille ou un garcon,elle repond;c'est pareil maman,la mere et l'enfant sont en bonne sante

Par Mexico (Mexico) le jeudi 16 janvier 2003 - 22h56:

Cher Albert,
J'ai lu ton message juste apres avoir envoye le mien.
D'abord je veux te remercier de tout mon coeur pour ta gentillesse et ta bonte naturelles et sinceres.
Les prieres matinales ont un sens tres pofond.
Je n'ai helas pas le temps a present de te donner une explication sur chacune d'elles. Je me conformerai de le faire que sur celle que tu cites:
"Merci de ne m'avoir pas fait femme"
Les femmes disent:
"Merci de m'avoir faite a Ta volonte"
La femme juive est exempte de la majorite des obligations religieuses qui doivent s'accomplir a un temps determine. (a l'exception de reciter ou ecouter le Kidouch et la Havdalah)
La Thora a tout prevu, meme le fait que la femme juive allait etre tres occupee a ses devoirs du foyer, principalement l'education des enfants.
On ne remercie pas vraiment le fait de ne pas etre femme sinon le privilege d'observer TOUS les preceptes de la Thora.
il est important de compendre le contexte de la foi religieuse et la motivation spirituelle qui a inspire la composition de cette serie de benedictions matinales.
Le juif devot ne considere pas l'observance des preceptes comme une charge oppressive de laquelle il cherche a echapper ou comme un joug si lourd qu'il devait etre soulage.
Etre juif est un privilege
Bien cordialement a toi,

Yael

Par Yossi (Yossi) le jeudi 16 janvier 2003 - 22h39:

Yaël, vous dites par des mots justes et simples, ce que j'ai écrit "crûment" au sujet de la certitude de la mère de l'enfant.

Par Yossi (Yossi) le jeudi 16 janvier 2003 - 22h36:

Albert, je vous aime beaucoup.
Et parce que je vous aime beaucoup, je peux me permettre de vous dire que vous écrivez des bétises, ce n'est pas bien.
Ne prenez pas à la lettre la traduction de ce passage de la prière du matin.
Je pense que Yaël ou Line auront à coeur de vous donner l'explication exacte de cette phrase.
Moi, je ne m'aventurerai pas dans ce domaine.

Par Admin (Admin) le dimanche 19 janvier 2003 - 03h50: