Par Admin (Admin) le mardi 28 janvier 2003 - 03h28:

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le lundi 27 janvier 2003 - 04h45:

Toufik, merci pour ton honnête opinion, enfin pour une fois tu t'exprimes librement, sans insinuations. Je respecte ton opinion comme celle de David Eden qui semble répondre à la tienne. Bien sûr que je suis contre toutes les guerres, je les ai vécues sur ma peau. Mais avons- nous le droit de laisser les Kurdes, les Turkeman, les Shéites, les Sunites sans oublier les autres voisins à la merci d'un Saddam Hussein?

Tu dis:
"l'an dernier notre president nous avait promis de s'occuper de Ben laden.il n'a aucun resultat tangible a nous montrer il a change de lievre a milieu de la chasse et maintenant il court apres saddam."

Sois honnête encore une fois, tu penses que les Afgans sont d'accord avec ce que tu dis? Il me semble que leurs hommes et leurs femmes sont plus libres aujourd'hui qu'ils ne l'étaient sous le régime des Talibans. Tu ne le crois pas?

Tu veux comparer l'historique de la Corée du Nord avec l'historique de l'Irak? Depuis la fin de la guerre de Corée il n'y pas un seul incident semblable à celui de Saddam Hussein. Tu ferais confiance à la parole de Saddam Hussein quand il s'agit de ta propre famille? Te connaissant de par tes écrits je ne le crois pas.

Tu sembles chercher la logique, il n'y a pas de logique dans toutes les religions et tu veux qu'il y ait une logique dans la politique? Mon cher Toufik, reste honnête.
L'intervention américaine était bien appréciée lorsqu'il s'agissait de sauver ler Musulmans des mains de Milosovic et tu trouves qu'elle est mal placée lorsqu'il s'agit de sauver d'autre êtres?

Toi tu regardes ceux qui vont mourir et moi je vois le nombre de ceux qui vont enfin vivre!

Je veux bien me joindre à tes arguments et tu le sais bien que je pense beaucoup pour le bien-être de l'humanité, mais hélas tes arguments ne me semblent pas être objectifs.

A mon avis notre président a assez d'ennemis étrangers et à l'intérieur, c'est pourquoi je serai le dernier à être contre mon président.
Du reste la liberté de cette démocratie est la raison pour laquelle j'avais immigré il y de ça plus de trente années dans ce merveilleux pays qui est devenu mon "sweet home"

Si c'est vraiment une question de contrôle des gisements de pétrole, alors, honnêtement je préfère que ce contrôle soit dans les mains de mon pays plutôt que dans les mains d'un Saddam Hussein, est-ce que tu es contre cela?

Je t'encourage à continuer le dialogue, afin de clarifier nos pensées. Car la clarté de la pensée est aussi importante que la clarté philosophique.

Par Mexico (Mexico) le lundi 27 janvier 2003 - 04h04:

Vous connaissez cette histoire?
Il y a un homme en bas d'un immeuble qui crit:
"Moise Cohen! Moise Cohen! Il habite la?"
Quelqu'un sort par la fenetre et lui repond:
"Moise Cohen? l'espion? ah! oui, il vit au 4eme etage!!!"
C'etait seulement pour vous demontrer l'absurdite des nouvelles qui se publient:
Le New York Post annonce que la CIA et le Pentagone sont en train d'espionner...
Il est de meme absurde, voire marrant que le pere de Bush et son fils menacent sans arret d'une guerre.
Quand on veut faire la guerre a son ennemi, on ne le previent pas, on l'attaque, c'est tout.

Yael

Par Biscuit (Biscuit) le lundi 27 janvier 2003 - 03h15:

ET LA FRANCE SANS TOUT CELA ???

Selon le New York Post, un commando sous la responsabilité de la CIA et du Pentagone, composé de soldats des forces spéciales israélienne, britannique et américaine, serait aux trousses du dictateur irakien. L’objectif : le localiser pour le supprimer. Selon le journal américain, les agents utiliseraient des appareils de transmission d’espionnage ultra sophistiqués pour capter les conversations de Saddam Hussein avec ses gardes du corps.

ET LA FRANCE SANS TOUT CELA ???

Par Axelle (Axelle) le lundi 27 janvier 2003 - 01h15:

Patricia - Aline.

Je viens de regarder moi aussi le reportage sur Tsahal. Vous dites que les commentaires sont insidieux et qu'ils partent aux combats en bus etc... Mais, c'est un reportage qui a été effectué d'une certaine manière, peut-être voulue. Mais ce qu'il faut retenir c'est tout d'abord la jeunesse de ces jeunes gens et jeunes filles qui vont au combat et qui ne savent pas s'ils vont revenir vivants ! Alors, qu'ils devraient comme tous les jeunes de leur âge profiter de la vie. Ensuite, ils donnent l'air de partir presque en chantant, mais je crois qu'à force, ils ont, hélas, pris l'habitude de cette situation. Ils faut plutôt admirer leur courage et cette force qu'ils ont de vouloir défendre leur pays. Moi, je suis en admiration devant tous ces jeunes et je leur dit : bravo ! quel cran !
Imaginez l'angoisse des familles ! ici, en France, les jeunes ne sont pas confrontés à une telle et triste réalité. J'ai retenu à la fin du reportage, les paroles de ce jeune qui espère que cette guerre va s'arrêter et qu'enfin la paix arrivera. Et je me suis dit que les palestiniens, au lieu de vouloir continuer dans cette folie destructrice, feraient mieux de se dire qu'ils ont tout à gagner à composer avec Israël qui leur apportera certainement mieux que ce que leur promettent les terroristes !! Je ne regrette vraiment pas toute cette tendresse que j'éprouve pour Israël et son peuple. Oh ! ce n'est pas simplement ce reportage qui me fait dire cela, je le disais bien avant, mais cela me conforte dans mon idée que ce pays, un jour deviendra grand, car il aura su par son courage, sa force et ses convictions, sa foi et sa détermination, prouver au monde qu'il était capable de grandes choses.
Et qu'actuellement avec tout cet antisémitisme grandissant, et bien je peux vous dire que beaucoup ferait mieux de se taire car simplement en voyant tous ces jeunes partir au combat, tous ces beaux parleurs n'en feraient même pas le tiers. Je dis bravo à Tsahal, que Dieu protège tous ces jeunes ainsi qu'Israël. Et je renouvelle à ce beau et grand pays mon amitié, mon soutien.
Je suis peut-être le 1 % qui soutien Israël ...
C'est déjà un début ! l'espoir fait vivre !!!

Axelle

Par Mexico (Mexico) le dimanche 26 janvier 2003 - 22h17:

Cher Yossi,
Votre sagesse et votre bon coeur brisent toutes les frontieres.
Vous avez absolument raison.
Dans mes messages precedents, je venais de precher la paix par la tolerance et le pardon.
Le "Tikoun Olam" (reparation du monde) commence d'abord chez soi.
Il y a du bon et du mauvais partout.
Si vous saviez le bien que je dois aux Etats-Unis! Ma liste est si grande que je ne peux l'enumerer.
il me vient a la pensee que l'on doit prendre la vie comme notre nouriture du Chabat: il est interdit de trier, de separer un aliment que l'on ne veut pas manger maintenant d'entre autres aliments que l'on veut consommer.
En prenant le bon, on laisse automatiquement le mauvais.
"Certaines personnes se sont egarees en Egypte et ne savent pas de quelle maniere en sortir.
Faut-il d'abord multiplier les actions positives appartenant au domaine de la Saintete ou bien est-il preferable de lutter contre le mal avant d'envisager toute progression morale? La reponse est la suivante. Une action positive a la preseance. Il faut d'emblee renforcer le domaine de la Saintete. C'est ensuite seulement que l'on pourra se liberer de l'enthousiasme destructeur que l'on peut eprouver pour les attraits du mal" (Likoutei Si'ho)
Je demande sincerement pardon a toutes les personnes a qui j'aurais pu offenser avec mes propos et aussi a celles qui n'ont eut d'autre choix que de les ecouter.
G.OD BLESS AMERICA

Yael

Par Davideden (Davideden) le dimanche 26 janvier 2003 - 21h38:

"qui va toucher la cagnote? texaco ou mobil? "

La propagande des antisemites et antiAmericains et de quelques ames naives veut nous faire croire que la guerre en Irak est pour le petrole.

Les seuls a penser au petrole sont les Francais qui defendent avec tout ce qu'ils ont saddam.

Quand les avions Americains bombardes Belgrade pendant 68 juirs et 68 nuits jusqu'au depart de Milosevic personne ne parlait de petrole.
De plus ces bombardements avaient comme objectif de defendre des musulmans tues par des Serbes.

Seulement les Arabes ont deja oublies que c'est l'Amerique qui est intervenu pour sauver des musulmans en Europe dans une region sans petrole.

La guerre d'Irak sera une guerre du juste contre le bien. Pour parvenir a elliminer Saddam, l'Amerique fera a l'Irak ce qu'elle a fait aux Serbes. Curieusement la gauche anti-juive, raciste, anti-Americaine est deja mobilisee alors que la guerre n'a meme pas commence.

Pendant ces 68 jous et nuits ou les bombes tombes sur Belgrade dans la defense des musulmans des Balakns, la gauche dans sa presque totalite a gardee le silence.

La gauche, les "pacifistes" et autre mouvement et pays qui s'arganise contre cette juste guerre contre la tyrranie et le fascisme Arabo-musulamn n'a de lecon a donne a personne.

Quand a Bush, que D-ieu lui donne la force la sante et la volonte pour continuer le combat du bien contre le mal (avec ou sans les antisemites de Paris).

Par Toufiq (Toufiq) le dimanche 26 janvier 2003 - 20h20:

mon cher emile,mon opinion honete est que cette guerre sera un gaspillage d'argent et de vies humaines.personellement je suis contre toute forme de violence,meme verbale.c'est l'une des raisons pour lequeles je suis vegetarien depuis plus de 30 ans.

la douleur de toutes les meres est pareille,c'est pour ca qu'il faut a tout prix eviter des effusions inutiles de sang.

l'an dernier notre president nous avait promis de s'occuper de ben laden.il n'a aucun resultat tangible a nous montrer.il a change de lievre a milieu de la chasse et maintenant il court apres saddam.

la coree du nord nous fait des pied de nez mais on laisse aller.pas besoin de leur envoyer des inspecteurs,il on eux meme admis developer des armes de destuction massive.

saddam etait notre ami pendant la guerre iran/irak. meme rumsfeld l'a personellement rencontre a baghdad.nous l'avons genereusement aide et arme,lui avons fourni toutes sortes de joujous dangereux pour combatre khomeni (gros mimi).

osama aussi etait notre copain pour foutre la raclee aux soviets en afghanistan.nous avons voulu combatre et contre balancer le communisme avec l'islam.

ou est la logique dans tout ca?les voies du seigneur sont impenetrables mais celles de notre politique etrangere le sont encore plus.

le temps nous montrera les resultats de cette folie qui approche a grande vitesse.

nous avons vu a la television les marins dire adieu a leur epouses et a leur jeunes enfants,le coeur dechire. qui va revenir sain et sauf?

les tickets de cette loterie tragique out ete deja distribues, a san diego,a norfolk,a basra et a baghdad.personne ne veut les acheter.

qui va toucher la cagnote? texaco ou mobil?

Par Wnes (Wnes) le dimanche 26 janvier 2003 - 16h21:

La Douda ( Agence De Presse Alternative ) :

Im Memoriam : Histoire oubliée d’un autre bateau, le S.S. St. Louis !

Les réfugiés juifs

Dans les années 1930, le Canada a fermé ses portes à tous les immigrants. Malgré cette interdiction, le Canada appliquait, depuis la fin de la Première Guerre mondiale, une politique d’immigration fondée sur la race, dictée par les stéréotypes définissant le type d’immigrants qui profiterait le plus au pays. Au bas de la liste figuraient les Chinois, les Japonais et les juifs. On estimait que les colons juifs étaient indésirables parce qu’ils voulaient vivre à la ville, alors que le Canada voulait attirer des gens pour cultiver et peupler les régions rurales.

C’est le premier ministre Mackenzie King qui a assumé la responsabilité de la politique d’immigration du Canada pendant toutes les années 1920 et la Deuxième Guerre mondiale. Son ministère de l’Immigration, dirigé par Frederick Blair, se vantait de pouvoir tenir les immigrants juifs loin du Canada. Même si la situation catastrophique des juifs dans l’Allemagne nazie devenait de plus en plus évidente, Blair refusait d’admettre les réfugiés juifs, invoquant qu’il ne voulait pas que le Canada devienne « un dépotoir pour 800 000 réfugiés juifs ».

Vers la fin des années 1930, le Canada a eu deux occasions d’aider les juifs d’Europe. La première s’est présentée en juillet 1938, lors de la conférence tenue à Évian, en France, et convoquée par le président américain Franklin D. Roosevelt. Trente et un pays y étaient représentés, dont la Grande-Bretagne qui a accepté l’invitation à condition que la question palestinienne ne soit pas abordée. La conférence était convoquée en raison de l’annexion de l’Autriche par l’Allemagne nazie et du sort de 200 000 réfugiés juifs. Myron C. Taylor a déclaré dans son discours d’ouverture : « […] Le temps est venu pour les gouvernements […] d’agir, et d’agir vite ». Le Canada a rétorqué qu’il était intéressé à n’accueillir que des fermiers, et il fermait ainsi la porte à la grande majorité des juifs autrichiens et allemands.

Des 31 pays présents, le seul disposé à aider était la République dominicaine, qui a offert des concessions particulières aux exilés autrichiens et allemands. Juste après la conférence, ce pays a consenti à accueillir de 50 000 à 100 000 réfugiés. Malheureusement, à peine 5 000 d’entre eux ont atteint ses côtes avant que n’éclate la Deuxième Guerre mondiale. Les 30 autres pays représentés à la conférence, y compris le Canada, ont refusé de venir en aide aux juifs d’Europe.

Le dictateur allemand a interprété ce geste comme un signe que personne ne voulait des juifs. « À Évian, a-t-il déclaré, le mythe de la puissance et de l’influence des juifs dans le monde a volé en éclats. » La non-intervention du reste du monde constituait un pas de plus vers la « solution finale ». La Conférence d’Évian a confirmé aux juifs ce qu’ils soupçonnaient déjà : ils étaient vraiment laissés à eux-mêmes. Le reste du monde se taisait. Mackenzie King a déclaré : « En 1938, le Canada était peut-être plus menacé par l’admission de réfugiés que par Hitler lui-même. »18 Le 15 mai 1939, le paquebot de luxe S.S. St. Louis quittait le port de Hambourg, en Allemagne. Il transportait 907 passagers juifs qui avaient appartenu à la haute classe de la société allemande avant d’être dépouillés de tous leurs biens par le gouvernement nazi. Comme ils étaient toutefois munis de visas d’entrée cubains, le St. Louis s’est dirigé vers La Havane.

Une fois à destination, les passagers ont cependant été refoulés car le gouvernement cubain refusait de reconnaître la validité des visas. La quête d’un refuge commençait. L’Argentine, l’Uruguay, le Paraguay et Panama ont été pressentis, mais tous ont refusé d’accueillir le navire. En deux jours, tous les pays d’Amérique du Sud avaient rejeté la demande d’asile des passagers juifs du S.S. St. Louis. Pendant que le navire se dirigeait vers le nord, les États-Unis l’ont fait suivre par un vaisseau de guerre pour s’assurer qu’il ne pénètre pas dans les eaux américaines.

Lorsque le premier ministre Mackenzie King a entendu parler des mésaventures du S.S. St. Louis, il accompagnait le roi et la reine de Grande-Bretagne à Washington dans leur tournée américaine. Il a commenté les événements en déclarant qu’il était « catégoriquement opposé à l’admission des passagers du St. Louis ». De son côté, le ministre de l’Immigration Frederick Blair a affirmé que ces réfugiés n’étaient pas admissibles en vertu des lois sur l’immigration et que de toute façon, le Canada en avait déjà trop fait pour les juifs; « […] si ces juifs étaient admis (au Canada), ils seraient probablement suivis d’autres bateaux. Aucun pays ne peut ouvrir ses portes assez grand pour accueillir les centaines de milliers de juifs qui veulent quitter l’Europe; il y a des limites à tout. »

Le S.S. St. Louis n’a eu d’autre choix que de retourner en Europe. La réaction du monde aux malheurs des passagers juifs du St. Louis a justifié davantage aux yeux de Hitler la « solution finale ».

Les survivants juifs du S.S. St. Louis reviennent au Canada afin de recevoir les excuses de l'Eglise chrétienne

L'événement, qui se tiendra à Ottawa, réunit des chefs chrétiens qui se
repentiront de l'inaction contre l'antisémitisme canadien durant la
Deuxième Guerre mondiale.

OTTAWA, le 31 oct. /CNW/ - Le dimanche 5 novembre, 25 survivants du
S.S. St. Louis seront à Ottawa en compagnie de leurs conjoints afin de
recevoir des excuses officielles présentées par des représentants de la
communauté chrétienne pour le refoulement de leur navire en 1939. Au début de
la Deuxième Guerre mondiale, le St. Louis, avec à son bord plus de 900 juifs
fuyant l'Allemagne nazie, s'est vu refuser l'accès aux ports d'Amérique du
Nord et du Sud. Le Canada représentait son dernier espoir, mais incapable de
régler les différends politiques internes, le gouvernement canadien refusa de
donner asile aux passagers. Contraints de retourner vers l'Europe, la plupart
des passagers périrent dans des pays qui passèrent bientôt sous occupation
nazie.

Bien que le gouvernement canadien n'ait jamais présenté d'excuses
officielles pour le refoulement du St. Louis, un mouvement chrétien populaire
s'est mis à la recherche des derniers survivants et les a invités au Canada à
l'occasion de la tenue, le 5 novembre, de l'événement "Les amis du St. Louis".
Ils estiment qu'il est temps que l'Eglise accepte sa part de responsabilité
pour son silence et son inaction face aux gestes antisémites qui ont contribué
à la mort et aux souffrances de juifs durant la guerre.

Des survivants du St. Louis viendront d'Australie, d'Israel, du Royaume-
Uni et de l'Amérique du Nord pour assister à la réunion historique, qui se
tiendra au Château Laurier d'Ottawa, avec des représentants de la communauté
chrétienne du Canada. Les conférenciers comprendront entre autres : Son
excellence Monseigneur Marcel Gervais, archevêque du diocèse catholique romain
d'Ottawa; le rabbin Arnold Fine, de la congrégation Israel Agudath d'Ottawa;
Robbie Waisman, le président du Vancouver Holocaust Education Centre; David
Demian, le dirigeant de Watchmen for the Nations, le groupe organisateur;
Matthew Coon Come, le chef national de l'Assemblée des Premières nations; et
Herbert Karliner, un des survivants du S.S. St. Louis.

La mémoire est bien trop courte ! mais mieux vaut tard que jamais !

Berdah

Par Yossi (Yossi) le dimanche 26 janvier 2003 - 16h01:

MAZAL TOV OU SIMANE TOV!!!!!!!!!

Par Lapid (Lapid) le dimanche 26 janvier 2003 - 15h55:

Lorsque l'enfant parait...

Baruch aba le Beit Israel...

Michele et Hector Chemla, Sarah et Roger Garcia sont heureux de vous faire part de la naissance de leur petit-fils au foyer de leurs enfants Ariella et Alain Garcia le 26 janvier 2003 a Haifa (Israel)

Par Albert (Albert) le dimanche 26 janvier 2003 - 13h57:

Vous avez raison YOSSI.
Je rectifie, comme vous le dites.

Par Henri (Henri) le dimanche 26 janvier 2003 - 13h45:

Prieres

Demande de dire des prieres de refoua chlema pour Youda Bonnan fils de Khmeissa.
Merci.

Par Yossi (Yossi) le dimanche 26 janvier 2003 - 13h44:

Albert, vous ne pensez pas que le mot « Siassa » veut dire politique ?
Le savoir c’est « ôlm »
Savant se dit "Âlem"
Je peux me tromper, bien sûr.

Par Yossi (Yossi) le dimanche 26 janvier 2003 - 13h37:

Que s'est-il passé à la soirée du CRIF, hier soir?
Un antisémite, anti-sioniste, que l'on traite d'antisémite, d'anti sionisme, s'est senti offusqué et nous a fait la scène de la chaise vide.
Un esprit simple dirait, « qui se sent morveux, qui se mouche ! »
Un autre aurait dit : « Il n’y a que la vérité qui blesse ! »
Moi, qui suit plus terre à terre je dis : « Mellah rah’a ! » Bon débarras !

Par Yossi (Yossi) le dimanche 26 janvier 2003 - 13h30:

Yaël, Shavou’a tov !
Je ne pense pas que les responsables qui ont mené à bien l’opération Exodus, souhaitaient se rendre aux USA, sinon à quoi cela aurait servi qu’ils se soient donnés tant de peine ?
L’Etat d’Israël n’aurait jamais existé.
Yaël, sans vouloir remuer le couteau dans la plaie, j’ai lu votre histoire et je compatis à votre peine, je comprends que vous soyez désabusée, révoltée, mais il ne faut pas céder à la rancœur, voire à la rancune.
Ce pays qui, à vous lire, a brisé votre vie, a ses défauts et ses qualités.
Ce que je souhaite de tout mon cœur, c’est que la vérité éclate, que votre bonheur un instant interrompu reparte de plus belle et que l’Eternel apaise votre cœur.

Par Biscuit (Biscuit) le dimanche 26 janvier 2003 - 13h02:

hier soir 25/01 , MOHAMED SIFAOUI a eu un courage et une lucidité imcomparable chez Ardison , en presence d'Enrico MACIAS .

PAS UN MOT SUR MOHAMED SIFAOUI DANS CE FORUM ?

Par Mexico (Mexico) le dimanche 26 janvier 2003 - 10h54:

Yossi,
A propos d'exode, il faut se rappeler que le fameux bateau "Exodus" ancre a Chypre, avait a l'origine pour destination, les Etats Unis d'Amerique. Helas, ce pays a REFUSE son entree.
Chavoua Tov

Yael

Par Yossi (Yossi) le dimanche 26 janvier 2003 - 09h53:

Article fort intéressant !

Et pourtant les juifs furent heureux...
L’exode fut une réalité terrible. Pourtant, s’il fait souffrir encore aujourd’hui, c’est parce qu’en terre d’Islam les juifs ont été chez eux...

www.nouvelobs.com/articles/p1946/a11709.html

Par Admin (Admin) le lundi 27 janvier 2003 - 05h23: