Par Admin (Admin) le samedi 22 février 2003 - 02h33:

Par Pinacolada (Pinacolada) le vendredi 21 février 2003 - 12h02:

Déclaration du Sénateur américain Robert Byrd

[Adversaire de la guerre avec l'Irak, le Sénateur américain Robert Byrd (démocrate) vient de prononcer un remarquable discours au Sénat de Washington. Sa critique des insuffisances de l'administration Bush, à l'intérieur des USA et dans son dialogue en forme de rodomontades avec l'Europe, ne peuvent que faire réfléchir.]

Par Robert Byrd - 12 février 2003


To contemplate war is to think about the most horrible of human experiences. On this February day, as this nation stands at the brink of battle, every American on some level must be contemplating the horrors of war.

Yet, this Chamber is, for the most part, silent - ominously, dreadfully silent. There is no debate, no discussion, no attempt to lay out for the nation the pros and cons of this particular war. There is nothing.

We stand passively mute in the United States Senate, paralyzed by our own uncertainty, seemingly stunned by the sheer turmoil of events. Only on the editorial pages of our newspapers is there much substantive discussion of the prudence or imprudence of engaging in this particular war.

And this is no small conflagration we contemplate. This is no simple attempt to defang a villain. No. This coming battle, if it materializes, represents a turning point in U.S. foreign policy and possibly a turning point in the recent history of the world.

This nation is about to embark upon the first test of a revolutionary doctrine applied in an extraordinary way at an unfortunate time. The doctrine of preemption -- the idea that the United States or any other nation can legitimately attack a nation that is not imminently threatening but may be threatening in the future -- is a radical new twist on the traditional idea of self defense. It appears to be in contravention of international law and the UN Charter. And it is being tested at a time of world-wide terrorism, making many countries around the globe wonder if they will soon be on our -- or some other nation's -- hit list. High level Administration figures recently refused to take nuclear weapons off of the table when discussing a possible attack against Iraq. What could be more destabilizing and unwise than this type of uncertainty, particularly in a world where globalism has tied the vital economic and security interests of many nations so closely together ? There are huge cracks emerging in our time-honored alliances, and U.S. intentions are suddenly subject to damaging worldwide speculation. Anti-Americanism based on mistrust, misinformation, suspicion, and alarming rhetoric from U.S. leaders is fracturing the once solid alliance against global terrorism which existed after September 11.

Here at home, people are warned of imminent terrorist attacks with little guidance as to when or where such attacks might occur. Family members are being called to active military duty, with no idea of the duration of their stay or what horrors they may face. Communities are being left with less than adequate police and fire protection. Other essential services are also short-staffed. The mood of the nation is grim. The economy is stumbling. Fuel prices are rising and may soon spike higher.

This Administration, now in power for a little over two years, must be judged on its record. I believe that that record is dismal.

In that scant two years, this Administration has squandered a large projected surplus of some $5.6 trillion over the next decade and taken us to projected deficits as far as the eye can see. This administration's domestic policy has put many of our states in dire financial condition, under funding scores of essential programs for our people. This Administration has fostered policies which have slowed economic growth. This Administration has ignored urgent matters such as the crisis in health care for our elderly. This Administration has been slow to provide adequate funding for homeland security. This Administration has been reluctant to better protect our long and porous borders.

In foreign policy, this Administration has failed to find Osama bin Laden. In fact, just yesterday we heard from him again marshaling his forces and urging them to kill. This Administration has split traditional alliances, possibly crippling, for all time, International order-keeping entities like the United Nations and NATO. This Administration has called into question the traditional worldwide perception of the United States as well-intentioned, peacekeeper. This Administration has turned the patient art of diplomacy into threats, labeling, and name calling of the sort that reflects quite poorly on the intelligence and sensitivity of our leaders, and which will have consequences for years to come.

Calling heads of state pygmies, labeling whole countries as evil, denigrating powerful European allies as irrelevant - these types of crude insensitivities can do our great nation no good. We may have massive military might, but we cannot fight a global war on terrorism alone. We need the cooperation and friendship of our time-honored allies as well as the newer found friends whom we can attract with our wealth. Our awesome military machine will do us little good if we suffer another devastating attack on our homeland which severely damages our economy. Our military manpower is already stretched thin and we will need the augmenting support of those nations who can supply troop strength, not just sign letters cheering us on.

The war in Afghanistan has cost us $37 billion so far, yet there is evidence that terrorism may already be starting to regain its hold in that region. We have not found bin Laden, and unless we secure the peace in Afghanistan, the dark dens of terrorism may yet again flourish in that remote and devastated land.

Pakistan as well is at risk of destabilizing forces. This Administration has not finished the first war against terrorism and yet it is eager to embark on another conflict with perils much greater than those in Afghanistan. Is our attention span that short ? Have we not learned that after winning the war one must always secure the peace ?

And yet we hear little about the aftermath of war in Iraq. In the absence of plans, speculation abroad is rife. Will we seize Iraq's oil fields, becoming an occupying power which controls the price and supply of that nation's oil for the foreseeable future ? To whom do we propose to hand the reigns of power after Saddam Hussein ?

Will our war inflame the Muslim world resulting in devastating attacks on Israel ? Will Israel retaliate with its own nuclear arsenal ? Will the Jordanian and Saudi Arabian governments be toppled by radicals, bolstered by Iran which has much closer ties to terrorism than Iraq ?

Could a disruption of the world's oil supply lead to a world-wide recession ? Has our senselessly bellicose language and our callous disregard of the interests and opinions of other nations increased the global race to join the nuclear club and made proliferation an even more lucrative practice for nations which need the income ?

In only the space of two short years this reckless and arrogant Administration has initiated policies which may reap disastrous consequences for years.

One can understand the anger and shock of any President after the savage attacks of September 11. One can appreciate the frustration of having only a shadow to chase and an amorphous, fleeting enemy on which it is nearly impossible to exact retribution.

But to turn one's frustration and anger into the kind of extremely destabilizing and dangerous foreign policy debacle that the world is currently witnessing is inexcusable from any Administration charged with the awesome power and responsibility of guiding the destiny of the greatest superpower on the planet. Frankly many of the pronouncements made by this Administration are outrageous. There is no other word.

Yet this chamber is hauntingly silent. On what is possibly the eve of horrific infliction of death and destruction on the population of the nation of Iraq -- a population, I might add, of which over 50% is under age 15 -- this chamber is silent. On what is possibly only days before we send thousands of our own citizens to face unimagined horrors of chemical and biological warfare -- this chamber is silent. On the eve of what could possibly be a vicious terrorist attack in retaliation for our attack on Iraq, it is business as usual in the United States Senate.

We are truly "sleepwalking through history." In my heart of hearts I pray that this great nation and its good and trusting citizens are not in for a rudest of awakenings.

To engage in war is always to pick a wild card. And war must always be a last resort, not a first choice. I truly must question the judgment of any President who can say that a massive unprovoked military attack on a nation which is over 50% children is "in the highest moral traditions of our country". This war is not necessary at this time. Pressure appears to be having a good result in Iraq. Our mistake was to put ourselves in a corner so quickly. Our challenge is to now find a graceful way out of a box of our own making. Perhaps there is still a way if we allow more time.

Par Yossi (Yossi) le vendredi 21 février 2003 - 13h11:

Shabbat shalom ou mévourach!
Yossi.

Par Mexico (Mexico) le vendredi 21 février 2003 - 08h33:

Berdah, je suis vraiment desolee mais la Thora n'est pas un livre d'histoire et le sacrifice d'Abraham une legende.

Yael

Par Yossi (Yossi) le vendredi 21 février 2003 - 08h48:

Cher Wnes.
Vous me surprendrez de plus en plus par vos connaissances et vos commentaires judicieux.
Vous abordez les thèmes de la religion, sous leur côté philosophique, je ne puis que vous féliciter.
Bien après la belle épopée de Moïse et de ses descendants, bien après l’avènement des rois, après que Juda et Israël se sont déchirés, un Schisme s’est crée par l’avènement de Yehoshou’a (Jésus), considéré par certains comme le Messie, et par d’autres comme un imposteur.
Jésus était très versé dans la Thora, excellent orateur, il savait canaliser les foules, les faire vibrer.
Il était secondé par des apôtres qui lui vouaient une adoration sans bornes et qui savaient, par leurs pérégrinations à travers le royaume, leurs discours simples, ameuter les fidèles et les convertir.
Dans le langage d’aujourd’hui, on aurait dit que c’étaient d’excellents agents commerciaux.
Jésus connaissait l’histoire de la ‘Aqeda, il en avait été imprégné, au point de se considérer comme étant le second Itsh’ak avec pour père, non pas Avraham avinou, mais carrément l’Eternel.
Quand il a été arrêté, jugé et condamné à la crucifixion, il était persuadé qu’un deuxième miracle allait s’accomplir, son « père » allait le sauver in-extremis des clous et du marteau de ses bourreaux.
Quand il s’aperçut qu’il allait rendre l’âme il eu ce cri déchirant :
Eli, Eli, lama shabachtani !
Ces mots ont été différemment interprétés et traduits par les exégètes, selon leur tradition et leur attachement à telle ou telle religion.
-Eli, du mot El (D…) Mon D… pourquoi m’as-tu abandonné ?
-Elie (le Prophète Eliahou), pourquoi m’as-tu délaissé ? (Marc 15.27-35)
Chez les chrétiens, Eli a été traduit par «Oh Mon père céleste »
Bien entendu après la mort de Yahoshou’a, les causes de sa condamnation ont varié.
Pour certains, D… l’a laissé mourir pour faire porter pas « son fils » tous les péchés des hommes.
(Le bouc émissaire de la parasha « Ah’aré-mot)
Pour d’autres, il n’a pas été sauvé, car c’était bien un imposteur.
Nous n’aborderons pas le thème de la résurrection, par respect pour ceux qui croient en lui.
Cet événement a eu lieu il n’y a pas si longtemps, 2000 ans à peine, si l’on en croit le calendrier Julien (Jules César), dénommé ensuite grégorien (pape Grégoire XIII)
Pour finir, mon cher Wnes, les sacrifices humains se sont toujours poursuivis, sous d’autres formes simplement.
Croisades (à moins que ce soit à la Saint-Barthélémy) (Tuez-les tous, D… reconnaîtra les siens), guerres ou attentats.
Shabbat Shalom ou mévourach !

Par Emma (Emma) le vendredi 21 février 2003 - 07h24:

Israël se singularise toujours !

La “vieille Europe” occidentale, pétrie de bons sentiments et de d’humanisme, agit comme chacun sait dans le plus grand respect des droits de l’homme.

Preuve parmi d’autres que la France dont la police fait la chasse à l’immigré illégal, l’empêche d’avoir accès aux soins et expulse même ceux d’entre eux, gravement malades, qui ne pourraient avoir accès aux soins dans leur propre pays; tout ceci, en contradiction avec les propres lois de la République!

Israël pendant ce temps fait fi de ses énormes difficultés internes et externes et, face aux menaces irakiennes et peut-être syro-libano-palestiniennes, commence la distribution gratuite* de masques à gaz aux travailleurs immigrés même illégaux! Car Israël s’engage non seulement à protéger ces résidents illégaux, mais aussi à ne pas profiter de cette distribution pour expulser quiconque est en situation irrégulière.

Alors à qui le prochain prix Nobel de la Paix ? à Israël peut-être qui applique la pluri-millénaire obligation biblique de protéger l’étranger qui est en son sein ?

Aucune chance, car ce pays n’aura jamais autant de cynisme ni de toupet que ses détracteurs!

Preuve en est que certaines “bonnes âmes” font tomber leur masques et reprochent déjà à Israël de ne pas en distribuer aux citoyens de l’Autorité palestinienne !


Michel Grinberg

pour “Etoile-liante”


* Sur un montant de 40€ demandés aux adultes, la moitié est affectée aux frais administratifs, et l'autre moitié sera restituée à leur départ.

Les enfants reçoivent cet équipement gratuitement.

Par Anonyme (Anonyme) le vendredi 21 février 2003 - 07h34:

NOS KIFS

avoir une maison à la Marsa en face TOUTA et y aller tous les étés...

Par Wnes (Wnes) le vendredi 21 février 2003 - 01h05:

Selon les analyses de l’histoire antique, la légende du sacrifice d’Abraham pourrait s’expliquer sur le plan symbolique, comme une illustration de la nécessité de l’élimination des sacrifices humains, très fréquents à l’ époque d’Abraham, d’où la notion de « Bouc émissaire » ou « D’agneau sacrificiel «.

En quelque sorte, il valait mieux donner à « L’Humain « naturellement assoiffé de sang, un animal en pâture, plutôt qu’un autre humain.

Le thème à été repris bien plus tard par le premier commandement : « Tu ne tueras point ! « loi universelle qui garantie le mieux, les libertés individuelles, Moïse s’étant rendu compte à son tour, qu’un peuple délaissé par un Leader à la forte stature, a une tendance naturelle à retourner à l’état initial, en sacrifiant à nouveau des humains, à un quelconque « Veau d’or ».

Ce commandement étant largement contredit dans le chapitre 20 du Lévitique, qui énumère d’une façon exhaustive, tous les cas d’application de la peine de mort par lapidation.

La situation aurait-elle beaucoup changé aujourd’hui ? Il faut probablement en douter, cette explication n'est certainement pas assez religieuse, mais il faut bien que chacun trouve son chemin.

Berdah

Par Mexico (Mexico) le jeudi 20 février 2003 - 23h36:

Chere Jewishprincess,
Suite a votre excellent message du 19 fevrier, intitule "AMOUR", je vous prie d'avoir la gentillesse de bien vouloir prendre contact avec moi:
e-mail: meirbaalhaness@hotmail.com
Je vais essaye de vous mettre en contact avec une personne qui je l'espere sera votre roi.

Yael

Par Michka (Michka) le jeudi 20 février 2003 - 22h20:

Attention extrême péril…
Par Gil Debelcour pour Guysen Israël News
17 février 2003 / 17:48


Oui, d'abord les Juifs, en tant que Juifs, et ensuite derrière, les individus libres de la planète, sommes aujourd'hui confrontés à un péril d'une extrême gravité. Pour avoir vécu avec le bloc soviétique jusqu'à son effondrement en 1991, la situation actuelle est infiniment plus grave et plus angoissante que toutes les crises qu'il suscita. Pourquoi ?


La menace soviétique était le fait d'états. Quoique l'on puisse valablement reprocher à ces états, même s'ils étaient pour beaucoup dirigés par des tyrans sanguinaires, ils n'étaient pas dirigés par des fous mystiques. Du moins ceux qui le furent, ne disposaient pas de moyens de nuisances massives. Ainsi les crises ont trouvé des issues rationnelles. Le "progrès" aidant, les moyens de nuire gravement à des millions d'êtres humains à la fois, se sont largement répandus. Sans surprise, nous retrouvons des vieux nazi de la grande époque, à l'origine de cette diffusion potentiellement catastrophique. Il n'y a aucun hasard à cela.

Donc, par ces vieux nazis et quelques autres dangereuses nuisances, les fous furieux islamistes disposent désormais des moyens de répandre massivement la mort. Pour pouvoir passer aux actes, il ne leur manque plus que des bases logistiques opérationnelles à la mesure des crimes projeter. Pour le moment encore, à petite échelle, les polices et les services spéciaux des pays cibles ont évité le pire. Mais ce n'est qu'une question de temps. Le zéro défaut n'existe nulle part. Parmi les dizaines de tentatives, l'une d'entre elles aboutira. Cela risque d'être atroce. Nous devons certes apprendre à vivre avec ce risque qui n'obéit plus à aucune raison prévisible. Mais nos états cibles doivent aussi le désigner et le combattre avec toute la volonté et la force nécessaire. C'est bien là où se trouve l'extrême péril actuel.

A priori, le choix stratégique de "la vieille Europe" face aux islamo-terroristes et leurs complices, n'est pas si stupide. Cela aurait même pu être une option judicieuse dans un contexte différent. Mais le contexte est ce qu'il est. En l'occurrence, "la vieille Europe" vient d'offrir leur première grande victoire aux islamistes. Elle consiste à montrer à ces fous furieux, combien les méprisables mécréants sont désunis, veules et égoïstes face à un danger qui les menace tous. Emmenée par le chef de l'état et mise en œuvre par une bande de sympathisants bornés des islamo-terroristes, la diplomatie française, a fait à ces derniers un cadeau inespéré.

Combien existe-t-il de demeurés qui croient vraiment que le projet de renverser le dictateur mésopotamien est exclusivement lié à la menace qu'il représente directement ? Pour cette raison, il aurait fallu désigner l'objectif plus clairement dès le début et en assumer la responsabilité. Parmi les nombreux facteurs à intégrer, dans une pareille situation, il faut absolument lire la magistrale analyse de Michel GURFINKIEL sur les motifs géostratégiques dans une perspective historique à long terme. Vues de cette hauteur, nos petites bondieuseries paraissent soudain si dérisoires ! Inutile de préciser que cette analyse est fondée et tout à fait plausible.

Toutefois, Michel GURFINKIEL reconnaîtra le premier, que les modestes individus qui écrivent la vie vivent eux, sur le plancher des vaches.

En d'autres termes, les dirigeants du monde prennent l'histoire en marche. Ils composent avec ce qui est. Et dans ce qui est, les petites bondieuseries deviennent soudain énormes quand on les regarde de près.

Dans la réalité, toutes les raisons possibles de la crise sont inextricablement mêlées et elles interagissent entre elles sans arrêt. Comme l'a fort justement analysé Yasmina KHADRA, remarquable intellectuel algérien, ancien officier, à propos de la catastrophe que subit son pays dans l'indifférence internationale générale : "que des mafieux, au pouvoir ou proche du pouvoir, profitent ou aient profité des atroces tueries perpétrées par les islamistes fous sanguinaires, c'est possible et même certains. Mais, ce n'est pas eux qui ont créé ces fous. Ces fous là ont leur cause intrinsèquement en eux mêmes. ".

C'est un peu comme le nazisme original ou encore la sélection naturelle. Le caractère islamiste existe. Va-t-il se maintenir, ou va-t-il régresser. En l'occurrence, les hommes vont-ils faciliter son expression ou au contraire éliminer l'espèce indésirable par sélection artificielle ?

Il est regrettable que dès le 11 septembre, le Président BUSH ait sacrifié sur l'autel de l'islamiquement correct. Ce jour là, plus que n'importe quel autre jour, il pouvait porter l'accusation nécessaire contre le cancer de la planète. C'est vrai que même pour le Président des USA, même le jour où les USA subissaient sur leur propre sol et contre ses plus forts symboles, la pire et la plus monstrueuse des humiliations, attaqué par des musulmans, au nom de l'Islam, même dans ce cas, l'accusation était grave et lourde à porter. Il est regrettable de constater que BUSH n'a pas eu l'envergure de le faire. Il eut été facile, au besoin, de se rétracter après coup.
Et depuis, BUSH n'inspire guère confiance à ceux qui souhaitent être ses meilleurs alliés. Très modestement, nous avions pronostiqué un tel scénario catastrophe avant même la chute du quatrième avion. Hélas, hélas, hélas, nous aurions tellement souhaité nous tromper !

Après la traîtrise de la "vieille europe" qui, quelles que soient ses raison, s'est couchée de facto, devant les islamo-terroristes, en refusant de déclarer officiellement, alors qu'il l'a déjà fait officieusement, que l'islam n'est pas compatible avec le mode de vie occidental, BUSH risque maintenant de devenir le fossoyeur définitif de la puissance et la gloire américaine.

Dans le fond, personne ne l'obligeait à s'en prendre aussi frontalement au dictateur. Il pouvait très bien harceler les terroristes sans leurs déclarer officiellement la guerre "à l'ancienne". Inutile de décrire ce que sera la lente agonie des USA si, à Dieu ne plaise, il renonçait maintenant à attaquer et à aller jusqu'au bout. Mais, désormais, cela ne suffit plus d'attaquer et de détruire le fou à béret de Bagdad. A cause de toutes les tergiversations des "alliés" et à cause de la coalition de tous les collabo-islamistes de la planète, la correction infligée doit être exemplaire, c'est à dire brutale et féroce.

Depuis hier des millions de collabo-terroristes fêtent joyeusement leur victoire, c'est pas bien méchant. Le pire, c'est que les gouvernements des pays complices manifestent avec la rue. Déjà, nous percevons des fissures dans les maigres rangs alliés. Il faut bien admettre à la décharge des hésitants que Colin POWELL ne s'est pas montré particulièrement ferme vendredi soir à l'ONU.
Il reste une ultime chance d'en rester là.
Mais cependant, nous les Juifs, nous nous demandons pourquoi BUSH ferait une guerre qui nous aiderait nous quoique s'en défendent les Israéliens ?

Après tout, s'il se retient, il pourra passer pour raisonnable chez lui. Déjà ont sent un certain lâche soulagement dans la baisse du niveau d'alerte. Qui sait, cela pourrait l'aider à être réélu dans moins de deux ans. Certes, les USA auront définitivement perdu toute crédibilité aux yeux des fanatiques islamistes et de leurs complices, le principal danger non naturel, pour l'espèce humaine en ce début du 21ème siècle. Certes, les Chinois, leurs seuls vrais futurs adversaires sur les plans géostratégiques et économiques en prendront aussi largement de la graine.

Ils pourront tabler sur des USA velléitaires, progressivement dénaturés et dégénérés parce qu'ils seront envahis par la mauvaise herbe islamiste. Il ne faut pas sourire. Ce plan simplissime est explicitement rabâché par tous les imams allumés dans toutes les mosquées et medersa de la planète. Simplement il deviendra possible. Dès lors, nous vivrons à peu près ce qui s'est passé en Iran après le départ du Shah, mais dans tout le monde libre.

Au début, les collabos faibles d'esprit rouge-verdatres serviront de nervis à leurs caïds islamiques avant d'être éliminé en masse, sans même que cela nous fasse plaisir. L'affrontement sino-islamique sera intéressant à suivre, mais il ne nous concerne pas. Et surtout qu'on ne raconte pas que l'islam s'amendera de lui même comme les deux autres religions d'Abraham.

Pas d'illusions, les petits soubresauts iraniens ne trompent que les crédules déjà acquis aux islamistes par haine d'eux mêmes. Si l'islam doit changer par lui même, ça ne prendrait pas moins de temps que le christianisme qui n'a renoncé à sa guerre sainte qu'après presque 2000 ans. Nous devrons donc encore patienter et endurer la charia sept tout petits siècles seulement. Ce n’est franchement pas grand chose dans l'histoire de l'humanité.

Par Yossi (Yossi) le jeudi 20 février 2003 - 21h41:

Merci JPC pour ce commentaire, qui rejoint celui que l’on m’a donné.
Il est vrai que j’attendais, probablement avec d’autres, le verdict du procès dont tu nous avais fait part.
Voici un complément à ce que tu as écrit, et je t’en félicite.
L’enfant est mort, blessé à la gorge mais surtout de peur, et le Seigneur l’a gardé auprès de lui pendant trois ans, le temps de lui inculquer la Thora.
Sarah, qui était une prophétesse, savait que son époux avait reçu un ordre de D…
Elle avait imploré l’Eternel en lui demandant de prendre sa vie à la place de celle de son fils.
Quand elle a vu revenir son époux, seul et joyeux, puisqu’il n’avait pas tranché la gorge de son fils, mais qu’il avait quand-même réalisé un sacrifice en l’honneur de son D…, elle eut une crise cardiaque et mourut.
D’autant plus, toujours d’après les commentateurs, Satan lui avait montré que le sacrifice avait réussi.
Il avait « maquillé » l’événement.
Il lui avait dit en substance :
« Regarde ce que le D… que tu honores, que tu vénères, a fait ! »
« Ton fils est mort et ton époux est un assassin. »
Bien à toi !

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le jeudi 20 février 2003 - 21h36:

CHERS AMIS HARISSIENS J AI ENVIE DE VOUS FAIRE PARTAGER UN SCOOP .... A HOLLYWOOD PERSONNE N A VOULU CE ROLE .... IL EST POURTANT CRUCIAL .... ESSAYONS DE COMPRENDRE POURQUOI
L intrigue se passe , dans un petit pays , avec a l ouest la mer les palmiers et les oliviers , au nord la montagne , les sources d eau , une verdure eclatante , au sud un desert de sable chaud , que des agronomes de genie on t reussi a faire fleurir .... Quel paradis n est ce pas ??? et pourtant dans ce decor qui pourrait ressembler au paradis biblique , se joue la plus incroyable et la plus irrealiste histoire moderne . Ce tout petit pays , insignifiant sur la carte , est pourtant au centre de l actualite internationnale .
Voila le synopsis , cet endroit paradisiaque est entoure du nord au sud de frontieres d ou a chaque moment le danger peut arriver Les voisins de cet etat n ont qu un seul desir le voir disparaitre rapidement... ils seront prets a tout pour y reussir et meme si deux d entre eux ont signe des accords de paix plus ou moins respectes ils ne sont jamais vraiment parvenus a etablir des relations normales.... plutot une paix froide
A l interieur , le pays connait peut etre une de ses plus importantes crises economiques , son armee aspire a vitesse grand V tous les budgets , le pays accueille tous les jours de nouveaux venus de tous les pays du monde .... n a t il pas comme loi de base ; la loi du retour ; aujourdhui encore 200 000 Ethiopiens attendent qu l on vienne les chercher... Et puis il ne faut pas oublier tous les efforts faits pour securiser ce petit pays a l interieur meme ou tous les jours des dizaines d attentats sont prevus et pour la plupart evite D merci ....
Politiquement , pas vraiment mieux , les dernieres elections ont ouvert une nouvelle voie qui ne semble pas facile a appliquer .... Comment peut on arriver a un gouvernement d union nationale lorsque le principal partenaire malgre une defaite cuisante , refuse de signer .... et qu un gouvernement laique ne semble pas etre capable de se mettre en place malgre le score honorable obtenu . N oublions pas aussi le probleme de la religiosite de ce pays , il est le seul pays au monde qui a pour capitale indefectible , la ville sacree des religions monotheistes .
Sur la scene internationale , l image n est pas meilleure , l Europe le boude , l Afrique apres avoir profite de ses experiences le rejette., l Asie prefere souvent passer sous silence ses accords . Seuls les Etats Unis semblent malgre quelques froncements de sourcils soutenir ce seul allie .
Et pourtant malgre toutes ses difficultes , cet etat , seule democratie reelle de la region , a malgre toutes les difficultes reussi a s inscrire au tableau des meilleurs , en agriculture , en medecine , en arts , en litterature , ses chercheurs sont reconnus dans le monde entier , et meme si on essaye par tous les moyens de la boycotter , elle est pour le monde l objet de toutes les convoitises
Mais voila , personne ne veut le role que l on propose a toutes les tetes d affiche.... Bruce Willis , John travolta , Robert Redford , Al pacino , toutes les tetes d affiches , ont refuse .... Seul Arik Sharon a accepte de tenir le role de premier ministre de cet Etat , et ce n est pas une synecure ....ni meme un peplum ... Alors on peut trouver a chaque personnage , des qualites et des defauts , l Homme n est peut etre pas celui qui plait a tout le monde , ses actes passes et presents ne sont pas toujours approuves ou apprecies , il a ete un heros mais a aussi fait des erreurs et il continue et en fera peut etre d autres .... Mais quel chef d etat actuel a vraiment la possibilite de trouver une solution vitale et acceptable ??? quel chef d etat actuel peut parvenir a gouverner face a une situation critique a l interieur et a l exterieur ??? qui peut se dire capable d assumer cet etat ou chaque citoyen est 1er ministre et chef d etat major , cet etat ou vivent des citoyens venus du monde entier en vagues successives avec dans leurs valises une langue , des habitudes , des recettes de cuisine et meme une maniere de pensee ??? quel est ce chef d etat actuel qui doit faire face a une alerte extreme du fait de menaces d attentats et de guerre chimique ???
On peut dire ce qu on veut de l homme et , je ne suis pas une de ses fans , mais Arik Sharon a ete elu democratiquement par le peuple d Israel , il est le chef de ce gouvernement qu il formera et qui fonctionnera pendant une des periode les plus critiques je pense de l Etat d Israel . Alors Bruxelles peut decider qu il peut etre accuse de crimes contre l humanite pour son intervention a Sabra et Chatila , l Europe peut penser qu il n est pas l interlocuteur qu ils auraient prefere , nos voisins peuvent crier partout qu il est un obstacle a la paix , alors qu eux bien sur l appelle de tous leurs voeux !!!!! Il est notre premier ministre et si ici je vous assure on ne lui fait pas de cadeaux , il est celui qui represente notre Etat et qui est aux commandes de cet etat si petit et pourtant si grand .
Alors meme si il n est pas cite comme M Chirac , le Pape ou meme Bonnot pour recevoir le prix Nobel de la Paix , il en sera je l espere pour nous tous un des acteurs de celle que l on attend .

Par Jpc (Jpc) le jeudi 20 février 2003 - 21h28:

Isaac et le sacrifice

La theorie selon laquelle Isaac serait mort (sacrifie par Abraham) puis ressucite par Dieu est plus que probante et je pense que c'est a ca que voulait arriver Yossi.

En effet, Isaac n'est pas redescendu avec son pere Abraham (le texte est tres clair et compte plus que les interpretations du rabbin Munk), sa mere en est morte de chagrin et nous ne retrouvons Isaac que bien plus tard.

Et d'ailleurs ceux qui font une analyse de la priere "mehayeh ametim" (ou nous benissons Dieu qui ressucite les morts) que nous lisons tous les jours dans la amidah vous diront que c'est en reference a Dieu qui a ressucite Isaac.

Autre point : plus tard il est interdit a Isaac de quitter la terre d'Israel car il est considere comme un "sacrifice".

Jean-Pierre

PS : je vous dirais bientot les resultats du proces d'Abraham. J'avais laisse tomber, pensant que ca n'interessait personne.

Par Albert (Albert) le jeudi 20 février 2003 - 21h30:

REFLEXION

Tous pour un et un pour tous..'
Pour Jacques

Par Mexico (Mexico) le jeudi 20 février 2003 - 20h30:

Ceci n'est qu'une synthese du fruit de mes recherches qui devront encore s'approfondir.
CHEVOUA = PROMESSE
D.ieu a fait a Abraham une promesse.
Quand Abraham est alle sacrifier Yts'hak, il pensait que la CHEVOUA etait finie et que ce que D.ieu lui avait promis pour sa descendance n'etait plus valable.
Quand la Thora dit: "Veyalkhou ya'hdav el Beersheva", ca veut dire qu'il est reourne vers ce que Beersheva symbolise, c'est-a-dire la promesse d'une grande descendance.
Abraham est parti vers ce qui se concretise a travers de son fils.

Rabbi Hirsh a explicitement expose le theme:
YA'HDAV = ENSEMBLE (avec Yts'hak)
Il y a un commentaire contradictoire, mystique et tres profond dans le Zohar. Yts'hak aurait ete pendant une certaine periode au GAN EDEN (PARADIS).
MAMACH TODA RABBA YOSSI!
C'est grace a votre question que nous nous sommes mis a etudier la Thora.

Yael

Par Soleil (Soleil) le jeudi 20 février 2003 - 21h02:

on devraitr separer les articles de journeaux
des commentaires
on peut faier un commentaire sur un article
lu dans une section "articles de journeaux"
mais s'ils sont trop longs, il faut les mettre autre part: il faut avoir le temps de lire tout ca

Par Mexico (Mexico) le jeudi 20 février 2003 - 19h59:

Chere Sibylle,
L'identite juive est independante des convictions personnelles, du bon caractere et de la conduite morale.
Le Pacte de D.ieu avec Son Peuple et Son Election, va au-dela d'une relation amicale entre-eux.
Ce n'est pas comme le cas de deux individus incompatibles qui se sentent interesses l'un pour l'autre et developpent une amitie. Cette amitie se base sur certaines conditions et elle est sujette aux changements. En fait, la rationalisation de la relation est sa majeure faiblesse, puisque des que la raison ne le desire pas, cette relation est destinee a sa fin.
L'amour a D.ieu et Son Pacte avec Abraham (et ses descendants) ne fut pas seulement le resultat des caracteristiques superficielles et qualites d'Abraham. C'est "l'amour essentiel" d'un pere pour son fils, un amour qui ne surgit pas chez le pere comme un resultat des qualites ou grandeur du fils, sinon parcequ'il voit son fils comme partie de SON PROPRE ETRE.
Cet amour ne peut diminuer au cours des temps ou avec le changement des circonstances. De la meme facon, l'amour de D.ieu pour le Peuple Juif ne depend pas du fait que le Juif soit meritant de cet amour. Il fait partie de lui-meme, qu'il le veuille ou non.
Cette alliance est si forte que le juif ne peut nier ou cacher sa relation avec son peuple. Quand ceci arrive, les "Hitler" le lui rappellent, comme l'histoire la demontre a plusieurs reprises.
L'identite juive est plus qu'un culte ou une nationaltite. C'est un fait et non pas une opinion, intuition, ou "se sentir".
Cordialement a vous,

Yael

Par Charlotte (Charlotte) le jeudi 20 février 2003 - 19h24:

dans son commentaire dans Kol Hathora Munk prŽcise meme qu'Abraham est retournŽ AVEC Isaac et ses serviteurs

PS Qui veut me conseiller sur la maniere d'avoir l'hebreu sur Explorer avec MAc

Merci

Par Mailroom (Mailroom) le jeudi 20 février 2003 - 19h24:

« Le Monde » : feu à bord !

20.02.2003 – Coup de tonnerre au quotidien « de référence » : le pavé dans la mare
de Pierre Péan et Philippe Cohen : « La face cachée du Monde » a allumé l’incendie.

L’Express publie aujourd’hui de larges extraits, relayés par les radios et d’autres publications telles que le « Canard » qui ne se prive pas de l’aubaine.

L'Express du 20/02/2003 http://www.lexpress.fr/Express/Info/Societe/Dossier/lemonde/dossier.asp

Avec un Forum : « Peut-on continuer à lire « Le Monde » ? »
http://www.lexpress.fr/Express/Services/forum/homeMessage.asp?idD=25&idF=358

« Document de 600 pages, dont L'Express offre en avant-première des extraits de 7 chapitres - révélateurs sans être les plus cruels ni les plus détonants - sur 25, est une somme et un événement ».

Toutes les méthodes que la déontologie journalistique s’efforce habituellement de dénoncer sont en fait abondamment utilisées par cette institution par volonté de puissance : cynisme, dénonciation à sens unique, pressions psychologiques, abus de position, autocratie.

Le quotidien investigateur se retrouve investigué, Le Monde, soudain, apparaît comme un acteur central et ambigu de notre vie démocratique: il lui donne le ton et s'efforce de la détourner à son profit.

L’EXPRESS a hésité avant de publier ces extraits :
« Toutes ces critiques nous seront faites. Nous avons pris, cependant, le parti de consacrer notre couverture à ce livre parce que, depuis vingt ans, tous les pouvoirs (le politique, les grandes institutions, les entreprises, les Eglises, etc.) ont été, tour à tour, soumis au contrôle des médias et y ont perdu de leur sacré et de leur superbe. Seule la presse, parce qu'elle est un contre-pouvoir et l'arme principale de la transparence démocratique, ne rend de comptes à personne, sauf en justice quand elle est poursuivie. »
Peut-elle s'exonérer durablement d'un regard sur elle-même au nom d'une confraternité sans faille et d'une omerta corporatiste? Depuis quelques années, Le Monde, lui-même, distribue, au nom de sa «morale», bonnes et mauvaises notes aux uns et aux autres: ainsi a-t-il dressé une liste des médias intouchables et des parias. Qu'il soit à son tour mis à nu est, donc, normal au regard même de ce qu'il préconise pour les autres ».

A lire. Absolument.

Albert Capino

http://www.lexpress.fr/Express/Info/Societe/Dossier/lemonde/dossier.asp

Avec un Forum : « Peut-on continuer à lire « Le Monde » ? »
http://www.lexpress.fr/Express/Services/forum/homeMessage.asp?idD=25&idF=358

Par Yossi (Yossi) le jeudi 20 février 2003 - 19h19:

Jacques Chirac briguerait le prix Nobel de la paix.
C’est le bruit qui circule dans les milieux généralement dits « bien informés. »

Par Yossi (Yossi) le jeudi 20 février 2003 - 18h56:

Mon cher Henri, shalom !.
je suis persuadé que tu lis et comprends l’hébreu.
Que penses-tu des ces deux phrases :
La première quand Avraham et Itsh’ak vont vers le lieu du sacrifice :

Et ils allèrent tous DEUX ensemble.
Vayelkhou shenehev yah’dav

La deconde quand le Partriarche revient :

Va yashav Avraham el-neâârav va yakoumou veyalkhou yah’dav el Beer Sheva.
Et Abraham retourna auprès de ses serviteurs et ils partirent ensemble pour Bersheva.

J’attends encore d’autres interventions, et je vous donnerai les commentaires qu’on m’a faits.
Vous verrez qu’ils sont significatifs.
J'espère avant Shabbat.

Par Admin (Admin) le vendredi 21 février 2003 - 06h37: