Par Admin (Admin) le jeudi 27 février 2003 - 03h02:

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le mercredi 26 février 2003 - 13h36:

yossi je vous demande de m excuser et de m etre trompe d interlocuteur , ma reponse s adressait a Henri
amicalement

Par Yossi (Yossi) le mercredi 26 février 2003 - 12h38:

Hajkloufette!
Où avez-vous décelé de tels propos dans mon commentaire?
Vous avez raison de refuser la polémique.
Où avez-vous lu que je refusais le caractère juif de tel soldat?
Quand ai-je abordé la question de l'immigration russe?
Je vous en prie chère amie, ne vous trompez pas, et quand vous voulez répondre à quelqu'un, ce qui est votre droit indiscutable, adressez-vous précisément à lui.
Je ne suis nullement contrarié, soyez rassurée, et soyez également assurée de mon amitié.
Peut-être ai-je cru que j'étais concerné par votre réponse, si tel n'était pas le cas, veuillez considérer comme nul ce qui précède.

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le mercredi 26 février 2003 - 11h06:

Axelle si ton desir est de venir en Israel avec ta famille tu y seras toujours la bienvenue . Personne ne te dira on ne veut pas de vous , meme si la loi du retour ne s applique qu exclusivement aux juifs ... Israel est un etat laic

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le mercredi 26 février 2003 - 11h00:

Je ne polemiquerai pas plus avant , car je comprends que chacun ait le droit , a ses propres idees et meme si je vous ai donne l impresion d etre une laique je suis et je reste une traditionnaliste convaincue mais qui refuse l hegemonie de la religion dans l Etat . Ce que l on fait chez soi est prive ... chaque juif toujours retrouvera sa propre voie meme si de temps en temps il s en eloigne ....
Mais une question me derange Yossi et Henri et je passerai a autre chose , vous parlez de l immmigration russe et je suis d accord avec vous , vivant en Israel qu elle n est pas toujours irreprochable , mais que celui qui l ait leur jette la premiere pierre... Je sais qu ils sont les 1ers a quitter Israel apres y avoir recu des droits que peu d immigration ont recu ... Je sais qu ils ont introduit dans la societe Israelienne des derives qui jusque la nous etaient inconnues...mais comment reagir lorsque des jeunes soldats russes de tsahal , morts pour Israel pour lesquels on a refuse l enterrement traditionnel parce que leur judaite n etait pas verifiee ... ou le refus d accepter la conversion d une personne sincere si elle n est pas passee par les relais orthodoxes ...
Alors je ne sais pas vraiment si Israel perdra de sa judaicite avec un gouvernement laic mais Israel restera Israel , l etat qui toujours recevra les juifs du monde entier , et qui sera toujours garante de leur liberte ....

Par Yossi (Yossi) le mercredi 26 février 2003 - 08h42:

Axelle, je vais vous répondre avec franchise ; je souhaite ne pas vous choquer, vous qui vous présentez comme non juive, ainsi que mes autres amis qui nous lisent, juifs ou non juifs.
L’Etat d’Israël est un Etat pour les JUIFS, pour moi cela est indiscutable, il DOIT le rester.
Je voudrais dire que chacun et chacune, de confession Israélite, de toute condition matérielle, sache que quoi qu’il arrive, il pourra venir s’installer en Israël pour y trouver la sécurité.
Je ne comprends pas pourquoi, un pays comme l’Arabie Saoudite, par exemple, exige un certificat de baptême à toute personne non arabe désirant venir simplement visiter ce pays.
Est-ce qu’Israël pratique cette sélection ?
Axelle, vous remarquerez que j’ai volontairement écrit « priorité » et non pas « exclusif. »
PRIORITE : Droit légal de passer avant les autres.
EXCLUSIF : Qui exclut un autre individu comme incompatible !
L’histoire se répète malheureusement, et il ne se passe pas un jour sans que l’on apprenne que dans tel pays, des actes antisémites ont été perpétrés, que des lieux de cultes ont été saccagés, que des cimetières ont été profanés ; N’avez-vous pas remarqué que ce sont toujours des cibles juives qui sont visées ?
Je suis navré Axelle, de vous dire ces choses, vous ne les comprendrez peut-être pas, je ne suis pas raciste, je ne me considère pas supérieur aux autres, mais je ne veux pas que mes enfants revoient ou revivent ce que nos parents ont enduré pendant la seconde guerre mondiale.
Voilà ma position, elle est et demeure immuable.
Je voudrais également m'adresser à ceux qui se présentent comme des hommes et des femmes de « gauche. »
Méfiez-vous, n’écoutez pas le chant des sirènes, et rappelez-vous ces paroles d’Arafat qui résonnent encore en nous :
« Nous détruirons Israël avec le ventre de nos femmes ! »

Pour Wnes :
Laïque = Indépendant de l’autorité des religieux.
Laïcité = Système qui exclut les églises de l’exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et en particulier de l’organisation de l’enseignement.

Par Anonyme (Anonyme) le mercredi 26 février 2003 - 07h53:

André Glucksmann : Les cinq péchés de la France
Par André Glucksmann contact@proche-orient.info

Voici dans sa version française un texte du philosophe André Glucksmann, qui vient de paraître dans le Herald Tribune. Une analyse que partage proche-orient.info.

« Il y a deux choses qu'un peuple démocratique aura toujours beaucoup de peine à faire : commencer la guerre et la finir »Tocqueville.

Les habituels malentendus transatlantiques tournent à la rupture. Il est temps que chacun balaie devant sa porte et scrute les responsabilités de son propre gouvernement. Celles de Paris me paraissent grevées de cinq péchés.

1. Une entreprise de démolition.

En réplique aux huit-plus-10 états européens solidaires des Etats-Unis, Jacques Chirac scelle à Paris, en grande pompe avec Vlamidir Poutine, une « alliance pour la paix » le 10 février. Il ravive ainsi le souvenir, cuisant en Europe centrale, de trois siècles passés à l'ombre ou sous la botte du "grand frère" russe, soviétique ou non. Aggravant le sentiment d'insécurité de nations tout juste libérées, le refus de livrer à la Turquie des armes défensives inquiète : en cas de danger, qui viendrait à leur secours, sinon les USA ? Communauté européenne brisée, OTAN en voie d'éclatement, couple franco-allemand qui se prétend "l'Europe", parle au nom de 25 pays, mais en représente trois seulement (Belgique aidant). Les duettistes font pleuvoir sur les Américains les reproches d'arrogance et d'unilatéralisme qu'il est aisé de leur retourner. Peut-on plus follement scier la branche où l'on se perche ? Est-il façon plus contre-productive de travailler à l'unité européenne ?

2. Un scandale moral.

La coalition France-Allemagne-Russie (rejointe par la Chine et la Syrie) s'autoproclame axe "moral", "camp de la paix". De qui se moque-t-on ? Le "parti de l'anti-guerre" a les pieds dans la guerre. Rappelons aux oublieux le Caucase, où l'armée russe a rasé une capitale, Grozny, semé, dix années durant, entre 100.000 et 300.000 cadavres, soit un Tchétchène sur dix ou cinq (proportionnellement pour la France : entre 6 à 15 millions de tués). Il n'y a pas pire guerre contre les civils aujourd'hui que celle-ci, elle est classée N°1 dans le "genocide watch" du Musée de l'Holocauste de Washington (peu suspect de propagande islamiste !). A quoi rêvent nos pacifiques et nos pacifistes quand Chirac assure Poutine (donnant-donnant) de son soutien ? Il est vrai qu'en Tchétchénie l'armée russe ne conduit pas une guerre au sens classique mais organise une boucherie. « Pulvériser à l'explosif des morts et des vivants est la dernière tactique introduite dans le conflit Tchétchène par l'armée fédérale russe(…) Dans le village de Meskyer Yurt, 21 hommes, femmes et enfants ont été fagotés ensemble et pulvérisés à la grenade et à l'explosif, leurs restes jetés dans un trou… »(Newsweek 14/10/2002)
Au nom du « droit international », Paris et Berlin choisissent de nouveaux alliés, témoin l'élection, grâce à l'abstention des Européens, de la Libye à la tête de la Commission des Droits de l'Homme à l'ONU ! Poutine, Jiang Zeming, Mouammar Khadafi le Libyen, Bachat Assad de Syrie : pourquoi le "camp de la paix" collectionne-t-il les bourreaux ?

3. La réduction de la démocratie à la démagogie.

80% des Occidentaux sont pour la paix, contre la guerre. Qui ne le serait ? Se réclamant de "l'opinion mondiale", délégitimant les autres gouvernements, disqualifiés comme "vassaux" des bellicistes, Paris et Berlin rééditent l'argumentaire des "mouvements de la paix" staliniens. Les révolutionnaires de jadis jouaient "les peuples" contre la "démocratie formelle". Schroeder et Chirac contesteraient-ils à leur tour qu'en bonne démocratie les décisions ne sont prises ni par les instituts de sondage, ni à la bourse, ni dans la rue, mais dans les urnes ? Londres, Prague, Sofia, Madrid et Varsovie alignent des responsables élus aussi représentatifs que Paris et Berlin.

4. Une stratégie de l'impuissance.

La même opinion mondiale voit (à 75%) en Saddam un péril pour la paix. En effet, s'il suffit d'un seul pour déclencher un conflit, il faut être deux pour désarmer. Or depuis 12 ans Bagdad ruse et tergiverse. Un État malfaisant camoufle sans peine des instruments de terreur biologique ou chimique, conviennent les scientifiques. Éterniser les inspections, multiplier les inspecteurs permet au dictateur de jouer les prolongations à l'infini. Le "plan" franco-allemand rappelle l'inutile interposition des casques bleus peacekeepers en Bosnie : donnant du temps au temps, ils finirent à l'occasion otages et boucliers humains, 83 soldats français payèrent de leur vie cette sinistre plaisanterie.

5. Une démission devant l'urgence.

Les bonnes âmes chuchotent : certes le tyran irakien est une crapule, il a torturé, assassiné, gazé. Mais combien d'autres chefs sanguinaires dépeuplent les cinq continents ? Pourquoi s'acharner contre lui ? Parce qu'il fait, à bon escient, davantage peur. Parce qu'il perpétue une permanente poudrière au cœur de la zone des tempêtes. Parce qu'il faut lui interdire de jouer avec des allumettes apocalyptiques.
Imaginons Kim Jong Il, avec son arsenal, régnant en Irak, menaçant de pulvériser, au lieu de Séoul, Ryad. Quelle terreur alors paralyserait la planète ! Agitant bombes et missiles, il lancerait son OPA sur les trésors d'Arabie pour s'adjuger la toute puissance pétrolière, financière et surtout théologique (La Mecque). Il toucherait alors au but que s'assignaient Khomeiny, puis Saddam en envahissant le Koweit, puis Ben Laden via Manhattan : s'auto-couronner Führer de l'Islam. Le problème de l'Irak n'est pas celui d'une dictature locale, mais d'un péril mondial. À écouter le pseudo "parti de la paix", il sera toujours trop tôt (l'Irak n'a pas l'arme nucléaire : inutile d'intervenir) ou trop tard (la Corée du Nord possède l'arme nucléaire : trop dangereux) pour interdire, sans condition, un réarmement criminel.

Paris et Berlin campent dans un nuage. On peut et on doit les critiquer sans pour autant attribuer aux stratèges américains une quelconque infaillibilité ou un chèque en blanc.

Par Henri (Henri) le mercredi 26 février 2003 - 07h10:

Axelle Chalom,
Tous Aiment la terre d'Israel, les Juifs, les arabes, et les chretiens, mais elle a ete donne par D... au peuple d'Israel.
L'amour pour cette terre ne transformera pas des non Juifs en Juifs.
Berdah chalom,
Un Juif laic est un Juif qui refuse d'accomplir ses obligations (les mitsvots).
Mitsva = obligation
Chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais a ses risques et perils, car toute action est enregistree et a la sortie tous passent a la caisse meme s'il diront moi je suis laic.

Par Henri (Henri) le mercredi 26 février 2003 - 07h39:

Hajkloufete Chalom,

En France 50% des juifs font des mariages mixtes,aux Etats-Unis 70%.
Le rab Perez de chass a l'epoque ministre des l'interieur avait ete traite de tous les noms lorsqu'il avait dit que 30 % de l'alya de Russie n'etait pas juifs, aujourdh'ui il s'avere qu'il c'etait trompe: pres de 50%!!!! ne sont pas juifs.
En Tunisie meme les "laics" qui fumaient le shabbat le faisait en cachette par respect et par honte.
Le shabbat,les fetes,la cachrout,le mikve ont conserve et protege depuis des siecles le peuple juif de l'assimilation.
Il serait abberant que tous ces juifs qui arrivent en Israel perdent tous cela au nom de la laicite et de la democratie.
Je n'ai pas risque ma vie en Syrie, en Egypte et au Liban pour q'Israel devienne un pays vide de son Judaisme,et sans judaisme Israel ne sera plus Israel.
Chalom et brakha.

Par Mailroom (Mailroom) le mercredi 26 février 2003 - 04h40:

Par Email (Email) le mercredi 26 février 2003 - 04h37:

Si tu ne peux pas vaincre tes ennemis, sème en eux la zizanie.


Le 11 septembre 2001, le monde découvre avec stupeur une réalité qu’il refusait d’admettre.

De Djakarta aux Minguettes, à Moscou ou Alger, résonnent morts et massacres.

Foulard islamique et boukha sont les nouveaux uniformes de cette armée décidée à en découdre contre les infidèles.

Saddam Hussein a compris que son meilleur allié n’est pas le monde arabe. Fort de communautés enracinées à jamais au cœur de démocraties tremblantes à la vue d’une goutte de sang, il lance des campagnes médiatiques transperçant les consciences faibles de pseudo anti-mondialistes aigris de leur incapacité à s’assumer. Qui veut la guerre ? Celui qui vit comme un tyran dans ses huit palais pharaoniques et qui soumet son peuple sous une chape de plomb, ou le monde occidental désireux de se protéger contre un risque mis au grand jour un matin de septembre ?

Car il peut compter sur les jeunes roulant toute musique rai hurlante dans une BMW 320 décorée de sticker - nique ta mère - et - Sharon assassin -. Cette guerre mondiale a en fait bel et bien commencé. Elle se déroule ici et tous les jours, à coté de nous.

Séparatistes musulmans Ivoiriens, tchétchène, Palestiniens suicidaires, Indonésiens kamikazes, algériens serial killers de masse, imams anglais aux sermons parfum vomis, petits beurs français à qui l’on fourni des îlotiers éduqués pour ne pas les regarder dans les yeux sous peine de raclée immédiate, cash et sans intérêts. Les alliés de Saddam sont nombreux. Ils brandissent leurs menaces en nous forçant, le genou à terre, à nous dénoncer les uns aux autres.

Chirac, en bon kapo, administrant un gigantesque camps où se terrent quelques sous larves tout autant attirées par un fruit si pourri soit-il que par la crasse dans laquelle elles ne peuvent que se reproduire, parade fièrement tel un avocat véreux défendant un criminel pris en flagrant délit de tentative de crime contre l’humanité. Comment ne pas admettre que notre président préfère soulever vent et poussière dans le seul but de plaire à ces califes prometteurs de chiffres d’affaires plutôt que de combattre une cause ignoble similaire à celle qui a asservie ses parents et grands-parents ? Le Français n’a pas la mémoire courte, il a la mémoire sélective.

Le français proclame aujourd’hui que les Américains l’on sauvé par intérêt et que l’attaque des japonais était une immense mise en scène, prétexte à une guerre. Décidément, les lobby musulmans sont encore plus forts que les juifs. Leur complot mondial a le mérite d’être à la fois ouvert et franc, mais aussi négationniste et inquisiteur, sans que quiconque dans cette partie du monde ne réalise que charia et bourkha sont les nouvelles mamelles de la France !

Moi, juif français, te déclare à toi, français depuis toujours, que tu n’as pas de chance.

Moi, juif français, j’ai un rêve, un pays, une mère patrie qui m’attend. Une mère pas rancunière de me voir vivre à Paris quand mes frères meurent. Une mère encaissant tous les coups durs alors que moi je me promène sur les plages de Saint Domingue tout en songeant à la couleur de mon prochain Mercedes ML.

Toi, français depuis toujours. Où iras-tu quand tu ne pourras plus élever un sapin de Noël à Aulnay ou à Evry ? Iras-tu en Amérique, chez ceux qui sont morts pour que tu puisses encore un peu parler français et que tu traites de fous parce qu’ils ont la claire voyance d’anticiper un conflit qui a officiellement débuté le 11 septembre 2001 ?


nechek@wanadoo.fr

Par Mailroom (Mailroom) le mercredi 26 février 2003 - 04h31:

DÉCRYPTAGE

OBJECTIF 100 000 entrées

Le documentaire événement sur le traitement du conflit israélo-palestinien par les médias est sorti en salles il y a un mois. Le film entre en 5 ème semaine d’exploitation et la fréquentation commence naturellement à baisser.

C’est donc maintenant qu’il faut se mobiliser pour en faire un succès en salle afin que les chaînes de Télé puissent l’acheter. Pour cela il faut atteindre le chiffre symbolique de 100. 000 entrées. Le film a d’ores et déjà totalisé 30 000 entrées en 3 semaines sur une copie à Paris, et le film devrait encore rester de nombreuses semaines à l’affiche…
Faites savoir partout qu’il n’est plus nécessaire de réserver, il y a de la place pour toutes les séances et surtout il n’y a plus de files d’attentes.
Le documentaire de Jacques Tarnero & Philippe Bensoussan, Décryptage – une analyse des représentations du conflit israélo-palestinien, est sorti au cinéma l’Arlequin à Paris le 22 janvier 2003.

En une semaine, dans cette unique salle, plus de 10 000 spectateurs ont vu le film. Devant cette affluence, plusieurs copies ont été mises en circulation en province. Le film a ainsi été programmé à Lyon, Grenoble, Marseille, Strasbourg, Lille, Nancy, Villeurbanne. Durant les semaines à venir il sera montré à Metz, Toulouse, Bordeaux, Montpellier, Nice, Orléans, Belfort… D’autres villes viennent se rajouter au fil des semaines à cette liste.

De nombreuses rencontres entre les réalisateurs et le public sont organisées en province, et une série de débats avec des personnalités se poursuit à l’Arlequin ; après Alain Finkielkraut, Christophe Aguiton de ATTAC, Antoine Perraud de Télérama, Philippe Cohen de Marianne, Clément Weill-Raynal de France 3, c’est Alain Rémond qui interviendra le 27 février. D’autres débats seront mis sur pied en mars.

L’intérêt pour Décryptage a franchi les frontières : le film sera distribué en Belgique fin avril 2003, tandis que des négociations sont en cours avec notamment Israël, la Suisse, l’Italie et les Etats-Unis. Le DVD de Décryptage sortira pour l’automne 2003.

Le site web www.decryptage-lefilm.com http://www.decryptage-lefilm.com/ présente le dossier de presse, la bande annonce, et l’actualité de la programmation à Paris et en province.

Par Axelle (Axelle) le mardi 25 février 2003 - 23h27:

Je voudrais poser une question à Henry et Yossi.

Henry,

Vous dites : " vous ne voulez que des juifs en Israël "

Yossi,

Vous dites : " les immigrants devraient être en priorité de race juive. La démocratie c'est bien, mais pas le suicide. Ouvrir les vannes et nous submerger de non juifs.

Comme vous le savez, je suis mariée depuis de nombreuses années avec un homme qui est juif. Moi, je ne le suis pas. Mais, mon voeux le plus cher est de partir dans les années à venir me convertir en terre sainte d'Israël.
Je vais peut-être vous surprendre, mais, depuis que je vis auprès de mon mari, j'ai appris et apprécié la religion juive, qui a par ailleurs, répondue à beaucoup de mes questions. Mes enfants, ont été élevés avec les principes de cette religion. J'ai été beaucoup aidé par mes beaux-parents et toute la famille de mon mari.
Au fond de mon coeur, je me sens juive. Et, si Dieu le veut, je souhaite terminer mes jours en Israël.
Alors, j'aimerais vous poser cette question :
Pour vous, vais-je faire partie de ces immigrants, non juifs, qui ne devraient pas se trouver en Israël ? Pourquoi, ne pourrait-on pas avoir le droit de vivre en Israël, même si, au départ, nous ne sommes pas juifs ! car, comme vous le savez, personne ne peut choisir à l'avance la famille dans laquelle il va naître.
Je trouve et je pense, que des personnes comme moi, et d'autres, certainement, qui désirent venir vivre en Israël, le font avec tout leur coeur et rien ne vaut une telle sincérité ! Personnellement, j'aime Israël et son peuple. Donc, pour moi, je ne vois pas qui pourrait m'interdire et au nom de quoi de venir vivre en Israël. J'aimerais votre avis à tous les deux sur ce sujet. Car si quelqu'un venait me dire : "on ne veut pas de vous, vous n'êtes pas juive ", je crois que j'en pleurerais. Car moi, j'aime Israël et son peuple ! Merci de me répondre. Axelle.

Par Wnes (Wnes) le mercredi 26 février 2003 - 01h42:

La Douda ( Agence de presse alternative ) :

DEUX ENVOYES TUNISIENS A LA COUR DU ROI DE FRANCE

Cette annexe rapporte une anecdote originale qui fut l'une des conséquences de l'affaire de Tabarka, en 1742.

Tabarka, ou plus particulièrement l'île de Tabarka, fut l'objet, tout au long du XVIII ième siècle, d'une lutte acharnée.

L'année 1742 connut une certaine évolution de la politique française concernant la Tunisie et l'Algérie et plus particulièrement ses intérêts dans cette île de Tabarka.

En juillet, le chevalier de Saurins ayant échoué dans sa tentative de conquête de Tabarka, la cour de France choisit alors de désavouer l'entreprise.

Le 9 novembre, un traité franco-tunisien fut signé. Mais tous les efforts des contractants français pour soustraire l'île à la souveraineté tunisienne restèrent vains. La France souhaitait cependant que Tabarka ne tombât pas aux mains ennemies. Le comte de Maurepas écrivit alors au consul français: "Ne manquez pas au moins de susciter toutes sortes d'obstacles aux nations qui voudraient s'en emparer..."

Ainsi en fut-il durant de nombreuses années où les consuls français s'opposèrent avec habileté et détermination aux visées successives de la Cour de Turin, des Anglais, d'une compagnie génoise, des Danois, et des Vénitiens jusqu'en 1770.

L'accord prévoyait que tous les prisonniers français soient libérés, à savoir cinq cent trente employés, matelots, officiers et soldats, tandis que les Tunisiens tenus en état d'esclavage sur les galères étaient rassemblés pour être embarqués à destination de la terre natale.

Le comte de Maurepas écrivait à ce propos, au marquis de Massiac, capitaine de vaisseau en position au large de Tunis:

"...On renvoie à Tunis, par la frégate "l'Atalante", tous les Tunisiens esclaves sur les galères et ceux qui ont été pris pendant la guerre..."

Le traité de paix ayant été définitivement signé, le Bey désigna deux personnalités tunisiennes pour se rendre en mission amicale en France. Des chevaux pur-sang, offerts au Roi, les accompagnaient.

Embarqués le 10 mars 1743 à bord de l'une des unités de l'escadre du marquis de Massiac, ils n'arrivèrent à Toulon que le 31. Ils firent leur quarantaine au lazaret du port du 1° au 5 avril, puis furent reçus à Toulon par l'intendant de Marine et le lieutenant de Marine "avec tout l'accueil et la magnificence dont on aurait pu user à l'égard de vrais ambassadeurs" ainsi que le rapporte, dans son rapport, monsieur de Fiennes.

Le 15 avril, ayant reçu les honneurs de neuf coups de canon lors de leur visite au commandant de la ville de Toulon, les deux envoyés du Bey, Ali Agha et M'hammed Khouja, prirent la route de Paris. Ils parvinrent à Lyon le 21 et y séjournèrent trois jours avant de repartir pour la capitale où ils arrivèrent le 4 mai 1743.

Le petit cortège fut accueilli et conduit à l'Hôtel de Transylvanie qui avait été loué à leur intention. Ils furent hébergés par "ordre du Roy" et à ses frais comme ils l'avaient été pendant tout le trajet et jusqu'à leur retour à Tunis.

Ainsi prenait fin l'incident de Tabarka qui avait failli engendrer une détérioration grave et préjudiciable des relations entre la France et la Tunisie. La visite particulièrement amicale des deux envoyés du Bey devait effacer, pour quelques années, ce pénible incident.

La Douda

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le mardi 25 février 2003 - 21h27:

je comprends tes craintes et j en partage quelques unes mais je reste persuadee qu un etat base sur la halakha n est pas la reponse . On desire tous que nos enfants et petits enfants restent juifs mais la laicite du gouvernement n est pour rien dans cette decision . En Tunisie les juifs epousaient des juives .... malgre la religion souveraine ... En France des juifs epousent des juives .... malgre la laicite ... Bien sur dans ces deux pays il y a des exceptions , bien sur des juifs ont epouse des non juifs , mais ca existe partout et meme en Israel ... Je doute qu il y en ait plus avec un gouvernement laic ... Quant a l immigration Russe a laquelle tu fais allusion elle s est faite alors que Chass etait au ministere de l interieur alors venir maintenant le reprocher a Tommy Lapid qui n etait encore a cette epoque que journaliste non !!! Je suis par contre tout a fait d accord avec toi pour que la loi du retour ne soit accorde qu aux juifs du monde entier ... mais je refuse qu une seule communaute puisse ressubir la honte qu ont vecu les Ethiopiens a leur arrivee .
Un gouvernement laic ne me fait pas peur... Ce qui m inquiete plus c est la natalite galopante des arabes israeliens face a notre natalite diminuante , je crains plus le depart des jeunes Israeliens vers de nouveaux horisons ou la situation semble plus facile , je crains plus le nombre croissant des travailleurs etrangers legaux et illegaux qui risquent a long terme de poser un reel probleme , je crains encore plus que tout , cette fraction au sein de la societe Israelienne .... Je n aimerai pas vivre dans un pays qui ne serait pas libre , qui serait regi comme une theocratie , et qui ne laisserait plus le choix a ses citoyens
On ne choisit pas Israel pour rester juif ... mais j aimerai que tout juif choisisse Israel !!!!

Par Wnes (Wnes) le mardi 25 février 2003 - 18h27:

Pour JPC :

Pourrais tu nous donner des références concernant le procès d’Abraham, le lieu, la date, et l’organisateur, cela m’intéresse au plus haut point.

Merci d’avance, et sincère salutations.

Berdah

Par Wnes (Wnes) le mardi 25 février 2003 - 18h26:

Pour Henri :

Pourrais-tu afin de nous éclairer, nous donner ta définition de laique et de laicité ?

Merci d’avance, et sincère salutations.

Berdah

Par Michka (Michka) le mardi 25 février 2003 - 18h30:

Rachid Kaci: "mecca Cola" est significative d'une dérive dangereuse de notre société


Vous vous êtes fait connaître dans les médias notamment grâce à votre lutte contre le "fascisme islamiste". Quelle est la signification exacte de ce concept ?
L'islamisme est une idéologie qui souhaite dominer le monde par tous les moyens. Il s'est donné pour objectif de détruire les autres modèles de société. Partout, il tue, il massacre celles et ceux qui s'opposent à leur tentative hégémonique. Les islamistes érigent la religion musulmane en dogme et le Coran en programme politique, en dehors desquels il n'est pas possible de penser. Il en était de même avec les nazis ou les communistes. L'islamiste représente l'anéantissement du doute, de la laïcité et du pluralisme. C'est, là, l'exacte définition du totalitarisme ou du fascisme. En France, nous ne sommes pas à l'abri d'une main mise des fascistes islamistes sur les citoyens de confession musulmane dans un but clairement politique. Déjà, certains de nos quartiers sont sous l'emprise idéologique islamiste. Les femmes sont les premières à subir la pression. Le risque est grand à terme de voir une communauté musulmane vivant en dehors des règles sociales communes. A ce titre, la mise sur le marché d'un produit comme "mecca Cola" est significative d'une dérive dangereuse de notre société. "Mecca Cola" communautarise le commerce et attise les haines. Prenons garde à ne pas morceler notre République.

Quelles sont vos propositions concrètes pour lutter contre ?
Il faut, d'abord, ouvrir un débat philosophique de fond sur l'Islam et surtout ne pas se contenter de dire "pas d'amalgame entre Islam et islamisme". D'un point de vue international, il faut commencer le processus de démantèlement de toutes les dictatures arabes qui financent "l'international intégriste" grâce la manne pétrolière. Les peuples musulmans ont un droit à la démocratie, au savoir, à la laïcité et à la liberté. Nous devons les aider à se débarrasser de leurs dirigeants corrompus qui les manipulent en s'accaparant le Coran pour mieux masquer leur gestion désastreuse et leur népotisme. En France, il ne faut pas céder un pouce de notre "territoire Républicain", ne pas transiger sur nos valeurs laïques. L'Islam y a toute sa place évidemment à condition de respecter les valeurs communes de la nation.

Pensez-vous que la guerre annoncée contre l'Irak y participera ?
Si le pétrole n'est pas la seule logique ou raison de cette guerre, ce que je crois, je le pense sincèrement.
L'engagement contre le dictateur Saddam Hussein n'aura de sens que s'il marque le début d'un processus plus large de déstabilisation des dictatures militaires et monarchiques de cette région du monde principales pourvoyeurs de fonds de l'intégrisme international et donc du terrorisme. Par ailleurs, il faut penser à tous ces peuples qui aspirent, j'en suis certain, à des valeurs universelles de liberté et de démocratie dans leur pays. On présente la "rue arabe" comme étant solidaire de leur gouvernant mais leur a-t-on seulement demandé leur avis sur la question ?

Ne craignez-vous pas une dérive "anti-musulman" ?
La dérive "anti-musulman" comme vous dites est de la responsabilité des musulmans eux-mêmes. Pour enrayer l'image négative de l'Islam, il faut que les musulmans éclairés se lèvent et parlent pour dénoncer les dérives de l'islamisme. Il faut qu'ils entreprennent aussi une réforme en profondeur de l'islam sans tabous et sans complexes, faire naître en quelque sorte une nouvelle école de pensée pour cette religion figée depuis des siècles. Tout cela sera possible si, évidemment, les pouvoir publics comme en France n'admettent plus comme interlocuteurs officiels les tendances les plus dures et les plus rigoureuses de l'Islam, leur donnant ainsi une
légitimité. Le futur Conseil Français du Culte Musulman est, pour le coup, une bombe à retardement, un scandale et une illusion. J'ai honte pour mon pays d'avoir permis à l'islamisme de s'installer à la table de la
République.

Après votre échec à la présidence de l'UMP en novembre dernier, où vous situez-vous dans cette formation ?
Je vous laisse la responsabilité de vos propos sur notre échec. Nous avons obtenu près de 3,5% après une campagne difficile, c'est loin d'être un échec quand on bénéficie d'un déficit de notoriété par rapport aux deux autres candidats Juppé et Dupont-Aignan. Le plus important, c'est d'avoir enclenché une véritable dynamique à la suite de cette candidature. Nous avons crée un courant "LA DROITE LIBRE" qui entend jouer un
rôle au sein de l'UMP et proposer aux militants un espace de liberté et de débats qui n'existe toujours pas par ailleurs. Nous entendons défendre nos convictions et valeurs de droite sans complexe et notre attachement à la France. Notre courant servira aussi à soutenir le gouvernement dans son entreprise de réformes de notre société dans divers domaines. Pour résumer, nous allons travailler pour que la droite n'oublie pas pourquoi elle a été élue et qu'elle ne perde pas de vue les enseignements du scrutin présidentiel.

A votre avis, Internet peut-il faire avancer le débat démocratique ?
Certainement ! D'un point purement pratique, internet est d'accès facile et peu onéreux. Par ailleurs, c'est un outil de l'information et du savoir tout à fait exceptionnel. Comme la démocratie est indissociable du savoir et de
l'information, vous comprendrez aisément qu'internet soit un vecteur essentiel du débat et de la démocratie.
Cependant, il faut veiller scrupuleusement à ce que la liberté absolue d'expression ne nuise pas à la vérité et ne dérive pas vers la diffamation parfois ou la désinformation. Il faut, donc, à mon avis, oeuvrer dans le sens d'un meilleur contrôle des informations. En ce qui me concerne, j'utilise beaucoup l'outil internet pour diffuser les
idées de notre courant "la droite libre" auprès des militants de l'UMP et cela marche. Cela nous permet de palier à notre manque de moyens financiers. Il n'aurait pas été possible de le faire il y a à peine 10 ans.

Par Yossi (Yossi) le mardi 25 février 2003 - 18h34:

Etat laïc ou Etat religieux, c’est un vaste débat.
Tout en n’étant pas d’accord sur le principe, je rejoindrais Henri dans ses craintes.
Israël est le pays des juifs, certes il ne doit pas être un pays juif.
Il doit rester un Etat laïc, c’est indiscutable.
Les religieux nous submergent c’est vrai, mais ce sont des gardes-fous, des barrières, des limites.
Les laïcs sont modernes, plus tentés par l’occident, la liberté de culte, de croyance, toutefois ils ne doivent pas aller trop loin.
Nos grands-parents ont fait leur Alya pour vivre juif, avec des juifs, et surtout ne plus avoir peur d’être juifs.
Je pense qu’il faut comprendre ceux qui ont des craintes de perdre cette identité.
La démographie galopante chez les non-juifs, risque d’inverser la tendance et de nous rendre minoritaires à moyen terme.
C’est un des risques qui avait été démontré aux partisans d’une confédération Israélo-palestinienne.
Mais vouloir rester juif en Israël ne devrait pas nous imposer de vivre en circuit fermé, les frontières doivent rester ouvertes ; Par contre les immigrants devraient être en priorité de race juive.

Par Omega (Omega) le mardi 25 février 2003 - 17h58:

Cher Henri

Le nouveau gouvernement Sharon reflete tout a fait (juste plus a droite) les fondateurs de l'etat moderne d'Israel : LAIQUE ET SIONISTE.

Un de mes maitres a penser disait toujours que le Judaisme est une gratte-ciel et que la halakha est simplement un des bureaux dans ce gratte-ciel.

Bien qu'etant de gauche, je prefere ce type de gouvernement a un gouvernement controle par les religieux.

Et d'ailleurs je te previens que si jamais la Halakha etait un jour instauree comme loi d'Israel, cela voudra dire que ce pays serait devenu une theocracie et je quitterais ce pays.

OMEGA

Par Anonyme (Anonyme) le mardi 25 février 2003 - 17h50:

Par Email (Email) le mardi 25 février 2003 - 17h38:

SOIREE ORIENTALE

La synagogue K.R.D.B 4 Rue Saulnier 75009 Paris organise en sa synagogue une grande soiree oriental a l'occasion de POURIM. SHMOUEL BERDAH et son orchestre.
SOIREE RESERVE EXCLUSIVEMENT POUR LES AMATEURS DE MUSIQUE TUNISIENNE ET EGYPTIENNE
P.A.F: 50 Euros/personne
Pour tout renseignement n'hesitez pas a nous contacter au 06-03-74-27-05 ou au 06-60-70-92-05
POURIM SAMEAH

Berdah
Paris, France 75009

soiree_orientak@hotmail.com

Par Henri (Henri) le mardi 25 février 2003 - 15h15:

Desole Hajkloufete

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi.

L'etat d'Israel est un etat Juif et doit le rester
Le recul effarant du caractere juif d'Israel est intolerable.
A cette allure il y aura plus de non juifs que de juifs.
Plus de la moitie des immigrants arrives de Russie n'est pas juif et si l'on ne reste pas tres vigilant, on sera vite sumberge.
Je suis venu en Israel pour rester Juif.
Peux tu m'assurer que tes enfants et tes petits enfants le seront.
Le shabbat,le mariage selon la halakha sont une petite chance qu'il le resteront.
C'est comme la petite faille dans le barrage, si tu ne la repares pas des le debut,c'est foutu d'avance.
Tu sais tres bien que le ministre de l'interieur de chinoui a la clef pour ouvrir les vannes et nous sumberger de non juifs.
Lorsque j'avais decide de faire mon alya il y a plus de trente ans, mon but etait que ma fille age de deux ans epouse un Juif.
Aujourdh'ui ma grande crainte est que mes petits enfants, malgre cela finissent eux par epouser un non Juif.
La democratie c'est bien, mais pas le suicide.
Chalom et braKha

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le mardi 25 février 2003 - 14h19:

Cher henri pourquoi opposer ces deux temes , Israel n est pas un etat religieux c est un etat laic , pourquoi toujours craindre la laicite , n est il pas le garant de la liberte et de l egalite de tous ...Je comprends ta crainte , mais Israel est une democratie , et les partis religieux n ont pas toujours ete irreprochables , dans la marche de l etat , ils ont souvent joue l epee de Damocles , souviens toi lorsque le parti Chass avait une vingtaine de sieges , ils ne se sont pas prives d agiter le spectre de la dissolution du gouvernement ...et je ne veux pas non plus revenir sur le bloquage du status quo ni meme des demandes souvent intolerables pour les autres ... ministeres , budgets , yechivot etc etc....
Non Henri je ne suis pas d accord , Israel a pris la decision de refuter les partis religieux , ses chefs , leurs programmes , leurs preferences . Les partis ultra orthodoxes ne feront pas partie du nouveau gouvernement , et celui ci touchera peut etre aux dossiers brulants que sont la loi Tal , la revision de la loi de Ben gourion de ne pas enroler les eleves des yechivot , l acceptation et la reconnaissance du mariage civil , le dimanche ferie.... tu parles du chabbat , toi comme moi savons que deja une multitude d endroits sont ouverts chabbat , je ne pense pas que tout ouvrira mais laisser la liberte de le faire , ce n est pas vraiment plus mal ... Israel n est pas un etat religieux mais toujours il restera different des autres , l etat Hebreu n est pas fonde sur la Thora mais sur des lois civiles et laiques , alors pourquoi ne pas donner une chance a ce nouveau gouvernement... laique n a jamais voulu dire anti religieux , mais plutot egalitaire . Egalite qui n a pas toujours ete respectee ... tu en conviendras !!!

Par Lapid (Lapid) le mardi 25 février 2003 - 12h28:

Lecture recommandee : Cliquer sur

Le dialogue Euro-Arabe et la naissance d'Eurabia, Bat Ye'or

Par Michka (Michka) le mardi 25 février 2003 - 11h53:

Pour notre culture à tous, je me propose d'envoyer un résumé en français du livre de Bat Ye'or, chapitre après chapitre. Voici :

Introduction

Le statut de dhimmi est prescrit par les lois islamiques que les musulmans considèrent comme des lois divines. Ces prescriptions légales, obligatoires et répressives sont appliquées par des agents de gouvernements chargés de superviser leur exécution.

En fait, les concepts de dhimmi et dhimmitude sont équivalents aux notions de juif et judaïsme, chrétien et chrétienté. Bien que ces notions soient liées, elles impliquent des différences significatives. Le concept de dhimmitude remet les dhimmis dans le contexte de leurs relations avec les différents groupes religieux et leur donne les caractéristiques d’une civilisation spécifique. (P.21-22) Une civilisation est un système de lois, de traditions et de cultures. C’est ainsi qu’un dhimmi arménien appartient à la civilisation de la dhimmitude, de la même façon qu’un juif ou un chrétien, qu’il soit serbe, copte, grec ou autre.

Dans ce livre, Bat Ye’or veut examiner la dhimmitude sous ses deux aspects : l’un est formé par l’ensemble des relations des non-musulmans avec le monde musulman au point de vue historique, social, théologique et juridique; l’autre aspect concerne les relations des peuples dhimmis entre eux. Comme les conquêtes islamiques se sont étendues sur de vastes régions, d’Espagne en Inde, les conquérants ont pragmatiquement adapté leurs règles aux circonstances locales. Toutefois, malgré les aspects différents qui apparaissent dans la dhimmitude, la condition des juifs et des chrétiens était pratiquement identique, avec peu de différences régionales. (P.24) La recherche ici concerne uniquement les conditions partagées par les chrétiens et les juifs dans les sociétés islamiques.

La dhimmitude forme l’héritage culturel et historique des civilisations juives et chrétiennes qui ont le droit et le devoir de connaître et d’étudier cette histoire qui les concerne directement et qui forme une partie de leur héritage culturel. Ils doivent connaître leur propre histoire, l’examiner, y réfléchir et en tirer leurs conclusions. Ils ont aussi le droit de critiquer les préjugés et les lois qui, tout au cours des siècles, les ont réduit à une condition humiliante et sous-humaine.

Comme n’importe quel travail méthodologique demande des définitions précises, les termes de « minorité religieuse » et « tolérance islamique » doivent être complètement exclus d’une recherche sérieuse. En fait, après la conquête arabo-musulmane, les peuples dhimmis chrétiens sont restés pour des siècles des majorités ethniques et, par conséquent, les définir en tant que minorités religieuses, les enferme dans un concept erroné qui falsifie la nature de leur identité historique. De la même façon, l’ambiguïté et la subjectivité du mot « tolérance », utilisé pour désigner le phénomène de dhimmitude, le rend inadéquat dans cette étude qui demande précision et objectivité. Cette réserve ne contredit pas le principe de la tolérance islamique vis-à-vis des autres religions, une tolérance qui est en fait écrite dans le Coran, bien que ses interprétations par les juristes et ses applications par les autorités islamiques montrent des divergences. Une recherche pour une terminologie plus précise définit les limites de cette tolérance et ses critères. L’expression « tolérance islamique » est à la fois trop vague et trop restreinte pour exprimer toutes les notions, recouvrant l’histoire, la théologie et la politique, qui ont concerné 3 continents. La «tolération» doit donc être qualifiée selon le Coran et pas selon les critères modernes occidentaux. (P. 22)

Certains théologiens et juristes musulmans ont essayé d’adapter le message coranique aux temps modernes. Cette école de pensée est concernée exclusivement par les structures politiques des Etats musulmans contemporains et n’a pas remis en question les concepts fondamentaux qui gouvernent les relations avec les non-musulmans. En fait, cette procédure est apparemment inutile puisqu’il y a une notion pré-existante de tolérance présumée. (P. 26)

Par Michka (Michka) le mardi 25 février 2003 - 11h39:

Islam et Dhimmitude
Bat Ye’or
Paru en anglais

Madison - Teaneck

Fairleigh Dickinson University Press

Lancaster, UK: Gazelle Book Services Ltd.

2002

La dhimmitude est devenue un état d'esprit, "tellement profondément intériorisé qu'il a échappé à l'évaluation critique et a envahi le royaume de l’image de soi." Elle ne fait pas seulement des juifs et des chrétiens une minorité inférieure opprimée – bien que "protégée" – elle est un mécanisme psychologique d'oppression.

Dans ce livre, qui n'est pas paru en français, Bat Ye'or examine les raisons de la soumission des "Peuples du Livre" envers les peuples islamiques. La première partie reprend l'histoire de ces peuples, une histoire actuellement occultée et que nous avons pourtant le droit de connaître, puisque c'est NOTRE histoire.

Elle envisage ensuite les conséquences de l'immigration massive de populations musulmanes en Occident, les (in)compatibilités de la mentalité islamique avec la mentalité occidentale et l'impact de la politique anti-israélienne sur la civilisation de l'Ouest.

Par Henri (Henri) le mardi 25 février 2003 - 09h26:

Erreur grossiere de Sharon.

Il pense former un gouvernement "laique" pour l'etat "JUIF".
Il commet l'erreur qu'a fait Ehoud Barak qui s'etait attaque au shabbat,au mariage etc...ainsi que Mitzna qui, d'avance, avait rejete les religieux.

Par Admin (Admin) le mercredi 26 février 2003 - 04h17: