Par Admin (Admin) le vendredi 28 février 2003 - 06h28:

Par Albert (Albert) le mercredi 26 février 2003 - 21h15:

La loi du retour est claire. Israël n'impose pas cette loi aux juifs de la diaspora mais l' invite à venir s'installer en terre sainte si elle le désire. Plusieurs avis ont été donné depuis 24 heures sur le sujet de laïcité et religiosité, tous aussi valables les uns que les autres. D'un côté un juif Sépharade religieux dont je respecte son opinion, Henri mon ami, défend son point de vue tant il est vrai qu'une vigilance de tous les jours serait providentielle pour nos enfants afin qu'ils ne perdent pas leur identité de juif. Le danger de l'assimilation est à nos portes, les pourcentages que l'on nous présente sont éloquents. D'un autre côté une sabrite Hajkloufette qui défend la sienne, un état laïc ouvert au monde extérieur. Comment dans ces conditions pouvoir allier ces deux antagonismes, d'une part se replier sur nous même comme si nous vivons dans un ghetto et d'autre part accueillir des 'goys'. Sans courir le risque de se voir engloutir….? Et dans tout ça où est l'hospitalité alors si cher à nos yeux…..? Et celle de l'amour du prochain….? Israël peut elle se permettre de faire un tri sans passer pour être un état de sélection naturelle juive….? Si Henri craint l'assimilation comme il le dit à juste raison, ne trouve t'on pas que cela fait partie de notre devoir d'éduquer nos enfants, sans tenir compte du voisinage, dans la foi de la Thora et de ses préceptes???? Tout dépend de nous, des communautés vécurent des décennies parmi des catholiques et autres musulmans est-ce pour cela que nous avons disparus???? Si épouser une 'goy', ce qui est très mal vu par notre religion, ne serait ce pas une forme de racisme…? De rejet??? De mépris???? Qui sous couvert de garder notre race pure, nous montrons du majeur l'étranger ou 'ère'…? Quelle casse tête !

Israel doit être un état laïque et religieux à la fois.

Avons-nous choisi de vivre des vies juives ou autres, nous avons choisi de vivre.C'est tout.

Pour Mexico…! Si, une femme hurle sa détresse ou bien sa joie doit elle pour cela être mise à l'écart ….?
Connaissez vous la GHASSRA….? Mexico est une championne de la Thora, et voilà que mes cours du soir se sont arrêtés.!!!!!

-Axelle , vous êtes une femme ….Et nous vous aimons sans plus…..Ici où en Israël….! Les juifs sont très diversifiants et pleins d'humour.

C'était Albert qui ne juge ni pèse mais qui veut s'éclaircir sur les ondes piquantes.

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le mercredi 26 février 2003 - 20h13:

Cher Yossi
veuillez de nouveau m excuser pour ma faute d orthographe ce n etait qu un mauvais accord de verbe que vous pardonnerez je l espere a quelqu un qui n utilise le francais que sur le site d Harissa
Amities d une Hajkloufette

Par Nao (Nao) le mercredi 26 février 2003 - 18h08:

Tres interessant le debat sur la laicite/secularite/religiosite de Medinat Israel au moment ou Jerusalem doit passer aux mains d'un maire orthodoxe.
J'avoue que ma position est mitigee. Mais je me sens en accord avec tous vos points de vue! une vraie chakchouka quoi!
Nous savons tous que le sionisme n'avait pas pr intention de jetter les bases d'un etat religieux au moment de l'etablissement d'un foyer juif en "Palestine".
En fait etat et religion n'ont jamais fait bon menage. Aussi relisons Yeshayahou Leibowitz! Cet intellectuel tres decrie a a mon avis fort bien synthetise (alors que lui meme etait tout a fait observant de la halakha) ds "Israel et Judaisme" le risque inherent au maintien de la religion et de l'etat.
Pdt des decennies, sa voix prophétique (que personne n'ecouta!) n'a cessé d'interpeller la société israélienne et de reclamer avec une violence passionnée la separation entre les deux.
Resultat 50 ans plus tard? voir le fosse et l'hostilite permanente qui existent entre juifs religieux et non religieux.
YL l'avait predit!
Comme si nous n'avions pas assez d'ennemis a
l'exterieur...

Par Nao (Nao) le mercredi 26 février 2003 - 18h23:

L'actualite encore et toujours:

Alors que Saddam Hussein qui nie catégoriquement être en possession de missiles prohibés (ouh le menteur!!!!) alors que les experts de l'ONU exigent la destruction de ses missiles Al-Samoud 2 a declare dans l'entretien diffusé mercredi par la chaîne de télévision américaine CBS qu'il préférerait mourir que de quitter l'Irak (nous aussi!!!!!!!) et qu'il ne détruirait pas la richesse de son pays en mettant le feu aux puits de pétrole (mumm ca reste a voir!).

Vous vous etes deja demandes pourquoi il y a des manifs pr la liberation de la "Palestine" mais pas pr celle de l'Irak???

Il est clair que si le monde a si peur d'une guerre avec l'Irak, c'est qu'ils savent tous que toutes les cartes vont etre redistribuees sur la scene internationale, qu'un nouvel ordre mondial va voir le jour comme apres la conference de Yalta en 1945 et que certainement les USA vont se tailler la part du gateau. D'ou les petites magouilles de Chirac avec la Russie et l'Allemagne.... On fait ce qu'on peut pr defendre son biftek!

Par Nao (Nao) le mercredi 26 février 2003 - 18h23:

Bove le bovin qui a épuisé mercredi son dernier recours devant la justice française, devra purger une peine totale de 10 mois ferme (on aurait du lui donner 10 ans!), a indiqué son avocat. Il attendrait que Chirac le gracie!!!!

Par Yossi (Yossi) le mercredi 26 février 2003 - 18h33:

Axelle, vous êtes une femme passionnée et aimante, je vous félicite très sincèrement.
Par contre, permettez-moi de vous signaler que je ne suis pas en phase avec vous.
Je vous réponds de mon point de vue personnel.
Qui vous a fermé la porte de notre pays ? Qui vous a dissuadée de venir vous installer chez nous ?
Est-ce Henri, Hajkloufette, avec ses mots de bienvenue ou moi-même ?
Vous ne serez pas la première, ni la dernière.
Vous dites que D… a donné la terre aux juifs, cela est bien vrai, mais ceux, non juifs, qui l’affirment comme vous, se comptent à peine sur les doigts d’une main.
Vous dites, les juifs se battent et se battront pour la garder.
Jusqu’à quand, Axelle ?
Vous dites « Il ne faut pas être défaitiste », vous croyez que nous le sommes, sinon pourquoi restons-nous en Israël, avec nos parents et nos enfants ?
C’est vrai Axelle, le monde est fait d’une multitude de races et de religions, mais cette multitude a toujours refusé au peuple juif de s’y joindre.
Voyez l’UNESCO, la FIFA, on exclut ou on refuse Israël, pouvez-vous me dire pourquoi ?
Axelle, vous me demandez d’ouvrir mon cœur, où avez-vous constaté que je l’ai fermé ?
Vous ne me connaissez pas et vous semblez vouloir me juger.
Vous dites que vous avez été guérie par vos prières à l’Eternel, fort bien ! ; pour moi, il n’y a pas d’Eternel juif, musulman ou chrétien, il n’y en a qu’UN et UN seul.
S’Il a accédé à vos prières, c’est parce qu’Il est bon et miséricordieux.
Je suis navré Axelle, votre plaidoyer est touchant, il ne me convainc nullement

Par Email (Email) le mercredi 26 février 2003 - 17h50:

Tout ce que vous gagnerez, c'est le ressentiment américain!


Par Robert J Samuelson, journaliste et économiste réputé.

Paru au Washington Post du 26 février 2003

Traduit par Albert Soued, écrivain www.chez.com/soued/conf.htm



Nous, Américains nous sommes un peuple, nous existons nous aussi! – et ceci nos détracteurs étrangers semblent l'oublier.

Depuis la 2ème guerre mondiale, le globalisme américain a joui rapidement de l'appui populaire. En 1945, 71% des Américains ont cru que c'était "mieux"…, si on prenait une part plus active dans les affaires du monde. En 2002, 71% continuent à le penser. Mais cet appui n'est pas sur commande. Il pourrait disparaître. L'isolationnisme rampant et le protectionnisme en sont les alternatives, et les perdants seraient entre autres les Allemands, les Belges, les Chinois, et …même les Français.

Tous sous-estiment les risques de retour du bâton en boomerang.

Les Américains ont le sentiment de mettre en danger la vie de leurs fils et filles et de ne récolter que le mépris de ces soit-disant alliés. Bien que les Etats Unis ne courent pas après un "empire", leur politique étrangère cherche à promouvoir un ordre politique et économique. Nos intérêts se confondent avec cette recherche. Aucun autre pays ou bloc, tel que la Communauté Européenne ou les Nations-Unies, ne peut se substituer pour offrir ce que nous offrons:



1- Une police globale: bien que les étrangers ont tendance à nous prendre pour des cow-boys enthousiastes, la plupart des Américains détestent ce rôle. Un sondage récent montre que 65% des citoyens de ce pays trouvent que les Etats-Unis jouent trop le "gendarme du monde".

2- Un marché global: aucun autre pays n'est aussi ouvert aux produits étrangers, ce qui favorise les économies de ces pays. En 2002, une année record de notre déficit de 484 milliards $, on compte un déficit de 103 milliards $ avec la Chine, 82 avec la Communauté Européenne, 70 avec le japon, et 13 avec la Corée du Sud. Comme consommateurs, les Américains bénéficient d'importations bon marché; mais dans un environnement économique défavorable, un déficit croissant crée le chômage.

3- Une monnaie globale: le dollar reste la principale monnaie d'échange dans le commerce et les investissements. Les étrangers placent massivement leurs avoirs aux Etats-Unis. En 2001, ils avaient placés 3100 milliards $ en valeurs, d'après le FMI. En principe le yen et l'euro pourraient aussi jouer ce rôle. Dans les faits, ces devises restent en marge.



Ces engagements supposent une confiance dans l'Amérique – et réciproquement une confiance américaine dans ces pays. Grosso modo, les Américains pensent qu'ils sont gagnants et tolèrent l'antiaméricanisme, jusqu'à un certain point. Au Moyen Orient, il est virulent. Ailleurs, nous savons que de nombreux milieux intellectuels nous traitent de mondialistes et d'impérialistes. Soit.

Cependant les dernières manifestations indiquent une évolution inquiétante: 34% des adultes Français ont une image défavorable de notre pays, selon le Programme Pew sur les attitudes globales. En Allemagne ce taux est de 35 %, et de 44% en Corée du Sud.

Une première leçon est que l'histoire ne compte pas beaucoup. Les Américains ont cru que la dernière guerre mondiale et la guerre froide avaient jeté les bases d'une bonne entente. La Corée du Sud aurait disparu, si 34 000 Américains ne s'étaient pas sacrifiés pour elle. Le siècle dernier, les Etats-Unis ont sauvé l'Europe au moins six fois: lors de la 1ère guerre mondiale (53 000 morts et 204 000 blessés américains), lors de la 2ème guerre (292 000 morts et 671 000 blessés américains); lors du plan Marshall pour la reconstruction de l'Europe; lors de la guerre froide, en la protégeant des chars soviétiques; lors de la guerre du Golfe persique en 1991, en protégeant l'Europe contre des prix de pétrole faramineux; en Bosnie et au Kosovo.

Mais la génération des premières guerres a disparu ou est en voie de disparition. Sauf pour l'Europe de l'Est, la guerre froide semble avoir disparu des mémoires. Une béance dans les générations nourrit l'antiaméricanisme. Un sondage récent auprès des Coréens du Sud montre que 56% des plus de 50 ans apprécient les Américains contre 22% des moins de 50 ans.

En dehors de l'oubli de l'histoire, l'intérêt particulier et bien "ordonné" a remplacé la solidarité. Je voudrais savoir quelle intervention militaire les Européens et les autres pourraient nous reprocher? La guerre du Golfe? Elle a empêché un expansionnisme irakien, elle a empêché l'Irak de Saddam Hussein de devenir une puissance nucléaire et a réduit le prix du pétrole. La guerre en Bosnie et en Kosovo? Nous sommes intervenus contre notre gré, simplement pour montrer notre engagement envers l'Europe. La guerre d'Afghanistan? Elle a affaibli l'organisation terroriste Al Qaeda, sans toutefois l'éliminer totalement.

Quand on les critique sur leur attitude, les étrangers donnent deux réponses. D'abord l'amitié avec les Etats Unis n'implique pas une obéissance aveugle à la politique américaine, ou à celle de George W. Bush. Ensuite, on n'est pas anti-américains, mais simplement contre la guerre. Ces arguments sont valables. En effet des millions d'Américains partagent le même doute à propos d'une guerre contre l'Irak. Ce n'est pas une affaire très simple. Mais les arguments donnés auraient été plus convaincants s'ils étaient moins "opportunistes".

La France et la Russie insistent sur les inspections de l'ONU. Il faut se rappeler qu'en 1990, la France et la Russie ont affaibli les sanctions économiques qui avaient pour but d'aider les inspecteurs. La Chine et la Russie prônent le multilatéralisme, mais quand les Etats-Unis demandent leur aide pour enrayer la menace nucléaire de la Corée du Nord, elles sont absentes. L'Allemagne aurait le droit de s'opposer à l'action militaire américaine; mais Gerhard Shroeder n'a pas besoin de brandir l'antiaméricanisme pour sauver une campagne électorale chancelante. Lui et J Chirac se sont non seulement opposés à la politique américaine, mais ils ont aussi nourri l'antiaméricanisme.

Après examen, les nombreuses objections laborieuses contre la puissance américaine voilent tout simplement un ressentiment à son égard. Et ceci ce n'est pas une politique de rechange; car c'est simplement un sentiment d'irritation. Pour être honnête, cette irritation est parfois aussi ressentie par beaucoup d'Américains devant l'administration Bush dont la rhétorique abrupte a été maintes fois inutilement blessante. Mais cette irritation doit aussi tenir compte des dommages collatéraux qu'elle peut provoquer.

Déjà les quolibets anti-français fusent. Le retour de bâton pourrait être encore plus cinglant, dépendant de la tournure que prendrait la fin de la crise irakienne. Les griefs politiques ne peuvent pas être séparés des griefs économiques. L'Europe et le Japon ne font pas grand chose pour soutenir l'économie mondiale. Leurs économies sont en perte de vitesse et leur politique est plutôt mercantile. La protection militaire et économique des Etats Unis suppose un minimum de confiance. En incitant un antiaméricanisme outrancier, ceux qui nous critiquent à l'étranger risquent de subir les conséquences non prévues et auto-infligées du ressentiment américain.

Par Mailroom (Mailroom) le mercredi 26 février 2003 - 17h35:

Par Axelle (Axelle) le mercredi 26 février 2003 - 16h52:

Henri et Yossi,

Je comprends parfaitement votre point de vue à tous les deux, mais ce qui me frappe, c'est ce manque d'ouverture vers les personnes non juives par peur, sans doute de voir la race juive s'éteindre. Peur tout à fait légitime d'ailleurs.
Mais, il faudrait que vous puissiez comprendre, que des personnes, comme moi, notamment, ne ferait en rien quoique ce soit contre le peuple juif. Je comprends votre crainte de ne pas vouloir voir resurgir à nouveau, les horreurs de la dernière guerre pour vos enfants. Mais, il faut bien comprendre, que le monde bouge et les choses changent à travers les années et que l'on ne peut pas toujours garder ce que l'on a eu par le passé, parfois. Si Dieu a donné la terre d'Israël aux juifs, ils l'a garderont ! ils se battent et se batteront encore pour la garder. Mais, peut-être que d'autres personnes viendront se joindre à eux pour les aider. Ils faut croire en cela et ne pas être défaitiste. Il faut penser, que Dieu sera remettre de l'ordre dans la folie meurtrière des hommes, tôt ou tard. Mais, moi je reste persuadée, que si je viens en Israël avec tout l'amour que j'ai dans mon coeur pour ce pays et son peuple, Dieu en tiendra compte. Comment pouvez-vous refuser l'amour d'une ou plusieurs personnes qui vous tendent les mains et leur coeur ! Je ne veux pas refaire l'histoire du monde, mais depuis que le monde existe, il y a toujours eu une multitude de races, de religions. Et les pays se sont formés. L'Etat d'Israël a enfin vu le jour en 1948. Donc, c'était la volonté de Dieu. Alors, pourquoi, détruirait-il ce qu'il a voulu ? Jamais, Israël ne sera détruit, mais par contre, beaucoup de personnes convergeront vers Israël car un jour, la vérité éclatera aux yeux du monde. Ces personnes ne seront pas forcément juives mais ne détruiront certainement pas Israël. Bien au contraire ! Je ne veux pas vous faire changer d'avis, mais je veux vous faire comprendre, qu'en ce qui me concerne, je sens mon coeur aller vers Israël. Et puis, c'est en priant l'Eternel que j'ai été guérie de ma terrible maladie. Ouvrez vos coeurs Henri et Yossy et les autres l'ouvriront pour vous. Mais, malgré nos divergences d'opinions, sachez que je vous respecte et vous aime quand même. Mon choix est fait depuis longtemps. Mon coeur est et restera à Israël à jamais.
Cordialement. Axelle

Par Yossi (Yossi) le mercredi 26 février 2003 - 16h38:

Hajkloufette, à lire votre réponse et les verbes conjugués, je suppute que vous êtes de sexe masculin.
Pouvez-vous me le confirmer, si ce n’est pas trop indiscret ?
Je vous ai toujours écrit, comme si vous étiez une femme.
C’est une simple mise au point, pas plus.
Merci.

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le mercredi 26 février 2003 - 16h36:

En cette veille de Pourim que je vous souhaite sameakh et chaket je vous signale l operation organisee par Guysen Israel News
UN SOURIRE POUR UN SOLDAT
Vous trouverez tous les renseignements sur
htpp//www.guysen.com/
MERCI POUR EUX

Par Sibylle (Sibylle) le mercredi 26 février 2003 - 15h00:

La laïcité, et pourquoi cette notion ne serait-elle pas une garantie de nos croyances ?
Après tout, ne pose-t-elle pas une distinction entre la notion de pouvoir politique institutionnellement établi et celle du culte ou de la religion ?
La laïcité ne va-t-elle pas permettre de protéger les libertés individuelles, les convictions, des uns et des autres. L’individu ne devient-il pas un homme libre, libre de continuer ou pas, à avoir le choix d’appartenir à une culture, à une religion, à un groupe ethnique, à une idéologie, donnant naissance à un pluralisme, et un multiculturalisme, dans les limites d’un cadre juridiquement établi garantissant l’ordre public, ordre qui va régir le vie commune de chacun de nous, dans le respect des lois communes à tous. Par la même va condamner, sanctionner, toute atteinte à des valeurs jugées universelles.
Nous savons tous que c’est souvent dans les pays laïques que la liberté, d’expression et la liberté du culte subsistent. Les états religieux s’opposent à cette liberté, certains états vont même à la diaboliser, à bannir les différences. Et même lorsque certains de ses états se veulent souples politiquement parlé, et bien il vont s’exprimer en soi disant tolérance restreinte, qui ne fera que creuser le fossé entre le groupe majoritaire et les petits groupes minoritaires, et ce dans le moins pire des cas créant de véritables sociétés d’Apartheid.
Pour finir je dirais juste, revenant à la l’article 10 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26/08/1789 qui proclame « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses ». Que que ce texte français reste toujours le parangon de la tolerance et l’appel à la laïcité.

Par Wnes (Wnes) le mercredi 26 février 2003 - 14h13:

La Douda ( Agence de presse alternative)

La Communauté Israélite Portugaise

Les israélites du Portugal étaient à plus de 80% des israélites espagnols expulsés en 1492 dont la majorité crut trouver refuge au Portugal. Le roi du Portugal Manuel avait, en 1496, décidé leur expulsion mais cette mesure n'avait pas été appliquée. En revanche, Manuel fait procéder en 1497 à leur conversion forcée au christianisme et leur interdit la sortie du pays : l'ensemble des israélites portugais, d'origine ou immigrés, étaient donc devenus des conversos ou nouveaux-chrétiens. Dès le XVI° siècle, les communautés dites portugaises sont donc essentiellement d'origine espagnole.

"La recrudescence de l'Inquisition à la fin du XVI° siècle et au XVII° siècle provoque l'immigration de ceux qui officiellement ne sont plus des israélites mais de nouveaux chrétiens (dont certains étaient même retournés en Espagne dès la deuxième moitié du XVI° siècle!). Même s'ils reviennent majoritairement au judaïsme, ces derniers se distingueront des descendants des exilés de 1492, devenus israélites d'Orient (levantins), d'Italie ou d'Afrique du Nord. Sous le nom de portugais seront désignés les anciens marranes ou leurs descendants. Si par la suite des israélites d'autres origines, levantins, maghrébins (on disait barbaresques) ou italiens voire ashkénazes se trouveront cooptés dans les communautés portugaises, ce sera par assimilation."

Ces communautés portugaises rassemblaient au XVIII° siècle environ 200 familles et 20 000 membres : Amsterdam et Livourne (environ 5000 personnes chacune), Venise (un petit millier),mais aussi Londres, Hambourg, Bayonne, Bordeaux, Salonique, Constantinople, Alexandrie,..

Livourne occupe une place particulière, notamment pour ses relations privilégiées avec l'Afrique du Nord et la Méditerranée : très tôt, des israélites toscans s'installent à Tunis.

Le duc de Toscane, Ferdinand I°de Médicis (suivant l'exemple de son père Côme et de son frère François) invita, en 1593, les israélites levantins et les nouveaux chrétiens à s'installer à Pise et à Livourne, garantissant la liberté de culte ( LAICITE ! ), le droit d'aller et venir ( LIBERTE ! ), le libre choix de leurs vêtements ( EGALITE ! ), de leurs maisons, l'accès aux universités, l'exercice de toutes les activités, octroyant des facilités pour le commerce, enfin leur garantissant l'autonomie administrative et judiciaire (Livornina ou Charte des Privilèges). La "Ballotation" permettait d'accueillir de nouveaux membres dans la communauté, ce qui leur conférait la nationalité toscane ( FRATERNITE ! ). Ces avantages atteignirent leurs buts : l'arrivée de nombreux marchands (en 1601, 134 israélites; en 1622, 711; en 1645, 1250; en 1700, environ 2500; 5000 à la fin du XVIII° siècle) permit d'assurer le développement de Pise et de Livourne : cette dernière est à la fin du XVIII° siècle le deuxième port de la Méditerranée.

Les israélites livournais aisés prennent les habitudes européennes : ils portent chapeau et perruque, et le costume franc ce qui les distinguait des israélites orientaux habillés à la turque. Leur retour récent au judaïsme leur impose de faire appel à des rabbins étrangers ( vénitien, marocain, algérien,..) , au moins jusqu'à la fin du XVII° siècle.

Les guerres napoléoniennes, le rattachement à la Savoie, la concurrence de Marseille et la conquête de l'Algérie affaiblissent Livourne : en 1931, la population isrélite, qui avait atteint 4770 personnes en 1841, n'est plus que de 2330.

La Communauté Israélite Portugaise de Tunis

C'est au début du XVII° siècle qu'arrivent à Tunis les premiers marranes ( et également les Morisques : environ 60 000 musulmans convertis de force en 1492, expulsés par Philippe III et accueillis en 1609 par Othman Dey).

Les marchands qu'on voit arriver en Tunisie à partir de 1609 sont de nouveaux chrétiens, pour la plupart revenus au judaïsme. S'y mêlent des israélites levantins, descendants d'anciens expulsés de 1492 qui avaient choisi de s'installer en Orient. Appartenant à la grande bourgeoisie marchande, ils prennent Livourne comme port d'attache et bénéficient des conditions favorables consenties par Ferdinand de Médicis : à Tunis, ils seront Livournais.

Ces israélites livournais forme la communauté portugaise de Tunis (90 personnes en 1848, 500 vers 1820, 3000 vers 1940). Les Tunisiens les nomment "Grana", déformation arabisante du nom anglais de Livourne, Leghorn.

Cette communauté, composée de marchands aisés ouverts sur le commerce international, se voit peu à peu reconnaître une certaine autonomie en 1710, ratifiée par une convention entre communautés en 1741 et par un décret beylical en 1759.

A partir du milieu du XIX° siècle, l'accroissement de la communauté livournaise de Tunis s'accélère : la grande majorité des expatriés, qui quitte Livourne affaiblie, choisissent Tunis : la communauté livournaise atteindra plus de 4000 personnes (soit le double de la population isrélite de Livourne!). En 1895, un rapport du consul de France indiquait : " les israélites d'origine italienne occupent à Tunis une place prépondérante par leur situation de fortune, leur étroite solidarité et par l'appui constant du Consulat italien".

Simultanément, la Tunisie accueille un flot important d'émigrés italiens catholiques, pauvres venus d'Italie méridionale ("la petite Sicile"). La communauté est marquée par une italianité plus accentuée qui sera mise en question par l'évolution du régime fasciste de Mussolini.

Un certain nombre de renseignements nominatifs concordants montrent que des membres de la famille DARMON étaient associés ou membres de la Communauté isrélite portugaise de Livourne ou de Tunis. Parmi ceux-ci, on peut notamment citer :

-Néhoraï DARMON(1682-1760) succède à Isaac LOMBROSO comme rabbin de la Communauté Israélite Portugaise à Tunis.

-Parmi les "gouvernants" de la communauté de Marseille en 1785, figure Mordekhaï Hay DARMON

-Le 30 avril 1786, Pinhas, fils de Néhoraï GIARMON (DARMON),est "ballotté" à Livourne. La ballotation, sorte de naturalisation, est réservée à des personnalités qui envisagent un long séjour à Livourne, qui entendent pratiquer le Commerce International et ont besoin des protections attachées à la nationalité toscane.

-Le 16 Octobre 1793, Esterella DARMON, fille de Mardochée DARMON, épouse Daniel FORTI, Nobio (fiancé), membre de la communauté livournaise

-Le 17 mai 1795, on relève, parmi les négociants israélites venus de Tunisie auxquels est accordée la ballotation, le nom de Samuel Haïm DARMON, fils de Jacob

-Un décret du 1° septembre 1898 du Bey de Tunis confirme la protection espagnole accordée à 153 marchands d'origine ibérique. Parmi eux, un DARMON

-Dans les Archives du Consulat de France à Tunis, Pierre GRANDCHAMP note le nom de DARMON parmi ceux de 74 marchands livournais du XVIII° siècle

-Dans les Registres Matrimoniaux de la Communauté israélite portugaise de Tunis aux XVIII° et XIX° siècles, apparaissent de très nombreux DARMON : 54 mentions et 39 mariages de 1788 à 1823, 28 mentions et 13 mariages de 1843 à 1854, 54 mentions et 27 mariages de 1853 à 1878. C'est-à-dire un mariage par an de 1788 à 1857,en moyenne; ce qui correspond à 5 ou 6 familles composées de 5 enfants (vivants) chacune.

-De même, le nom de DARMON figure dans la liste des ressortissants de la communauté portugaise de Tunis établie par Samuel DIAZ, membre du Conseil en 1932

Lionel LÉVY en conclut : " Il est constant à Tunis, à côté des DARMON d'origine et de nationalité tunisienne, que d'autres DARMON avaient une situation de premier plan au sein de la communauté livournaise, liés par une stricte endogamie aux familles livournaises de souche ibérique telles que BOCCARA, MEDINA, VALENSI, PROVENZAL, PARIENTE ou romaine comme SPIZZICHINO ou MODIGLIANI".

Une interrogation : les DARMON, berbères ou livournais?

Toutes ces références à la communauté livournaise suffisent-elles à fonder l'hypothèse d'une origine italienne (et au-delà portugaise) de la famille DARMON? Rien n'est moins sûr : A cet égard, il faut noter que si le nom de DARMON apparaît très fréquemment à Tunis, jusqu'au XX° siècle, parmi ceux des membres de la communauté portugaise, en revanche, il n'apparaît plus à Livourne avant même 1841!

Les multiples références à la communauté israélite de Livourne n'impliquent pas nécessairement l'appartenance directe à cette communauté : il est probable que plusieurs des marchands israélites dits livournais de Tunis ( mais aussi d'Alger et d'Oran) étaient en réalité des israélites d'Afrique du Nord ( israélites barbaresques) ou des descendants des émigrés d'Espagne de 1391 et 1492 (israélites Sépharades) que leurs affaires de négoce international conduisaient nécessairement à Livourne ( mais aussi à Marseille, à Pise et pour certains à Amsterdam) : en 1810, sur les 12 plus importants marchands de Livourne, 6 viennent d'Afrique du Nord. A Tunis même, le statut de Livournais ( "Grana") était plus gratifiant que celui de isrélites tunisien et on peut penser que la richesse de certaines familles leur permettait d'accéder à ce statut sans en avoir nécessairement l'origine historique.

Il faut ici encore citer Lionel LÉVY : "Il y a peu de familles de Livourne qui n'aient quelque parent à Tunis et réciproquement peu de familles de Livourne qui n'aient quelque parent à Tunis...Si l'on ajoute que la communauté israélite de Marseille, depuis le dernier quart du XVIII° siècle, s'est formée sur une base livourno-tunisienne, on constate l'étroitesse des relations et imprégnations sociales qui se sont formées en deux siècles entre Livournais et Tunisiens, non seulement à Tunis mais dans toute la Méditerranée."

Le fait que certaines familles de négociants importants aient été présentes à Livourne ou en relations commerciales et sociales étroites avec la communauté livournaise ne serait donc pas en contradiction avec la thèse de l'origine berbère de la famille DARMON.

La Douda

Par Henri (Henri) le mercredi 26 février 2003 - 12h10:

Hajkloufette,

Ne t'inquiete pas trop,nous echangeont nos idees de facons courtoise et polie, et je ne suis pas plus religieux que toi.
Est-ce qu'un soldat Druze devient juif parcqu'il fait l'armee? ou l'armee remplace la convertion?
Ces russes non juifs qui vont a l'eglise, alors qu'ils ce sont fait passer pour des juifs pour pouvoir entrer en Israel ne deviendront pas juifs parce qu'il sont a l'armee,
Un camarade que tout le monde connait tres bien sur Harrissa me disait qu'il a quite la Tunisie a cause de ses filles qui etaient arrivees en age de se marier.
A l'allure ou ca va on ne tardera pas a s'inquieter pour que nos enfants epousent bien des juifs. Voila ce qui m'inquiete.

Par Admin (Admin) le jeudi 27 février 2003 - 03h03: