Par Admin (Admin) le jeudi 13 mars 2003 - 05h04:

Par Axelle (Axelle) le mercredi 12 mars 2003 - 01h54:

Pour PRO FETES,

Très beau texte, très bien dit et terriblement vrai ! si tout le monde pouvait vous lire et le faire !
J'aimerais poser une question à tous et à toutes les harissiens :
Le 17 MARS annonce une guerre. Quelqu'un pourrait-il m'en donner les véritables raisons ? Est-elle vraiment nécessaire ? Peut-on l'éviter ? et comment ? Nous sommes tous concernés, notre avenir en dépend. Peut-elle déclancher la troisième guerre mondiale ? Je suis très inquiète et terriblement angoissée par cela ! Je sais que parmi vous, beaucoup sont très fort en politique internationale. Alors, pourriez-vous répondre à mes questions ? J'ai besoin de savoir et de comprendre : Pourquoi un tel conflit ...
Merci de me répondre. Axelle.

Par Wnes (Wnes) le mercredi 12 mars 2003 - 00h49:

La Douda ( Agence de presse alternative )

La peine de mort.

La Cour suprême du Niger a ratifié la condamnation à mort par lapidation
de Amina, elle a seulement repoussé l'application de la peine d'un mois pour raison d'allaitement de son fils. Après elle sera enterrée jusqu'au
cou et tuée à coup de pierres, à moins que l'importance de la condamnation ne fasse réfléchir les autorités nigériennes.

Au moyen d'une campagne de signatures pareille à celle-ci, on sauva la vie à une autre femme dans la même situation. Il n'y a pas de temps à perdre.

Ne doutez pas et agissez s'il vous plait. Safiya allait se faire lapider parce qu'elle avait eu un enfant après avoir divorcé.

Amnisty international demande votre appui avec votre signature sur cette page web. Il semble qu'ils aient reçu moins de signatures cette fois-ci.

Faites circuler le message. Cela ne coûte rien de cliquer sur

http://www.amnistiaporsafiya.org

et de mettre sa signature sur la carte.

Ne pensez pas que cela ne serve à rien, cela a déjà sauvé la vie d'une femme. Si vous le jugez utile, faites circuler ce message aux personnes
sensibles à ces injustices et à ces menaces de mort.

Cela ne vous prendra qu'une minute.

Merci à Tous,

La Douda

Par Wnes (Wnes) le mercredi 12 mars 2003 - 00h54:

La Douda ( Agence de presse alternative )

Chronique du Jardin Secret : Ceci explique peut-être cela.

Cette ruse était employée par le dénommé Vieil Homme de la Montagne, maître d’une secte extrémiste à l’origine de plusieurs assassinats des chefs musulmans.

Quand il voulait recruter quelqu’un pour envoyer un ennemi Ad Pater, il lui faisait boire du vin mélangé, de jusquiame, de hashish…. Dés que l’homme, de préférence costaud et simple d’esprit, tombait ivre-mort, il le faisait transporter dans un jardin particulier, qu’il avait fait préparer pour cela, dans lequel se trouvait tous les délices du paradis.

De nombreuses servantes vierges, et de petits esclaves y circulaient, d’une beauté remarquable, des instruments de musiques résonnaient, les plus harmonieux de ceux qui existaient dans le monde d’alors ( Il y a 10 siècles). On y mangeait les mets, et les plats les plus délicieux, qu’on pût inventer.

Lorsque l’homme se réveillait de son ivresse, il se voyait dans ce lieu. Il s’étonnait et demandait :

- Où suis-je ? Et les servantes de lui répondre :
- Tu es au Paradis. C’est ton Maître qui t’a envoyé vers nous. Nous sommes les houris aux grands yeux, et eux ce sont les éphèbes.

Puis elles le servaient de la manière la plus exquise qui soit, selon qu’il préféra les houris ou bien les éphèbes.

Le bien-heureux restait ainsi dans cet endroit une semaine complète, buvait, jouissait de la vie et prenait tout son plaisir. Ensuite les servantes lui faisaient à nouveau boire de la fameuse décoction qui rendait ivre-mort le malheureux. On le faisait transporter vers son lieu d’origine, où il se réveillait.

Le vieil homme de la montagne, le faisait alors venir vers lui et lui disait :

- Que désires-tu le plus en ce bas monde ?
- Maître vénéré, fais moi retourner au Paradis !
- Pars tuer Un Tel, et si tu es mis à mort à la suite de cela, tu t’en iras à l’endroit que tu as vu. Si tu en sors indemne, je t’enverrais moi-même en ce lieu.

Afin que le crime fût le plus parfait possible, le maître disait à l’assassin ( Hashâchine ), :

- Ceux qui ont commandité tes actes sont Un Tel et Un Tel, et d’énumérer les membres de l’entourage de la victime.

Ceci afin que sous la torture, l’assassin les dénonces tous et qu’à leur tour, ils soient envoyés Ad Pater, le crime était alors parfait !

Selon l’Histoire, le vieil homme de la montagne, avait également conclu un pacte avec les chevaliers de la dernière croisade, afin combattre les Mongols qui menaçaient de détruire la Perse et la Syrie. Géopolitique oblige !

La Douda

Par Lapid (Lapid) le mardi 11 mars 2003 - 22h50:

Apres l'Universite Paris 6, l'Universite Paris 8 : motion contre Israel.

Le Conseil d’administration de l’Université Paris 8 a voté, le 7 mars 2003, et par 14 voix pour et 7 voix contre, une motion contre Israël. (Guysen.Israël.News)
Sous l’action du syndicat SNESUP, il « demande la suspension des accords d'association Union Européenne-Israël en ce qui concerne l'enseignement et la recherche ». Il « décide que les étudiants des universités palestiniennes seront admis à Paris 8 à titre dérogatoire à l'instar des étudiants libanais et chiliens dans des circonstances où ils ne pouvaient avoir accès à l'enseignement supérieur de leur pays ».

Par Claudia (Claudia) le mardi 11 mars 2003 - 20h34:

La France protège ses synagogues

La France a décidé d’agir pour mettre en échec toute tentative d’attentat sur son territoire. C’est pourquoi le ministre de l’Intérieur français, Nicolas Sarkozy, a décidé de renforcer la surveillance autour de sept cent synagogues du pays.
Sarkozy a laissé entendre que le gouvernement craignait une recrudescence des agitations et des attaques antisémites en cas de guerre en Irak : «Une partie de la population nationale craint l’Islam et les musulmans» a-t-il déclaré sur France 3.

A7.fr

Par Le_Pro_Fetes (Le_Pro_Fetes) le mardi 11 mars 2003 - 20h13:

Une facette du vrai amour

Aimer l'autre n'est pas simplement et toujours donner de soi a l'autre.

Une facon d'aimer l'autre et que nous oublions souvent est de SE LAISSER AIMER.

Accepter que l'autre vous aime, accepter de faire de la place a l'autre, accepter d'ECOUTER l'autre, accepter le raisonnement de l'autre sont aussi des facons d'AIMER.

Car elles laissent l'autre EXISTER.

Alors ESSAYEZ.

Moi aussi je vous ecoute!!

Le Pro_Fetes

Par Mailroom (Mailroom) le mardi 11 mars 2003 - 20h07:

Bonjour,

Je vous adresse juste une info concernant un livre que je viens d'écrire sur l'enfance de ma mère en Tunisie, dans une famille juive, pendant les années quarante. Je suis publiée aux éditions Le Manuscrit et ferai une séance de dédicace le vendredi 21 mars au salon du livre de 15 h 30 à 17 h 00.
Si vous voulez en savoir plus sur l'histoire que je raconte (biographie romancée), je reste à votre disposition.

Corinne Eugénie Ergasse

(je suis d'origine livournaise par mon père, circassienne par ma mère ; mes deux parents sont nés en Tunisie)

Par Rachco (Rachco) le mardi 11 mars 2003 - 18h24:

ON PEUT BIEN FAIRE CA !!!!!!!

Le Canada a decidé de fermer son Magen David Adom (Croix Rouge Israëlien) et de sortir cette orgaisation de la liste de celles certifiées comme suceptibles de recevoir des dons et aides des Canadiens.
Magen David Adom aide les blessés et malades, sans prendre en compte la religion ni l'origine ethnique des personnes en detresse.
Par ailleurs, le Croissant Rouge (Croix Rouge Musulmane) qui n'aide que les Musulmans au Moyen Orient, continuera d'être une Organisation de Charité reconnue par le gouvernement Canadien.

Celle ci est très clairement une décision politique, et nous avons besoin d'acheminer nos voix exprimant notre objection à cet état partiel des choses.
Cette décision n'est pas irréversible. Elle peut être annulée, si suffisamment de voix s'élèvent contre, Il faut montrer au Gouvernement Canadien que l'on ne peut pas prendre des décisions si arbitraires,sans se voir lever des voix de protestation partout dans le Monde.

Vous pouvez signer la pétition, dans le site (en anglais, (hélas)

http://www.PetitionOnline.com/savemda

Cela ne vous prendra qu'une minute. Faites passer ce message.

Merci.

Par Anonyme (Anonyme) le mardi 11 mars 2003 - 18h12:

NOS KIFS

LE KIF C'EST LE SOIR A LA FIN DE KIPPOUR OU TOUT LE MONDE SE RETROUVE A LA SORTIE DE LA SYNA POUR SE TROUVER AMI PROCHE ET PARENT SE SOUHAITANT QUE DES BONNES CHOSES ET DE PRENDRE PLAISIR SUR UNE BONNE TABLE EN FAMILLE AVEC CITRONNADE/CAFE/BOULOUUUUU/ 5 MIN DE REPOS POUR ATTAQUER LE BOUILLON AVEC LA POULE FARCIE/LE BON VIN..................POUR FINIR LA SOIREE DANS L'EXTASE

Par Mena (Mena) le mardi 11 mars 2003 - 18h09:

L’ACTUALITÉ À L’ÉPREUVE DE L’HISTOIRE :
LE CONFLIT ISRAÉLO-PALESTINIEN REMIS EN PERSPECTIVE

« Les Français sont nuls en histoire et en géographie », dit-on, aussi ne peut-on pas leur reprocher leur ignorance concernant celles du Moyen-Orient, qui les conduit à interpréter le conflit actuel à la seule « lumière » des images du journal télévisé.
En effet, nombre de gens de bonne foi imaginent que les Juifs, ayant été dispersés par les Romains, qui ont détruit le deuxième Temple de Jérusalem en 70 après J.C., seraient revenus après une absence de 1800 ans pour réclamer leur pays, lequel, entre temps, serait devenu un état palestinien indépendant.

Rien n’est plus faux.

Pour commencer, le peuple Juif a maintenu des liens avec sa patrie historique pendant plus de 3 700 ans, y compris à travers l’usage d’une langue nationale et la transmission d’une culture.

Eh oui : déjà dans les temps anciens…
D’importantes communautés juives se sont réinstallées à Jérusalem et à Tibériade dès le IXe siècle. Au XIe siècle, d’autres ont prospéré à Rafah, à Gaza, à Ashkelon, à Jaffa et à Césarée.
Les Croisés n’ont pas massacré que des musulmans : de très nombreux Juifs en ont également été victimes au XIIe siècle. Au cours des 200 années suivantes, la communauté s’est reconstituée par l’immigration à Jérusalem et en Galilée de nombreux rabbins et pèlerins juifs.
Au début du XIXe siècle - avant la naissance du mouvement sioniste moderne qui date de 1870 - plus de 10 000 Juifs vivaient déjà dans ce qui est aujourd'hui Israël .
Une immigration juive massive a commencé vers la Palestine en 1882, à une époque où moins de 250,000 Arabes y vivaient, dont la majorité avait elle-même immigré dans les décennies précédentes.
La Palestine n’a jamais été un pays exclusivement arabe, bien que l'arabe soit progressivement devenu la langue de la plus grande partie de la population, après les invasions musulmanes du VIIe siècle.

Aucun état indépendant arabe ou palestinien n’a jamais existé en Palestine.

Avant la partition (1947), les Arabes de Palestine ne se revendiquaient pas comme un groupe distinct. Au premier Congrès des associations musulmanes et chrétiennes réuni à Jérusalem en février 1919 pour choisir des représentants palestiniens à la Conférence de la paix à Paris, une résolution fut adoptée : « Nous considérons la Palestine comme une partie de la Syrie arabe, dont elle n’avait jamais été séparée. Nous sommes liés à elle par des liens nationaux, religieux, linguistiques, naturels, économiques et géographiques. »
Discours que continuait à tenir, des années plus tard, Ahmed Shuqeiri, président de l'OLP, au Conseil de sécurité: « Il est de notoriété publique que la Palestine n'est rien d’autre que la Syrie du sud. »
D’ailleurs, sur le site de l'Autorité Palestinienne, le seul article historique s'intitule « Le Peuple Palestinien - grandes étapes au XXème siècle » et il montre bien qu’auparavant, il n'avait jamais été question de peuple palestinien.

On ne peut pas avoir les idées longues si on a la mémoire courte !
En 1917, fut publiée la Déclaration Balfour : « Le Gouvernement de Sa Majesté envisage avec faveur la création en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, et fera de son mieux pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant bien entendu que rien ne doit porter préjudice aux droits civils et religieux des communautés non juives qui vivent actuellement en Palestine ou aux droits et au statut politique dont bénéficient les Juifs dans tout autre pays. »
Le but du Mandat sur la Palestine, confié à la Grande Bretagne le 24 juillet 1922 par la Société Des Nations, était de mettre concrètement en œuvre la Déclaration Balfour. Ce mandat parlait des « rapports historiques du peuple juif avec la Palestine » et de « la reconstitution de leur foyer national dans ce pays ».

En 1921, Winston Churchill, alors ministre des colonies, enleva à la Palestine près des 4/5èmes du territoire placé par la SDN sous mandat britannique, soit 90 650 km2, pour créer non pas ce pour quoi il était mandaté, à savoir un foyer national juif, mais un nouvel émirat arabe, la Transjordanie. Pour le consoler de ce que le Hedjaz et l’Arabie avaient été attribués à la famille Saoud, il installa Abdallah, fils de Chérif Hussein, comme émir de Transjordanie, en récompense de sa participation à la guerre contre la Turquie.

Les Britanniques empêchèrent de surcroît les Juifs d’acheter des terrains dans ce qui restait de la Palestine, contrevenant à la clause de l’article 6 du Mandat, d’après lequel « l’Administration de la Palestine… encouragerait, en coopération avec l’Agence Juive … l’établissement de Juifs dans le pays, y compris sur des terres appartenant à l’Etat et sur des terres en friche qui n’avaient pas été acquises comme biens publics. »
Dès 1949, les Britanniques, sur les 375 000 hectares de terre cultivable, avaient alloué 175 000 hectares aux Arabes et seulement 8500 aux Juifs.

Des chiffres et des mètres
Depuis le début de la Première Guerre Mondiale, une partie des terres de Palestine appartenait à des propriétaires absents qui vivaient au Caire, à Damas et à Beyrouth.
Environ 80% des Arabes de Palestine étaient des paysans criblés de dettes, semi-nomades et des Bédouins.
En 1920, David Ben Gourion, qui n’était alors qu’un leader sioniste travailliste, déclara que les fellahs arabes étant « l’atout le plus important de la population autochtone », il n’était pas question de toucher à leurs terres ou à celles sur lesquelles ils étaient métayers. Il souhaitait, au contraire, les aider à s’affranchir de leurs exploiteurs.
Après avoir acheté toutes les terres incultes disponibles, les juifs se tournèrent vers des terres cultivées. L’américain John Hope Simpson, arrivé en Palestine en mai 1930, remarqua « qu’ils [les Juifs] paient les terres très cher, et de plus ils paient à certains des occupants de ces terres une somme d’argent considérable qu’ils ne leur doivent pas, légalement parlant. »

Le Roi Abdallah de Transjordanie regretta, dans ses mémoires, que « les Arabes (soient) aussi enclins à vendre leurs terres qu’à geindre et pleurer inutilement ».

En 1947, les possessions juives en Palestine atteignaient 926 000 hectares. Environ 90 000 d’entre eux avaient été achetés au gouvernement mandataire, 60 000 à différentes églises et 775 000 à des Arabes. L’analyse de ces achats entre 1880 et 1948 montre que 73% avaient été acquis auprès de gros propriétaires terriens et non de pauvres fellahs.

Géographie et démographie sont les deux mamelles de l’histoire
La population juive augmenta de 470 0000 âmes entre la Première et la Deuxième Guerre Mondiale, tandis que la population non juive croissait de 588 000 personnes. En fait, la population arabe permanente augmenta de 120% entre 1922 et 1947.
Cette croissance rapide était essentiellement due, comme c’est classique entre des pays proches au développement économique inégal, à l’amélioration du niveau de vie que les Juifs avaient rendue possible : assèchement des marécages générateurs de malaria, mise en place d’un système sanitaire et de services médicaux améliorés, qui avait permis au taux de mortalité infantile chez les musulmans de tomber de 201 pour mille en 1925 à 94 pour mille en 1945 et à l’espérance de vie de s’élever de 37 ans en 1926 à 49 ans en 1943.

La population arabe augmenta surtout dans les centres urbains où d’importantes populations juives avaient créé de bonnes conditions économiques. De 1922 à 1947, la population non juive augmenta de 290% à Haïfa, de 131% à Jérusalem et de 158% à Jaffa. La croissance dans les villes arabes fut plus modeste : 42% à Naplouse, 78% à Jénine et 37% à Bethléem.

Oui, mais quid du peuple et de l’état palestiniens ?
En tant que porte-parole des Arabes de Palestine, Hadj Amin, le Mufti de Jérusalem, ne demanda pas à la Grande-Bretagne de leur accorder l’indépendance. Au contraire, dans une lettre à Churchill de 1921, il demandait que la Palestine soit réunie à la Syrie et à la Transjordanie.

En 1941, il s’enfuit en Allemagne et rencontra Hitler, Himmler et d’autres hauts responsables nazis. Il leur demanda qu’ils « accordent à la Palestine et aux autres pays arabes le droit de résoudre le problème des éléments juifs en Palestine et dans les autres pays arabes, conformément à l’intérêt des Arabes et au moyen de la même méthode qui permet de régler la question dans les pays de l’Axe. »

A la fin de la deuxième guerre mondiale, l'ONU établit une commission spéciale pour la Palestine (UNSCOP) afin de trouver une solution pour réinstaller les juifs survivants de la solution finale dans une patrie propre.
Les délégués de 11 nations se rendirent sur place et constatèrent de visu que les aspirations nationales des Juifs et des Arabes étaient incompatibles.
A leur retour, la majorité d’entre eux (Canada, Tchécoslovaquie, Guatemala, Hollande, Pérou, Suède et Uruguay) recommandèrent la création de deux états distincts, l’un juif, l’autre arabe, rassemblés dans une union économique, avec une enclave internationale pour Jérusalem.

Si les Juifs de Palestine trouvaient trop petit territoire qu’on leur allouait, et s’ils n’appréciaient guère que Jérusalem fût sorti de l'État juif, ils acceptèrent cependant le compromis que les Arabes rejetèrent en bloc.

Pourtant, la recommandation de la majorité des membres pour la partition fut adoptée par 33 voix contre13 et 10 abstentions le 29 novembre 1947.

La violence éclata presque immédiatement après l’annonce par l’ONU du partage, le 29 novembre 1947. Jamal Husseini, porte-parole du Haut Comité arabe, avait déclaré, avant le vote, que les Arabes « verseraient jusqu’à la dernière goutte de leur sang sur le sol de leur cher pays. » Deux jours plus tard, les saints hommes de l’Université Al-Azhar du Caire invitèrent le monde musulman à proclamer un djihad (guerre sainte) contre les Juifs.

La résolution de partage ne fut jamais suspendue ni abrogée.
Israël déclara son indépendance le 14 mai1948, tandis que les Britanniques quittaient le pays.

Cinq armées arabes (l’Egypte, la Syrie, la Transjordanie, le Liban et l’Irak) envahirent Israël immédiatement. Azzam Pasha, Secrétaire Général de la Ligue Arabe, annonça ; « ce sera une guerre d’extermination et il y aura un immense massacre dont on parlera autant que des massacres de Mongolie et des Croisades. »

Il y a loin des rêves de conquête à la réalité : Israël finit la guerre de 1948 avec plus de territoire qu’il ne l’avait commencée.

La guerre des six jours, en 1967 fut la suite logique de l’animosité continue que les pays arabes entretenaient contre leur voisin non musulman.
Elle se termina de la même manière : à la fin de la guerre, Israël avait triplé la superficie qu’il contrôlait, passant de 20.500 km2 à 65.000 km2.
La victoire lui permit d’unifier Jérusalem, de conquérir le Sinaï, les hauteurs du Golan, la bande de Gaza et la rive occidentale du Jourdain.
La politique d’Israël était déjà de vouloir négocier les territoires contre la paix.

Mais en août 1967, les chefs arabes, réunis à Khartoum, adoptèrent la résolution dite des "trois non" : aucune paix avec Israël, aucune négociation avec Israël, aucune reconnaissance d'Israël mais revendication du droit des Palestiniens à une nation.

Cela n’empêcha pas Israël de rendre tout le Sinaï à l’Egypte lors du traité de Paix signé entre Menahem Begin et Anouar el-Sadate en 1978, avec onze ans de retard sur le calendrier.

Et les Palestiniens, alors ?
Après que la Jordanie eût attaqué Israël, le 5 juin 1967, environ 325.000 Palestiniens vivant en Cisjordanie s’enfuirent . C’était des citoyens jordaniens qui se déplaçaient d’une partie de ce qu’ils considéraient être leur pays vers une autre, pour éviter d’être pris dans les feux croisés de la guerre.
Les forces israéliennes ordonnèrent à une poignée de Palestiniens de déménager pour « des raisons stratégiques et de sécurité ». Dans certains cas, ils furent autorisés à rentrer quelques jours après, dans d’autres, Israël leur offrit de les aider à se réinstaller ailleurs.
Israël administrait alors 750.000 Palestiniens, la plupart hostiles au gouvernement.

A part exiger que les manuels scolaires dans les territoires soient purgés de leur contenu antisémite, les autorités israéliennes évitèrent d’interférer avec les habitants.
Ils apportèrent cependant une aide économique, notamment en installant des Palestiniens des camps de la bande de Gaza dans des foyers en dur, ce qui provoqua des protestations de la part de l’Egypte, qui contrôlait cette zone avant la guerre et n’avait jamais pris une telle mesure.
Les Arabes étaient libres de se déplacer, et notamment de voyager vers et depuis la Jordanie.
En 1972, des élections eurent lieu en Cisjordanie. Les femmes et les non propriétaires terriens furent autorisés à voter, ce qui leur était interdit sous le gouvernement jordanien.
Les Arabes de Jérusalem Est eurent le choix entre garder la citoyenneté jordanienne et acquérir la citoyenneté israélienne. Leur statut fut celui de résidents de Jérusalem unifiée et le droit de vote et celui de se présenter aux élections municipales leur fut accordé.
De même, les lieux saints de l’Islam furent remis aux soins d’un conseil musulman, le Waqf, qui y interdit la présence de non musulmans.

Joseph Farah, (rédacteur en chef de WorldNetDaily, qui se définit comme un « journaliste arabe américain qui s'est forgé une connaissance approfondie de la situation au Moyen-Orient »), observe que « la Palestine en tant qu'entité autonome n'a jamais existé au cours de l'Histoire. Le pays fut dominé successivement par les Romains, les croisés chrétiens, les musulmans (qui n'ont d'ailleurs jamais fait de Jérusalem une capitale pendant qu'ils occupaient le pays), les Ottomans et, brièvement, les Britanniques (…) Il n'existe pas de langue proprement palestinienne. Ni même de culture spécifiquement palestinienne. Il n'y a jamais eu de Palestine dirigée par des Palestiniens. Ces derniers sont des Arabes, et sont indissociables des Jordaniens (la Jordanie étant elle aussi une invention récente, créée de toutes pièces en 1922 par les Britanniques). Le monde arabe contrôle 99,9% des terres du Moyen-Orient. Israël ne représente que 0,1% de la superficie régionale. Mais cela est déjà trop pour les Arabes. Ils veulent tout. Et c'est précisément là que se situe le noeud du conflit qui les oppose à Israël. »

L’identité palestinienne n’existait pas avant la guerre de 1967. L’OLP, créée en 1964, avait inscrit dans sa charte la destruction d’Israël. Il n’y était fait aucune mention – et pour cause – des territoires qui ne furent occupés qu’à l’issue de la guerre survenue trois ans plus tard...

De même Jérusalem, revendiquée comme capitale du futur état palestinien au motif que c’est « le troisième lieu saint de l’Islam », et sur laquelle Joseph Farah n’hésite pas écrire : « Qu'en est-il des lieux saints de l'Islam? Il n'y en a tout simplement aucun à Jérusalem. (…) En réalité, le Coran ne fait aucune mention de Jérusalem. La Mecque est citée des centaines de fois. Médine est mentionnée un nombre incalculable de fois. Mais Jérusalem, jamais (inversement, Jérusalem est citée 669 fois dans la Torah). Il n'existe aucune preuve historique que le prophète Mohammed se soit rendu à Jérusalem. »

Pourtant, c’est au nom de cette sainteté religieuse qu’aurait été déclenchée la deuxième Intifada, si l’on en croit la presse française, qui y voit la réponse à une provocation d’Ariel Sharon, alors chef du Likoud sous le gouvernement Barak, et qui se rendit sur le Mont du Temple, que les Palestiniens… et la presse française appellent « l’esplanade des Mosquées ».
Cette opinion persiste en France, malgré les déclarations de Imad Faluji, Ministre de la Communication de l’Autorité Palestinienne, selon lequel la violence avait été programmée en juillet, bien avant la soi-disant « provocation » de Sharon. « Elle (l’explosion de la violence) avait été planifiée depuis le retour du Président Arafat de Camp David, quand il retourna la situation contre l’ancien Président des Etats-Unis et rejeta les propositions américaines. »
Cette opinion persiste malgré les conclusions de l’enquête menée par la Commission Mitchell : « La visite de Sharon au Mont du Temple n’est pas la cause de « l’Intifada Al-Aqsa. »

Combien d’occasions manquées ?
La Commission Peel, en 1937, avait achevé son rapport par la recommandation de découper la Palestine en deux états séparés, l’un juif et l’autre arabe. Les Arabes refusèrent ce plan qui les forçait à accepter la création d'un état juif et qui impliquait, pour certains d’entre eux, de vivre sous « domination » juive.
En 1939, le Livre Blanc britannique pour la Palestine recommandait la création d'un état arabe en Palestine sous 10 ans, et la limitation de l’immigration juive avant son arrêt total au bout de 5 ans. Bien qu’il leur offre le contrôle de l’immigration juive et l'indépendance, les Arabes le récusèrent.
Avec la partition, en 1947, les Palestiniens recevaient un état et l'occasion d’obtenir leur autodétermination. Ils passèrent également à côté de cette occasion.
Presque toute la bande de Gaza et près de 40% de la rive occidentale du Jourdain leur furent donnés pour y établir l’Autorité Palestinienne après les accords d’Oslo, en 1994. Ils ne prirent aucune mesure politique pour asseoir leur état (élections, éducation, infrastructures, voirie…)
Si Yasser Arafat n’avait pas rejeté la Paix de Camp David et des négociations de Taba en juillet 2000, plus de 90% des territoires conquis pendant une guerre défensive auraient été restitués par Israël, qui continue à affirmer sa volonté d’échanger la terre contre la paix.
« Le retour au calme, et l’acceptation de l’initiative Clinton en temps voulu pour les élections de février 2001, auraient empêché l’ascension de Sharon et le glissement à droite de l’opinion israélienne. (…) À trois reprises, les Israéliens ont donné leur confiance aux forces de la gauche et du centre qui auraient pu faire la paix en leur nom. Or les affrontements les plus violents eurent lieu aux périodes où la gauche et le centre étaient au pouvoir; ils se produisaient sous l’impulsion des extrémistes palestiniens, dont les projets chimériques convenaient tant à la droite israélienne. »

Aujourd’hui et demain…
Extraits d’un sondage publié le 6 décembre 2002 par le quotidien Maariv réalisé les 30 et 31 décembre 2002, auprès d’un échantillon représentatif de la population israélienne, par le Centre Tami Steinmetz de recherche sur la paix (Université de Tel Aviv).
Supposons que le terrorisme prenne fin et qu’Arafat ne soit plus à la tête de l’Autorité palestinienne. Dans ce cas, seriez-vous pour ou contre la création d’un État palestinien?
• Pour 64 %
• Contre 27 %
(Parmi les électeurs du Likoud: pour, 49 %; contre, 39 %.)
Extraits d’un sondage auprès d’un échantillon représentatif de la population palestinienne de Cisjordanie et de la bande de Gaza, réalisé du 14 au 22 novembre 2002 par le Palestinian Center for Policy and Survey Research (PSR).
Selon vous, une paix durable est-elle possible entre Israéliens et Palestiniens?
• Oui 27,6 %
• Non 68,9 %
• Ne se prononcent pas 3,6 %
Après un accord de paix entre le peuple palestinien et Israël, et la création d’un État palestinien reconnu par Israël, des mesures pourraient être prises afin de renforcer les relations entre l’État d’Israël et un État de Palestine. Etes pour ou contre des programmes scolaires, au sein de l’État palestinien, qui reconnaîtront Israël et enseigneront aux enfants à ne pas exiger la totalité de la Palestine pour les Palestiniens
• Pour 7,5 %
• Contre 90,8 %
• Ne se prononcent pas 1,7 %

Œcuménisme
« Quelque 2 millions de Chrétiens ont fui le Moyen-Orient durant les 20 dernières années. Certaines estimations sont beaucoup plus élevées. Depuis qu’Arafat a pris le contrôle de l’administration des territoires palestiniens que lui a cédés Israël, le pourcentage de la population chrétienne a baissé de 15 % à 2 %.
Si ces gens fuyaient l’oppression israélienne, pourquoi ont-ils fui après que les Israéliens soient partis ? Cela n’a pas de sens. » (Joseph Farah, World Net Daily, 3 Janvier 2003)

Extrait du sondage cité plus haut, auprès d’un échantillon représentatif de la population palestinienne :
Comment évaluez-vous l’état de la démocratie et des droits de l’homme sous l’Autorité palestinienne?
• Bon 19,1 %
• Correct 28,4 %
• Mauvais 50,5 %
• Ne se prononcent pas 2,0 %
Comment évaluez-vous l’état de la démocratie en Israël?
• Bon 65,5 %
• Correct 11,9 %
• Mauvais 17,0 %
• Ne se prononcent pas 5,6 %
Des travaux ont été entrepris sur un projet de constitution pour l’État de Palestine. Pensez-vous que la constitution doit garantir:
- l’égalité entre les hommes et les femmes, y compris le droit pour une femme de devenir président de l’État de Palestine
• Oui 52,9 %
• Non 45,8 %
• Ne se prononcent pas 1,4 %
- l’égalité entre les hommes et les femmes, y compris le droit pour une femme de divorcer de son mari au même titre que son mari peut divorcer d’elle
• Oui 25,3 %
• Non 72,7 %
• Ne se prononcent pas 2,0 %
- l’égalité entre les Palestiniens musulmans et les Palestiniens chrétiens, y compris le droit pour un citoyen chrétien de devenir président de l’État de Palestine
• Oui 35,1 %
• Non 62,3 %
• Ne se prononcent pas 2,6 %

Par Nao (Nao) le mardi 11 mars 2003 - 17h28:

PARIS (AP) - Le député communiste Maxime Gremetz a lancé mardi un appel pour que des parlementaires du monde entier se rendent à Bagdad afin d'y jouer le rôle de boucliers humains face à une éventuelle attaque américaine



Et bien qu'ils y aillent eux!!!!

Par Nao (Nao) le mardi 11 mars 2003 - 17h29:

Si la France et en particulier Chirac, grand ami de Saddam depuis 1975 et instigateur de la centrale Osirak, joue aujourd'hui a fond la carte de la "paix" c'est qu'elle craint que l'armee americaine ne decouvre tous les composants chimiques que la France a continuer a vendre illegalement et en douce a Baghdad (quel marche juteux!) malgre les interdictions de l'ONU!

Cela ne trompe personne.

La verite ne tardera pas a eclater.

Par Emma (Emma) le mardi 11 mars 2003 - 08h25:

Sitôt l’attentat annoncé avec son macabre bilan, que le journaliste met à jour la comptabilité bipartite des victimes palestiniennes et Israéliennes. Je pose une bombe et je retiens huit morts !

Manifestement forts en mathématiques, doit faire ses preuves en histoire.

Lassés des attaques suicides à répétition, les Américains mettent fin au harcèlement japonais en larguant deux bombes.
Existe t’il une solution rationnelle à un problème irrationnelle ?

En refusant le plan de partage de l’ONU, nos arabes régionaux excluent toute possibilité de vie commune dans la région. Par ailleurs, une bande de bédouins Hachémites se voient offrir en guise de bonne volonté un pays, la Jordanie. Celui-ci est composé en 1950 de 75% d’arabes ayant décidé de ne pas vivre au côté des juifs dans un état indépendant.

Ils constituent, aujourd’hui encore, 80% de la population de la Jordanie.

Gaza et la Cisjordanie sont sous administration Jordano Egyptienne jusqu’en 1967. Pourquoi n’ont-ils pas donné l’indépendance à leurs frères de sang ? Car visiblement ils ne sont frères que quand il y a du sang !

Dans un conflit qui tourne à l’irrationnel, doit-on, nous, seule démocratie rationnelle, plier face à leur mode de pensée irrationnelle ?

Le monde à vaincu le marxisme, le nazisme et les dictatures de l’Est. Va t’on survivre à l’islamisme ?

Médias, argent et population conservée dans le formol de leurs versets coraniques maintiennent, la bave aux lèvres, une haine viscérale de l’autre par des arguments qui feraient se tordre de rire un ivrogne un soir de beuverie. Ou vomir.

En tenant leurs peuples d’une main de fer qui claque au moindre souffle de contestation, les pays hostiles à la survie d’Israël entendent mener leur Jihad coûte que coûte.

Et c’est là que notre petite tête de démocrates bien rationnels attend encore les commentaires de l’ONU pour tendre l’autre joue.

Tu me crèves un œil, je te crève un œil. Mais si tu tentes de me crever l’autre, je te coupe la tête. Sinon comment arriverais-je à te crever l’autre œil puisque je ne vois plus rien ?

Est-ce une fois aveugles que la société des nations bien aimantes nous fournira une canne blanche ? A moins que le cours du bois ne s’envole, ils nous offriront aussi les cercueils.

Est-ce rationnel de dialoguer avec ceux qui louent Allah de leur avoir donné un enfant suicidaire ?

Je ne laisserai personne toucher à ma mère, Erets Israël. Je l’aime plus que tout au monde et je lui pardonne tout ! Car elle n’est pas immortelle.

Quitte à vivre reclus et honteux de ne pas partager mes jouets avec mes voisins avides de piller ma chambre, je choisirai probablement une solution irrationnelle. Comme eux !

Quel peuple peut comparer sa souffrance avec celle du peuple juif ? Depuis Moise à aujourd’hui, nous avons subi les pires atrocités qu’un humain est capable d’imaginer. Les palestiniens ont-ils seulement enduré en 50 ans un pourcent de ce que nous avons vécu. Les juifs n’ont été défendus par personne, ni financés par aucune patrie de nababs vivant sur des réserves naturelles qui les ont rendus gras et milliardaires. Et nous continuons à donner un porte voix à des députés arabes au nom de notre Judéo-Culturo-Humanismo-démocratie !



Irrationnellement, ils seront déchus de notre nationalité et invités à vivre entre eux, en Jordanie. Dans ce pays qu’ils ont tenté de contrôler par la force en septembre 1970.

Love it or leave it !

Et je resterai sans doute seul, vivant rationnellement chez moi en famille et irrationnellement avec tous ceux qui tenteront de toucher à ma Mère, Erets Israël.

NECHEK

Par Admin (Admin) le mercredi 12 mars 2003 - 06h09: