Par Victoria (Victoria) le lundi 02 juin 2003 - 18h45:

Lu sur Proche-orient.info :

"Arafat s'exilerait en Tunisie Le site web « Elaph.com » affirme que « la construction d'un palais à Hamamet, en Tunisie, s'est récemment accélérée afin de permettre a Yasser Arafat de s'y installer prochainement ». « Elaph.com » ajoute que « le palais sera l'un des plus confortables et des plus grands du Moyen-orient et de l'Afrique du Nord. Sa construction coûterait plusieurs millions de dollars ». (le 26 mai 2003)"

A propos :
Pourquoi Hamamet ? A cause de sa réputation dans les milieux pédérastiques ?...

Un palais à Hamamet pour lui, un super appart dans le XVI°pour sa femme (qui elle-même passe ses wends à Londres). le fric des contribuables européens-le nôtre !- lui a bien profité !!!

Par Mexico (Mexico) le lundi 02 juin 2003 - 18h03:

Chere Axelle,
C'est justement parceque je suis passionnee par les themes de religions que j'ai decide de ne pas en parler, pour ne pas en arriver a devoir blesser qui que ce soit, ou imposer ce que je pense etre vrai.
Cependant, les opinions des autres, meme divergentes aux miennes ainsi que leurs conversations ne me derangent nullement. Je reste malgre tout ferme dans mes croyances.
Le Peuple Juif est compare a l'huile: il flotte sur l'eau.
Amicalement,

Yael

Par Axelle (Axelle) le lundi 02 juin 2003 - 17h01:

Chères Yael et Berdah.

Je crois que vous n'avez pas compris ma démarche.
En effet, je ne veux en aucun cas, obligé Mr BENZARTI à penser la même chose que moi surtout au niveau religieux ou en ce qui concerne Israël.
Il est, en effet, libre de ses opinions. Je ne crois pas m'enorgueillir de détenir la science infuse ni quelconque vérité ! Les écrits des livres saints sont là pour nous le rappeler.
Je ne veux pas non plus attiser la zizanie.
Par contre, certains sujets ne sont pas stériles, mais je les considère important à mes yeux.
Vous me connaissez, je suis très tolérante, au contraire. Je ne veux pas rejeter la critique d'une personne. C'est ce qui permet d'avoir des conversations, parfois, très enrichissantes de part et d'autre. Je ne veux pas, non plus, chercher à amener de force quelqu'un vers mes pensées. Ce que vous pouvez, peut-être prendre pour du zèle, est tout simplement une grande passion que j'ai en moi. Très débordante, j'en conviens. Mais, je découvre petit à petit, des merveilles que je ne connaissais pas. Surtout en ce qui concerne Israël et son peuple etc...
J'ai écrit personnellement à Mr BENZARTI en lui expliquant que je n'avais rien contre lui, bien au contraire et que j'espèrais que dans l'avenir la paix reviendrait dans son coeur.
Mais, quand on dit des mots ou des phrases très dures contre Israël, je ne peux rester sans réagir. Et parfois, c'est ce qui se produit. Ce n'est pas grave, je pense que le temps arrangera les choses et que chacun trouvera sa route. J'espère qu'elle sera la même pour tout le monde.
Et comme a dit Bénito Juarez : le respect au droit étranger est la paix. Je suis tout à fait d'accord avec toi Yael.
Cela doit venir, sans doute, de la manière dont je peux, parfois m'exprimer. Et, qui n'est pas toujours perçu comme je le voudrais par tout le monde. Je vais donc essayer dans l'avenir, d'être un peu plus pragmatique dans mes écrits et mes pensées. Car je m'en voudrais de blesser qui que ce soit. J'espère, que vous aurez compris ce que j'ai voulu vous dire toutes les deux. Mais, je continuerais à écouter et lire vos sages conseils.
Vous savez, je suis loin d'être parfaite ! heureusement car ce serait monotone pour mon entourage...

Très cordialement à vous deux. Axelle.

Par Rachco (Rachco) le lundi 02 juin 2003 - 13h04:

Le journaliste Ehud Yaari de la 2e chaîne de télévision israélienne a montré les images de la rencontre entre Yasser Arafat et des enfants, à Ramallah, lors de la Journée Internationale des Enfants. (Guysen.Israël.News)

Arafat y encourageait les enfants à devenir des ’’ shahids ’’, en alléguant que ’’ celui qui meurt pour Jérusalem est aussi puissant que ses 40 ennemis mourants ’’.
MAIS OU ETAIT MR VILLEPIN ?

Par Maxiton (Maxiton) le lundi 02 juin 2003 - 09h09:

La photo du G8 :

au premier rang Jacques Chirac encadre par Moubarak et
Bouteflika, les deux champions de la democratie.

Tout un symbole

On est tres fier...

Par Mexico (Mexico) le lundi 02 juin 2003 - 03h07:

Merci bien Berdah. Je repete:
"El respeto al derecho ajeno, es la PAZ"
Benito Juarez

Par Mailroom (Mailroom) le lundi 02 juin 2003 - 06h51:

GRANDE ASSEMBLEE DE PRIERE MASSIVE AU KOTEL POUR LA LIBERATION IMMEDIATE DE JONATHAN POLLARD
B''H 4 JUIN 2003 - 4 SIVAN 5763 (EREV SHAVOUOT)
3p.m. (15h.)


Voici la requete de Son Eminence HaRav Eliyahou:

1) Si vous etes en Israel, engagez-vous a vous rendre a l'Assemblee du 4 juin a 15h.
Les benedictions commencent a partir du moment de l'engagement.
Rappelez-vous, votre presence n'est pas uniquement une personne de plus, votre presence accroit le pouvoir des prieres

2) Chaque ami appele un ami
Appelez au moins 2 personnes et faites leur part de l'Assemblee au Kotel le 4 Juin a 15h. pour Jonathan Pollard.
Demandez-leur de s'engager a y assister.
Juste pour faire ces appels, vous aurez partage la mitsva de "Pidyion Shvouyim" (Liberation des Prisionniers) APPELEZ MAINTENANT!

3) Si vous etes en dehors d'Israel et devez voyager a Jerusalem pour assiter a l'Assemblee, prenez conscience que vo us voyagez pour accomplir la mitsva de Pidyion Shvouyim et ainsi, chaque instant de votre chemin compte comme une partie de la mitsva

4) Amenez au moins une autre personne avec vous au Kotel le 4 Juin.
Plus de personnes vous amenerez et plus vous et les votres seront benis et plus puissantes seront les prieres en groupe, et plus grand le potentiel de redemption pour Jonathan Pollard et pour la nation

5) Publiez a grande echelle
Partagez la mitsva en impliquant d'autres personnes afin d'augmenter la force de la benediction et de la priere.
Comment? En organisant votre communaute, ecole, organisation pour rejoindre le groupe.
Mettez-vous en contact avec les ecoles et demandez d'assurer le transport en autobus a Jerusalem, des etudiants.
Quand une personne cause un groupe entier ou une communaute a l'accomplissement d'une mitsva, la benediction est incommensurable

6) Si vous n'etes pas en Israel le 4 Juin
Appelez un ami ou un parent en Israel maintenant, tout de suite, et demandez-lui d'etre votre representant a la priere de l'Assemblee du 4 Juin. Vous deux recevront les benedictions et le pouvoir de la priere sera augmente.
Plus de personnes vous appelez et plus de representants aux Cieux vous aurez, et majeure sera votre participation a la mitzva de Pidyion Shvouyim

7) Demandez a chaque personne que vous appelez d'appeler au moins 2 autres personnes afin de les encourager a assister a l'Assemblee.
Vous ne pouvez vous imaginer le pouvoir de cette chaine!

8) Etendez ce message le plus loin et de la facon la plus vaste possible
par telephone, fax, e-mails, imprimes...(traduisez ce message dans d'autres langues si c'est necessaire)
Impliquez votre synagogue, vos amis, votre famille, ne serait-ce que pour faire un appel telephonique

PERSONNE N'A LE POUVOIR DE LIBERER JONATHAN POLLARD, SEULEMENT D.IEU LE PEUT.
QUAND TOUT ISRAEL EST UNI SPIRITUELLEMENT ET EN ACTION, NOUS SOMMES LES ASSOCIES DE D.IEU
TOUT CE QU'IL NOUS DEMANDE, EN TANT QUE SA NATION CHERIE, C'EST D'ETRE TOUS DEBOUT DEVANT LUI, TOUS UNIS, COMME NOUS L'AVONS ETE AU PIED DU MONT SINAI.
SI NOUS LE FAISONS, IL FERA LE RESTE.

Traduction par Yael Deitz

Par Roger_Chemouni (Roger_Chemouni) le dimanche 01 juin 2003 - 21h03:

LE JUIF SÜSS ET LA PROPAGANDE NAZIE : L’Histoire confisquée
de Claude Singer Editions : Les belles lettres Avril 2003


« Le juif Süss » est un film nazi emblématique, tant le personnage dont il s’inspire eut des regards divergents, tant ce film ignoble fut étudié, discuté et controversé et pour cause. Le personnage du juif a bien existé(1), il inspira moult écrivains et paroliers (2). Déjà là les interprétations quant au rôle de cet illustre conseiller financier et les interprétations sur son influence diffèrent ; tantôt il est présenté comme un criminel, tantôt comme une victime. Une nouvelle approche en 1925 penchera vers la dernière version, son auteur Lion Feuchtwanger (3) verra son livre adapté fidèlement par un anglais (4) en 1934.Malheureusement le cinéma allemand fidèle à sa littérature antisémite, adapta à son tour cette biographie en 1940 en présentant Joseph Süss Oppenheimer comme un arriviste détestable , nuisible donc indésirable et à éliminer. Les nazis justifièrent ainsi leur politique d’extermination du peuple juif et le film eut 20 millions de spectateurs en Europe. Après la guerre, Veit Harlan le réalisateur de cette œuvre délatrice et véritable « incitation au meurtre au nom de la pureté éthique » (5) subit un procès pour crime contre l’humanité en 1949 et ses interprètes subirent la disgrace et le malheur d’avoir participé à cette œuvre honteuse (6).Le film dont on croyait le négatif détruit se retrouva dans des pays arabes (Syrie, Liban, Egypte) dans les années 60, puis en 1983 le film fut édité en vidéo que l’on peut encore retrouvé dans ce pays de nos jous.


(1) Né à Heideberg vers 1698 , mort en 1738
(2) Dont William Hauff en 1827 qui mourut la même année ne verra pas son livre « Le juif Süss » sortir en feuilletons, et Manfred Zimmermann en 1874 et Marcus Lehmann en 1876, Salomon Khon en 1886, Adolph Kohut en 1898 De par ailleurs nous dit Claude Singer fort documenté il exista plus de 110 chansons racontant les faits et gestes de ce financier .
(3) Lui même avait d’abord écrit une pièce sur le dit personnage avant de le recréer s’inspirant des auteurs cités à la note précédente
(4) Film de Lothar Mendès en 1939
(5) Francis Courtade et Pierre Cadars « Histoire du cinéma nazi » eric Losfeld 1972
(6) Werner Krauss fut peu employé par la suite et ses apparitions au théâtre se terminèrent par des émeutes et son fils se suicida .Eugen Klöpfer finit misérablement, Henrich George termina ses jours dans un camp de prisonniers soviétiques de Sachsenhausen , Ferdinand Marianse jeta en voiture contre un arbre et sa femme fut retrouvée noyée

Par Mena (Mena) le dimanche 01 juin 2003 - 20h53:

Zigzag, lapsus ou ballon d’essai ? (info # 010106/3 [analyse]

Par Salomon Pardess © Metula News Agency



La déclaration du Premier ministre israélien sur « l’occupation israélienne » a surpris. Certains y ont vu le signe que Sharon perdait la boule, d’autres qu’il ne parvenait plus à cacher son désaccord avec la politique palestinienne de l’Etat d’Israël depuis le 5 juin 1967. Je propose d’y voir un ballon d’essai, destiné à observer la réaction de la communauté internationale, le Quatuor en tête, dans la perspective des négociations à venir.



L’affaire a été suffisamment importante pour que Sharon se sente obligé de faire la clarté sur ce qu’il voulait dire. L’essentiel tient à sa distinction entre « gens » et « territoires ». Pour faire bref, si les habitants de la Cisjordanie et de Gaza sont sous occupation depuis 36 ans, il n’est pas de même des territoires, ceux-ci étant juridiquement disputés par les Israéliens et les Palestiniens. (La précision par Sharon a été requise par le conseiller juridique du gouvernement, m. Elyakim Rubinstein, qui affirme que l’endos par le premier ministre du terme "occupation" aurait des conséquences irréversibles au niveau du droit international Ndlr.)



Même si l’histoire lui donne raison, il reconnaît clairement qu’Israël est une puissance qui domine trois millions et demi de Palestiniens.



Sharon tente donc de résoudre la question de l’occupation sur un plan politique, mais sans brader le plan juridique. Si l’on suit sa logique, il pousse la notion de « territoires disputés » habités par une immense majorité de Palestiniens sur lesquels Israël agit comme puissance dominante et propose aux Palestiniens d’échanger la reconnaissance de droits :



§ droit des Israéliens à continuer d’habiter en Cisjordanie et à Gaza (devenus l’Etat palestinien) où dominent les Palestiniens,

§ droit des Palestiniens à disposer de leur Etat où des Israéliens auront le droit de continuer d’habiter.



Il se situe ainsi aux antipodes de l’interprétation palestinienne de l’occupation israélienne, qui confond territoires et habitants et annule, rétroactivement, toute la dimension juridique qui constitue la dispute territoriale depuis le Mandat pour la Palestine adopté par la Société des Nations (article 6), allant jusqu’à brandir le « droit au retour des réfugiés arabes » en Israël même.



Cette annulation juridique est la raison pour laquelle la communauté internationale n’a jamais fait confiance aux Palestiniens, même si, au gré des intérêts de certains de ses dirigeants, une partie de cette communauté s’est parfois employée, elle aussi, à faire comme si cette donnée juridique n’existait plus.



Mais Sharon est aussi loin de l’analyse de l’extrême gauche israélienne, notamment de Yossi Beilin, ancien ministre israélien de la justice, qui vient de rejoindre, pour la énième fois, le point de vue des Palestiniens, en affirmant : « la question de l’occupation n’est pas du tout juridique, c’est une situation politique qui dure depuis 36 ans déjà, suite à une guerre défensive d’Israël ».



A croire que Beilin n’a rien appris depuis l’échec du processus d’Oslo.



Il est pourtant clair que lorsque le droit, au sens juridique (à distinguer du sens moral), est nié, seule règne la violence. Dire que les territoires, quoique disputés, doivent être administrés sous la forme d’un Etat par les Palestiniens, ne signifie nullement qu’Israël abandonne les droits qu’il a sur eux. Cela signifie seulement qu’il les négocie.



Sur ce point, la position du gouvernement français : « les territoires contre la paix » signifie que les Israéliens n’ont aucun droit sur les territoires, qu’ils les « occupent » et que cette occupation ou la volonté d’Israël de négocier ses droits sur ces territoires donne une légitimité à la guerre des Palestiniens contre Israël.



Or c’est l’inverse. C’est la guerre déclenchée par les Etats arabes en 1967 qui a entraîné l’occupation. C’est la guerre déclenchée par les Palestiniens, fin septembre 2000, qui a entraîné une nouvelle occupation (limitée par rapport à la première).



Avec le slogan du Quai d’Orsay, on ne parvient qu’à délégitimer le droit international et à laisser libre cours à l’anarchie et à la violence.



La paix qui est recherchée vise justement à ce qu’il n’y ait plus de domination des Israéliens sur les Palestiniens dans les territoires palestiniens. Elle vise aussi à interdire que la Palestine ait pour condition d‘existence l’exode forcé des Israéliens qui voudront continuer d’y habiter.



La signification profonde de la seconde Intifada est politique, mais pas seulement au sens où les Palestiniens ont rejeté toute solution politique en optant pour la guerre ; elle l’est également au sens où ils ont délibérément rejeté toute possibilité de bâtir une solution dans des termes juridiques respectueux du droit international.



Le Djihad est, en effet, incompatible avec le droit.



Peut-être le nouveau gouvernement palestinien commence-t-il à le comprendre ?

Par Emma (Emma) le dimanche 01 juin 2003 - 20h01:

MERCI DE SIGNER ET FAIRE SIGNER LA PETITION SUR

HTTP://WWW.JONATHANPOLLARD.COM

ET FAIRE UN LIEN SI POSSIBLE

Par Maxiton (Maxiton) le dimanche 01 juin 2003 - 19h42:

http://www.haaretz.com/hasen/pages/
ShArt.jhtml?itemNo=298859&contrassID=2&subContrassID
=4&sbSubContrassID=0&listSrc=Y

et en plus c'est plus facile
merci hajkloufete

Par Mailroom (Mailroom) le dimanche 01 juin 2003 - 19h48:

Sarcophage juif du Musée

Shalom, je suis un prêtre catholique espagnol qui collabore dans le musée de la ville d'Oran. On y trouve un moulage d'un sarcophage juif dont l'original est à Alger avec une belle et claire inscription en hebreu. Seulement il n'y a pas dans les régristres aucune traduction et en même temps je ne réussi pas à avoir des nouvelles du musée d'Alger. Quelqu'un peut m'orienter si jamais il sait si cet inscription a été traduite quelque part. Merci d'avance:

José Maria

cantalrivas@hotmail.com

Par Wnes (Wnes) le dimanche 01 juin 2003 - 14h21:

Bravo Mexico !

De lutter contre le dogmatisme et le prosélytisme, venant de la part d'une Harissienne, dont on ne peut mettre en doute la croyance, cela a d'autant plus de mérite.

Hasta Luego Bella Doña!

Berdah

Par Maxiton (Maxiton) le dimanche 01 juin 2003 - 11h26:

Hajkloufette
je vous prie de m excuser mais le lien etait difficile a
trouver, en fait impossible car copie de copie de copie, et
je n ai pas eu le courage de tout reprendre
Ani mistaer
par contre sur : a7fr.com dans opinion on trouve un
article de Dennis Miller assez desopilant