Par Soleil (Soleil) le lundi 22 mai 2006 - 03h54:

What does it mean to be a Jew today?
Miriam Grabovsky
May 21, 2006

Mrs. Miriam Grabovsky
Left-moving into Beit Shapira; Right-the expulsion from Beit Shapira
[Ed. note - the following is a speech delivered by Hebron resident,ÊMrs. Miriam Grabovsky, last night (Saturday, May 20) in Fairlawn, N.J. The Grabovsky
family was expelled from their home in Mitzpe Shalhevet in
Hebron in January and for a second time, from Beit Shapira,
two weeks ago.]

What does it mean to be a Jew today in Eretz
Yisrael? It means to walk with your head high,
even when you don't have any strength left. It
means to go shopping, even when you are afraid, it means
to vote even when there isn't anyone to vote
for. To be a Jew today in Eretz Yisrael is to
wake up every morning, each day, with a new
goal, to see with your own eyes today's miracles.
To be a Jew today in Eretz Yisrael means to live the
impossible, every single day, and to know that our
existence really is a miracle.

To be a Jew in Hebron is to live as close as is
possible to the Patriarchs and Matriarchs, and to absorb
from them, every day, new strength. To be a
Jew in Hebron is to experience exactly what is
happening all over Eretz Yisrael, in micro
proportions. To understand what it means to be few
against many, and to comprehend and witness Divine
intervention. To be a Jew in Hebron is, by definition,
mesirut nefesh, full, one hundred percent
dedication, imbued with joy. It is to feel
authentic pride at the fact that we are a free
people in our land; a free people in our land without
question marks.Ê To continue to try and
progress, even when success is not readily
visible, and to understand that trying too, has
value and significance.

To be a mother in Hebron is pure, infinite faith
that this is the way to raise children. To know and
remember that the fundamental requirement is
never to fear, ever. To be a mother in Hebron is
to know that our prayers arise via Ma'arat
HaMachpela, and continue north to Bethlehem, and that
the prayers of four mothers escort our prayers to the Holy
Throne. To be a mother in Hebron is to be a soldier without
a uniform, but to always be present at the
front.

I, Miriam Grabovsky, married to Yair, mother of
Shachar, Amiad and Shilo, am a resident of Hebron now for
almost 5 years. We arrived in Hebron as a young couple a
link in a chain of activists, building Hebron. We
moved into the old Arab market: three walls,
no electricity or water. It wasn't so simple, but
we knew we weren't alone. Am Yisrael is with
us. Slowly the building progressed, a floor, electricity,
water, and even an additional room. We knew, all the time,
that an axe was being held above our necks Ð that the
danger of expulsion was real. Why bother,
perhaps the time had come to give up, to go
elsewhere? Why expend so much energy?Ê But
no! We may not Êsucceed, success is not always in our
hands, but we must not give up. We must continue, with
courage, forward.

Unfortunately, four months ago, it happened and
we were evicted from our home, the home we so loved, the
home where our three children were born.
What can you say to children when they are
expelled from their home? How do you smile at
a four year old when they ask, "Emma, why are you
crying?" And most importantly, how can you think about
progress, building your life in Eretz Yisrael, when events
make it so difficult?

One week passed, then another, we worshiped at
the Ma'ara, and were refreshed with new strength. Yes, we
can lift our heads high and smile. The road to
progress has not come to a dead end. We don't
have the luxury to despair.

And then, a new offer: a new building, another
piece of Jewish Eretz Yisrael in our possession. Thank G-d
for the opportunity to reach this wonderful
occasion!

Darkness falls, the entire community is on
standby, ready and raring to go. Hidden smiles and a lot of
questions. Really, a new building? After Gush Katif? After
Amona? After the Mitzpe Shalhevet neighborhood, the old
Arab market, here in Hebron? After all this, a
new light shining?

In we went. Mud, filth, mounds of garbage and with
that, tons of happiness, immeasurable.Ê Again, no water
or electricity, but, who cares? Pesach, Seder night, the
Festival of liberation! But no, another trial, how much are
we really ready to sacrifice for Eretz Yisrael?
One week and another and another, and thenÉ
the expulsion begins, for the second time in
just over three months. The troops arrive, a
night of waiting, and then, it's over. Only questions and
pain remain.

But we will not let despair confuse our aims. Am
Yisrael is in the midst of a process of geula, of redemption.
We don't know how HaShem will bring the final redemption.
But the way He chooses, we will be there to
participate, from here, from this world, from
Eretz Yisrael, from Hebron. All our existence in
HaAretz is miraculous. G-d initiates and we are
here to do our part. The redemption will continue, one way
or another.Ê The real question is: Where will we be? Will
we be faithful participants of G-d's Will, each doing
whatever they can, or will we be busy trying to
convince HaShem to do it our way? As
Mordechai said to Esther, "If you keep silent at
this time, then relief and deliverance will arise to the
Jews from another place, but you and your father's house
will perish;."

Here, in Hebron, we have chosen to actively
participate in the process of redemption. Even if they expel
us another ten times, will we return, again and again, 100
times over.

The source of our strength and our privilege to
participate, to build, stems from Am Yisrael, from everyone,
wherever they are. Such actions are comprised on different
levels: the planning stage, the financial stage, and many
other phases. Each and every Jew must accept some
responsibility, each according to his ability. When we
entered Beit Shapira, and many visitors arrived,
we felt the strength of Am Yisrael, the unity,
the division of labor. I invite you and beseech
you: Come to Eretz Yisrael, come to Hebron. Tour
the city, worship at Ma'arat HaMachpela. In Shir HaShirim,
the Song of songs, we read how G-d is
compared to a man, and Am Yisrael to a loving
woman. He calls her, "Open to me, my sister,
my love, my dove, my undefiled; for my head is filled
with dew, my locks with the drops of the night.' ÊThe
woman is too lazy to arise from her bed: I have already
undressed, how will I again dress? I washed my feet, how
will I again muddy them?"

For fifty eight years He is calling us: He created
a state, an army which defeated all Arab armies much
larger than ours, He created many communities, yeshivot,
educational institutions. We only have to get up and open
the doorÉ

May it be His Will that the city of the Patriarchs
will continue, together will all Eretz Yisrael, to
be the desired 'open door', and that we will be privileged to
a a total and complete redemption,Êspeedily, in our days,
Amen!Ê

The Jewish Community of Hebron
P.O. Box 105, Kiryat Arba 90100 Israel
Tel: 972-2-9965333; Fax: 972-2-9965304
office2@hebron.org.il

Par Soleil (Soleil) le lundi 22 mai 2006 - 03h55:

Quelle bonne surprise de retrouver l'ancienne page d'accueil!
tres bonne decision
j'irai plus ouvent sur harissa.com

Par Email (Email) le lundi 22 mai 2006 - 08h52:

Par Mena (Mena) le lundi 22 mai 2006 - 00h35:

Les nouvelles aventures de la Bécassine du "Monde" au pays du Hamas (info # 012105/6) [analyse]
Par Luc Rosenzweig © Metula News Agency

Ce qui vient d'arriver à M. Issam Tamimi, chauffeur de taxi arabe résidant à Jérusalem-est est tellement horrible que son sort a profondément ému la Bretonne qui fait office de correspondante du plus grand quotidien français dans l'ex-Palestine mandataire (je n'écris pas Israël, car ce mot seul est de nature à mettre la dame dans un état de rage nuisible à sa santé).

Mme Stéphanie Le Bars, alias Bécassine pour ceux qui prennent un plaisir pervers à suivre ses aventures en Orient, a donc usé du stratagème le plus éculé du journaliste en mal de copie pour rendre compte à ses lecteurs de ses tribulations dans un pays lointain et exotique : l'interview d'un chauffeur de taxi [lire Les taxis palestiniens transformés, malgré eux, en "auxiliaires de la police israélienne"].

C'est sans doute en allant faire ses courses, ou en emmenant ses petits chéris à leur leçon de musique, que Mme Le Bars a lié conversation avec M. Issam Tamimi, l'un des nombreux chauffeurs de taxi, originaires de la partie arabe de la ville, qui ont le privilège de pouvoir exercer, sans la moindre restriction, leur métier sur l'ensemble du territoire israélien.

Or ce M. Tamimi vient de subir, aux yeux de Bécassine, un châtiment aussi horrible que dégradant, infligé par les monstres israéliens : quarante-cinq jours de galère, en l'occurrence de travail d'intérêt général dans une maison de retraite pour vieux Juifs en fin de vie. Une humiliation insupportable pour M. Tamimi, qui n'admet pas de pousser le fauteuil de ceux qui le considèrent comme un "terroriste".

L'article de Bécassine explique que si le brave chauffeur de taxi a été aussi sauvagement réprimé par la pseudo-justice des forces d'occupation de l'entité sioniste (ce n'est pas dans le texte, mais bien dans le logiciel bécassinien), c'est parce qu'il a transporté illégalement en Israël des clients résidant en Cisjordanie qui ne disposaient pas d'un permis de séjour valide dans l'Etat hébreu.

M. Tamimi trouve donc insupportable que l'on exige maintenant des chauffeurs de taxis de s'assurer que leurs clients aient des papiers en règle avant de les déposer sur le territoire israélien.

L'un de ses collègues, Nazee Mushasha, un copain de Tamimi dont Bécassine a pieusement recueilli le témoignage, explique ainsi qu'il est terriblement gêné d'avoir à demander leurs papiers à des clientes femmes qui pourraient le soupçonner de leur extorquer ainsi leur nom et leur adresse à des fins interlopes...

Cessons de nous moquer : ce papier, l'un des multiples de cet acabit produit par le couple Paris-Le Bars depuis qu'ils sévissent en Orient pour le compte du journal de Jean-Marie Colombani, est un exemple de l'instrumentalisation de ce quotidien par deux personnes que la haine d'Israël rend stupide.

Il y a quelques années, j'exerçais les mêmes fonctions que Bécassine, pour le même journal, dans un pays célèbre pour Tintin, le Manneken Piss et la Gueuze Lambic. Je circulais parfois, à l'instar de Bécassine, dans les taxis de Bruxelles. Un jour, le chauffeur, en veine de confidences, me narra la mésaventure qui lui était arrivée l'année précédente. Il avait chargé dans la capitale belge et européenne trois clients qui désiraient se rendre en France.

Le contrôle frontalier révéla que les passagers étaient des Albanais travailleurs clandestins et mon pauvre chauffeur de taxi fut condamné à six mois de prison ferme pour "complicité de trafic d'êtres humains" par le tribunal de Valenciennes. Je précise que cela se passait bien avant les attentats terroristes de New York, Madrid et Londres. Je n'ai pas jugé utile, mais peut-être avais-je tort, de signaler ce déni de justice à mes lecteurs... Je veux bien que l'on considère comme une atteinte aux droits de l'homme et des chauffeurs de taxis réunis l'obligation de s'assurer que leurs clients soient en règle avec la législation du lieu où ils se rendent, à condition que cela soit valable en tout temps et en tout lieu. Sinon, pourquoi tolérer plus longtemps que les employés des compagnies aériennes s'assurent que nos visas soient valides pour le pays de destination du vol avant de nous laisser monter à bord ?

Tous les détails "tire-larmes" de la prose bécassinienne – les bébés qui pleurent dans les bras d'une mère qui veut se rendre de l'autre coté du mur, ou le pauvre Palestinien dont le permis médical vient juste d'expirer – sont là pour l'ornement d'un propos qui vise, avant tout, à faire à l'Etat juif un interminable procès en inhumanité.

C'était dans Le Monde du 19 mai, jour de la Saint-Arsène.

Par Albert (Albert) le dimanche 21 mai 2006 - 23h22:

Par Francois (Francois) le dimanche 21 mai 2006 - 21h40:

Ya’alon : il nous faut des Churchill, pas des Chamberlain, M. A. Klein

Il y a quelques jours, l’ancien chef d’état-major de Tsahal, le lieutenant-général Moshe Ya’alon, a développé une thèse impressionnante, au cours d’une conférence prononcée sous l’égide de l’Organisation Sioniste d’Amérique, à propos des dangers d’un Etat palestinien, de concessions supplémentaires à l’Autorité Palestinienne (AP), et de la nécessité qu’Israël remporte une claire victoire sur le terrorisme palestinien.

S’exprimant devant un public très nombreux, dans la synagogue de Lincoln Square, à Manhattan, Ya’alon a expliqué pourquoi, après une carrière militaire de 37 années – spécialement en tant que chef d’état-major (2002-2005), période durant laquelle Tsahal réduisit considérablement le terrorisme palestinien –, lui qui fut membre d’un kibboutz du mouvement travailliste et partisan du processus d’Oslo, a totalement changé d’avis.

Ya’alon a déclaré qu’en sa qualité de militaire chevronné ayant été partie prenante de l’expérience d’Oslo, il acquit la conviction, vers 1995, que Yasser Arafat et l’AP, au lieu de préparer la société palestinienne à la paix et à la réconciliation, lui inculquaient une haine meurtrière et glorifiaient le djihad et le terrorisme-suicide.

Et Ya’alon d’expliquer : « Je n’avais pas besoin d’avoir un niveau sophistiqué d’intelligence pour parvenir à cette conclusion. Il me suffisait de jeter un coup d’œil à leurs manuels scolaires, leurs posters, etc. Nous n’aurions pas dû être surpris, mais nous l’ignorions… En 1999, alors que j’étais en charge du Commandement Central, je disais que nous aurions une guerre avec Arafat en 2000. Je le savais déjà quand Barak affirmait qu’il parviendrait à un accord avec Arafat dans les 15 mois, c’est-à-dire en septembre 2000… »

Ya’alon estime qu’Israël a commencé à gagner la guerre contre l’AP en abattant méthodiquement les terroristes et en leur faisant la guerre, mais qu’il a perdu ensuite beaucoup des succès remportés. Il parle de l’opération "Bouclier Défensif" http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Monde/Mon0028-IsraelOperationHomatMagen.html, en 2002, et spécialement du nettoyage de Jénine, comme d’« une opération vraiment nécessaire ». Le résultat fut que les organisations terroristes, dont le Hamas, étaient en déroute. Mais l’annonce, en décembre 2003, du retrait unilatéral de Gaza et du nord de la Samarie, a tout changé. Le Hamas et d’autres en ont conclu que leur campagne de terrorisme avait réussi, qu’il n’y avait pas lieu de faire des concessions, et qu’une intensification du terrorisme provoquerait davantage de retraits unilatéraux de la part d’Israël.

Ya’alon a insisté sur le fait que le retrait israélien de Gaza avait joué un rôle majeur dans la victoire électorale du Hamas, parce qu’il avait été perçu comme une capitulation devant le terrorisme islamique.

« Ce faisant, nous léguons à la nouvelle génération qui traitera avec des Palestiniens qui croient que le terrorisme paie, l’idée qu’Israël déguerpit sous la pression », a dit Ya’alon, ajoutant que c’est une « guerre » que mène Israël, et non la simple répression d’une révolte.

Pire, alors qu’Israël a quitté Gaza en disant qu’il userait de dures représailles si des opérations terroristes continuaient à être lancées à partir de cette zone, il n’a pas donné suite à ses menaces. « Après le retrait de Gaza », a dit Ya’alon, « j’avais recommandé de lancer des représailles immédiatement après le premier tir de roquette contre Israël ».

Mais Israël n’a pas suivi cette ligne de conduite. Au contraire, il continue dans la voie qui consiste à faciliter la création d’un Etat palestinien.

« La création d’un Etat palestinien », a averti Ya’alon, « mènera, tôt ou tard, à une guerre. Une telle guerre peut être dangereuse pour l’Etat d’Israël. L’idée qu’un Etat palestinien créera la stabilité est coupée de la réalité et dangereuse ». Les Israéliens, a-t-il dit, doivent maintenir une présence militaire en Judée et en Samarie, tant que les Palestiniens refusent de faire un accord de paix sérieux et tant qu’« Israël n’a pas fait entrer dans la conscience des Palestiniens » la conviction que le terrorisme ne leur procurera aucun avantage.

Dans cette même ligne, Ya’alon a appelé à une campagne antiterroriste préventive. « La meilleure défense est une bonne offensive, pas une barrière [1]. La meilleure conduite à tenir avec les terroristes, c’est de les arrêter ou de les tuer dans leur lit… Sans traiter les racines, on ne peut se débarrasser de la [mauvaise] herbe – et ce traitement à la racine doit consister à les contraindre de réformer leur éducation et leur culture. Je ne suis pas sûr que nous y parviendrons, mais on ne devra pas faire pression sur nous pour que nous fassions des concessions, tant que ce changement n’interviendra pas. »

Et Ya’alon de souligner : « La solution bi-étatique a échoué et, selon moi, elle est irréalisable aujourd’hui. En Israël, nous devons renforcer notre argumentaire du sionisme juif. Si nous ne croyons pas à notre cause, il ne sera pas possible d’en convaincre autrui. Même avant la victoire du Hamas, une solution bi-étatique était un projet erroné, et elle est encore plus inadéquate aujourd’hui. Les Palestiniens savaient exactement ce qu’est le Hamas quand ils ont voté pour lui. »

Ya’alon a encore affirmé, de manière tranchante : « Si nous n’avons pu apprivoiser ni changer Arafat, nous ne pourrons apprivoiser ni changer le Hamas. Par contre, si nous restons en Judée et en Samarie, nous pouvons mettre le terrorisme en échec ». C’est pour cette raison que Ya’alon décrit comme « perturbés » les dirigeants israéliens qui appellent à plus de concessions unilatérales et bercent d’« illusions » le public israélien.

Et Ya’alon de conclure : « Ce ne sont pas des Chamberlain qu’il nous faut, mais des Churchill », qui fassent preuve de réalisme et d’optimisme, en prédisant « du sang, un dur labeur, de la souffrance, des larmes et de la sueur » [2], mais aussi la perspective de la victoire définitive.

Ya’alon a appelé Israël et les pays occidentaux à cesser de préférer « être dans le flou », mais à faire preuve, au contraire, de « clarté morale » [3] pour voir que, « depuis les débuts du sionisme jusqu’à ce jour, c’est le refus de la reconnaissance de l’existence d’Israël par le monde arabe qui est à l’origine de tous les attentats terroristes. Tant que cela ne changera pas, nous resterons la cible d’une violente activité terroriste. Les frontières de 1967 ne constituent la solution ni des attaques à la roquette, ni des attentats-suicide à l’explosif, ni d’autres formes plus conventionnelles de combat… L’Iran nous voit nous retirer de Gaza, le Hamas est au pouvoir, ils sont témoins de difficultés des Américains en Iraq, mais comme ils ne paient pas le prix de leur financement, de leur soutien, ni de leur encouragement au terrorisme, ils continuent… Tant qu’ils nous verront pratiquer une politique de conciliation, ils continueront. »

Israël propose de céder 95% de la Judée et de la Samarie et de fixer [unilatéralement] des frontières. Les Etats-Unis ont déjà dit qu’ils n’accepteraient pas ces frontières sans l’accord de l’Autorité Palestinienne, et l’AP ne le donnera pas. Par conséquent, si Israël réalise son énorme retrait, il aura renoncé à tous les moyens de pression qu’il doit conserver pour résoudre des problèmes tels que ceux de Jérusalem, des réfugiés, de la démilitarisation, etc., et il se retrouvera sans aucune monnaie d’échange.

Morton A. Klein *

* Président national de ZOA (Zionist Organization of America).
http://www.upjf.org/actualitees-upjf/article-11291-145-7-yaalon-faut-churchill-pas-chamberlain-klein.html

Par Meyer (Meyer) le dimanche 21 mai 2006 - 14h33:

Le journal canadien National Post confirme que l'information qu'il avait donnée sur les signes vestimentaires distinctifs en Iran était erronée.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/717935.html

Canada's National Post retracts report that Iranian Jews w ill be forced to wear yellow patches

By Yossi Melman

For a few hours on Friday, many around the world were ready to believe a report in the media that Iran had decided that Jews living there would be forced to wear a yellow strip of material on their clothing to denote their religion.

Leaders of international Jewish organizations were quick to respond, and likened the decision to the Nuremberg Laws of Nazi Germany.

Par Albert (Albert) le dimanche 21 mai 2006 - 13h20:

CHIRAC EN ALSACE...
VILLEPIN A LA REUNION...
SARKO EN AFRIQUE...


Clearstream....A PARIS....

CLAIR COURANT DEVIENT ROMAN FLEUVE NOIR...

Par Mena (Mena) le dimanche 21 mai 2006 - 10h22:

Comment Moubarak badine avec les islamistes (info # 012005/6) [Analyse]

Par Masri Feki © Metula News Agency

Depuis la vague d’attentats terroristes qui a frappé des sites touristiques de la péninsule du Sinaï, de plus en plus de voix s’élèvent au Caire pour réclamer une prise de conscience nationale. Pour Al-Ahram, le plus prestigieux des quotidiens cairotes, l’Egypte doit cesser de prendre pour alibi la cause palestinienne ou le problème irakien : « C’est l’obscurantisme qui est à l’origine de la montée du terrorisme », assène le journal. Dans l’hebdomadaire Al-Moussawar, Abdelkader Choheb déplore « l’indifférence dont a fait preuve l’Etat (égyptien) à l’égard de la montée des idées extrémistes dans la société. Ces idées sont systématiquement diffusées dans les mosquées, dans des livres et même sur les écrans de télévision, facilitant l’endoctrinement des jeunes », accuse un journaliste avant d’appeler à élaborer une stratégie pour lutter contre l’extrémisme islamique. S’il y a un point sur lequel toute la classe politique cairote est d’accord, c’est que le régime de Hosni Moubarak n’a pas encore trouvé les bonnes réponses aux problèmes de l’islamisme radical. Cela nous amène à nous interroger sur les liens que l’Etat égyptien – surtout post-monarchique, depuis 1953 – a toujours entretenus avec l’institution religieuse. D’où vient cet « obscurantisme » d’inspiration religieuse tant dénoncé par notre classe dirigeante ? Quelles sont les racines de ce phénomène devenu plus que jamais menaçant ?

L’Etat comme principal acteur religieux du pays

Selon l’article 2 de la Constitution égyptienne de 1971, modifiée en 1980 : « L’islam est la religion de l’Etat dont la langue officielle est l’arabe ; les principes de la charia constituent la source principale de législation ». C’est en vertu de cette déclaration que s’est élaborée la politique d’arabisation que Gamal Abdel-Nasser avait couronnée, avant sa mort en 1970, en tissant un réseau d’alliances régionales sous le drapeau du socialisme panarabe révolutionnaire. Dans le même temps, la constitution républicaine consacre la prééminence de l’islam, qui voit ses préceptes érigés au rang d’obligations.

La « réislamisation » de la société égyptienne, qui débute dans les années 70, se traduit par un double mouvement d’islamisation de la société : par le bas, au moyen des institutions religieuses qui forment la jeunesse égyptienne, et par le haut, sous la pression d’un acteur « nouveau », formé aux institutions d’éducation moderne, qui émerge sur un mode extrêmement visible sur la scène politique. Le militant islamiste a pour objectif explicite le changement de la société égyptienne et des modes d’exercice du pouvoir, par l’action violente ou légale. A la notion de sécularisation, en œuvre dans la société égyptienne de la période post-coloniale, se substitue celle de réislamisation, dont les indicateurs majeurs, selon Yvonne Y. Haddad [1], sont le développement de la littérature islamique, l’intrusion de la religion dans la vie politique, le développement des banques islamiques et l’importance politique des groupes islamiques.

Dès lors, la relation entre l’Etat et la religion en Egypte est souvent perçue comme une immixtion de cette dernière dans le champ du premier. Cette vision méconnaît une partie de la réalité. Il s’agit en fait d’une relation bilatérale qu’il faut plutôt voir sous l’angle d’une lutte d’influence. Contraint de faire des concessions, l’Etat n’est cependant pas en position de soumission vis-à-vis des responsables religieux qu’il s’efforce, de son côté, de maîtriser. Désormais, l’Etat est le principal acteur religieux du pays.

Islamisation « par le bas » : le clergé contrôlé

Trois grandes institutions du savoir religieux comptent aujourd’hui dans le monde musulman sunnite : en Tunisie, Al-Zitouna est fondée en 734 ; au Maroc, Al-Quarawiyyin est construite en 859 pour devenir une université sous les Almoravides ; en Egypte, Al-Azhar abrite ses premiers cercles de lettrés un peu plus d’un siècle plus tard. Au cours de leur histoire, ces trois centres ont côtoyé les institutions locales de transmission du savoir religieux, les madrasas, au point, parfois, de fusionner avec elles et de remplir alors la mission d’islamisation « par le bas » de la société qu’assuraient ces dernières.

Le prestige d’Al-Azhar dans le monde musulman se rattache à sa pérennité, à sa position centrale, et au rapport étroit qu’entretient cette institution religieuse, depuis sa naissance, avec le pouvoir politique. Al-Azhar est en effet né de la volonté de propagande des Fatimides au Xème siècle [2] : le pouvoir imposait une religion officielle, institutionnelle, un corps de spécialistes du savoir religieux, chargé de dire le légitime et de le transmettre par leur enseignements au sein d’Al-Azhar, conçu alors comme le lieu de défense du chiisme. L’histoire de l’institution, qui retourne au sunnisme sous les Ayyubides [3], retrace la suite des enjeux politiques auxquels sont mêlés les hommes de religion. A partir du règne du sultan Baybars, Al-Azhar est un lieu de culte et d’enseignement soumis à la direction des sultans, qui détiennent le pouvoir sur toutes les mosquées. La fonction de "Cheikh d’Al-Azhar" apparaît vers la fin du XVIIème siècle, mais ce n’est qu’au début du siècle suivant que des règles précises sont établies pour régir son mode de sélection. L’arrivée au pouvoir de Méhémet-Ali, en 1805, fait de la nomination du Cheikh d’Al-Azhar une prérogative directe du pouvoir politique. Le souverain demande parfois aux oulémas de nommer leur propre représentant, mais se réserve le droit de contrôle sur l’institution et joue des conflits d’intérêt qui opposent les oulémas.

Cette stratégie de domination de l’institution religieuse est encore accentuée par les réformes nassériennes qui font du alim [4] un fonctionnaire de l’Etat qui ne tire plus ses ressources économiques des revenus des waqfs, ou fondations pieuses, mais du budget que lui alloue le pouvoir. La réforme de 1961 aboutit concrètement à rendre les oulémas totalement dépendants de l’Etat. L’intervention étatique va plus loin encore. Faute de désenchanter complètement le monde des oulémas – en refusant de fondre Al-Azhar dans l’université moderne – Nasser leur demande d’enchanter celui qu’il informe lui-même dans le régime de la thawra [5], et les définit par là même comme les spécialistes du discours religieux. Soutenus par la manne financière arabe, les docteurs de la loi islamique tentent alors de réagir à l’enfermement dont ils sont victimes, en théorisant l’intégration de l’Etat dans l’ensemble plus vaste de la dunya (ou le monde), qu’il s’agirait de réformer. Mais l’Etat n’offrira que des réponses limitées à ces demandes, et privera parfois Al-Azhar de son pouvoir d’intervention et de son rôle de conseil, montrant ainsi la faiblesse de ses velléités de libéralisation politique.

A partir de la fin des années soixante-dix, les oppositions dans le champ religieux ne dérivent plus de luttes pour le monopole, mais de luttes pour l’acquisition d’un statut religieux reconnu comme appropriable en dehors de l’institution contrôlée par l’Etat. Ceux qui, parmi les oulémas, s’éloignent du giron de l’Etat et de la religion institutionnelle soulèvent la question de la légitimité des lieux de transmission du savoir religieux et de leurs liens à l’autorité publique.

Islamisation « par le haut » : les extrémistes instrumentalisés

C’est avec Sadate que l’islam investit la sphère publique. Les Frères musulmans, à une époque persécutés par Nasser, connaissent une véritable lune de miel avec le troisième raïs de l’Egypte. Certains d’entre eux, emprisonnés depuis une décennie par Nasser, trouvent des postes importants dans l’administration et les universités. Militants d’une lecture littérale du Coran, ils serviront aux yeux de Sadate de bouclier contre le communisme. Encouragés par cette politique, plusieurs responsables du mouvement des Frères musulmans, réfugiés en Arabie wahhabite, regagnent le pays. L’islam devient un levier puissant dans les mosquées et l’enseignement public. Le bilan est significatif : le nombre de mosquées s’envole, le voile islamique connaît un engouement sans précédent auprès de la classe moyenne, mais aussi de la bourgeoisie… L’islamisation de la société se fait sentir sur tous les plans : la finance voit éclore les banques islamiques, le cinéma connaît un accroissement de la censure, l’édition voit fleurir toute une « littérature » islamiste, etc.

L’ambiguïté qui résulte du réseau d’alliances du « système Moubarak » est bien connue. Il est notoire dans la région que le pouvoir fait mine de lutter contre l’islamisme tout en s’abstenant d’agir pour l’écarter de la scène politique. En réalité, le régime a besoin des intégristes pour une double raison. D’une part, il les utilise comme une source de légitimité. D’autre part, l’islamisme est le garant d’un état d’urgence permanent, idéal pour justifier un contrôle politique strict et un système économique clientéliste qui favorise l’exploitation des couches de la population les plus défavorisées. C’est Anouar El Sadate qui est allé le plus loin dans la définition de l’Egypte comme un Etat islamique. Sous la présidence de celui qui se faisait appeler par son entourage « El-Raïs el Mo’men » (le Président-croyant), le feu vert est donné aux groupes extrémistes islamistes – et à la discrimination des minorités religieuses en Haute-Egypte – qui n’ont cessé depuis lors de gagner du terrain. En réponse au regroupement des musulmans autour des mosquées, la vie de la communauté copte se structure désormais sous l’égide de son clergé. Les activités sociales et sportives, pour les enfants et adolescents, sont organisées autour des lieux de culte qui se substituent à l’école, jusque-là ciment de l’unité égyptienne. Comme les islamistes, les chrétiens s’investissent dans les activités d’éducation, de santé, de formation professionnelle. Aux barbes et aux foulards répondent des croix discrètement tatouées sur la main ou le poignet et une floraison de prénoms ostensiblement chrétiens. Chacun affirme ainsi son identité. Dans ce climat de surenchère, la religion – du latin religare : ce qui unit, ce qui lie – est devenue un facteur de déstabilisation et de troubles sociaux.

Un interventionnisme croissant

Traditionnellement, les oulémas tenaient un rôle d’intermédiaire, à l’intersection des sphères politique et religieuse, de la société et du pouvoir. En soumettant les docteurs de la loi par l’application de mesures autoritaires, l’Etat libère un espace de contestation qui sera bientôt investi par les extrémistes religieux. La neutralisation de l’islamisme radical est marquée par un déploiement militaire et policier considérable qui ne fait que renforcer l’éloignement du pays du modèle de l’Etat de droit. La stratégie de l’islamisme radical de porter en Egypte la lutte sur le terrain de la violence se révèle vaine face à un Etat passé maître dans la répression de cette tentative. A moyen terme, l’autoritarisme sort donc raffermi de cette longue lutte, ce qui n’augure rien de bon car, ainsi que le rappelle Gilles Kepel, « la violence engendre souvent la violence, et c’est précisément sur le terrain répressif et autoritaire des années 1970 qu’a fleuri l’islamisme [6] ».

Selon Bertrand Badie, faisant l’analyse de ce phénomène de contestation dans le monde musulman, « le dernier mot en matière de modernisation politique ou, plus exactement, la dernière chance de la voir se réaliser en dehors du modèle occidental, appartient, probablement, aux mouvements de contestation, aux utopies dont ils sont porteurs [7] ». Et Badie ajoute : « Faisant face à une contestation d’inspiration religieuse, le système politique se trouve placé de fait dans une situation de différenciation sans pouvoir compter, comme l’Etat occidental, sur la possibilité de produire sa propre formule de légitimité [8] ». « L’espace religieux, loin de demeurer partout un lieu de légitimation du prince, devient de plus en plus un site de contre-légitimité, qui réduit d’autant la marge de manœuvre des gouvernants, en ôtant de leur compétence tout un ensemble d’attributs toujours plus nombreux et déterminants ». Enfin, s’intéressant au jeu de l’Etat face à ces zones de contestation, il note que la « scène politique officielle maximise ses chances de se faire obéir en cherchant à confisquer à son profit cette légitimité religieuse et donc, en s’en attribuant les symboles ».

Les remarques de Bertrand Badie semblent bien rendre compte des défis de l’islamisme politique, particulièrement depuis l’arrivée au pouvoir de Moubarak en Egypte, et de la façon dont cet ancien militaire, officier de l’armée de l’air et acteur essentiel de la guerre du Kippour en octobre 1973, a géré jusqu’à présent ses relations avec les acteurs islamistes. Comme le soulignent de nombreux observateurs de la scène égyptienne [9], c’est beaucoup plus à un niveau symbolique que substantiel que des concessions ont été faites à l’islamisme. C’est ainsi que le ministre de l’information prit, en 1985, des mesures pour mieux contrôler les programmes télévisés jugés en contradiction avec la charia. Certaines entreprises publiques ont répondu, en 1987, à une vaste campagne islamiste valorisant l’image de la femme au foyer, en annonçant qu’elles n’emploieraient plus de femmes. Des espaces de liberté plus importants furent alors accordés à la presse d’opposition islamiste, qu’il s’agisse des périodiques el-Nour ou el-Chaab.

Cette stratégie de récupération de l’islamisme dit modéré devait apparaître plus clairement encore à partir des élections de 1987. Mais elle est progressivement allée de pair avec des mesures plus franchement interventionnistes prises au début des années 90, alors que l’Etat cherchait à exploiter une recrudescence des actions « terroristes » attribuées à l’islamisme dit extrémiste. Comme l’ont noté de nombreux chercheurs, le pouvoir, depuis cette date, fait de moins en moins de distinction entre les « modérés » et les « terroristes » de la tendance islamiste, en cherchant à établir un lien d’influence entre la pensée des premiers et les actes des seconds, comme cela ressort des discours officiels. D’où cette stratégie interventionniste qui n’épargne pas le premier groupe et qui peut s’analyser comme un néo-corporatisme de type nassérien, visant à réaffirmer un contrôle plus strict exercé sur une société civile, dont les espaces de liberté n’ont cessé de s’étendre, à la faveur de l’ouverture économique et politique adoptée par Anouar Sadate. Au point de remettre en cause la légitimité de l’Etat dans certains domaines. Citons, à l’appui de cette assertion, la nationalisation des mosquées, correspondant, en fait, à une limitation de la liberté des imams des mosquées privées, contraints, à l’occasion de l’allocution du vendredi, de se plier aux instructions du gouvernement, à l’instar de leurs collègues du « secteur public ». D’autres mesures, allant dans le même sens, concernent les syndicats professionnels (ingénieurs, avocats, médecins…) à tendance souvent majoritairement islamiste et visent un contrôle gouvernemental plus strict de leurs activités.

Dans ces conditions, il est très difficile de parler d’islamisme souterrain. Cet « obscurantisme » que condamnent tous nos officiels, ne peut être dissocié de l’Etat car il a toujours été instrumentalisé par le régime en place.

Notes :

[1] Yvonne Y. Haddad, « Islamic awakening in Egypt », Arab studies quarterly, 3, 1986, page 234.

[2] Le général Jawhar al Siqillî crée ce lieu de culte en 969.

[3] Sous les Ayyubides, l’enseignement chiite est balayé, Al-Ahzar est supplanté par les madrasas sunnites officielles nouvellement crées.

[4] Singulier de « oulémas ».

[5] Révolution.

[6­] Gilles Kepel, Jihad, Expansion et déclin de l’islamisme, Gallimard, 2002.

[7] Bertrand Badie, Culture et Politique, Economica, 1986, page 261.

[8] Ibid., page 268.

[9] Comme par exemple R. Springborg, Mubarak’s Egypt, Boulder (Etats-Unis), Westview press, 1989, p. 240.

Par Email (Email) le dimanche 21 mai 2006 - 07h49:

la lettre à MOURAD m'a fait pleurer ,elle a dégagé en moi une forte émotion ,moi l'arabe de confession muslmane , j'ai connu deux tunisiens de confession juive ; l'un qui s'appelle YVES je l'ai frequenté à la faculté de droit de sousse et entre lui et moi ç'a toujours ete la guerre , lui a été un fou fan de l'ETOILE DE SAHEL et moi je suis un fou fan de CLUB AFRICAIN et on se taquine à propos des résultats de nos club ça n'a jamais été question de divergence à cause de nos religion , je me rapelle bien d'avoir empreinté de YVES le cour de la legislation islamique et j'ai été impressionné par son cour manuscrit soigneusement sans complexe ... l'autre tunisien de confession juive je l'ai rencontré a JERBA ou j'ai assisté à un match du CLUB AFRICAIN contre JERBA et ç'a été naturellement une rencontre au stade ,il s'est assi à coté de moi et on discuté de notre cher CLUB , on s'est dispercé àprés le match mais on s'est rencontré à la HARA chez ISHAK ou il m'a surpris en trein de manger une brika et il a tenu à m'invité !
je crois que nous les tunisiens que se soit juif ou arabe , nous avons l'opportunité de donner l'exemple à tout le monde en matiére de tolérance et fraternité entre les gens

mohamed toumi