Par Slim (Slim) le vendredi 30 juin 2006 - 20h12:

En parlant du Foll (Full), quelle est le nom scientific de cette plante/fleur. A chaque fois que j'essaye de la decrire a a ceux qui ne la connaissent pas, je ne peux que dire que c'est une cousine du Jasmin.

Par Soleil (Soleil) le vendredi 30 juin 2006 - 19h32:

When Will They Ever Learn?
by Rabbi Michael Lerner
When will they ever learn…that violence is not
the path to security?


Today we write those words about Israel and
Palestine, yesterday about the U.S. in Iraq,
tomorrow about China in Tibet, and it goes on and
on. And the only solution is to break the chain
of pain and say, “No more—we will not respond to
violence with violence. We will follow the
teaching of the Torah that says ‘love the
stranger’ and Jesus that says ‘turn the other
cheek’ and we will stop this madness forever if
we could really sustain the courage to do that.”
This is a tough moment to say this point—and yet
it needs to be said to both sides. I start with
Israel only because it is the greater military
power, but I’ll get to a critique of the
Palestinians too, so read this whole thing
through. Tikkun’s progressive middle path for
Middle East Peace rejects any attempt to say that
one side is the pure bad and the other the pure
good.
So, the details of the day. Israel is the
military power occupying the West Bank and
surrounding Gaza. By all international standards
it has no right to do either, but if it does so
it has an absolute obligation to treat the
civilian population with certain respect and
basic human rights. Israel continually fails to
do this and has become one (not the worst, but
one) of the world’s major human rights violators.
No wonder that people are asking their Jewish
neighbors, “Do you really think that is morally
acceptable to cut off electricity and water for a
million and a half Gazans as a retribution for
the killing of two Israeli soldiers and the
kidnap of a third? Isn’t this the kind of
‘collective punishment’ that ruthless dictators
have used against the civilian populations of
countries that they controlled to the horror of
the rest of the world? Don’t you realize that
when you face acts of terror against Israeli
civilians that it is because the Palestinians
have no army, no airplanes, no tanks, so they
fight with their improvised weapons as resistance
forces have always done, and it makes no sense to
call that “terror,” particularly when the targets
are members of the armed forces on active duty.
And don’t you think that the U.S. should be
allowed to stand up for human rights there rather
than be restrained by the fear that anyone
criticizing Israel will be described as anti-
Israel and their political futures put in danger
by the AIPAC-related crowds that have been so
effective in shaping the media and the public
discourse in this country? And while we are at
it, don’t you think that it’s really not great
for the Jews to be identified with AIPAC and neo-
cons and their spokespeople in Congress like
Senator Lieberman who support the war in Iraq and
who have become a major voice for trying to push
the US into conflict with Iran?”
Those who care about the Jewish people, want to
preserve it and protect it, want to see a safe
and secure Israel and a safe and secure Jewish
people all around the world, have to shout out
now in very clear words: “Stop what you are
doing, Israel, not just at the moment, but in the
essence of your policies. Forget about taking
over the part of the West Bank within the Wall
built by the Israeli Right and their Labor party
collaborators. Get out of the West Bank, and do
it in a spirit of generosity, not of resentment
and begrudging response to world pressure. Do it
in a spirit that communicates that you recognize
the humanity of the Palestinian people and
recognize their suffering! Imagine, for example,
how different the feelings would have been this
week in the Arab world if, after killing a family
on a Gaza beach through an IDF shelling, the
President and Prime Minister of Israel had
together gone to visit the family of the deceased
to offer apologies and to share in the mourning
of this loss, rather than trying to prove
(unsuccessfully) that it wasn’t really Israel’s
shell after all! Imagine how different things
would be if today the Israeli government said,
“We will find a way to create an international
consortium to provide reparations for those
Palestinians who have lost their homes in 1948-
1967, and those whose homes were unfairly
bulldozed to support the needs of the Israeli
settlers on the West Bank! Imagine how different
things would be if Israel could say, “We
recognize that we have the greatest power in the
area, that we face no credible threats from our
neighbors, that our actions since 1948 have been
ungenerous and sometimes outright immoral in the
way we’ve treated not only Palestinians outside
our state but also Arabs who have lived and paid
taxes inside our state, and we want to stop all
that, stop the escalation of weaponry and the
arrogance of power, so we will take the first
steps to show how generous the Jewish people can
be when it follows its Torah’s command to “love
the stranger” and then announces concrete acts of
love and generosity! Nothing less than this will
work.
That is the way to break the chain of pain. The
only way. And that’s why eventually the path that
Tikkun put forward years ago in our Resolution
for Middle East Peace, and then in our support
for the Geneva Accord, will be recognized as
necessary components of peace. But we are not
believers in power politics—in the final analysis
what counts is transformations in consciousness
and in the heart, and that is why the world so
badly needs the New Bottom Line with its call to
privileging love over power. Unrealistic, you
say? No. What is unrealistic, in fact pure
craziness, is for Israel to keep acting the way
it has been acting for all these many years,
imagining a different result from the same
behavior.
So, does that mean that there’s one side that is
good and the other evil? No, the world rarely
works that way.
So, we have a message for the Palestinian people
also: Violence doesn’t work and it is not working
for you. You have every democratic right to elect
a government that declares it does not recognize
the very existence of the State of Israel, and
that sees the fundamental crime not in expanding
into the West Bank and Gaza in 1967 but rather in
its coming into existence in the first place in
1948. Sure, you can do that. But if your
government that you elect says it is in a war,
then don’t be surprised to find that war getting
carried to your doors, to your electricity and
water supply, and to your children. If it’s war
that you want, you’ll get it. But if it is peace,
then there is only one way: totally, 100%
renounce violence, renounce the articulators of
that violence (whether they be in Hamas or in
Fatah). Embrace the path of Martin Luther King,
jr. and of Mahatma Gandhi and of the later Nelson
Mandela, and physically restrain those people
among you who will resort to violence or even to
violent speech. If you want to win, you can’t do
it by kidnapping, or sending missiles across the
border, or throwing rocks. You must be
disciplined soldiers of non-violence in your
actions and words. You must not only
unequivocally announce your support for the Right
of Israel to exist, you must put forward your
vision of a peace in which you live together with
Israel in two sovereign states. And you must
acknowledge that when it was Jews who were
climbing out of the concentration camps and
gaschambers and crematoria of Europe and
desperately looking to return to their ancient
homeland that it was your Palestinian leaders
who, in alliance with British imperialism, tried
to keep those refugees from settling in
Palestine, thereby confirming to them the
previous experiences they had in Arab countries
where they were often treated as second class
citizens. Acknowledge that when offered a two
state solution in 1947 it was your own people who
rejected it and denied that Jews could have any
state of their own, while Muslims could have more
than a dozen states in which their language,
culture and religion was the official position of
the society. Speak about that, teach it to your
children, and enunciate it in Arabic for everyone
to hear, and you will have some credibility in
talking about the only thing that will make it
possible for you to win: a strategy of open-
hearted reconciliation with Israel and the Jewish
people. So you must reject the anti-Israel
lefties who give you the fantasy that you can
keep on talking about the destruction of Israel,
or embracing fanatics like the president of Iran,
and then hope that Israel will be gentle and
generous. It’s a fantasy. Your only power is
moral credibility, and you build that by giving
yourself to that vision of peace and non-violence
and love of the enemy. Don’t listen to the people
who tell you you have a right to struggle—because
of course you have the right. The question is not
whether you have the right, but whether it s
SMÅRT to follow that path. Those who care about
Palestinians will come to a different conclusion:
that the smarter path, the path most likely to
lead to an end of the Occupation and to peace and
security for the Palestinian people, will come
through developing the kind of compassion for the
other, for the oppressor, combined with absolute
commitment to non-violence that made Martin
Luther King Jr. and Mandela so successful. Your
misleaders have taken you on a self-destructive
path, and a path that has led you to immoral
actions against innocent civilians. Stop that
path—it brings only more suffering and no
liberation.
This is the message that our ancient prophets
have been trying to communicate in various
languages: that the only path that can work is
the path of peace, social justice, love,
compassion, kindness and generosity. And the path
to peace is a path of peace.
When will they ever learn?
Rabbi Michael Lerner is editor of Tikkun and
national chair of the Tikkun Community/ Network
of Spiritual Progressives. Join us at
www.spiritualprogressives.org. His most recent
book is The Left Hand of God: Taking Back our
Country from the Religious Right
(HarperSanFrancisco, 2006). His most recent book
on the Middle East is Healing Israel//Palestine
(North Atlantic Books, 2003).
\
mail{RabbiLerner@tikkun.org,RabbiLerner@tikkun.or
g}.
To support this message, please Join The Tikkun
Community or the Network of Spiritual
Progressives at www.tikkun.org. We are the
movement fighting for a New Bottom Line of love
and kindness, caring and generosity. Not only in
regard to Israel/Palestine, but also in our
support for an immediate withdrawal of US troops
from Iraq. You are hereby given permission to
circulate this message widely. Please read our
Core Vision and our book The Left Hand of God.
NSP@tikkun.org
For Israeli peace voices, please read “Suffering
from Paralysis of Thought” in Friday, June 30th
Ha’aretz Prof. Zeev Sternhell of the Hebrew
University in Jerusalem shows how the path of the
Israeli government continues to be as we in
Tikkun magazine described it 20 years ago:
immoral and stupid. To confirm, read the lead
editorial "The Government is Losing its Head " in
Ha’aretz also.

Par Lalla (Lalla) le vendredi 30 juin 2006 - 17h47:

vos fleurs de ce chabat,Braham, sont superbes et presque reelles;
chalom

Par Lalla (Lalla) le vendredi 30 juin 2006 - 17h45:

Nonette,comme vous avez raison et comme c'est si bien dit;ce Pays est le plus beau miracle du monde;

Par Nao (Nao) le vendredi 30 juin 2006 - 16h14:

Leur connerie confirmee:

Le porte-parole du Hamas et membre du parlement palestinien Mushir Al Masri a affirmé que son organisation ne reconnaîtra jamais Israël, ''même si nous devions tous mourir dans cette guerre''.

eh bien qu'ils .......!

Par Bazooka (Bazooka) le vendredi 30 juin 2006 - 17h39:

Merci a Hajkloufette d'avoir mis l'article du Monde sur Pierre Besnainou en ligne.

Shabbath Shalom a tous.

Par Braham (Braham) le vendredi 30 juin 2006 - 15h27:

Shabbat Shalom

En juin, les fleurs du FOLL s'epanuissent et repandent une odeur exquise autour de la maison.
Ce soir, je les ai cueillies avant qu'elles ne tombent de leurs tiges, et les ai placees (comme la A'ouama du Kandil) dans un recipient plat plein d'eau.
Je m'excuse, mais je ne peux vous offrir pour Shabbat,que la photo sans le Parfum.
Dans le Futur, on ne sait jamais, peut etre serait possible?!

Par Lapid (Lapid) le vendredi 30 juin 2006 - 11h28:

Voila comment est presentee par le « journal le Monde », « L’offensive sur Gaza » (29 juin 2006) :


Note :Si vous avez des difficultes a utiliser les liens suivants, vous pourrez surement retrouver tous ces articles en cliquant sur

Le Monde 30 juin 2006

vous y trouverez probablement en cherchant tous les titres des articles cites ci-dessous :

1/ Editorial du Monde le 29.06.06


http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-789646,0.html

2/ L’offensive sur Gaza s’amplifie :

http://www.lemonde.fr/web/video/0,47-0@2-3218,54-789899@51-759824,0.html

3/ Heure par Heure l’intervention israelienne :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-789620@51-759824,0.html

2 h 15 : Un colon israélien retrouvé mort
« Le corps d'un colon israélien,….. »
« Les Comités de la résistance populaire, un groupe qui avait revendiqué l'enlèvement d'un colon en Cisjordanie….. »

4/ Tsahal autorisée à user de moyens "extrêmes" à Gaza

http://www.lemonde.fr/web/portfolio/0,12-0@2-3218,31-789451@51-759824,0.html

Remarquez l’usage repete du mot « colon » et dans la photo 6 du mot « presume » (« presumes depots de munitions »).

Et voila que « Le Monde » utilise encore une fois de plus, les mots « colon », « presumes » pour justifier peut-etre l’assassinat d’un colon ( en insistant sur le sens pejoratif du terme) par ces activistes ( « presumes assassins »).
En fait ce « colon » a un nom : Eliahou Ashri (Z’l), a peine 18 ans. Il a ete abattu d’une balle dans la tete, une heure apres son enlevement, tout simplement parce qu’il etait juif.

5/ Incursion israélienne dans la bande de Gaza

http://www.lemonde.fr/web/video/0,47-0@2-3218,54-789140@51-759824,0.html

Remarquez l’usage de « represailles » :

« Les forces israéliennes ont pénétré, dans la nuit du mardi 27 au mercredi 28 juin, dans la bande de Gaza, en représailles à……….. »

Et aussi du mot « activiste » ( utilise dans le sens noble du terme, presque dans le sens de « resistant » comme on le constatera plus loin dans le paragraphe 9)

« empêcher les activistes de déplacer leur otage. »

6/ L'offensive militaire israélienne dans la bande de Gaza

http://www.lemonde.fr/web/infog/0,47-0@2-3218,54-789152@51-759824,0.htm

Toujours le meme vocabulaire : « colon », refus (d’Olmert) « Ehud Olmert refuse de negocier …. », menace (d’Olmert) « il menace de lancer … »

7/"Si les tanks israéliens rentrent, ce sera un désastre"

Et voila la partie la plus dechirante : Les correspondants du journal « Le Monde » nous parlent, avec force de details, du desarroi des «pauvres palestiniens » devant l’envahisseur !

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-789653@51-759824,0.html

Mariya, 3 ans et demi, orpheline et paralysée après le raid israélien du 20 mai

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-789654@51-759824,0.html

8/ Israël mène l'offensive à Gaza et arrête 64 dirigeants du Hamas

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-789652@51-759824,0.html

Remarquez :

« Le corps d'un jeune colon, Eliahou Achéri, kidnappé dans le nord de la Cisjordanie le 25 juin, a été retrouvé, mercredi soir, à Ramallah. Les Comités populaires de la résistance, qui avaient revendiqué le rapt, avaient menacé de le tuer si Israël poursuivait son offensive à Gaza. L'enlèvement, revendiqué par les Brigades des martyrs d'Al-Aqsa, d'un autre colon à Rishon Letzion, près de Tel-Aviv, n'a pas été confirmé. »
Gilles Paris

Vous avez bien lu !

« un colon a Rishon Letzion pres de Tel-Aviv… ». Pour le « journaliste » Gilles Paris, c’est evident , Rishon Letzion est aussi une colonie !


9/ L'offensive d'Israël à Gaza rapproche le Hamas et le Fatah

« Après des mois d'affrontements, les activistes des factions rivales palestiniennes collaborent pour organiser la résistance à l'opération d'Israël à Gaza. ». Il ne manque plus que l’adjectif « heroique » pour donner plus de poids au mot « resistance ».

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-789974@51-759824,0.html

Il en a fallu du temps pour que « Le Monde » arrive au constat suivant: «Fatah & Hamas, meme combat, tous ensemble pour la destruction de l’Etat d’Israel ! ».
Encore une fois remarquez cette association des mots « activistes » et « resistance ».
Il est vrai qu’il y a aussi « collaborent ». Qui collabore avec qui ? Tirez vos propres conclusions !

Je pourrais aller encore plus loin dans cette analyse du conflit du Moyen-Orient tel qu’il est relate par ce journal.
Le Monde, certainement, accompagne par d’autres journaux de son espece, sera appelle, a plus ou moins longue echeance, a disparaître du paysage des Medias, surtout s’il continue a pratiquer une telle Desinformation et a utiliser ces « pseudo-Journalistes, veritables moutons de Panurge » repetant le plus souvent ce qui leur est transmis par l’intermediaire des depeches de l’AFP ( vous savez cette Agence Franco-Palestinienne ou Agency For Palestine ou …) et par leur redaction .
Ils seront, finalement, les fossoyeurs de leur « propre » (cette fois-ci, au sens figure du terme !) journal.
Au pire, Le Monde essayera de survivre, mais cette fois-ci, avec les lecteurs qu’il merite !

Mais franchement ces gens-la finissent par nous lasser et meritent notre plus grand mepris.
Desormais, si certains le desirent, ils pourront continuer a denoncer « l’ImMonde journal » avec l’espoir de ne plus en parler, car, comme je le prevois, il mourra de sa triste mort a la suite de l’hemorragie due a la fuite massive de ses lecteurs.

Par Primo (Primo) le vendredi 30 juin 2006 - 10h34:

1967 et la mémoire sélective


Liliane Messika* © Primo Europe

URL = http://www.primo-europe.org/

La guerre des six jours a été déclenchée par Israël qui a annihilé l’aviation égyptienne après que Nasser, le leader égyptien, eût fermé le détroit de Tiran à la navigation israélienne (un casus belli, aux termes de la Loi de la Mer du 27 avril 1958).

Dans le même temps, l’ONU eût retiré ses casques bleus à la frontière israélo-égyptienne pour lui permettre de mettre en œuvre son programme officiel : « effacer Israël de la carte du monde », avec ses alliés syriens, libanais, algériens, marocains, koweïtiens, saoudiens, irakiens et jordaniens.

Le 5 juin au matin, l'armée israélienne passa à l'offensive et anéantit toutes les armées arabes qui l'encerclaient, occupant le Sinaï, Sharm el Sheik, la bande de Gaza, les hauteurs du Golan et la Cisjordanie. Les combats cessèrent le 10 juin à 18 heures.

Pourtant, le président de l'OLP Ahmed Choukeiri avait déclaré, le 30 mai : « Il n'y a pas de moyen terme, rien ne sera accepté en dehors d'une libération. En cas de conflit, il ne restera pratiquement pas de survivants juifs en Palestine. »

Non seulement le peuple juif resta dans son Etat, mais il se retrouva, de facto, avec la responsabilité de plus d’un million « d’Arabes de Palestine », ainsi qu’on les nommait alors.

La Résolution 242 du Conseil de sécurité de l'ONU, votée le 22 novembre 1967, et invoquée à cor et à cri par les partisans du Hamas, stipule « que l'accomplissement des principes de la Charte exige l'instauration d'une paix juste et durable au Moyen-Orient qui devrait comprendre l'application des deux principes suivants :

1- Retrait des forces armées israéliennes de territoires occupés lors du récent conflit ;

2 - Cessation de toute menace ou état de belligérance et respect et reconnaissance de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et de l'indépendance politique de chaque Etat de la région et de leur droit de vivre en paix à l'intérieur de frontières sûres et reconnues à l'abri de menaces ou d’actes de violences.

(Elle) affirme la nécessité

a) De garantir la liberté de navigation sur les voies d'eau internationales de la région ;

b) De réaliser un juste règlement du problème des réfugiés ;

c) De garantir l'inviolabilité territoriale et l'indépendance politique de chaque Etat de la région, par des mesures comprenant la création de zones démilitarisées. »

La clause 1 a provoqué de nombreuses controverses. Elle est inséparable de la suivante qui exige sans ambiguïté « la fin de toute menaces ou état de belligérance » et la reconnaissance que chaque État dans la région « a le droit de vivre en paix dans des frontières sûres et reconnues, à l’abri de menaces ou d'actes de violence. »

En ce qui concerne le retrait, le Conseil de Sécurité ne dit pas qu'Israël doit se retirer de « tous les » territoires occupés après la Guerre des six jours. L'omission est volontaire.

Les vaincus demandent une reddition inconditionnelle !

Les pays arabes voulaient ajouter le mot « tous » devant « les territoires », et décidèrent de lire la résolution comme s’ils avaient obtenu gain de cause, alors que l’ONU avait choisi clairement l’option inverse.

Lord Caradon, l'ambassadeur britannique qui rédigea la résolution finale, déclara : « Il aurait été erroné de demander qu'Israël retourne à ses positions du 4 juin 1967, parce que celles-ci étaient insatisfaisantes et artificielles.»1

Quant à l'ambassadeur américain, Arthur Goldberg, il précisa que l’expression « frontières sûres et reconnues » avait été incluse intentionnellement parce que les parties étaient supposées faire « des ajustements territoriaux dans leur règlement de paix, lequel n’implique pas un retrait complet de forces israéliennes des territoires qu’il occupe, dans la mesure où les frontières antérieures avaient démontré qu'elles étaient particulièrement peu sûres. »2

Pour les Etats arabes, la résolution 242 n’était acceptable que dans la mesure où elle exigeait un retrait total et inconditionnel d'Israël de tous les territoires occupés, ce qui n’était pas le cas. Ils la refusèrent donc et refusèrent même de s’asseoir à une table de négociations avec Israël, ce qui fit écrire à Abba Eban dans ses mémoires que « c'est la première guerre de l’histoire qui se termine avec un vainqueur courant après la paix et les vaincus lui demandant une reddition inconditionnelle ! »3

L'OLP de son côté refusa la Résolution 242 déclarant que « la mise en oeuvre de ladite résolution mènera à la perte de tout espoir pour l'établissement de la paix et de la sécurité en Palestine et au Moyen Orient. »4

Les Israéliens, eux, avaient accepté la Résolution : « Mon gouvernement a indiqué son acceptation de la résolution du Conseil de Sécurité pour la promotion d'un accord en vue de l'établissement d'une paix juste et durable. Je suis aussi autorisé à réaffirmer que nous sommes disposés à chercher un accord avec chacun des États arabes sur tous les sujets inclus dans cette résolution », déclara leur ambassadeur.5

De fait, dans le cadre de l’accord signé avec la Syrie en 1974, Israël restitua à celle-ci les territoires qu’il avait conquis lors des guerres de 1967 et 1973.

Aux termes du traité de paix signé en 1979 avec l’Égypte, il se retira pour la troisième fois consécutive de la péninsule du Sinaï. Il avait déjà évacué de larges portions de ce désert, conquis pendant la guerre de 1948. Après avoir, pendant la campagne de Suez de 1956, conquis à nouveau la totalité du désert du Sinaï, il l’avait rendu à l’Égypte un an plus tard.

Le retour des réfugiés

Quant aux réfugiés, la seule phrase qui les mentionne dans la résolution 242 ne cite pas les Palestiniens mais évoque le « problème DES réfugiés ». Or ce terme de réfugiés s’applique aussi aux Juifs qui vivaient dans des pays arabes et qui ont fui ou ont été chassés de chez eux.

Les réfugiés d’un bord et de l’autre sont à peu près en nombre égal. La différence réside donc ailleurs : les Juifs n'ont jamais été dédommagés par les états arabes, et aucune organisation de l'ONU n'a jamais été créée pour leur venir en aide.

Les deux adversaires n’ont pas les mêmes critères, pas les mêmes objectifs ni les mêmes valeurs. « Nous ferons la paix avec les Arabes », disait Golda Meir, dans les années 1950, « quand ils aimeront leurs enfants plus qu’ils ne nous haïssent ».

50 ans plus tard, en déclarant : « Nous vaincrons parce qu’ils aiment la vie autant que nous aimons la mort », Arafat semblait lui répondre que la paix était impossible...

Liliane Messika* © Primo Europe

1 Beirut Daily Star, 12 juin 1974.
2 Paul Giniewski : Dans les oubliettes de l'histoire - Editions Vander, Paris 1975.
3 Abba Eban : Mon Peuple - Buchet/Chastel, Paris 1970.
4 Dans une déclaration à l'Assemblée Générale de l'ONU, le 15 octobre 1968.
5 Déclaration de l'Ambassadeur israélien Abba Eban devant le Conseil de Sécurité, le 1er mai 1968.

* Co-auteur avec Fabien Ghez de l'ouvrage de référence La paix impossible

Par Victor (Victor) le vendredi 30 juin 2006 - 10h02:

28 juin 2006

ENTRETIEN

Nonie Darwish : « Il est grand temps que des Arabes sponsorisent les mouvements qui luttent en faveur de la paix. Les Arabes ont besoin d'entendre la vérité de la part d'autres Arabes »

Par Marc Tobiass

Des Arabes en faveur d'Israël - oui, cela existe. C'est même le nom du site - Arabs for Israel - fondé par Nonie Darwish. Arabe et musulmane, Nonie Darwish est née au Caire et a grandi à Gaza à l'époque où Nasser promettait de détruire Israël. Son père, Mustapha Hafez Darwish, dirigeait à l'époque les services de renseignement à Gaza. C'est lui qui crée les Fedayin, ces groupes armés qui mènent des attaques en territoire israélien pour y semer la mort et la destruction. En 1956, le père de Nonie est assassiné dans la première opération ciblée israélienne. Nasser en fait un héros national et le hisse au rang de « Chahid ». La question qui revient ensuite sur les lèvres de tous les officiels arabes qui rendent visite à la famille endeuillée : « Qui vengera le sang du père tué par les Juifs ? ». Nonie Darwish vit aujourd'hui aux États-unis. Son livre - « Now they call me Infidel » - sort en novembre prochain.

Marc Tobiass Qu'est-ce qui vous a incitée à créer le site « Arabs for Israel » ?

Un côté recherchait la paix tandis que l'autre voulait la guerre

Nonie Darwish Ma décision est le fruit de plusieurs étapes déterminantes. Évidemment, lors de mon enfance en Égypte et à Gaza, je partageais la haine des Juifs et des Israéliens inculquée dans le milieu arabe. J'étais endoctrinée comme tous les autres. Mais quand j'ai émigré aux États-unis en 1978, j'ai commencé à réaliser qu'il y avait une autre réalité complètement ignorée par les Arabes, parce que volontairement occultée. On nous a toujours enseigné que les Juifs sont venus dans la région comme des étrangers, des occupants. Personne n'a jamais laissé entendre que les Juifs avaient des racines historiques sur cette terre du Proche-Orient. Curieuse de nature, je me suis donc intéressée à la question. Parallèlement, en vivant dans un milieu multiculturel aux États-unis, j'entendais souvent des Juifs et des Chrétiens parler de paix, de compassion, de pardon et de tolérance. Ils demandaient souvent ce que l'on pouvait faire pour parvenir à la paix avec les Arabes. En revanche, je n'entendais jamais de tels propos du côté de mes amis arabes. Il n'était question que de haine envers Israël et les Juifs. Je réalisais alors qu'un côté recherchait la paix tandis que l'autre voulait la guerre. En tant que journaliste, l'idée m'était venue d'écrire un article pour promouvoir la paix, mais je restais paralysée, de peur de me couper du milieu arabe.

M. Tobiass Alors justement qu'est-ce qui a déclenché votre courage pour oser prendre la parole et dire ce qui semble être « l'irrecevable » dans le monde arabo-musulman ?

N. Darwish Ma première motivation à soutenir Israël remonte à une dizaine d'années. À l'époque, mon frère a eu un accident cérébral alors qu'il était de passage à Gaza. Dans son entourage, tous les Arabes lui ont dit que s'il voulait avoir une chance de survivre il ferait mieux d'aller se faire soigner à hôpital Hadassah en Israël plutôt qu'au Caire. Quand j'ai appris que l'hôpital Hadassah lui avait sauvé la vie, je me suis sentie reconnaissante envers les médecins de l'hôpital, mais aussi envers les autorités israéliennes et le peuple juif. Je découvrais un aspect de la réalité israélienne que l'on nous avait toujours caché. Une fois de plus, j'ai eu le désir de prendre la plume pour en parler, mais j'avais encore la hantise d'être confrontée à la haine des miens si je m'autorisais à dire du bien des Juifs et d'Israël.

Quelques années après, je suis retournée pour la première fois en Égypte afin de faire découvrir le pays à mes enfants nés aux États-Unis. Cela a été un choc ! Les Frères musulmans s'étaient renforcés et la société s'était radicalisée. Les discours de haine avaient empiré et se propageaient davantage alors que, parallèlement, je découvrais plus de chômage encore, de pauvreté et de corruption que par le passé. Dans la presse, aucune mention de cette réalité. En revanche, les journaux rendaient Israël et les États-Unis responsables de tous les malheurs du pays. Cela m'avait profondément déprimée, mais le pire m'attendait au lendemain de mon retour aux États-Unis, avec les attentats du 11 septembre. Je me suis réveillée avec les images d'un avion percutant la deuxième tour des Twins. Je me suis immédiatement dit que c'était là le résultat du jihad que je venais de laisser derrière moi en Égypte. Les États-Unis étaient à leur tour frappés par le poison, comme si le jihad dont j'étais issue me rattrapait en Amérique. Devant cette horreur, j'ai ressenti soudainement une grande empathie pour Israël qui est victime du terrorisme depuis plus de cinquante ans ! Et comme je savais que le public était très mal informé sur tout ce qui touche au conflit israélo-arabe, j'ai décidé qu'il fallait lui déciller les yeux, lui dire la vérité.

M. Tobiass Si l'on en croit le narratif arabe, Israël subit le terrorisme à cause de l'occupation des Territoires.

N. Darwish C'est faux, et je suis bien placée pour savoir que le terrorisme frappait Israël avant l'occupation des Territoires en 1967. Mon père - connu sous le nom de Moustapha Hafez - était à la tête des Fedayin dans les années 50.
En tout cas, j'étais tellement en colère après le 11 septembre que je n'ai pu m'empêcher d'écrire un article en faveur de la paix - « En faveur d'Israël ». L'article a paru sur le net et dans un journal féminin local, une publication très limitée donc…

M. Tobiass …Quelles ont été les réactions à cet article ?

N. Darwish Incroyable ! J'ai reçu des centaines de e-mails d'Amérique mais aussi d'Europe de gens qui m'apportaient leur soutien et leur bénédiction, d'Arabes qui louaient mon courage, mais qui me signifiaient qu'ils avaient trop peur pour reprendre à leur compte mon message.

M. Tobiass Comment expliquez-vous cette crainte des musulmans modérés à faire entendre leur voix ?

N. Darwish Ils craignent l'amalgame. Ils croient que s'ils dénoncent les islamistes radicaux, on leur prêtera l'intention de dénigrer l'islam en général. Ils ont trop peur pour faire la distinction entre l'islam et l'islamisme radical.

M. Tobiass Pourquoi ce courant radical arrive-t-il à se faire passer comme étant la voie royale de l'islam ?

N. Darwish Il y a beaucoup de contradictions dans le Coran. Le mot « Palestine » n'y figure pas alors que les enfants d'Israël y sont bénis à plusieurs reprises. Le Coran mentionne également que les enfants d'Israël seront rassemblés en Terre promise avant la fin du monde. Ce verset (17 :104) implique normalement qu'aucun musulman ne doit s'opposer au rassemblement des Juifs en Terre promise, car ce serait aller contre la volonté d'Allah. Le problème est que l'on perçoit pratiquement deux textes dans le Coran : ce que Mohamed a écrit d'abord à la Mecque - texte modéré -, et ce qu'il a ensuite écrit à Médine, beaucoup plus virulent et plein de colère. L'autre problème c'est que la majorité des musulmans ne différentient pas ces deux textes, ou alors privilégient le second qui est chronologiquement postérieur - comme s'il annulait le texte de la Mecque. Et comme il n'y a pas d'autorité suprême pour trancher en faveur d'un islam modéré et que peu de musulmans lisent réellement le Coran dans son intégralité, ils ne savent pas vraiment de quoi il est question. Ils sont le plus souvent abreuvés de sermons extrémistes.

M. Tobiass Pourquoi exalte-t-on plus volontiers la violence et l'agressivité plutôt que la modération dans les rangs de l'islam ?

N. Darwish À cause du sentiment qu'il faut haïr pour faire le jihad - la guerre sainte contre tous ceux qui ne sont pas musulmans -, que seuls le jihad et le martyre sont source d'honneur et de fierté. C'est l'interprétation de la majorité. Mais les tenants de cet islam profitent de la richesse et de la puissance que leur procure de nos jours le pétrole pour diffuser leur islam à travers le monde.

M. Tobiass Avez-vous été menacée ? Craignez-vous une Fatwa contre vous ?

N. Darwish Croyez-le ou non, mais jusqu'ici je n'ai jamais été menacée. Je ne suis pas dans la liste des 33 contre lesquels des Fatwa ont été récemment décrétées en Égypte. C'est vrai, parfois j'ai peur, mais je ne peux plus rester silencieuse. De plus en plus d'Arabes et de musulmans s'élèvent contre cette barbarie. Les extrémistes vont-ils maintenant prononcer une Fatwa contre tous les Arabes qui condamnent le terrorisme ? Contre tout ceux qui réclament la liberté et la démocratie ? Je ne renoncerai plus à ma liberté d'expression de crainte de fâcher les islamistes radicaux.

M. Tobiass Vous avez écrit qu'il est regrettable que les Arabes n'aient pas fait preuve de leur hospitalité légendaire pour accueillir les Juifs de retour au Proche-Orient, et qu'ils auraient dû les accueillir comme une bénédiction plutôt que comme une menace.

N. Darwish Oui, absolument. Ils auraient dû dire aux Juifs qu'ils étaient les bienvenus dans la région. Cela aurait été un signe de force et non de faiblesse. Ils auraient dû accueillir les Juifs qui fuyaient l'Europe après la Seconde Guerre mondiale….

M. Tobiass Comme les Ottomans à l'époque de l'expulsion des Juifs d'Espagne ?

N. Darwish Tout à fait, et l'Empire Ottoman a prospéré ensuite pendant plusieurs siècles. Je ne comprends pas pourquoi les Arabes ont pris le parti des nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Imaginez le bien que cela aurait été pour l'islam d'adopter une attitude hautement morale. Quelle aurait été sa grandeur si nous avions accueilli les Juifs désespérés qui fuyaient les persécutions ! Au lieu de cela, les Arabes ont choisi la guerre et le terrorisme.

M. Tobiass Et aujourd'hui vous mettez l'accent sur le danger que représente l'islamisme radical…

N. Darwish …Si vous visitez mon site « Arabs for Israel », vous verrez que beaucoup d'Arabes sont en faveur de la paix, et qu'il est urgent qu'ils puissent faire entendre leur voix. Une voix opprimée jusqu'ici. Mais j'espère qu'à partir de mon initiative, de ma petite contribution, ce mouvement prendra de l'ampleur. En tout cas, tout laisse à croire que nous sommes dans la bonne direction, si j'en juge par l'affluence des messages de soutien que nous recevons.

M. Tobiass Diriez-vous que la lutte idéologique contre l'islamisme radical doit avant tout prendre son essor au sein du monde arabo-musulman ?

N. Darwish Bien sûr, mais ce monde a certainement besoin d'une inspiration venue de l'extérieur. C'est lui qui sera le plus gravement atteint s'il refuse de se reformer. Le terrorisme ne frappe pas seulement Israël, Londres, Madrid et New York, mais aussi le tissu social et moral du monde arabe. Il le détruit de l'intérieur. Ce qui se passe aujourd'hui à Gaza en est la preuve flagrante. Avant c'était le Fatah qui accusait le Hamas d'être responsable des actes de terrorisme, aujourd'hui c'est le gouvernement Hamas qui blâme le terrorisme d'autres groupes… Dans les faits, chaque fois qu'une organisation terroriste est appelée au pouvoir, elle délègue le terrorisme à d'autres groupes.

M. Tobiass À vous entendre parler de la sorte, on pourrait croire que vous êtes anti-islam et anti-Arabe…

N. Darwish …Absolument pas ! Au contraire, je veux le retour du bien. Je pense que la culture et la politique arabe ont été empoisonnées par l'islamisme radical, et qu'il faut se mobiliser pour expurger ce poison.

M. Tobiass La cure sera-t-elle longue ?

N. Darwish Cela va prendre beaucoup de temps, car de trop nombreuses générations ont grandi dans la culture du jihad, ce qui les empêche d'appréhender la paix et de la désirer. Ces générations ne connaissent rien des vertus de la paix. Je sais, c'est une mauvaise nouvelle, pas seulement pour Israël, mais pour le monde entier ainsi que pour les musulmans.

M. Tobiass Peut-on parler d'une fascination de la violence qui aurait saisi le monde arabe et musulman ?

N. Darwish Quand depuis la naissance on n'entend rien d'autre que le mieux à faire est de tuer des Juifs, tuer des infidèles, de haïr l'Amérique et l'Europe, on grandit en pensant que tout cela est normal. De plus, autour de cette normalité, on instaure également la peur, la peur de tout ceux qui ne sont pas musulmans. Or en instaurant la haine et a peur dans le cœur et la tête des gens dès leur plus jeune âge, ils en arrivent à croire que le terrorisme est acceptable, qu'il est même une solution. Cet islam-là souffre d'une maladie très grave, voire autodestructive. Et si je le dis ouvertement, c'est justement parce que j'aime ma culture d'origine.

M. Tobiass Comment aider au mieux la cause que vous défendez ?

N. Darwish D'un point de vue prosaïque en trouvant des volontaires qui m'aideraient à gérer mon site internet. J'aimerais pouvoir établir une interaction immédiate avec le monde arabe. Il serait aussi grand temps que des Arabes sponsorisent les mouvements qui luttent en faveur de la paix. Les Arabes ont besoin d'entendre la vérité de la part d'autres Arabes. Cela aurait beaucoup plus d'impact que tout ce que peut dire un élément étranger.

http://www.proche-orient.info/xjournal_pays_arabes_int.php3?id_article=46466