Par Albert (Albert) le dimanche 29 février 2004 - 14h39:

Déclaration du père de Mel Gibson (I tayah' sââdou!), au sujet de la polémique sur le film "La passion du Christ."

" Les juifs disent qu'il y avait 6 millions 200 mille en Pologne, et que 6 millions ont été exterminés.

C'est faux, car ils sont tout simplement partis, on les a retrouvés ici en Amérique, ils sont partout, à Brooklyn et ailleurs.
Ils vont où il y a de l'argent, ce sont des gratte-papier et ils se disent peuple élu."


Et bien voilà, nous qui les cherchions nos 6 millions de juifs polonais.

Par Maxiton (Maxiton) le dimanche 29 février 2004 - 13h26:

Hajkloufette,

Merci beaucoup.

La famille s'agrandit et je pense à mes parents z"al
dont Laure est le 28° arrière-petit-enfant

Par Boumsih (Boumsih) le samedi 28 février 2004 - 06h55:

Regardez je suis un nouveau harissien et je veux vous expliquer un truc , normalement Zion c est la terre promise au peuple juif dont le messie est le roi et tout ca a pour mission de :
vaincre la pauvrete et donner a tout le monde soin medicaux et nourriture .
faire un monde uni , content et celebrant une joie de vivre .
Je comprends bien cette philosophie, car biensur ce n est pas ecrit dans la torat c est juste une idee de theodor hertzel .
Biensur c est comprehensible qu un juif ne laissera pas sa religion car elle fait de lui un
elu mais de la meme maniere un mesulman ne lachera pas sa religion car a ces yeux elle est divine (pas d erreurs) .
Ce qui arrives c est que on a un probleme et ce problem vas nous pousser a ce hair , donc il y aura pas de paix a Zion .
finalement je dis que les juifs doivent vivre en harmonie avec les mesulmans de palestine mais maleuresement cela ne vas pas etre realise donc puisque la majorite des harissiens sont des sepharades ou des mesulmans du maghreb , je vous demande de garder vos differents pour vous et apprecier ce que nous avons de plus commun.
Peace and love (n oubliez pas qu avant abraham il y a eu adan donc nous sommes tous du meme sang ).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Salam alikom et shalom .

Par Mena (Mena) le dimanche 29 février 2004 - 10h02:

Affaire Al Dura : On approche de la révélation publique de la vérité (info # 012802/4) [analyse]

Par Gérard Huber, correspondant permanent à Paris © Metula News Agency



Comme l’a dit collectivement le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel au Président et à l’un des deux Directeurs Généraux de France 2 : « quand on n’a pas l’info, on ne l’invente pas ». Cette phrase concernerait-elle seulement le traitement de l’information relatif à la décision d’Alain Juppé, lors du journal télévisé de 20h, le 3 février 2004 ? La question mérite d’être posée, si l’on en juge par le dossier suivant :



I. Rappel des faits principaux



Le 30 septembre 2000, Béatrice Schönberg présente le journal de 20h. Elle annonce la diffusion d’un reportage éprouvant. Suivent les images d’un enfant palestinien, Mohamed Al Dura, au carrefour de Netzarim (Bande de Gaza), blotti contre son père, derrière un baril en béton. Parmi les nombreux caméramans appartenant à diverses chaînes de télévision présentes sur place (AP, Reuters…), Talal Hassan Abu Rahma, caméraman de France 2, est le seul à filmer le « scoop ». France 2 le diffuse gratuitement aux chaînes du monde entier.



Le commentaire de Charles Enderlin, correspondant de France 2 à Jérusalem, qui, au moment des faits, se trouve à Ramallah, affirme que l’enfant et son père « sont la cible de tirs venus de la position israélienne » « Une nouvelle rafale, poursuit-il, Mohamed est mort et son père gravement blessé ».



Le 1er octobre 2000, l’AFP écrit qu’un certain « Rami Jamal a-Dourra » a été « tué samedi dans la bande de Gaza, apparemment par des balles israéliennes ».



Le 2 octobre 2000, l’AFP écrit que « le chef d’état-major adjoint de l’armée israélienne, le général Moshé Ayalon, a admis implicitement que Mohamed Al Dourra ait pu être tué par erreur par des militaires israéliens… mais n’a pas complètement écarté la possibilité que l’enfant ait été victime de balles palestiniennes ».



Le 3 octobre 2000, le Général Giora Eiland, Chef des opérations des Forces Armées de Défense israéliennes (Tsahal) dit à la radio israélienne que l’enfant a apparemment été tué par « le feu de l’armée israélienne tiré sur des Palestiniens qui l’attaquaient violemment avec de nombreuses bombes incendiaires, des pierres et un feu massif… On sait que Mohammed al-Dura a participé à un jet de pierres dans le passé ».



Le 3 octobre 2000 devant Maître Raji Sourani de Gaza (Organisation palestinienne des droits de l’homme), Talal Hassan Abu Rahma déclare sous serment : « Je puis confirmer que l’enfant a été tué intentionnellement et de sang froid, de même que son père a été blessé, par l’armée israélienne ».



Dans la même déclaration, Abu Rahma déclare également "J'ai passé environ 27 minutes à filmer l'incident qui dura au total 45 minutes." [1]



Dans les jours qui suivent, l’armée israélienne (Commandant-Sud Yom Tov Samia) confie la responsabilité d’une commission d’enquête à un physicien, Nahum Shahaf, lequel rassemble les rushes des chaînes présentes lors de l’événement.



Le 27 novembre 2000, l’armée israélienne (Commandant-Sud Yom Tov Samia) affirme : « une enquête globale menée durant les dernières semaines amène à douter sérieusement que le garçon ait été touché par un tir des forces armées israéliennes… il est tout à fait plausible que le garçon ait été atteint par des balles palestiniennes lors de l'échange de coups de feu qui eut lieu dans cette zone ».



Le même jour, le correspondant de France 2 à Jérusalem, Charles Enderlin, déclare à l'AFP qu'il maintient « ce que notre cameraman a dit, à savoir que les tirs provenaient de la direction de la position israélienne ».



En avril 2001, France 2 présente des rushes dans le cadre d’un débat, lors du Congrès International des Médiateurs qui se tient à Paris.



En Mars 2002, un reportage, réalisé par la journaliste allemande Esther Schapira et diffusé par la chaîne de télévision ARD, affirme, photographies et documents à l’appui, que Mohamed Al-Dura a probablement été tué par des combattants palestiniens durant l’engagement avec les soldats.



Lors d’un débat dans « L’Hebdo du Médiateur » qui suit cette diffusion, le Médiateur de France 2 souligne que le magazine allemand reprend l’enquête interne effectuée par l’armée israélienne en l’absence d’experts indépendants et n’apporte aucun élément nouveau par rapport aux enquêtes menées par les journalistes de France 2.



Le 30 septembre 2002, le caméraman Talal Hassan Abu Rahma adresse un fax à France 2 Jérusalem dans lequel il désavoue une partie importante de son témoignage fait sous serment, le 3 octobre 2000, en ces termes : « I never said to the Palestinian Human Rights Organization in Gaza that the Israeli soldiers killed wilfully or knowingly Mohamed Al Dura ; and wounded the father. All I always said in all the interviews I gave is that from where I was, I saw the shooting coming from the Israeli position » (« Je n’ai jamais dit à l’Organisation palestinienne des droits de l’homme à Gaza que les Israéliens avaient tué intentionnellement ou en connaissance de cause Mohamed Al Dura et blessé son père. Tout ce que j’ai toujours dit dans toutes les interviews que j’ai données, est que, d’où j’étais, je voyais le tir qui venait de la position israélienne »).



Le 2 octobre 2002, Olivier Mazerolle, Directeur Général délégué à l’information, redit (sur Proche-Orient Info), que le reportage d’Esther Schapira « n’apporte rien de nouveau ».



Le 2 octobre 2002, une manifestation est organisée par un collectif d’organisations pour remettre le « prix de la désinformation » à France 2 relativement à son traitement de l’affaire Al Dura.



Le 4 novembre 2002, lors de la rediffusion des images du petit Mohamed à l’intérieur de l’émission Le Rêve brisé, Charles Enderlin ne fait plus état de la provenance des tirs.



Le 18 novembre 2002, Metula News Agency / La Ména demande audience au Directeur Général Christopher Baldelli pour rendre compte de son enquête sur le reportage de France 2. Elle propose de projeter l’audit audiovisuel qu’elle en a fait. Cet audit conclut que les images du corps de l’enfant, nommé Mohamed, dans ce reportage, sont incompatibles avec celles d’un enfant qui aurait été réellement et mortellement atteint par des balles à haute vélocité. Cette lettre restera sans réponse.



Le 27 novembre 2002, le Rédacteur en chef de la Ména, Stéphane Juffa, propose au Directeur Général et Directeur de l’Information de France 2 d’alors, Olivier Mazerolle, de pratiquer, dans le but de rechercher la vérité, à l’écart des caméras, une confrontation des connaissances sur l’affaire. Mazerolle refuse, prétextant que "cela ne l’intéresse pas".



Le 13 janvier 2003, les résultats de l’enquête de La Ména sont publiés dans le livre Contre-expertise d’une mise en scène (Editions Raphaël), auteur Gérard Huber.



Le 26 avril 2003, la Revue américaine Whistleblower, puis l’Agence d’information on line WorldNetDaily publient l’article de David Kupelian Probe: Famous « martyrdom » of Palestinian boy « staged.



En Juin 2003, James Fallows publie Who shot Mohammed Al-Dura ? dans The Atlantic Monthly. Il écrit notamment : « The footage of the shooting… illustrates the way in which television transforms reality » and notably, « France 2 or its cameraman may have footage that it or he has chosen not to release ». A quoi Charles Enderlin répond : « We do not transform reality. But since some parts of the scene are unbearable, France 2 cut a few seconds from the scene, in accordance with our ethical charter » (dans le numéro de septembre 2003 de Atlantic Monthly [2].



Le 31 décembre 2003, La Ména renouvelle son offre au Directeur Général de France 2 de présenter les résultats de l’enquête et l’audit audiovisuel réalisé. Cette lettre demeurera également sans réponse.



Dans son numéro 3 (janvier/février 2004) le bimestriel Le Confidentiel publie un dossier complet « Révélations sur l’affaire du petit Al Dura » dans lequel figurent les analyses d’un expert français en balistique lésionnelle et d’un journaliste réalisateur d’image (JRI). Jean-Paul Ney, Directeur de la rédaction, affirme que leurs conclusions convergent : « trop de doutes subsistent pour que le reportage de l’agonie des Al Dura puisse être authentique ».



Le 26 janvier 2004, le Conseil d’Etat accepte le pourvoi dont il a été saisi le 30 Décembre 2003 à l’encontre du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (enregistrement sous le numéro 263184 au greffe du Secrétariat de la Section du Contentieux).



Extrait : n° de référence: 263184 : « Conformément aux dispositions de l'article R. 413-6 du code de justice administrative, j'ai l'honneur de vous certifier que le pourvoi dont l'objet est brièvement rappelé ci-dessous a été enregistré sous le numéro cité en référence au greffe du Secrétariat de la Section du Contentieux le 30/12/2003 : Requête ... tenant à l'annulation de la décision implicite par laquelle le Conseil supérieur de l'audiovisuel a rejeté ses recours du 11 Septembre et 30 Septembre 2003 lui demandant d'intervenir auprès de la chaîne publique France Télévision pour rectifier une information diffusée sans preuve ».



II. Quelques questions posées à France 2



1. Le service juridique de France 2 a-t-il donné tous les rushes en sa possession à la Commission d’enquête de l’armée israélienne ?



2. La Présidence et la Direction Générale de France 2 ont-elles donné l’ordre d’une contre-enquête, afin de faire toute la lumière sur cette affaire ?



3. Pourquoi le commentaire initial de l’événement a-t-il été modifié en novembre 2002 ?



4. Pourquoi, dans ces conditions, n’a-t-elle pas jugé bon de diffuser le reportage de ARD et reconnu que ce reportage apportait quelque chose de nouveau ?



5. Pourquoi n’a-t-elle pas annoncé explicitement le changement de sa couverture de l’événement au sein du Journal de 20 heures, comme la Charte d’Ethique l’exige ?



6. Pourquoi la Présidence et la Direction Générale refusent-elles de prendre connaissance de l’audit de La Ména et d’y répondre ?



7. Pourquoi la Direction de l’Information de France 2 ne donne-t-elle pas en interne et publiquement sa version définitive des faits ?





III. Quelques sources



Cygielman Anat, IDF keeps shooting itself in the foot, Haaretz, 8/11/2000.



Burying the children, http://www.HonestReporting.com, April, 5, 2001.



CFJ : http://www.cfpj.com/cfj_deontologie_2001/theme7/theme7_sujet6.html



Who Killed Muhammad al-Dura?, documentaire allemand produit par Esther Shapira pour ARD, 2002.



Amnon Lord, Who Killed muhammad al-dura ? blood libel – model 2000, in Jerusalem letter/viewpoints – n° 482, 6 av 5762 / 15 july 2002.



Gérard Huber, Contre-expertise d’une mise en scène, Editions Raphaël, Paris, 2003.



A Dura : l’enquête : film de 13 minutes, produit par Metula News Agency http://www.menapress.com.



Probe: Famous « martyrdom » of Palestinian boy « staged » Saturday, April 26, 2003, by David Kupelian, http://www.worldnetdaily.com/news/archives.



Who shot Mohammed Al-Dura ?, The Atlantic Monthly. June 2003.



L’Affaire Mohamed Al Dura, Contre-expertise d’une mise en scène, http://www.primo-europe.org/dossier1.php.



Révélations sur l’affaire du petit Al Dura, Le Confidentiel, numéro 3 (janvier/février 2004),



Pourvoi auprès du Conseil d’Etat : Référence : http://www.laveritemaintenant.org/Members/webmestre/Document.2004-02-26.3722



Notes

[1] La version des faits présentée par France 2 dépend entièrement du récit d’Abu Rahma. Aucun autre journaliste présent sur les lieux n’en a été témoin.



[2] « La scène du tir… illustre la manière qu’a la télévision de transformer la réalité, » et notablement, « France 2 ou son caméraman peut posséder la scène qu’elle ou lui a choisi de ne pas divulguer »… « Nous ne transformons pas la réalité. Mais puisque certaines parties de la scène sont insupportables, France 2 a coupé quelques secondes de la scène, en conformité avec notre charte éthique ».

Par Email (Email) le dimanche 29 février 2004 - 09h54:

TEMPLE DES VOSGES / SYNAGOGUE CHARLES LICHÉ
14 PLACE DES VOSGES- 75004 PARIS
MAISON D'ÉTUDES DÉDIÉE À LA MEMOIRE DU RABBIN CHARLES LICHÉ

VENEZ NOMBREUX PARTICIPER À LA
GRANDE FÊTE DE POURIM
SAMEDI 6 MARS 2004

- LECTURE DE LA MEGUILA à 19 H 45

- BUFFET TRADITIONNEL

- " OREILLES D'AMAN " garanties ( OUMEN-TACHEN )

- AMBIANCE FEERIQUE

- CONCOURS DE DEGUISEMENTS

- DISTRIBUTION DE " MICHLOAH MANOT "
et la participation amicale des fidèles " comédiens " de la Synagogue

DIMANCHE 7 MARS 2004

LECTURE DE LA MEGUILA à 08h 30

NOUS VOUS ATTENDONS
DANS LA JOIE ET LE SHALOM

Pour tout renseignement, e-mail : templedesvosges@noos.fr
site internet : www.synadesvosges.com
LE RABBIN KAUFMANN RECOIT SUR RENDEZ-VOUS

Par Victoria (Victoria) le dimanche 29 février 2004 - 01h38:

Encore un juif étonnant ! (décidément on n'a pas fini de faire des jaloux...:-))

16h (hertzien) - L'étonnant destin du général Luo

Diffusé dans le cadre du magazine "Les repères de l'histoire", ce documentaire retrace le parcours hors du commun de l'Autrichien Jacob Rosenfeld, alias général Luo, héros de la Chine communiste, mort à Jérusalem en 1952.

En 1939, ce chirurgien juif fuit l'Autriche et les persécutions nazies pour s'installer à Shanghai. C'est là qu'il s'engage, en 1941, aux côtés des révolutionnaires du Parti communiste chinois. Ses talents de chirurgien ainsi que d'organisateur le rendent bientôt indispensable à l'armée populaire et à Mao Tsé-toung, dont il deviendra l'un des proches.

En 1945, il est nommé général (on l'appelera désormais général Luo) responsable de la santé des armées et de toutes les zones libérées. Plus tard, il sera ministre de la Santé du premier gouvernement communiste.

A grand renfort d'images d'archives et de témoignages, ce destin extraordinaire est relaté en compagnie du professeur Kaminski, qui retrouva, en 2001, le journal de bord du général Luo. Ce dernier y décrit les étapes de la Longue Marche, au terme de laquelle il pénétra, en 1949, dans Pékin, entrant en même temps dans la légende...

Pour en savoir plus, consultez le site du magazine "Les repères de l'histoire".

A l'occasion de l'Année de la Chine, consultez le site dédié à l'événement.

Egalement diffusé samedi 28 février 2004 à 23h35 (câble et satellite).

Par Axelle (Axelle) le dimanche 29 février 2004 - 00h12:

Mr Albert.

Je me suis trompée de touche car le c et le v sont à côté l'un de l'autre ! Mais, vous l'avez remarqué. Vous connaissez mon étourderie légendaire, surtout celle de ne pas m'être relue.
Je n'ai pas vu le film, mais il parait que, il y a beaucoup de sang. J'ai lu certains articles dans ce sens.
Mais, je continue de dire que le film de MEL GIBSON ne va pas encourager le monde à porter un autre regard sur le peuple juif. On dirait que certains artistes : Dieudonné, Gibson et d'autres viendront encore, prennent un malin plaisir à déverser à travers " leurs oeuvres " un antisémitisme notoire dans le seul but de rallier à leur cause le plus de gens possible. Et cela est navrant et inacceptable.
Je sais que vous savez supporter toutes ces choses, mais je ne m'y ferais jamais ...

Bien à vous. Axelle.

Par Albert (Albert) le samedi 28 février 2004 - 22h21:

'....J'aime trop Israël pour accepter de voir, encore une fois, le peuple juif aussi mal traité que pendant la dernière guerre mondiale. Cela me récolte. Etc....
Citation de Madame AXELLE.

En effet Madame Axelle, votre lapsus, au lieu de révolte, a attirè mon intention. Nous avons toujours étè au long des âges des récolteurs d'insultes graves d'où qu'elles viennent et ce n'est pas un MEL GIBSON qui viendra réècrire l'histoire de JESUS à sa façon.

Nous sommes un peuple stoique qui, loin de nous offusquer, savons supporter les calamitès qu'elles soient naturelles, humainement calamnieuses ou haineuses de certains médias en tout genre qui font de l'histoire des 'remaks' à leur façon. Sans doute rien que pour plaire à une certaine galerie avide de sang et à l'affût du sensationnel et du scabreux.

MEL GIBSON sanguinaire?????

Les apprèciations pour l'instant ne sont pas favorables au metteur en scéne. Attendons.

Par Albert (Albert) le samedi 28 février 2004 - 22h02:

RAP'MUR....

C'est pas dans l'enceinte d' MUREAUX
Qu'Sharon a construit son MUR HAUT,
Mais bien en notre sacrèe terre sainte
Grignotant des ares sur la ligne verte.

Nous aurons bientôt deux MURS.
Le premier pour prier tout en MURMURES.
C'est celui de notre roi SALOMON.
Le second pour la grande PROTECTION.
Pour tous les bnés D'Israël, nos ENFANTS.

Une CIJ s'est constituèe
Pour juger du bien fondè
De cette ceinture de sécuritè.

CI.J les juges damnès d'la HAYE.

Tous nos juifs se sont rassemblès
Et même un bus explosè fut exposè
Du cotè de LA HAYE* sans Coq ( A Aubervilliers)

Israël,tout en droit, s'est désistè
Pour cause de mauvais procès.

CI.G La cour d'la HAYE +

EYE.


-Emile alors à quoi sert ce mur de 8 métres de haut..? Si ce n'est pas pour empecher les infiltrations de kamikazes...? Expliques moi.

Par Bazooka (Bazooka) le samedi 28 février 2004 - 21h34:

Axelle bonsoir,

Le "grand film sur la Shoah" que vous suggerez existe deja au moins sous deux formes :

. Le film "Shoah" de Claude Lanzmann.
. Le documentaire sur la Shoah projete aux visiteurs du Memorial de Yad Vashem, a Jerusalem.

Ces deux documentaires regroupent documents originaux et temoignages et livrent la "VRAIE verite" brut de decoffrage. Pour parler familierement : on s'en prend plein la figure.

Rien a voir avec le film de fiction de Mel Gibson, essentiellement base sur des speculations, meme si, pour defendre son oeuvre, il martelle a qui veut l'entendre (je le cite, en particulier dans son interview au Jerusalem Post de ce week-end) :"evidence has been brought" a propos de tel ou tel episode de la Passion du Christ.

Les documentaires cites plus haut ne pouvant beneficier de la repercussion mediatique dont son film dispose (tant il est vrai que plus un livre/film est sujet a controverse, plus il attise la curiosite du public), il serait surement utile d'envisager pour leur projection, en ces temps de resurgence d'antisemitisme, un circuit parallele de distribution, en particulier pour le jeune public, en France ou ailleurs.

Shavoua Tov a tous.

Par Axelle (Axelle) le samedi 28 février 2004 - 16h23:

A propos du film de Mel Gibson.

Je viens de voir sur TF1 la sortie de spectateurs aux Etats-Unis ayant vu le film de Gibson : La passion du Christ. J'y ai vu des gens boulversés à l'extrême, voire complètement anéantis !
Je pense que ce film va encourager des relents d'antisémitisme. La raison : une vision très sanguinolente d'un Christ condamné à mort par une foule d'un millier de juif.
L'intégrisme de Mel Gibson risque de porter un très grand préjudice au peuple juif et à Israël en particulier. Nous risquons de voir déferler une haine du peuple juif qui va se propager dans le monde entier.
Je comprends la grande inquiètude du Rabbin Eugène Korn, porte-parole de l'ADL qui lutte contre la diffamation et le racisme aux Etats-unis. Un professeur dans une université de théologie new-yorkaise a dit ceci :
" A la lecture du script, nous avons eu le sentiment que nous ne pouvions rien changer. Tout le long du scénario, les juifs sont présentés comme avides de sang. Nous craignons d'assister à une grosse crise dans les relations judéo-chrétiennes. "
Et, le pape Jean-Paul II séduit par ce film ! Cela s'est passé ainsi a-t-il dit...
Ce film impute largement aux autorités juives de Jérusalem la responsabilité de la mort du Christ.
Est-ce que Mel Gibson a réalisé le tort que son film va faire au peuple juif ? Surtout en ce moment, où un antisémitisme mondial est plus que jamais présent !
J'aimerais connaître les véritables motivations de son film ! Il pense, peut-être, refaire l'histoire à lui tout seul !
Alors, pourquoi ne ferait-on pas un grand film sur la Shoah. Mais, en racontant la vérité, LA VRAIE ! Ce qui fut planifié et exécuté contre le peuple juif, et la responsabilité de tous ceux qui ont participé à cette tragédie. Et, je pense que l'horreur que nous y verrons est égale sinon plus, que celle de la mort du Christ.
Quelqu'un a dit :
N'oubliez pas ce que cela fut
Non, ne l'oubliez pas,
Gravez ces mots dans votre coeur
Pensez-y chez vous, dans la rue,
En vous couchant, en vous levant,
Répétez-les à vos enfants
Ou que votre maison s'écroule
Que la maladie vous accable
Que vos enfants se détournent de vous

Si c'est un homme, Primo Lévi.

En ce qui me concerne, je n'irai pas voir le film de Mel Gibson. Ce qui, pour moi, serait une injure faite au peuple juif ! J'aime trop Israël pour accepter de voir, encore une fois, le peuple juif aussi mal traité que pendant la dernière guerre mondiale. Cela me récolte. Et, je ne comprends pas cet acharnement continuel que peuvent avoir les hommes envers un peuple qui a le droit d'exister autant que les autres peuples sur cette terre. Et, à qui, on a fait tant de mal, et à qui on continue d'en faire.
Je défendrais encore et encore ce peuple d'Israël, parceque je l'aime et que RIEN au monde ne justifie cette volonté de vouloir le détruire inéxorablement.

chabbat shalom. Axelle.

Par Cacouboulou (Cacouboulou) le samedi 28 février 2004 - 16h10:

Cacouboulou:

99.7%? Nous les Tunes on est avant tout Khobzizistes à 100%

Eureka ! J'ai trouve : A la Tour des feves ya du fer a ne plus savoir qu'en foutre, et al Vatican ya du foutre a plus savoir qu'en faire!

Vive la Boukha !

Signe : Cacouboulou Premier

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le samedi 28 février 2004 - 17h47:

Albert tu dis: Mur de protection mais mon cher de qui? De lui même? Israel est bien fort, mais s'il s'enferme lui même il sera limiter pour sa défense. Et pourquoi ses dépenses pour que les Palestiniens ont une excuse de ne pas négocier. On avait cru que si Saadam Hussein sera arrêté le monde Arabe se révoltera. On dit la même chose pour Arafat si les Israeliens le prennent prisonier comme les américains avaient pris Saadam. Le monde crira. Oui pour un jour à une semaine puis c'est tout. Dans ce monde il n'y a que les fait accomplis qui compte. Roosevelt avait dit un jour que l'opinion publique n'a pas de mémoire. Tu crois que le monde se rappèle qui avait commencé la intifada?

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le samedi 28 février 2004 - 15h51:

Mazal Tov a Maxiton pour la naissance de Laure , sa troisieme petite fille ... que D la protege et qu elle n apporte que du bonheur dans son foyer .
Le carnet Rose du Boukha Bar est ouvert pour recevoir vos messages ... des que nous avons une photo ... ""que nous attendons deja"" ... nous vous previendrons ...
Venez partager avec nous la joie du nouveau grand pere et celle de toute la famille harissa.com

http://harissa.com/boukhabar/read.php?f=15&i=91&t=91