Par Francois (Francois) le dimanche 13 août 2006 - 22h03:

UN DESASTRE SANS MELANGE

Par Caroline Glick


Il y a une bonne raison pour laquelle le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a accepté la Résolution 1701 du conseil de Sécurité, qui pose les termes d'un cessez-le-feu entre l'armée du jihad et l'Etat d'Israël.


La résolution représente une victoire presque totale pour le Hezbollah et ses Etats parrains, l'Iran et la Syrie, et une défaite sans précédent pour Israël et son allié les Etats Unis. Ce fait est évident à la fois dans le texte de la résolution et dans le fait même que les USA ont décidé de parrainer la résolution de cessez-le-feu avant même que Israël n'ait démantelé ou sérieusement détruit les capacités militaires du Hezbollah.


Alors que la résolution n'a pas été adoptée sous le chapitre VII de la Charte de l'ONU, et ainsi n'a pas l'autorité de la loi, en pratique elle rend impossible pour Israël de se défendre lui-même contre une agression du Hezbollah, sans être exposé à une condamnation internationale sur une échelle sans précédent.


C'est le cas tout d'abord parce que la résolution place la responsabilité de déterminer sa bonne observance entre les mains du Secrétaire Général de l'ONU Kofi Annan. Annan s'est distingué lui-même comme un homme capable seulement de condamner Israël pour ses actions d'auto-défense, en ignorant le fait qu'en attaquant Israël, ses ennemis sont coupables de crimes de guerre. En conférant à Annan le pouvoir d'évaluer sa bonne observance, la résolution fait tout sauf assurer que le Hezbollah sera obligé de désarmer, et que Israël sera obligé d'abandonner son droit à l'auto-défense.


La résolution ne fait absolument aucune mention de la Syrie ou de l'Iran, sans le support desquels le Hezbollah ne pourrait ni exister, ni mener une guerre illégale contre Israël. En ignorant ainsi les parrains du Hezbollah, elle ignore l'aspect régional de la guerre actuelle, et signe un message à ces deux Etats : ils peuvent continuer d'équiper les armées terroristes au Liban, l'Autorité Palestinienne, et l'Irak avec l'arsenal dernier cri, sans payer le prix de leur agression.


La résolution présente le Hezbollah avec une victoire diplomatique claire, en mettant leur revendication erronée sur la souveraineté libanaise sur les fermes de Shebaa, ou le Mont Dov - vaste zone sur les hauteurs du Golan qui sépare le Golan syrien de la haute Galilée et est disputée entre Israël et la Syrie - sur la table de négociation. Ce faisant, la résolution récompense l'agression du Hezbollah en conférant une légitimité internationale à son exigence d'agrandissement territorial par des actes d'agression, en contravention avec les lois internationales.


De plus, en permettant au Liban d'émettre des revendications territoriales envers Israël, malgré le fait que en 2000 l'ONU a confirmé que Israël s'était retiré sur la frontière internationale, la résolution pose un précédent catastrophique pour l'avenir. Du fait que le Liban reçoit un soutien international pour des exigences légalement insoutenables à l'encontre d'Israël, dans le futur, les Palestiniens, Syriens, et de fait les Jordaniens et les Egyptiens se sentiront encouragés à utiliser l'agression pour gagner des concessions territoriales sur l'Etat juif, même si ils avaient précédemment signé des traités de paix avec Israël. Le message que la résolution véhicule avec les fermes de Shebaa est que Israël ne peut jamais attendre du monde une reconnaissance de ses frontières comme définitives.


En appelant dans le même paragraphe à une "cessation immédiate par le Hezbollah de toutes les attaques, et à la cessation immédiate par Israël de toutes ses opérations militaires offensives", la résolution traite de façon équivalente l'agression illégale du Hezbollah contre Israël, et l'action militaire légitime d'Israël pour défendre sa souveraineté territoriale.


Le paragraphe opérationnel 7, qui "affirme que toutes les parties sont responsables d'assurer qu'aucune action entreprise n'est contraire au paragraphe 1 (qui appelle à l'arrêt des hostilités), qui pourrait affecter négativement la recherche d'une solution à long terme, l'accès humanitaire aux populations civiles, incluant le passage en sécurité des convois humanitaires, ou le retour volontaire et sûr des personnes déplacées", empêche totalement Israël d'entreprendre des actions militaires pour son auto-défense dans le futur. Toutes les mesures prises par Israël donneront lieu à des accusations - par Annan - de transgresser ce paragraphe.


La ministre des affaires étrangères Tzipi Livni a fait savoir que les conditions d'Israël pour un cessez-le-feu incluaient l'institution d'un embargo sur les armes contre le Hezbollah. Le gouvernement a aussi insisté pour que la force internationale qu'il souhaitait voir déployée le long de la frontière travaillerait à démanteler le Hezbollah.


Cependant le paragraphe 8 renvoie les deux questions d'un embargo sur les armes à une date ultérieure, quand Israël et le Liban seront d'accord sur les termes d'un "cessez-le-feu permanent". De plus, il place le pouvoir de contrôler l'embargo sur les armes contre le Hezbollah entre les mains du gouvernement libanais, dont le Hezbollah est membre.


Alors que la résolution interdit à Israël de prendre les mesures nécessaires pour défendre son territoire et ses citoyens, en conservant la FINUL au Liban, elle assure qu'aucune autre force n'aura le pouvoir de prendre ces mesures. De plus le paragraphe 2 "appelle le gouvernement d'Israël, tandis que ce déploiement [de l'armée libanaise et de la FINUL] commence, à retirer toutes ses forces du Sud Liban parallèlement". cela signifie que Israël doit se retirer avant qu'un déploiement complet des forces libanaises et de la FINUL ne soit réalisé, créant un vide permettant au Hezbollah de renforcer ses positions au Sud Liban.


Enfin, la résolution ne fait aucun appel efficace à la libération des soldats de Tsahal Ehud Goldwasser et Eldad Regev, détenus en otages par le Hezbollah. En remettant leur sort à un paragraphe du préambule, qui se transforme immédiatement en une exigence du Hezbollah pour la libération de terroristes libanais détenus dans des prisons israéliennes, la résolution ne fait qu'écarter la possibilité de leur retour à la maison.


En dehors du libellé ambigu de la résolution, le fait même que les USA aient parrainé une résolution qui préserve intact le Hezbollah comme force combattante, constitue un coup dévastateur pour la sécurité nationale aussi bien d'israël que des USA, pour les raisons suivantes :


Elle offre au gouvernement et à l'armée libanais une légitimité non assurée. La résolution traite le gouvernement et l'armée libanais comme des organes crédibles. Cependant, le gouvernement libanais est actuellement sous le contrôle de facto du Hezbollah et de la Syrie. de plus, l'armée libanaise paie des pensions aux familles des combattants du Hezbollah tués au combat, et ses forces ont aidé activement le Hezbollah pour attaquer Israël et des cibles militaires israéliennes.

De fait, la déclaration en sept points émise par le gouvernement libanais, applaudie à travers la résolution de l'ONU, a été dictée par le Hezbollah, comme cela a été admis par le Premier Ministre libanais Fouad Siniora et Nasrallah la semaine dernière.

Elle incite à la violence en Irak. Du point de vue des USA, la résolution augmente de façon dramatique la menace d'une révolte shiite en Irak. Le Hezbollah est intîmement lié au terroriste shiite irakien Moqtada al-Sadr. En avril 2003, le Hezbollah a ouvert un bureau dans le sud de l'irak, et a été de première importance dans l'entraînement de l'armée du Mahdi, dirigée par Sadr. Pendant une manifestation à Bagdad la semaine dernière, les partisans de Sadr ont demandé qu'il les considère comme un prolongement du Hezbollah, et ont exprimé un profond désir de participer à la guerre du Hezbollah contre les USA et Israël.

Il faut supposer que la victoire présumée du Hezbollah dans sa guerre contre Israël agira comme un catalyseur de la violence de la part de Sadr et de ses partisans contre le gouvernement irakien et les forces de la coalition dans les semaines à venir. En effet, la victoire du Hezbollah affaiblira sévèrement les shiites modérés du gouvernement Maliki, et les partisans du grand ayatollah Ali al-Sistani.

Elle renforce le pouvoir de l'Iran. L'Iran émerge comme le grand vainqueur de cette guerre. Non seulement il n'a pas été condamné pour son parrainage du Hezbollah, mais il est récompensé pour ce parrainage parce qu'il est clair pour toutes les parties que l'Iran a été le moteur derrière cette guerre, et que son côté a vaincu.

La résolution de l'ONU ne renforce pas la prise des USA dans de futures délibérations du conseil de sécurité concernant le programme d'armes nucléaires illicites de l'Iran, parce que les Etats qui s'opposent à toute action contre l'Iran -Russie et Chine - poursuivront leur refus de souscrire à toute action efficace.

De fait, le comportement de la Russie concernant la situation au Liban, y compris le fait qu'un fort pourcentage de l'arsenal du Hezbollah de missiles antichars dernier cri a été vendu par la Russie à la Syrie et à l'Iran, démontre que le rôle de Moscou dans le conflit actuel a été le même que celui de l'Union soviétique lors de guerres précédentes au Moyen-Orient.


De plus, comme la résolution renforce l'ONU en tant qu'arbitre de la paix et de la sécurité dans la région, le prix diplomatique que les USA seront forcés de payer si ils décident de passer outre l'ONU pour contenir la menace iranienne a énormément augmenté.


Beaucoup de sources à Washington ont déclaré à l'auteur ce week end que la décision des USA de rechercher un cessez-le-feu a été le résultat de l'amateurisme d'Israël au cours des trois premières semaines de la guerre. L'administration Bush, ont-ils avancé, se voyait reprocher l'incompétence du gouvenrement Olmert, et elle a préféré faire cesser ses pertes et rechercher un cessez-le-feu.


Il y a sans doute beaucoup de vrai dans cette assertion. La façon de mener cette guerre par le gouvernement à été inepte de façon impardonnable. Dans le même temps, il faut noter que le gain politique à court terme apporté par les USA en forgeant l'accord de cessez-le-feu reviendra hanter les USA, Israël et toutes les forces combattant celles du jihad mondial dans les semaines et les mois à venir.


En conférant une victoire au Hezbollah, la résolution renforce des millions de partisans du jihad à travers le monde à croire que leur parti est en train de l'emporter, et qu'ils devraient redoubler d'efforts pour atteindre leurs objectifs de destruction d'Israël, et de chasser les USA hors du Moyen-orient.


Le Professeur Ann Bayefsky, Pr. de Droit International, a aidé l'auteur dans l'analyse du texte de la résolution 1701 du conseil de Sécurité.


http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1154525859901&pagename=JPost%2FJPArticle%2FPrinter


Traduction Rechimot: http://rechimot.blog-city.com/un_desastre_sans_melange.htm

Par Deutéronome (Deutéronome) le dimanche 13 août 2006 - 21h38:

pour reprendre la citation et répondre au message rédigé par Victor (victor)

"Jérusalem n'est pas politiquement correct

Des cinéastes israéliens ont reçu une lettre du Festival du Film documentaire de Lussas en France leur annonçant que, en raison de la guerre au Liban, ils avaient changé leur projet d'organiser un programme spécial sur le film documentaire israélien et qu'ils projeteraient à la place des films libanais et palestiniens."


Oh non je rêve !!!!? Maintenant il y a un lobby français gaucho ou Douste blazyste qui censure une partie de la vérité. quand on entend des choses pareilles on se dit que le lobby juif est bien dans leur tête si il existe vraiment c'est encore l'hôpital qui se fout de la charité
c'est bien digne d'idée de gaucho ou de ministre de la propagande.
Douste Blazy est bien capable de dire que si il y a eu des miracles à Lourdes c'est grâce à sa politique de la ville : en temps que médecin D... l'a sûrement aidé.

Par Email (Email) le dimanche 13 août 2006 - 21h32:

Je suis ce matin dans les mêmes dispositions d'esprit que Itrophe ...en plus desespérée.

Je ne sais pas si c'est le temps pourri parisien, mais le blues m'a envahie et je ne fais que pleurer.

J'ai l'horrible sensation que ce petit bout de terre que le monde entier nous dispute et nous conteste, va à nouveau nous filer entre les doigts.

La lecture de tous les forums et le déchainement de haine à notre encontre, les sinistres conclusions que tirent des pays soi-disant signataires de paix telles l'Egypte ("au lieu d'avion, il faut à présent,investir dans des missiles pour en finir avec Israel"), les déclarations "anti-sionistes" d'intellectuels juifs européens et par dessus tout les pertes de nos soldats hier m'amènent à penser que D.ieu va encore nous retirer ce pays, peut-être parce que nous avons encore démérité.

S'il vous plait, donnez-moi des arguments qui me contredisent !

Que faut-il faire pour éviter notre destruction ? Elle est en marche. Et cet accord de cessez-le feu en est le début.

Je ne peux m'empêcher de penser que si Tsahal n'a pas démontré, ici, sa capacité de dissuasion, c'est qu'elle n'en a pas.

Je pense aussi à la Paracha lue hier dans toutes les synagogues du monde :

....Car le Seigneur ton D. te conduit dans un bon pays.....pays où tu ne manqueras de rien........etc
Garde-toi d'oublier le Seigneur ton D. en négligeant ses commandements ses préceptes et ses lois que je te prescris aujourd'hui. Quand tu mangeras à satiété, quand tu construiras et habiteras de belles maisons, quand l'argent et l'or afflueront, quand s'accroitera tout ce que tu posséderas, il se pourra que ton coeur s'enorgueillisse et que tu oublies le Seigneur ton D. ... Tu pourrais dire dans ton coeur : "c'est ma force et la vigueur de ma main qui m'ont conquis cette puissance !" Mais souviens-toi que c'est le Seigneur ton D. qui te donne la force pour acquérir cette richesse maintenant ainsi comme aujourd'hui l'alliance qu'il a jurée à tes pères.
Mais si tu oublies le Seigneur ton D,.... j'en témoigne aujourd'hui contre vous, vous périrez. Vous périrez comme les peuples que le Seigneur anéantit devant vous, pour n'avoir pas écouté la voix du Seigneur votre D.


Sulamith

Par Claudia (Claudia) le dimanche 13 août 2006 - 20h54:

Critique du libéral égyptien Mamoun Fandy, qui exhorte ironiquement les pays arabes à refuser un cessez-le-feu

Dans un article intitulé "Non au cessez-le-feu!", l'Egyptien Mamoun Fandy, qui réside aux Etats-Unis, explique avec humour que puisque le Hezbollah est en train de gagner, les pays Arabes devraient refuser un cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah. Extraits : (1)
Laissez donc le Hezbollah éradiquer Israël ; dites "non" à un cessez-le-feu

"Puisque le Hezbollah 'frotte le nez d'Israël dans la poussière', triomphant de l'armée israélienne et mettant fin à sa légende – fait sans précédent dans les guerres israélo-arabes -, je suis surpris que nous, Arabes, demandions un cessez-le-feu ! Je vous en prie, laissez donc le Hezbollah administrer une bonne leçon à ces vauriens. Laissez donc le Hezbollah poursuivre son combat pour annihiler cette 'nation d'enfants trouvés'.

En ce qui nous concerne, nous Arabes, l'histoire des cessez-le-feu est une grande duperie. La communauté internationale n'a-t-elle pas demandé que nous acceptions une trêve (hudna) en 1948 ? Et que fut le résultat de cette trêve ? Les 'gangs sionistes' nous ont dupés et ont bâti l'Etat d'Israël, qui nous inflige ses crimes depuis 50 ans, qui a occupé notre terre, massacré nos enfants et démoli nos maisons. Si seulement nous n'avions pas accepté ce cessez-le-feu, rien de ce qui est arrivé ne serait arrivé."

Nos écrans télés nous apprennent que la victoire est à portée de main. Je ne pense pas qu'ils nous mentiraient…

"En outre, pourquoi devrions-nous accepter un cessez-le-feu quand le secrétaire général du Hezbollah nous a promis de frapper Tel-Aviv ? Ne savons-nous pas que les Israéliens sont des lâches qui prendront la fuite une fois leur armée vaincue ? Israël, comme l'a dit le secrétaire général (Nasrallah), n'est pas 'un Etat avec une armée, mais plutôt une armée avec un Etat'. Quand cette armée sera vaincue, le pays s'effondrera, et les Juifs fuiront la Palestine. Pourquoi devrions-nous donc accorder à Israël cette occasion (de se tirer d'affaire grâce à un cessez-le –feu) ? Si Israël subit défaite sur défaite à Maroun Al-Ras, Taibeh et Aitaroun, pourquoi devrions-nous lui laisser le temps de reprendre son souffle ? Laissons donc le Hezbollah l'éradiquer et dites avec moi 'non' à un cessez-le-feu, vu que nous progressons, et que nous n'avons nul besoin de nous retrouver une fois de plus brûlés par le feu de la trêve et de la duperie.

Qu'est-ce qu'un cessez-le-feu selon les conditions israéliennes ? Chers messieurs, pour Israël, un cessez-le-feu, c'est la présence de forces internationales composées de 15000 à 25000 soldats étrangers au Liban sud. C'est, pour Israël, se retirer seulement après la remise du Liban sud à une autre force d'occupation – essentiellement française !

Comment les personnes douées d'intelligence parmi nous peuvent-elles consentir à remplacer l'occupation israélienne par une autre occupation étrangère, composée de 25 000 soldats lourdement armés qui prendraient le contrôle du Liban sud et seraient suffisamment forts et bien équipés pour frapper les Libanais qui vont du nord au sud de la rivière Litani ? Comment accepter une chose pareille alors même que nous sommes en train de gagner ? Nous écrans télévisées nous disent que la victoire est à portée de main. Ils nous mobilisent et nous équipent pour la victoire. Les orateurs sur les écrans télé font partie de notre peuple, et je ne crois pas qu'ils seraient encore en train de nous mentir."

Est-il normal que les gens disent que le djihad du Hezbollah n'a pas libéré le Liban, mais l'a fait revenir 50 ans en arrière ?

"Au vu de tout ce qui a été dit, nous n'avons d'autre choix que d'être assurés de la victoire et conscients de la duperie de l'ennemi.

La grande duperie aujourd'hui, c'est que les forces qui occuperont le Liban sud seront françaises. Comment pouvons-nous accepter une occupation française du Liban sud ? Est-ce là un retour au mandat français ? Le Liban n'a-t-il pas sacrifié des fils, de l'argent et tout ce que l'on peut imaginer, ce qui est onéreux et ce qui l'est pas, afin de se libérer du mandat français au Liban ? Comment pouvons-nous expulser le colonialisme du Liban par la grande porte pour voir revenir les Français, comme force occupante, par la porte arrière ? Quel être pensant pourrait accepter une chose pareille ?"

Le retour du mandat français

"Est-il normal que les gens disent que le djihad du Hezbollah et la défaite qu'il impose à Israël n'ont pas libéré le Liban, mais nous ont faits reculer de cinquante ans, remettant au moins une partie du Liban sud aux forces françaises ? Une force française au Liban sud comprenant au moins 10000 soldats lourdement armés signifierait le retour de l'influence française au Liban, appuyée par la force des armes. Cela signifierait le retour du Mandat. Comment pouvons-nous accepter le retour du mandat alors que nous gagnons, que nous avons effacé la légende de l'invincible armée israélienne ? Nous ne devons pas l'accepter – c'est pourquoi je dis non à un cessez-le-feu !

Non au cessez-le-feu – non seulement parce que le Hezbollah est victorieux au sol, mais aussi parce qu'il est victorieux sur les écrans-télé, et parce que toute l'opinion arabe se tient derrière le Hezbollah et le secrétaire général du Hezbollah. L'opinion ne s'est jamais trouvée unie derrière un leader arabe avant cela, pas même derrière Gamal Abdel Nasser. Pourquoi, à une époque de pareille unité, à une époque où les gens font don de ce qu'ils ont de plus précieux, à une époque où des milliers, et même des centaines de milliers de volontaires sont prêts à sacrifier leurs vies – pourquoi, à une époque où nous avons toute cette force avec nous, faut-il que nous réclamions un cessez-le-feu ?

Les médias arabes nous répètent jour après jour que l'armée israélienne sera vaincue en une heure, qu'elle ne perd rien pour attendre. Les Israéliens ne sont pas capables de combats terrestres. Ils ne connaissent que les attaques aériennes. Mais ils finiront pas se trouver à court d'avions et en viendront progressivement à goûter la défaite. Ils n'auront d'autre choix que d'entrer au Liban, et alors le Liban les pulvérisera, vu que l'équation au sol, dans cette guerre déséquilibrée qui oppose une armée régulière à des experts en guérilla, est favorable au Hezbollah, comme l'ont noté (le correspondant d'Al-Jazeera en Israël) Walid Al-Umri et (le correspondant d'Al-Jazeera au sein de l'Autorité palestinienne) Guevara Al-Badiri. S'il en est ainsi, nous allons gagner la guerre, et n'avons nul besoin d'un cessez-le-feu."

Un Etat nucléaire se tient derrière notre djihad ; Israël ne peut pas battre la coalition arabo-perse.

"Un cessez-le-feu sauverait l'Etat sioniste. Nous ne devons pas le leur accorder à un moment où nous avons le dessus. Israël se trouve actuellement au bord du gouffre. Son armée n'a pas le moral. Laissons le Hezbollah… les renvoyer à leurs terriers ou dans leurs pays d'origine. Ces gangs qui viennent d'Europe sont intéressés par le luxe et ne sont pas capables de combattre des êtres armés de foi. La bataille actuelle tourne à notre avantage, ce qui est un fait sans précédent. En outre, un Etat nucléaire appuie notre djihad, un Etat capable de pulvériser Israël par des missiles. Ce pays, c'est, bien sûr, l'Iran. Israël a battu les Arabes autrefois, mais cette fois, il ne pourra pas vaincre la coalition arabo-perse.

Nous disons non à un cessez-le-feu, puisque le plan d'Israël et des forces multinationales placerait une fois de plus le Liban sud sous mandat français. Serait-il normal que le résultat de la lutte du Hezbollah et de toutes ces pertes soit le retour au mandat français ; est-il normal que ce djihad renvoie le Liban cinquante ans en arrière ? C'est absolument inacceptable. Si nous devons faire passer le Liban d'un occupant étranger à un autre tous les dix ou vingt ans, notre combat et notre victoire sont dénués de sens."

J'espère que nul n'interprétera cet article comme étant ironique

"Au vu de la situation, et de l'opinion générale selon laquelle nous serions en train de gagner, nous devons dire mille fois 'non' à un cessez-le-feu et continuer le combat jusqu'à la fin d'Israël. Inutile de prêter attention aux petits jeux de Washington et Paris, vu qu'ils (ne) sont (que) le remplacement d'occupants par d'autres occupants.

J'espère que ceux qui me liront ne me trouveront pas ironique. La vérité est que je suis très sérieux. Je veux juste que les idées que j'ai soulevées arrivent à leurs conclusions logiques."


(1) Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 7 août 2006


WWW.MEMRI.ORG

Par Bazooka (Bazooka) le dimanche 13 août 2006 - 20h53:

Que dire a l'ecoute de l'enumeration sans fin de tant de nos soldats morts au combat ?
Je reste sans voix, comme assommee d'un uppercut en plein coeur.

En ces temps de recueillement, je sens pourtant la rage me gagner car je maintiens que notre sang a coule pour le bien etre des libanais.
Sinon, pourquoi la resolution 1701 instaurerait-elle dorenavant la prise en charge de la surveillance a la frontiere par l'armee libanaise ?

Et qu'en est t-il du Sud d'Israel ? Qui se soucie de la quietude de Sderot et alentours ?

Devant tant d'accablement, ne restent que la priere et l'introspection.

Ihie zircham barouch.

Par Deutéronome (Deutéronome) le dimanche 13 août 2006 - 20h25:

pour répondre à la citation rédigé par e-mail/e-mail

"CE MATIN, JE SUIS TRISTE pour nos morts, pour Israel .. J'espère qu'on remontera vite .. car la rue arabe explose de fierté .. et NAZE RALA est toujours debout et est devenu leur idole" ...

Si le hzbollah explose de joie ce n'est pas non plus une victoire pour eux.
parce que si Israël avait la même manière de négocier que les occidentaux "en les prenant pour des sous-hommes"
les bons hezbollah qui travaillaient pour Saddam Hussein l'ont dénoncé sinon l'armée américaine n'aurait soupçonnée que Saddam croupissaient dans ce trou miniscule sous les décombres. ils espéraient sans doute une rançon pour service rendu à l'amérique pour la livraison de leur dictateur face à leur attitude de sous-homme les américains les ont traités comme des "sous-hommes" en ne respectant leur parole d'homme concernant la rançon : vous avez travaillé pour lieu et vous avez retardé sa capture par votre silence donc cela ne mérite pas rémunération.
le collaborateur de Saddam hussein idem la France lui a répondu eh bien la récompense en France c'est soit vous travaillez soit vous touchez le RMI comme tout le monde ou bien quand la situation ira mieux en Irak retournez dans votre pays d'origne idem la négociation pour libérer les journalistes pris en otage : Florence Aubenas et Hussein Hanoun....
alors israêl veut que les militaires soit libéré sans manipuler les gens. Elle se rmet entre les mains de D... alors implorons Allah et que les hezbollah aient du bon sens....

Par Deutéronome (Deutéronome) le dimanche 13 août 2006 - 19h16:

la guerre va enfin se terminer, je remercie D... après toute la colère qui m'a envahit c'est indéniable qu'Israël doit se défendre contre ses ennemis. Ce qui me fait mal c'est que la vie d'un enfant ou d'un être humain quelqu'il soit doit être sauvé et je reviens au talmud qui sauve une vie sauve l'humanité toute entière.
mais est-que les terroristes l'entende de cette manière ?
soite tous les musulmans ne sont pas terroristes j'en ai connu dans ma vie qui m'ont vraiment aidé à me comprendr moi-même, mieux peut-être qu'un juif l'aurait fait ceux là nous n'avons pas le droit de les sacrifier.
vous me direz oui mais ceux nous les connaissons pas ils me sont chers que dans ma peau. Alors je vais vous citer d'autres musulmans non terroristes qui aiment vraiment leur religion et leur prophète : je vais vous citer Kenza de love story qui pourtant est à moitié irakienne et qui était là avec nous pour la manifestaion en l'honneur d'Ilan Halimi, c'est un courage qui l'honore. je vais vous citer aussi le chanteur Cheb Mami qui a chanté avec Enrico Macias en bravant les qu'en dira t-on ou encore le chanteur de rap dont la musique a été faite par Rachid rendant hommage à Ilan Halimi.
j'aurais cependant une idée à soumettre.
sur une vidéo il y a une chanson dédié à Hassan Nasrallah dont je ne pourrais vous donner l'adresse e-mail de la vidéo car je pense qu'elle a été censuré par l'armée israëlienne via le gouvernement car elle donne une image négative de Nasrallah.
En revanche, je propose de lancer un tube sur cette chanson qui donnerait à Nasrallah des droits d'auteur puisqu'il est responsable de toute cette catastrophe et on utilise son nom à des fins commerciales qui ne sont pas des ventes d'armes et ainsi nous ferons avec lui un arrangement musical sur les paroles de cette chanson négative qui vise son orgueil.
et si nous suivons la hiérachie des pays qui veulent éliminer l'état d'Israël de la syrie à l'iran, si possible réconcilier les dictateurs avec la musique si le tube marche (cela reste hypotétique) et parle vraiment aux gens. Plutôt que d'envoyer le peuple à la guerre faisons leur écouter de la musique et ainsi rendre le monde en joie. Je pense peronnellement que c'est un pas vers la démocratie. et ainsi l'argent que rapportera ce tube soit versé aux terroristes en prison pour nourrir leur famille si leur compte a été gelé par les occidentaux. ainsi nous passons un accord avec eux pour libérer les soldats prisonniers et laisser la justice israëlienne faire son travail. ainsi la justice de D.. fera la sienne. Le prophète Mohamed a le même D... qu'Ali amis il interprète pas sa parole dela même manière je suis sûre qu'en prison en Israël les juifs et les arabes ont des points communs.Si seulementles occidentaux mafieux parmi eux de mauvaise volonté ne sabotent pas les efforts faits et prennent un malin plaisir à vendre des armes si monsieur Poutine a besoin d'argent qui le fasse avec la musique et chaque fois qu'il y aura un differend avec les pays qu'ils le fassent avec la musique et garde les strict minimum d'armes pour une défense éventuelle
mais est-ce que Ben Laden ainsi que les pays pétro dollars l'entende de cette oreille et préfère l'image d'un D.. dans le coran favorisant le crime en les envoyant au paradis c'est bien beau mais est-ce que leur heure à ces gens est vraiment venue est-ce que Dieu l'entend de cette oreille ?
Dans ces cas là si tous les musulmans l'entende ainsi donc tous les musulmans sont les mêmes sans distinction et dans ces cas il ne subsite plus le doute de l'amalgamme ou de la caricature cela sera la réelle image que le monde a des musulmans. et là ils seront responsables de leur image.
vous allez me dire c'est bien naïf tout cela ce n'est que de l'utopie dans ces cas là oui si le le pétrole arabe pèse plus lourd que le sang juif et Libanais versé et la vente d'armes rapporte plus même tout le sang de Transylvanie ne suffirait pas. N'oublions que chez les juifs et les arabes c'est du sang nomade qui coule dans nos veine et la musique ou le succès d'un tube dépende de D...rien n'est programmé D... seul décide de notre destin.

Par Email (Email) le dimanche 13 août 2006 - 18h44:

De compter les morts du EsBobard, ça ne me console pas de la perte de nos soldats .. C'est une défaite pour nous ...et nous n'avons pas de quoi être fiers sur ce coup là..

Je suis amer ... J'ai un sentiment de colère .. devant cette hésitation du gouvernement israelien, d'avoir détruit le Liban, d'avoir crée un sentiment anti israelien dans le monde entier, d'avoir attisé l'antisémitisme (la lecture des forums en France c'est une horreur).

Ils ont mal géré cette guerre, il ont hésité à envahir le sud Liban, sûrs qu'ils étaient qu'en 3 jours, le EsBobard se serait effondré ..

Après cette guerre, Je pense qu'une grave crise de défiance va s'ouvrir en Israel et que le gouvernement actuel, qui a montré son incapacité à gérer cette crise, devra en tirer les conséquences.

A quoi a servi cette guerre qui a fait plus de 140 morts israeliens, des milliards de shekells de dépenses, une économie paralysée, en résumé une CATASTROPHE ... pour Israel... ET NOUS N'AVONS TOUJOURS PAS RECUPERE NOS 3 SOLDATS et le ESBOBARD est toujours debout ...

CE MATIN, JE SUIS TRISTE pour nos morts, pour Israel .. J'espère qu'on remontera vite .. car la rue arabe explose de fierté .. et NAZE RALA est toujours debout et est devenu leur idole ...

Itrophe

Par Sarel (Sarel) le dimanche 13 août 2006 - 17h09:

Ala suite de tant d'articles que je lis apres chaque evenement je voudrai exposer quelques questions
Est ce que le conflit du moyen orient est territorial ?
Est ce qu'il est economique ?
Est ce que le peuple juif peut etre tolere dans cette region ?
ESt ce que JERUSALEM est encore une colline a occuper pour nos voisins ?
En dehors de LA LIGNE VERTE designee par Israel uniquement vivent en realite 450000 habitants !! et non 80000 !!
Bien a tous sarel
Il me semble que c'est plus clair quand c'est court et net!!!

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le dimanche 13 août 2006 - 17h19:

Ne renvoyez pas Tzahal a la maison avant de de voir le vrai visage du Hezbollah.