Par Axelle (Axelle) le jeudi 01 avril 2004 - 01h06:

Voyage au bout de l'horreur ....

Je viens de voir aux informations de ce soir la mort atroce et horrible de ces trois soldats américains ! Comment peut-on, dites-moi, avoir encore de la compassion pour ce peuple Irakien !
Comment croire, encore, que ces hommes peuvent et veulent être aidés !
Leur folie n'a plus de limite. Ils tuent parceque cela est devenu leur seule raison de vivre.
Ce ne sont plus des hommes, mais des bêtes !
Je suis écoeurée au plus profond de moi-même.
Et, après cela, on viendra critiquer Israël qui vient de nous libérer d'un dangereux terroriste qui est responsable de centaines de morts innocents. Alors, quand on voit ce que je viens de voir à la télévision, je dis :
oui pour l'élimination d'office de tous ces terroristes, ces barbares, ces fous de Dieu qui tuent des innocents, qui vont mener le monde vers l'apocalypse parceque personne ne veut réagir !
Et, il est grand temps de le faire ...
En tout cas, que l'Eternel protège Israël et son peuple de ces bêtes immondes. Qu'il mène jusqu'à lui les justes et chatie les coupables ...
Je n'oublierais jamais les images de ces trois soldats américains. Ils n'avaient pas mérité une telle mort aussi atroce. Qu'ils reposent en paix.

Axelle.

Par Pinacolada (Pinacolada) le jeudi 01 avril 2004 - 00h19:

Un article interessant sur la communauté juive de Djerba (apres l’attentat terroriste du 11 avril, orchestré par Al-Qaida)

---------------

“There is Judaism on the street, in the home and in the synagogue,” said Uzon, 45, who owns a small jewelry retail shop in Djerba’s central market. “There’s Torah in Djerba and that’s what’s protecting us.”

Since the bombing, the Tunisian government financed the refurbishing of the burned interior of El-Ghriba, an 80-year-old, single-story whitewashed building erected on a site of worship believed to be more than 2,500 years old. Outside the synagogue, policemen from the presidential guard of Tunisian ruler Zine el-Abidine Ben Ali man barricades put up to prevent future attacks.

Fragi Mazouz, a venerable rabbi here, escaped the bombing with burns to the face. Undaunted by the nightmare, he has returned to El-Ghriba daily to read Jewish mystic texts and recite Psalms.

“We have a strong police,” he said in denying fear of another strike.

Pour lire le reste de l'article, cliquez ici --> http://www.thejewishweek.com/news/newscontent.php3?artid=9282

Par Sibylle (Sibylle) le jeudi 01 avril 2004 - 00h17:

A ma façon j’avais envie d’aborder le film de mel gibson, en premier lieu nous n’avons pas tant d’éléments historiques que nous le croyons pour être objective sur cette période.

Il faudrait revenir à l’origine de la tradition orale, seul témoin crédible d’une certaine façon sur cette période, en d’autres termes les transcriptions écrites talmud et mishna. (Surtout le talmud de Jérusalem).
Nous savons que les maîtres de la transcription du commentaire oral de la Thora, Mishna et talmud sont les héritiers des pharisiens et les premiers textes écris n’ont vu le jour qu’à partir du 2éme siècle après la mort de jésus et 6 eme siècle fin de la transcription orale de talmud de babylone.
On revient à l’époque de jésus, nous savons qu’il existait une sorte de courant idéologique du judaïsme d’autres appelleront cela des sectes.

Les sadducéens qui ne reconnaissent que le texte écrit, la Thora seule source du judaïsme et réfutent toutes règles qui ne trouvent pas son origine dans celle-ci.

Les baptistes.

Les esséniens dont on parle dans les manuscrits de la Mer Morte, Qumram, ils sont connus entres autres pour avoir dénoncé , l’impiété et la corruption des rabbins du temple qui utilisaient ce lieu sacré pour commercer et s’enrichir, d’ailleurs Paul était pharisien disciple de Gamaïel rabbin pharisien, fait appel aux esséniens et leur demande d’adhérer à une sorte de nouvelle alliance qui se fera appeler les ébionites, , on dit que jésus aurait vécu plusieurs années parmi cette secte, qu’il a quitté par la suite n’ayant pas été satisfait par leur enseignement et n’ayant pas trouvé de réponses à ses questions, de plus sa doctrine était méconnu et en contradiction avec leur propre approche religieuse de Dieu, ce qui nous emmène aux pharisiens.

Qui sont les pharisiens ?
Ceux qui appliquent la règle écrite mais ajoutent à celle-ci la tradition orale qui trouve son origine dans la recherche l’étude approfondie de la loi par les sages (hakhamim).
Les chrétiens et les évangiles ne sont pas tendres avec les pharisiens, on le constate dans les évangiles de marc et de Mathieu, ils les traitent d’hypocrites, d’égoïstes et j’en passe.

c’est uniquement là que le film de mel gibson m’interpelle, des articles je viens d’en lire sur ce film , si je comprend bien je ne pas la seule d’entre vous a ne pas avoir vue le film, je me suis fait une opinion de son antisémitisme, alors voilà , on reproche aux pharisiens d’être a l’origine de la mort de jésus , ils ne l’ont pas défendu, faut il encore en apporter la preuve, l’administration était gérée par les romains, qui aimaient donné la mort dans son expression la plus atroce, ils ont toujours été parmi les plus grand maîtres des spectacles des plus sanguinaires et des plus macabres.
Jésus est née juif et il est mort juif, ses disciples sont juifs, certains d’entres eux sont pharisien, Paul, nicodème, certains pensent que jésus était très proches des pharisiens, tout comme eux il admet la résurrection des morts, le jugement dernier, l’existence des anges et des esprits, mais le plus important pour moi , est qu’il utilise les mêmes méthodes d’études, lui aussi répond à cette façon de faire des pharisiens , discussions sous formes de débats , questions réponses, son enseignement est orale, il ne s’adresse pas à des savants mais aux peuples juifs , à son peuple, les siens, qui n’avaient sûrement pas les moyens de se battre ou de se révolter contre l’occupant romains.
Ses paroles ont été transcrite bien après sa mort et non pas dans les évangiles mais dans une sorte de document sûrement écrit par les disciples , un document introuvable qui date de 60 il me semble peut être avant, on en revient au respect de la tradition orale et surtout à sa transmission, et oui même façon de faire que les pharisiens , ce document porterait le nom de la « source » de ce dernier nous ne savons pas grand-chose, pourtant une soit disant certitude subsiste sur son existence, puisqu’il serait à la source des évangiles de marc en 70, et par la suite de Luc et Matthieu plus tard.
Dans la source il n’est nullement question de fils de dieu, ou de résurrection et le vaticanes ou les instances religieuses chrétiennes que nous connaissons à nos jours n’y sont point mentionnés, mais surtout il parait que dans ce document il ne se proclame à aucun moment comme étant un prophète ou un messie ou fils de Dieu.

Une remarque par contre la date 70, date de destruction du temple par Titus, exondent des juifs, mais cette date est aussi importante parce que tous les groupes que j’ai cité plus haut ont été décimé sauf les pharisiens, ce qui explique en grande partie pourquoi ils sont plus ou moins considérés comme les seuls dépositaires de cette transcription orale
Encore des coïncidences qui nous font penser que nous sommes entre les élèves d’une même école.

C’est vrai qu’a cette époque, il devait régner une crise sociale, certains rabbins du temple étaient proche des romains, mais est ce pour autant que nous devons dirent que tous les juifs étaient contre jésus, bien sur que non, parce qu’un groupe de rabbins vivaient dans un certains conforts et qu’ils ont voulu garder leur acquis sociaux entre guillemet que les autres doivent être taxé comme des antisémites, bien sur que non, de l’antisémitisme contre soi même, ça me fait sourire.
Certes le film est violent, je me demande si j’irai le voir, trop peur de pas dormir la nuit, je préfère beffy contre les vampires, au moins les réalisateurs reconnaissent que c’est de la fiction, d’après se que je sais il y a des passages dans le film assez irréalistes les romains faisant un salut hitlériens, ou une camera qui filme les foules déchénées, et au détour d’un angle de vue nous apercevant un drapeau portant une écriture arabe, cela est suffisant pour moi , pour enlever au film toute crédibilité historique ou scientifique, alors pourquoi chercher plus loin, je dis juste non , ça ne mérite pas que l’on s’y attarde.

Par Douda (Douda) le mercredi 31 mars 2004 - 23h12:

La Douda : ( Hak El Ouet International Tracking Station )

Le Ftileur : Contredanse Hongroise d'après la danse hongroise n°5 de Brahms

Pasqua, Ponia, Pasqua, Ponia, Pasqua, Ponia, Marcelin, Sarko !

IL nous vient tout droit de Hongrie
Il est tout p'tit Nicola-as Sarkozy
Nosferatu du quai des Orfèvres
Le brushing, les dents longues,
Grandes zoreilles, l'oeil est sombre
Planquez vous-ou le voilà!
On l'adore chez tous les pandores
Les CRS de lui aiment les caresses
Hongrois rêvé de tous les Poulets
La matraque la flash-balle les menottes au radiateur
On va bientôt ho déguster hé!
Quand il voit un Rom
Tout de suite il le dégomme
Quand il voit un Beur
Il fait chauffer le charter
Quand il Voit un Black
On entend voler les claques
Aïe! il est comme ça ha!
Notre Ni-i-i-colas
Attention les gars v'la Nicolas ha!
Attention les filles v'la Sarkozy hi!
Attention les gars v'la Nicolas la!
Attention les filles v'la Sarkozy zi!
A quoi pense-t-il ,
Aurait il des ambitions
Mais que fait-il,
Il s'approche de Matignon
A quoi rêve-t-il, veut-il se faire désirer
Mais ou va-t-il,
Il s'approche de l'Elysée
Donne tes papiers !!

Wnessou El Douda

Par Email (Email) le mercredi 31 mars 2004 - 22h33:

Recherche témoignages pour documentaire TV : familles mixtes ashke/sefarade. Non rémunéré.

joindre Candice : 06 16 23 23 54

ou candisou@yahoo.fr.

Par Albert (Albert) le mercredi 31 mars 2004 - 21h36:

La France....DROITE..GAUCHE..
ANEB KARMOUSS.
LES MEMES KHINFOUSS
KIF KIF LE BABOUSS.
Il est très fin
Notre Raffarin.
La Farandole tourne toujours en rond, petit pataplan...

Par Emma (Emma) le mercredi 31 mars 2004 - 18h52:

LISEZ BIEN CE RAPPORT : IL MONTRE QUE CE NE SONT PAS LES BEURS QUI SONT A L'ORIGINE DE L'ANTISEMITISME EN FRANCE, MAIS BIEN LES FRANCAIS


Observatoire Européen des Phénomènes Racistes et Xénophobes
EUMC
Rahlgasse 3
A – 1060 Vienna
Austria
tel. +43 (1) 580 30 - 31
fax +43 (1) 580 30 - 93
media@eumc.eu.int
http://eumc.eu.int
Synthèse de presse de l’EUMC Mars 2004
Numéro: 194-06-04-03-31-FR


LES MANIFESTATIONS D’ANTISEMITISME DANS L’UNION EUROPEENNE EN 2002 - 2003
1. L’antisémitisme est présent en Europe. Ses manifestations, qui sont devenues plus fréquentes dans certaines régions d’Europe au cours des deux ou trois dernières années, varient selon les pays en termes de fréquence et de gravité, mais elles sont suffisantes pour créer une grande détresse chez de nombreux de membres de la communauté juive. Ce rapport, “Manifestations de l’antisemitism dans l’union Européenne en 2002 – 2003” (344 pages), de l’EUMC constitue la première tentative d’envergure pour mesurer l’ampleur du problème.
Nous concluons qu’il existe un problème auquel il faut faire face, mais qu’une action efficace de l’UE et des États membres travaillant de concert peut s’y attaquer efficacement.
2. Suite à des inquiétudes concernant ce qui semblait être une sérieuse augmentation des actes d’antisémitisme dans certaines régions d’Europe, en particulier en mars – avril 2002, l’EUMC a demandé à ses unités de recherche locales dans chaque État membre de recueillir des données sur les incidents antisémites pour l’année 2002 – 2003.
Leurs données constituent le fondement de ce rapport.
3. Ce rapport exhaustif représente la première opération de collecte systématique de données sur l’antisémitisme dans l’ensemble des 15 États membres de l’Union européenne, à l’aide de lignes directrices communes pour tous les États membres.
4. Parallèlement (et également pour la première fois), l’EUMC a mené des recherches sur la manière dont la communauté juive perçoit la question de l’antisémitisme, en présentant un éclairage personnel sur leurs sentiments en réaction aux incidents décrits dans le rapport principal. Ce deuxième rapport est intitulé: “Perceptions de l’antisémitisme dans l’ Union Européenne” (48 pages).
5. «L’ampleur de ce projet et le fait que notre travail reçoit le soutien total du conseil d’administration de l’EUMC, du Parlement européen, du Conseil européen et de la Commission européenne montre combien l’Europe prend au sérieux la question de l’antisémitisme et la hauteur de son engagement pour prendre ce problème à la racine», explique Béate Winkler, directrice de l’EUMC.

MODE DE COLLECTE DES DONNEES
6. Chacun des 15 points focaux nationaux du réseau d'information de l’EUMC sur le racisme et la xénophobie (RAXEN) a entrepris dans son propre pays une opération de collecte de données à grande échelle, présentant une vue d’ensemble des incidents antisémites, des réactions politiques, universitaires et médiatiques à ces incidents, des informations provenant des sondages d’opinion auprès du public et des enquêtes sur les comportements ainsi que des exemples de bonnes pratiques en matière de lutte contre l’antisémitisme, à partir des informations disponibles en 2002 – 2003. Ces 15 rapports nationaux ont ensuite été évalués et validés par un universitaire indépendant, afin d’évaluer la qualité et la disponibilité des données et d’identifier les domaines problématiques et les lacunes dans chaque pays.
7. Le rapport s’accompagne d’une étude sur la perception de l’antisémitisme. Il s’agit d’entretiens approfondis avec 35 personnalités appartenant à la communauté juive d’Europe dans huit États membres différents. Ces entretiens, quoique subjectifs, apportent un éclairage utile sur leurs expériences, leurs préoccupations et leurs attentes; ils ajoutent dans le deuxième rapport une dimension personnelle et complémentaire aux documents statistiques et descriptifs du rapport principal, et confirment les craintes réelles d’une résurgence de l’antisémitisme en Europe exprimées au sein de la communauté juive.

INCIDENTS ANTISEMITES AU COURS DE LA PERIODE 2002 – 2003
8. Bien qu’il soit difficile de tirer des conclusions générales sur l’antisémitisme pour l’ensemble de l’Europe, le rapport montre clairement une augmentation notable du nombre d’incidents antisémites signalés dans plusieurs d’États membres.
9. En Belgique, on a relevé un série d’incidents de gravité variable au cours de la période d’étude de deux ans, notamment un attentat à la bombe incendiaire sur une propriété juive et quelques agressions physiques graves, ainsi que beaucoup d’autres incidents tels que des insultes, des graffitis, des discours de haine et des actes de vandalisme. Les 64 actes enregistrés par une ONG en 2002 représentent environ le double de ceux qui ont été enregistrés au cours des deux années précédentes.
10. En Allemagne, il semble que les actes antisémites aient considérablement augmenté (de 69 pour cent) à partir de 1999-2000, avant de présenter à nouveau une légère augmentation en 2001. En 2002, bien que l’on ait observé une légère diminution du nombre total d’infractions, le nombre des délits antisémites violents est passé de 18 (en 2001) à 28. Toutefois, en général, la plupart des délits antisémites
concernent des actes d’incitation et de propagande. Sur la période d’étude de deux ans, les organisations juives d’Allemagne ont signalé
une augmentation importante de la quantité de lettres, courriers électroniques et appels téléphoniques antisémites à caractère agressif.
11. En France, les données et informations officielles analysées par la Commission des droits de l’homme indiquent une augmentation
significative des incidents violents et des menaces antisémites en 2002. Sur les 313 incidents racistes, xénophobes ou antisémites
signalés en 2002, 193 étaient dirigés contre la communauté juive, soit six fois plus qu’en 2001. On a relevé beaucoup d’incidents lors desquels des Juifs ont été agressés et insultés, ainsi que des attentats contre des synagogues, des cimetières et d’autres biens appartenant à des juifs, et l’incendie volontaire d’une école juive.
12. Les données des Pays-Bas montrent que les incidents antisémites, qui vont des graffitis et des menaces ciblés aux incendies et aux
agressions, ont augmenté de façon significative en 2002 par rapport aux années précédentes, en particulier à Amsterdam, qui abrite une communauté juive relativement importante en comparaison avec le reste du pays. Toutefois, au moment de la publication du rapport, il n’y avait pas de données statistiques sur les violences racistes et extrémistes pour l’année 2003. La diffusion accrue de documents
antisémites sur les sites internet qui sont hébergés dans les pays tiers constitue une tendance inquiétante.
13. Les statistiques disponibles au Royaume-Uni font état d’une récente augmentation des agressions tant physiques que verbales à l’encontre des Juifs. Les statistiques nationales montrent un total de 350 incidents antisémites signalés en 2002, ce qui représente une augmentation de 13 pour cent par rapport à l’année précédente, et les statistiques pour le premier trimestre de 2003 montrent déjà une augmentation de 75 pour cent des incidents par rapport au même trimestre en 2002. En 2002, il y a eu de violents attentats contre deux synagogues, et en 2003 on a relevé deux cas de suspicion d’incendie criminel et plusieurs attentats contre des cimetières juifs.
14. En Suède, les statistiques policières montrent que les délits antisémites sont restés stables ces dernières années, avec 131 délits en 2002, le même nombre en 2000 et 115 en 2001. Les affaires de l’année 2002 comprennent des agressions, des cas de harcèlement, des discours de haine et des actes de vandalisme. Ces derniers ont souvent été commis sur des cimetières juifs. Pour 2003, en l’absence de
statistiques policières, les 60 incidents signalées aux communautés juives comprenaient 3 agressions, les autres étant classés comme des comportements injurieux et des dommages et des profanations commises sur des biens.
15. Au Danemark, on a signalé plusieurs cas de menaces et de harcèlement, avec seulement deux ou trois incidents qui pourraient être classés dans la catégorie des agressions contre des Juifs.
Toutefois, on a relevé des cas graves de discours de haine antisémites par le biais d’Internet, aboutissant à des poursuites et à des sanctions prononcées par les tribunaux. Au Danemark, il n’est pas illicite d’exhiber publiquement ou d’utiliser des symboles nazis tels que la croix gammée, étant donné que les symboles en eux-mêmes ne sont pas considérés comme insultants ou dégradants pour les Juifs.

DISCOURS ANTISEMITE
16. En Grèce, en Autriche, en Italie et en Espagne, si les agressions physiques et les violences ont été absentes ou relativement rares, le discours antisémite était toutefois particulièrement virulent dans de nombreux aspects de la vie quotidienne.
17. En Grèce, il existe une sorte d’«antisémitisme populaire»: une grande partie du public grec adhère aux thèses du complot de la domination mondiale des Juifs, et l’église orthodoxe continue à inclure des références anti-juives dans le rituel liturgique du Vendredi saint. En Autriche, il semble que l’antisémitisme se caractérise par des stéréotypes diffus et traditionnels plutôt que par des agressions physiques. En Italie, d’après les rapports, les attitudes antisémites seraient répandues chez les partis politiques et dans une grande partie de l’opinion publique, ainsi que dans les médias. En Espagne, les
journaux espagnols ont été critiqués pour des caricatures d’apparence antisémite et pour le ton adopté dans certains articles sur les incursions israéliennes en Palestine.

PAYS OU LES INCIDENTS SIGNALES SONT PEU NOMBREUX
18. Généralement, en Irlande, au Luxembourg, au Portugal et en Finlande, on a signalé peu de cas probants d’incidents antisémites de quelque forme que ce soit. En Irlande, il y a eu quelques incidents concernant des lettres et appels téléphoniques injurieux, avec quelques cas supplémentaires d’écrits antisémites dans des brochures ou sur des sites web. Au Luxembourg, les représentants de la communauté juive, les responsables politiques, les ONG et les experts ont été unanimes pour affirmer que depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, le Luxembourg ne connaît pas d’antisémitisme. Au
Portugal, on n’a pas signalé d’actes de violence, de menaces antisémites ou de détérioration de biens en 2002 – 2003, excepté un certain nombre d’appels téléphoniques et de courriers électroniques insultants reçus par l’ambassade israélienne, et quelques déclarations
antisémites sur des sites Internet nazis. En Finlande, en 2002, on a signalé un cas de dommages mineurs sur une synagogue et quelques membres de la communauté juive ont reçu des lettres et des appels téléphoniques de menaces. Toutefois, les représentants de la communauté juive n’ont pas estimé que les incidents antisémites étaient en augmentation, et il y a eu très peu de débats publics sur l’antisémitisme.

LES AUTEURS DES ACTES ANTISEMITES
19. Dans de nombreux États membres de l’UE, il n’existait absolument aucun renseignement sur les auteurs des actes antisémites. Dans d’autres, on a fait référence à deux principaux groupes. Tout d’abord, en Belgique, au Danemark, en France, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Suède, au Royaume-Uni, en Italie et en Autriche, un groupe diversifié régulièrement mis en cause comprend des activistes d’extrême droite et des jeunes hommes blancs influencés par les idées extrémistes, notamment des groupes de skinheads. Deuxièmement, à l’exception de l’Italie et de l’Autriche, les victimes dans ces pays classaient souvent les auteurs dans la catégorie des «jeunes Musulmans», des «personnes d’origine nord-africaine» ou des «immigrés».
20. En général, à partir des données disponibles et en considérant l’UE dans son ensemble, il est problématique d’émettre des affirmations générales concernant les auteurs des actes antisémites. Dans certains pays, la collecte de données est raisonnablement fiable, dans d’autres, la plus grande partie des éléments probants provient de la perception des victimes, qui est difficile à vérifier, et dans d’autres pays il n’y a absolument aucun élément de preuve. Ceci souligne le besoin d’améliorer les mécanismes officiels d’enregistrement des incidents.

VARIATIONS AU SEIN DE L’UE
21. Il est clair que l’antisémitisme se manifeste plus fortement dans certains pays que dans d’autres, et dans les régions où l’on dispose de statistiques relativement fiables, il existe des signes d’augmentation de la régularité de ces incidents ces deux ou trois dernières années.
C’est la conclusion qui a été tirée dans le cas de la Belgique, de l’Allemagne, de la France, des Pays-Bas et du Royaume-Uni.
22. Dans certains pays de l’UE, les actes antisémites particulièrement violents sont relativement rares ou quasiment inconnus. Toutefois, dans plusieurs de ces pays – par exemple, la Grèce, l’Italie, l’Autriche et l’Espagne – nous relevons le paradoxe que l’absence apparente ou la relative rareté des incidents violents s’accompagne d’un discours quotidien antisémite extrêmement déplaisant, qui est relativement répandu parmi la population générale – contrairement au cas de la France, par exemple, où malgré le grand nombre d’incidents antisémites souvent violents, qui ont apparemment augmenté ces dernières années, les sondages d’opinion montrent que les attitudes antisémites au sein de la population française en général sont en fait en diminution.
23. En Irlande, au Luxembourg, au Portugal et en Finlande, il y a eu relativement peu de signalements concernant des signes d’antisémitisme.

PROBLEMES DE SURVEILLANCE ET DE COMPARABILITE
24. Le rapport montre qu’il existe des différences considérables entres les États membres concernant leurs pratiques de surveillance et de collecte des données sur les incidents antisémites. Dans certains pays
de l’UE, il existe des structures de surveillance officielles ou semiofficielles relativement bien établies, qui produisent d’année en année des statistiques relativement fiables sur les incidents antisémites. Dans
d’autres, en l’absence de statistiques officielles, il existe des ONG qui produisent des données de fiabilité variable, et dans certains pays il existe très peu d’éléments en matière de statistiques. Pour cette raison,
une véritable comparabilité entre les États membres sur ce sujet n’est pas encore possible.

PROPOSITIONS D’ACTION
25. L’EUMC a émis un certain nombre de propositions pour remédier à la situation:
26. Il est vivement conseillé au Conseil des ministres d’œuvrer dans le sens d’une approche commune du racisme et de la xénophobie dans l’UE1en matière de droit pénal.
27. Il est vivement conseillé aux États membres d’instituer des mécanismes spécifiques pour enregistrer les incidents antisémites.
28. La Commission européenne et les États membres devraient envisager d’adopter des mesures en faveur de la coopération de la police pour la collecte et la diffusion des données sur les infractions antisémites.
29. Les livres scolaires devraient être vérifiés pour y détecter les éventuels préjugés, et la formation des enseignants devrait contenir une composante visant à sensibiliser et à favoriser la compréhension et le respect pour les diverses cultures, religions et traditions dans l’Union européenne.
30. Les États membres devraient introduire une formation à l’antiracisme et à la diversité dans leurs programmes d’enseignement à l’intention du personnel de la police, en mettant l’accent sur l’antisémitisme.
31. Les partis politiques en Europe devraient signer et mettre en œuvre la «Charte des partis politiques européens pour une société non raciste» qui établit un code de conduite clair pour la lutte contre toutes les formes de racisme, de xénophobie et d’antisémitisme.
32. Les communautés religieuses et les organisations non gouvernementales devraient développer un dialogue inter-religions et interculturel par des initiatives spécifiques au niveau local, national et européen. De telles initiatives devraient être encouragées et activement soutenues par les États membres et la Commission européenne.
1 Par exemple en adoptant la décision cadre (COM 2001/664) proposée par la Commission européenne en novembre 2001.

EN CONCLUSION
33. En évoquant la présentation du rapport au Parlement européen à Strasbourg, Pat Cox, président du Parlement européen, a déclaré:
«C’est un bon travail de recherche. L’EUMC doit être félicitée pour avoir effectué la première étude exhaustive à grande échelle sur cette question difficile et délicate. Ce rapport fournit à l’Europe un fondement sur lequel nous pourrons construire des politiques viables de lutte contre l’antisémitisme».
34. «Le but de ce rapport, explique Beate Winkler, est de fournir des données et des informations précises qui peuvent donner lieu à un débat en Europe sur la façon de lutter contre l’antisémitisme, et aboutir à des politiques efficaces dans toute l’Union. Il existe dans un
certain nombre d’États membres de nombreux exemples de bonnes pratiques et de législations efficaces, qui, si elles étaient appliquées dans l’ensemble de l’Union, pourraient résoudre le problème».
35. «La plus grande réussite de l’Union européenne est le fait qu’un conflit entre les États membres est aujourd’hui inconcevable. Ce serait une réussite encore plus grande si les conflits entre les différents segments de la communauté européenne pouvaient également devenir
inconcevables. Le respect mutuel des droits de l’homme doit en être le fondement.»

Par Mailroom (Mailroom) le mercredi 31 mars 2004 - 18h36:

L’agence anti-racisme de l’UE publie des rapports sur l’antisémitisme

L’Observatoire européen des phénomènes racistes et xénophobe (EUMC), agence de l’Union européenne (UE), publie ce 31 mars deux importants rapports sur l’antisémitisme présentés au Parlement européen à Strasbourg. Le principal rapport «Manifestations de l’antisémitisme dans l’UE 2002-2003» (344 pages)expose en détail les manifestations d’antisémitisme dans l’UE sur une période de deux ans en 2002 et 2003 et propose des politiques pour lutter contre ce phénomène. Le second rapport «Perceptions de l’antisémitisme dans l’ Union Européenne» (48 pages) présente des entretiens individuels avec des membres de la communauté juive.
Le principal rapport montre que les incidents antisémites ont augmenté dans cinq pays de l’UE (Belgique, France, Allemagne, Pays-Bas et Royaume-Uni). Ces incidents allaient des courriers haineux aux incendies criminels. Dans certains autres pays, les signes d’une recrudescence de l’antisémitisme ont été rares.
«Ces rapports indiquent clairement que l’Union européenne considère avec un grand sérieux la question de l’antisémitisme, ils reflètent aussi notre détermination à nous y attaquer» a déclaré Beate Winkler, directeur de l’EUMC.
Bien qu’il soit difficile de généraliser, il semble que les auteurs d’actes antisémites soient majoritairement de jeunes Européens blancs mécontents. Dans certains pays, l’antisémitisme est le fait de jeunes musulmans d’origine nordafricaine ou asiatique. Traditionnellement, les groupes antisémites d’extrêmedroite contribuent à exacerber l’opinion.
Le rapport démontre que, parmi les États membres, il y a une grande diversité en ce qui concerne leurs pratiques de surveillance et de collection de données sur des incidents antisémites. Certains pays de l'UE disposent de structures officielles ou sémi-officielles de surveillance capables de fournir annuellement
des statistiques valables sur des incidents antisémites; d'autres cependant ne disposent pas de telles structures.
Ce rapport est le plus important jamais réalisé sur l’antisémitisme en Europe, il se fonde sur les données recueillies par le réseau RAXEN, réseau d’information européen de l’EUMC. Le réseau RAXEN est composé de 15 bureaux d’experts
dans chacun des États membres. Les données ont été collectées conformément aux lignes directrices générales établies par l’EUMC et elles ont été validées par un universitaire indépendant.
Le second rapport (entretiens avec des membres de la communauté juive) révèle que ces derniers perçoivent un environnement plus hostile en Europe. La plupart des juifs souhaitent faire partie des sociétés européennes en tant que membres reconnus et égaux et vivre en bonne harmonie avec leurs voisins.

PAGE 2 Principales propositions
• Les leaders politiques européens doivent très clairement signifier qu’ils n’acceptent pas l’antisémitisme et le racisme en prenant une position d’autorité forte sur cette question.
• Il est nécessaire de disposer d’un cadre juridique solide pour soutenir l’action politique dans tous les États membres.
• Pour élaborer des politiques ciblées, il faut absolument mettre en place des systèmes de collecte de données efficaces afin de pouvoir enregistrer de manière adéquate les incidents antisémites.
• Les enseignants et autres professionnels ont un rôle primordial à jouer dans la lutte contre le racisme et l’antisémitisme.
• Il est primordial d’encourager le dialogue interculturel et interconfessionnel pour créer des relations communautaires harmonieuses fondées sur le respect des droits de l’homme, la dignité individuelle et l’autorité de la loi.
• Il existe dans les États membres de nombreux exemples de bonnes pratiques qui pourraient être étendus au niveau de l’Union européenne.
«La plus grande réussite de l’Union européenne est d’avoir rendu inimaginables des conflits entre États membres. Si la possibilité de conflits entre des catégories de citoyens européens pouvait également être inimaginable, ce serait une réussite encore plus grande. Cet objectif doit être fondé sur le respect mutuel des droits de chaque être humain» a déclaré Mme Winkler.
Note à l’éditeur:
• L’Observatoire, dont le siège est à Vienne, a été créé en 1997 et emploie 31 personnes.
• La mission de l’EUMC est d’observer – pour le compte de l’Union dans son ensemble – les attitudes et actes xénophobes et racistes afin de
contribuer à développer des politiques permettant d’assurer que tous les différents groupes raciaux, religieux et nationaux au sein de l’UE puissent vivre harmonieusement les uns avec les autres.
• Le conseil d’administration de l’EUMC est – phénomène unique dans l’UE – constitué d’experts indépendants réputés dans leur spécialité qui
sont désignés par les États membres, le Parlement européen, la Commission européenne et le Conseil de l’Europe.
• En 2005, l’EUMC deviendra l’Agence européenne des droits de l’homme suite à une décision prise par les chefs de gouvernement lors de leur sommet de 2003.
Pour de plus amples informations, veuillez contacter:
EUMC +43 1 580 30 31,
Site web: http://eumc.eu.int

Par Claudia (Claudia) le mercredi 31 mars 2004 - 18h30:

Une courte majorité des membres du Likoud approuverait le retrait de Gaza

JERUSALEM (AP) - Une mince majorité du Likoud, le parti conservateur du Premier ministre Ariel Sharon, serait en accord avec son plan d'évacuation de la bande de Gaza, selon un sondage publié mercredi et annonçant une possible querelle interne entourant la question.

Sharon a annoncé au comité central du Likoud, mardi, qu'il soumettra en référendum aux 230.000 membres du parti le projet de retrait unilatéral de la bande de Gaza.

Selon un sondage de l'Institut Dahaf publié mercredi par le quotidien "Yediot Ahronot", 51% des membres du Likoud soutiennent le plan de désengagement qui comprend le démantèlement de la quasi-totalité des colonies de peuplement de Gaza ainsi que de plusieurs autres en Cisjordanie.

Sur les 507 membres du Likoud interrogés, 36% ont affirmé être contre le plan, 7% ont déclaré de pas connaître suffisamment les détails de la proposition et 6% ont refusé de répondre. Ce sondage comportait une marge d'erreur de 4,4 points de pourcentage.

Sharon n'a pas annoncé la date officielle du référendum, qui devrait se tenir peu après le retour de Premier ministre en sol israélien, après sa rencontre avec George W. Bush à Washington, le 14 avril.

Ce n'est qu'après le référendum que Sharon soumettra le plan

Par Mailroom (Mailroom) le mercredi 31 mars 2004 - 18h10:

TOUT SUR PESSAH

Par Roger_Chemouni (Roger_Chemouni) le mercredi 31 mars 2004 - 18h06:

LE VIEIL HOMME ET L’ENFANT de Claude Berri

1967 sortie DVD Mars chez Pathé


Claude Berri entame après Truffaut une longue saga de 1967 à 1976 mettant en scène Claude , un personnage juif inspirée de sa propre vie et cela avec près de 5 films . Le premier
Qui fit la renommée de son auteur narre la prise d’un vieux couple grenoblois d’un petit enfant dont on leur a caché l’origine juive. Et pour cause, nous sommes en France , en pleine occupation et le vieil homme, ancien Poilu est un pétainiste antisémite. Surnommé Pépé par l’enfant , l’hôte va se prendre d’affection pour Claude éloigné de ses parents à cause des lois raciales , affectation que l’enfant lui rend bien égayant ses vieux jours. Ce film ancien est bouleversant à souhait, rempli de tendresse et d’amour , deux sentiments que les deux protagonistes partagent avec régal et espièglerie .Il renseigne sur la fatuité de la haine gratuite , sur les peurs engendrées par la méconnaissance – il faut voir Pépé éberlué de s’entendre dire qu’il possède toutes les caractéristiques de la race maudite- et par la paranoïa de l’être humain
-l ’enfant n’a pas à un moment donné peur du juif par l’image que lui renvoie son grand père de fortune. Reste une œuvre intelligemment portée, gaie, enjouée grâce à l’interprétation magistrale de Michel Simon (1) qui fait osmose avec celle de Alain Cohen (2) , grave par ses allusions et absurde par ses situations ambivalentes.

(1) un portrait de l’acteur est présentée avec une galerie de photos du film
(2) Une interview exclusive et récente de Alain Cohen qui reprendra son personnage dans « le cinéma de papa » et « La première fois »

Par Primo (Primo) le mercredi 31 mars 2004 - 18h07:

Lettre de Primo Europe à Arlette Chabot, France 2

Recommandée A.R



Créteil, le 23 mars 2004



Madame la Directrice,

Si ce n'est déjà fait, je voudrais porter à votre connaissance une affaire assez pénible qui concerne votre rédaction, car elle entache l'image de sérieux et d'objectivité que doit avoir une chaîne de télévision publique française.

Il s'agit de faits particulièrement graves de distorsion informationnelle dont le présentateur, Thierry THUILLIER et le rédacteur, Patrick BOITET, se sont rendus coupables lors d'un reportage diffusé dans la soirée du 23 février 2004.

Il s'agit de l'émission " Un œil sur la planète " sous-titrée " Israël : questions interdites ". Il s'agit notamment d'une séquence de l'émission, se déroulant au check-point de Kalandia dont je vous rappelle la description au bas de cette lettre.

Dans cette séquence, M. THUILLIER fait un commentaire qui ne laisse aucun doute dans l'esprit du téléspectateur, selon lequel des soldats de l'armée israélienne auraient froidement assassiné trois enfants palestiniens pour de simples coups de pied dans une barrière.

Dès la diffusion de cette émission, une enquête menée par l'agence de presse Metula News Agency (Mena) aussi bien en Israël que dans les territoires palestiniens a établi de façon formelle qu'aucun enfant n'avait été tué ce jour-là. Les détails de cette enquête sont, bien entendu, à votre disposition. Il y a bien eu trois enfants palestiniens tués à trois moments différents en dix mois, pour des raisons qui n'on rien à voir avec des " coups de pied dans une clôture ", et ces évènements ont toujours été relatés dans la presse israélienne.

Le résultat en termes d'image pour Israël et ses soldats est catastrophique : des militaires tuant par plaisir trois enfants pour quelques coups de pied dans la clôture ne pouvant être que des monstres.

Face à une mobilisation indignée auprès de votre médiateur mais également sur d'autres médias radiophoniques et sur Internet, Thierry THUILLIER a reconnu, le 20 mars 2004, lors de l'émission du médiateur, qu'aucun enfant palestinien n'avait été tué ce jour-là, allant même jusqu'à préciser qu'il n'avait jamais affirmé la réalité de ces trois décès pendant le tournage de la séquence.

Il s'agit là d'une imposture grossière : je confie à votre sagacité l'analyse de la fin de son commentaire en voix off : " Cet incident est tellement commun, qu'il ne fera pas une ligne dans la presse d'Israël ". Et pour cause !

S'agissant d'un non-évènement, pourquoi aurait-il fallu que la presse le relate ? Par ailleurs, M. THUILLIER parle bien de " cet " incident. S'il avait voulu parler d'incidents distincts, il aurait utilisé le pluriel : " ces " incidents. En conclusion, ce journaliste cherchait bien à donner aux images tournées pendant " cet " incident une charge dramatique sans le moindre lien avec la réalité.

Face aux distorsions de l'information dont le pouvoir politique en France commence à mesurer la gravité, il est capital que la voix de la France, représentée en particulier par sa télévision publique, fasse preuve d'une honnêteté intransigeante. Nous avons fermement l'intention de porter l'affaire devant le CSA et les instances juridiques appropriées, afin que de tels procédés - en rupture complète avec votre charte journalistique - soient sanctionnés.

Vous êtes bien entendu, maître de décider si le comportement de MM. BOITET et THUILLIER est en adéquation avec votre charte et avec la déontologie journalistique.

Nous attendons des sanctions adaptées de la direction de l'information de France 2 envers des professionnels qui se sont éloignés de leur mission de service public consistant à informer, pour aboutir à tromper le public et nuire à l'image d'une nation.

M. THUILLIER l'a partiellement reconnu lors de son passage devant le médiateur de la chaîne. Quant à M. BOITET, il a persisté et signé au micro de RCJ.

Je vous prie de croire, Madame, en ma très haute considération.

Jean-Pierre CHEMLA,

Vice-Président de PRIMO-Europe



Descriptif de la séquence incriminée :

La scène se passe aux alentours du check-point de Kalandia près de Ramallah. Présence d'Yvonne MANSBACH, pacifiste israélienne de l'association " Mahsom Watch " (Les surveillants des barrages).

Le commentaire de Thierry THUILLIER dit : " des incidents comme ça éclatent presque tous les jours ". La caméra montre au téléobjectif (distance : 200m minimum) un camion dont descendent trois soldats. L'un d'entre eux pointe son fusil en l'air. Il n'y a aucun manifestant sur l'image. La voix-off ne correspond pas à l'image :

" un véhicule militaire s'approche et des soldats se déploient et très vite, sans sommation, ils tirent. Balles en caoutchouc ou balles réelles ? "

" Mais cela provoque la colère de Yvonne MANSBACH qui appelle (sur son portable) l'état major " (de l'armée israélienne) pour décrire la situation (les trois soldats sont entre-temps remontés dans le camion, le téléspectateur n'a pu distinguer à l'image aucun tir, qu'il soit à balles réelles ou en caoutchouc). (…)

" une situation impossible ; quand ils ont vu les enfants se rassembler sur la colline les soldats ont dit : "maintenant on va passer un bon moment", ils m'ont dit ça, " dit Mme MANSBACH ;

" ensuite ils ont couru jusqu'à la clôture, se sont postés là et ont tiré directement sur les gamins. " " Trois gamins sont morts comme ça, à cet endroit ! J'ai appelé le porte parole de l'armée, je lui ai raconté ce qui s'est passé, il m'a dit - Est-ce que les gamins s'en sont pris à la clôture ? - J'ai répondu un coup de pied dans une clôture, ça justifie qu'on leur tire dessus ? - Non. Je veux savoir ce que vous avez vu, s'ils ont tapé dans la clôture ? (…)

Par Email (Email) le mercredi 31 mars 2004 - 18h03:

dimanche 27 juin 2004 grande journee des refuzniks arianais de sarcelles de 9 heures a 19 heures avec le concours de atpjt et de ohr hanna creation de l'association de retrouvailles JUIVES des anciens de la nouvelle ariana (A.R.I.A.N.A.) lahila la tchitine la koua fil aineine el ijid ijid fi reskou ouel medkhoull lel kouttab kisraoui

tele a 0148712698

DEDE 39 avenue chateau

Par Meyer (Meyer) le mercredi 31 mars 2004 - 15h16:

D'autres infos et commentaires sur le film de Mel Gibson au Boukha Bar

http://www.harissa.com/boukhabar/read.php?f=14&i=175&t=175