Par Primo (Primo) le mercredi 27 septembre 2006 - 02h38:

Censure par anticipation

Depuis l’affaire des caricatures, tout propos, toute œuvre, tout article contenant le mot « Islam » ou « Mahomet » doit passer par la redoutable censure politique.

Sous peine d’un petit attentat mitonné en vitesse ou d’un boycott mondial organisé.

Seul Charlie Hebdo, avec la gouaille qui caractérise ce journal, persiste contre les sages avis de Jacques Chirac, à user de la liberté. « Matin, quel journal !» disait-on d’un autre hebdomadaire dans les années 70.

Lors de cette affaire, le chef de l'Etat, au lieu de protéger le droit à la liberté d'expression, avait, croyant apaiser les fanatiques, parlé de "provocation inutile".

Ces gens de Charlie n’ont aucune idée de ce que peut être la géopolitique. Irresponsables et irrévérencieux, ils sont. C'est qu'ils nous mettraient en péril la paix de notre planète, si on les laissait faire. D’ailleurs, ils passeront en procès pour cela, les 7 et 8 février. Et ce ne sont pas seulement les composantes françaises de l’islam qui portent plainte – UOIF et CFCM – mais la Ligue Islamiste Internationale.

C’est dire si la mobilisation continue. L’islamisme dispose maintenant d’une arme non conventionnelle, la justice. Il suffit, pour faire subir des pressions à un journal, de l'y traîner en justice.

Certaines officines prétendument antiracistes usent, elles aussi, de ce procédé éculé, instrumentalisent cette justice afin de faire régner leur ordre nouveau. Pas cette fois-ci, du reste, puisque le MRAP, spécialiste du « coïtus interrumptus », s’est retiré à temps pour laisser la place à une structure religieuse internationale.

Ach, grozz Kultur !!

En Allemagne, en revanche, on sait ce que signifie le bon usage de la liberté. Ainsi, lorsqu’un opéra de Mozart est susceptible, éventuellement, de déplaire à nos sieurs islamistes, on prend les devants et on annule sa représentation.

L’opéra de Mozart, Idoménée, a été déprogrammé à Berlin, après que la police allemande ait mis en garde contre d’éventuelles attaques terroristes.

Dans ce drame, qui est, selon les spécialistes, le premier opéra de la maturité de Mozart, se défient dieux et mortels. Au nombre de ces dieux figure le Prophète. Là, on sent déjà poindre le blasphème.

Commandée au compositeur par l'électeur Charles-Théodore de Bavière en vue du carnaval de Munich de 1781, Idoménée fut le premier grand succès public du compositeur. Le livret ne raconte rien d'autre que l'abdication d'un père (Idoménée) pour son fils (Idamante).

Et, dans cette dispute lyrique, au dernier acte, le personnage principal, le roi de Crète Idoménée entre sur scène avec un sac taché de sang et en retire triomphalement les têtes coupées de Poséidon, Jésus, Bouddha et… Mahomet.

Il pose ensuite ces dégoulinants objets chacun sur une chaise. L’histoire ne dit pas si la tête de Mahomet est encore coiffée de son turban, qui fut si bien croqué par l’un des caricaturistes danois. Il est vrai que Hans Neuenfels est réputé pour ses mises en scènes provocatrices. Déjà présentée en décembre 2003, cette adaptation de l'opéra en trois actes de Mozart, avait suscité de vives réactions dans le public.

Par peur, précisément

Le plus tragique dans l’histoire est que le Deutsche Oper Berlin, l’un des principaux opéras de Berlin, n’a reçu aucune menace, ni subi aucune pression pour annuler la représentation.

La décision a été prise de manière préventive, simplement "par peur que cela puisse offenser les musulmans".

Les produits laitiers danois peinent maintenant à se vendre à l’international. Il ne faudrait pas que la sidérurgie allemande soit victime d’une campagne de boycott. Avec 11% de taux de chômage, ce n’est pas tout à fait le moment.

Comme le dit un fin observateur, « le fait d'annuler un spectacle par crainte de représailles islamistes non avérées, c'est de la dhimmitude tirée par les cheveux ! ».

Charlie Hebdo sera, en Février prochain, notre symbole de la liberté d’expression. Une condamnation équivaudrait à la fin de l’esprit critique, à la disparition programmée de la liberté de penser. Ce serait le commencement du triomphe de la peur.

Charlie Hebdo sera, en Février prochain, le thermomètre de notre société.

Les libres amoureux de l’ironie et de la bonne santé intellectuelle placent souvent cet instrument dans la bouche. Les autres se le mettront ailleurs.

Pierre Lefebvre © Primo, 26 Septembre 2006

Par Breitou (Breitou) le mardi 26 septembre 2006 - 22h06:

PUB...PUB...PUB...PUB...PUB...PUB....

Par Albert (Albert) le mardi 26 septembre 2006 - 20h33:

Ce qui veut dire Michka....'BON DEBARRAS 7 FOIS...!'

Par Victor (Victor) le mardi 26 septembre 2006 - 20h06:

"LE MONDE" D'AUJOURD'HUI SUR "HALTE AUX FEUX", DE SCHEMLA ET BONIFACE

Critique
Le Proche-Orient et nous

LE MONDE | 26.09.06 .

Il faut remercier Pascal Boniface et Elisabeth Schemla de s'être attelés à ce dialogue a priori impossible. Tout les oppose, en effet, depuis la polémique née d'une note interne au PS, en 2001, dans laquelle le directeur de l'Institut de recherches internationales et stratégiques (IRIS), par ailleurs militant socialiste, recommandait à son parti de rééquilibrer une position à ses yeux excessivement favorable à Israël dans le conflit du Proche-Orient. Un an et demi plus tard, Proche-Orient.info, le site d'information spécialisé que dirige Elisabeth Schemla, a reproché à Pascal Boniface une interview au journal suisse Le Temps, dans laquelle il assimilait Israël aux pays rangés par George Bush sur "l'axe du Mal".
.
Pour Pascal Boniface, la journaliste engagée qu'est Elisabeth Schemla a participé à une campagne qui l'a fait soupçonner d'antisémitisme et a détourné de lui des partenaires professionnels et politiques. Elle, de son côté, le considère comme un des promoteurs d'une vision systématiquement biaisée du conflit israélo-arabe, vision qui nourrit une hostilité radicale contre Israël, contre ceux qui prennent sa défense et, finalement, contre les juifs en général.
.
L'intérêt de leurs échanges n'est pas de vider leur querelle, qui reste entière à quelques mises au point près. Leur discorde nous intéresse parce qu'elle est la nôtre, tant il est vrai que, pour des raisons diverses, le conflit du Proche-Orient fait partie du débat national français. Au fil des onze chapitres du livre, de l'origine du conflit à la récente guerre du Liban, en passant par l'antisionisme, l'antisémitisme, la querelle de l'islam, le cas Dieudonné, la polémique provoquée par Alain Finkielkraut et le rôle des médias - Le Monde, comme il est normal, n'est pas épargné par la critique -, les deux adversaires, porteurs des convictions en présence, les exposent avec clarté et avec force. Nous sommes constamment, grâce à eux et avec eux, au coeur des questions.
.
Le point de vue de Pascal Boniface est celui d'un homme de gauche, pour qui "la dimension religieuse" du conflit du Proche-Orient "accompagne" celui-ci, mais "ne l'explique pas". Il y voit un conflit "politique et territorial", non pas "religieux ou ethnique". Pour Elisabeth Schemla, "la solidarité tiers-mondiste ou Nord-Sud avec le peuple palestinien" est à la fois "politique et religieuse". De gauche elle aussi, elle "comprend et partage" l'aversion et la crainte que cette emprise du religieux peut provoquer chez des Européens qui se croyaient "débarrassés de l'opium des peuples", selon la formule de Karl Marx pour désigner la religion.
.
L'opposition entre les deux interlocuteurs tient pour une large part à cette divergence de base, qui entraîne des appréciations opposées quant à l'enchaînement des causes et des effets dans le conflit israélo-arabe et dans ses répercussions à travers le monde. "Si l'on considère que le conflit israélo-palestinien est éternel, alors Ariel Sharon a bien servi les intérêts israéliens", estime Pascal Boniface, reprochant à l'ancien premier ministre d'avoir refusé de négocier avec l'OLP. Au contraire, pour Elisabeth Schemla, Ariel Sharon était le seul à avoir "la légitimité et la profondeur historique" nécessaires pour "amener les Israéliens sur la voie de la paix", en reconnaissant que "le nationalisme palestinien (est) aussi peu soluble que le nationalisme juif".
.
Leur débat est d'autant plus instructif que leurs positions ne sont aucunement caricaturales. Pascal Boniface rejette la condamnation du sionisme comme "racisme" et y reconnaît l'aspiration du peuple juif à un Etat, aussi légitime que celle de tout autre peuple. Elisabeth Schemla éprouve la même aversion que son adversaire pour l'occupation militaire subie par les Palestiniens des territoires occupés depuis 1967.
.
Mais si la simple existence de ce dialogue porte témoignage des vertus de la démocratie et de sa vitalité dans notre pays, le débat montre aussi la largeur du fossé qui sépare aujourd'hui les esprits d'hommes et de femmes partageant pourtant les mêmes principes du droit et de la justice. L'angoisse de cet éloignement, évidente chez Elisabeth Schemla, semble étrangère à Pascal Boniface.
.
Patrick Jarreau

Par Claudia (Claudia) le mardi 26 septembre 2006 - 19h08:

Jewish World Review 26 Sept., 2006 / 4 Tishrei, 5767

L'obstination de l'administration Bush à confondre amis et ennemis

Par Caroline B. Glick

http://www.jewishworldreview.com/0906/glick092606.php3

Adaptation française de Simon Pilczer, volontaire de l'IHC

L'offensive d'information du 'Préze' échoue au détriment de l'Amérique et de l'humanité dans son ensemble.

Pendant la semaine écoulée, nous en avons beaucoup appris sur la nature de nos ennemis. Nous en avons aussi beaucoup appris sur nous-mêmes. Si nous tirons les bonnes leçons de ce que nous avons vu, nous irons beaucoup plus loin pour gagner la guerre.

Avec leurs présentations macabres à l'Assemblée Générale de l'ONU, aussi bien le président iranien Mahmoud Ahmadinejad et le président vénézuélien Hugo Chavez ont démontré leurs intentions hostiles, leur dédain pour la liberté et leurs ennemis, et leur volonté fanatique d'utiliser tous les moyens meurtriers destinés à leurs fins totalitaires. Ces hommes étaient si hostiles que même leurs habituels défenseurs, à l'Université et dans le monde politique à Gauche, ont été trop embarrassés pour être vus en leur compagnie.

Le spectacle de Chavez et Ahmadinejad a assuré que le pari de l'administration Bush, en autorisant leur entrée sur le territoire des Etats-Unis, avait payé. Ayant bénéficié d'une plateforme, les dictateurs ont démontré la gravité de la menace qu'ils posent, comme l'administration avait sans doute espéré qu'ils le feraient.

Pourtant, disposer une passerelle et espérer que l'ennemi sera assez stupide pour marcher dessus, est rarement une stratégie gagnante à la guerre. La réalité brute du jihad islamiste mondial, et son puissant soutien de la part des conciliateurs européens aux dictateurs du tiers monde, impose aux USA de réaliser une campagne d'information capable de faire avancer efficacement le but déclaré de la guerre américaine, qui est de détruire le jihad en tant qu'idéologie de gouvernement et force sociale.

Le potentiel de victoire dans le domaine de la guerre de l'information est immense, et l'échec des USA à réaliser ce défi est une grande honte.
Les opérations d'INFORMATION sont une partie vitale de tout effort de guerre. Elles servent à quatre objectifs fondamentaux : rallier ses partisans au bon droit de leur cause, et à la fausseté de la cause des ennemis ; dissuader tous les alliés potentiels de l'un des ennemis de se joindre à leurs forces ; gagner une emprise idéologique dans la société des ennemis ; et démoraliser les sociétés ennemies, et ainsi les convaincre qu'elles n'ont aucune chance de gagner la guerre.

Aussi bien dans le monde musulman et en Occident, des mosquées, des écoles islamiques, des départements d'études du Moyen Orient dans les universités, et des opérations de 'lobbying', sont massivement financés par les Saoudiens et d'autres, et montrent que les jihadistes ont placé une priorité sur ces opérations d'information. L'utilisation la plus large par les jihadistes de l'Internet, de cassettes enregistrées, de DVD, de vidéos enregistrées, et les médias d'impression et d'émission dans le monde musulman viennent compléter ces efforts.

Les objectifs des jihadistes sont clairs. Ils veulent recruter des soldats. Ils veulent acheter des partisans parmi les élites occidentales qui agiront comme leurs défenseurs. Ils souhaitent diaboliser et délégitimer leurs opposants idéologiques aussi bien dans les société musulmanes qu'en Occident en les appelant apostats ou racistes. Ils souhaitent convaincre leurs ennemis qu'il n'y a pas moyen de vaincre les forces du jihad.
Bien que massifs, ces efforts doivent être assez aisés pour saper. Pour tous les milliards de dollars que les jihadistes ont dépensés à endoctriner des Musulmans et à affaiblir la volonté de les combattre en Occident, leur cause est tout sauf attractive. La cause du jihad est la cause du totalitarisme. C'est la cause de la haine, de la misogynie, de l'intolérance, du meurtre de masse, de l'esclavage, de la barbarie et de l'humiliation.
Elle est fondamentalement inesthétique et antipathique.

En conséquence, attaquer ceux qui parrainent le jihad, ou lui servent de défenseurs ou de pourvoyeurs, ce devrait être une affaire simple qui puisse être entreprise pour une dépense beaucoup moins importante que celle qui a déjà été payée par l'autre bord.

Mais il y a un empêchement, bien sûr. Pour conduire les opérations d'information efficacement, vous devez vouloir identifier vos ennemis et vos alliés, et pointer le doigt sur ceux qui refusent de prendre parti, et les mettre en difficulté de rester hors jeu. Cela veut dire que vous avez besoin de courage moral et de clarté. Vous devez vouloir mettre les gens en colère contre vous si vous souhaitez gagner leur respect et leur soutien.

Depuis les cinq dernières années, l'administration Bush a esquivé cette tâche déplaisante. Elle a placé l'Arabie saoudite, premier financier et propagateur du jihad, dans la catégorie des alliés. Elle a étiqueté l'Egypte, épicentre de la propagande jihadiste et de l'incitation à la haine, comme grand allié, parangon de modération et allié fidèle.

Et puis il y a le Pakistan, qui a créé les Talibans, et a servi de refuge à Oussama ben Laden depuis novembre 2001. Le Pakistan est aussi étiqueté comme grand allié, comme le sont les Européens et les Russes.

Israël, d'autre part, est un problème. Israël est l'excuse que tous les " grands alliés " de l'Amérique se donnent pour refuser d'agir comme des alliés de l'Amérique. Pour plaire aux " intérêts " des grands alliés, l'Amérique tient Israël à bonne distance.

Malheureusement, cette politique est exactement le mauvais message. Il apprend aux " alliés " de l'Amérique qu'ils n'ont rien à perdre en trahissant les USA. Et elle apprend aux vraies forces libérales dans le monde musulman et dans le monde non islamique que les USA ne tiendront pas parole avec eux, et qu'ils sont, essentiellement laissés à eux-mêmes si ils souhaitent prendre le dessus sur les forces du jihad dans leurs propres sociétés et à travers le monde.

Le refus de l'administration Bush de reconnaître la différence entre ses ennemis et ses alliés a été encore plus prononcé la semaine dernière lors des rencontres du Président avec le président pakistanais Pervez Musharraf, et le chef de l'Autorité Palestinienne Mahmoud Abbas.

Plus tôt ce mois-ci, le président Musharraf a signé un accord avec les Talibans, donnant au groupe le contrôle de territoires pakistanais au Nord et au Sud du Waziristan. Cet accord, qui a aussi permis la libération de prison de quelques 2.500 Talibans et combattants d'al Qaïda, est la plus grande victoire des Talibans et d'al Qaïda depuis le 11 septembre 2001. En tant qu'analyste militaire, Bill Roggio a rapporté sur son site Internet " The Fourth Rail ", que la décision de Musharraf de remettre le Waziristan aux Talibans et à al Qaïda, établit clairement qu'il est un ennemi majeur des USA.

Mais l'administration Bush refuse de reconnaître ce fait. Bush a rencontré Musharraf à la Maison Blanche et l'a félicité pour sa capacité à diriger, et sa puissante alliance avec les USA pour combattre al Qaïda. Le Département d'Etat s'est félicité de l'accord qui a conduit les commandants de l'OTAN à annoncer que davantage de troupes seront nécessaires en Afghanistan pour combattre les Talibans renaissants.

De même, Abbas, a fait de son mieux dans les mois récents pour forger une alliance entre le Fatah et le Hamas selon les termes du Hamas. Il a donné son accord pour former un gouvernement d'unité avec le Hamas, qui unifierait leurs forces terroristes sous un commandement unique pour mieux mener la guerre contre Israël. Il a donné son accord pour que le Hamas ne reconnaisse pas le droit à l'existence d'Israël. Le Fatah lui-même, qu'Abbas commande, a commis plus d'attaques contre Israël que le Hamas dans les années récentes, et a été impliqué lors de l'attaque à travers la frontière en Israël, où le caporal Gilad Shalit a été enlevé. Dans l'accord qu'il a proposé, le Fatah maintiendrait son projet terroriste.

Et pourtant, plutôt que d'annoncer que les USA n'auront rien à faire avec Abbas, Bush l'a invité à la Maison Blanche, et l'a félicité pour son engagement pour la paix. Plutôt que de reconnaître que la direction palestinienne - au Fatah et au Hamas, aussi bien que pour tous les autres grands partis - a démontré, par les mots et par les faits, qu'il ne recherche pas un Etat palestinien indépendant mais l'éradication de l'Etat juif, Bush a insisté sur le fait qu'il ne veut rien de plus que la création d'un Etat palestinien.

L'obstination de l'administration Bush à confondre amis et ennemis a été complétée par son refus de faire des distinctions entre partis politiques jihadistes et partis politiques non jihadistes. En effet, Les USA ont facilité la participation du Hamas aux élections palestiniennes, du Hezbollah aux élections libanaises, des 'Frères Musulmans' aux élections égyptiennes, et du Parti de la Justice et du Développement aux élections marocaines.

Dans tous ces cas, ces forces du totalitarisme ont été légitimées par leur participation aux élections, et leur renforcement les a autorisés à faire avancer avec compétence la cause du jihad dans leurs propres sociétés et dans le monde, aux dépens des Musulmans libéraux, modérés, qui doivent être encouragés si le jihad doit être vaincu.

Le monde se tient aujourd'hui au bord d'un bouleversement potentiel. Au Nicaragua, les Sandinistes sont sur le point de reprendre le pouvoir aux élections de novembre. Aux USA, le 7 novembre, les électeurs décideront de la composition du congrès et du Sénat, et ainsi, de nombreuses manières, décideront si la guerre continuera d'être menée à la victoire, ou sera abandonnée.

Les Israéliens se sont réveillés du fantasme de l'apaisement, et sont sur le point de faire appel à un gouvernement capable de les défendre. En Grande Bretagne, les héritiers de Tony Blair fonctionnent en sachant qu'ils seront dans une meilleure situation politique si ils abandonnent les USA.

Les opérations d'information qui révèlent les ennemis de la civilisation démocratique et libérale, et soutiennent ses alliés - qu'il s'agisse d'Etats ou d'individus - n'ont jamais été plus vitales. Pourtant, à moins que l'administration Bush ne trouve le courage d'identifier convenablement ces ennemis et ces alliés, son message fera plus pour brouiller que pour clarifier, et la politique des USA continuera d'être en proie à la confusion - au détriment de l'Amérique et de l'humanité dans son ensemble.

Par A_Soued (A_Soued) le mardi 26 septembre 2006 - 18h47:

Le nationalisme kurde

Les attentats Kurdes se sont multipliés en Turquie comme en Iran et ces deux pays voudraient en découdre avec leur sanctuaire, le Kurdistan Irakien. La Turquie profiterait de cette offensive pour s'emparer des champs pétrolifères de Kirkouk et l'Iran pour consolider le régime des mollahs et de leurs Gardes révolutionnaires. Si elle a lieu cette offensive se produirait avant une éventuelle attaque ciblée des installations nucléaires iraniennes par les Etats-Unis, soit d'ici à décembre.

Israël aurait au Kurdistan Irakien des installations d'écoute et de renseignement sur l'Iran, qui seraient alors menacées de destruction… (source www.debka.com )

L'Irak

On parle de plus en plus de décomposer le pays en états autonomes dont le Kurdistan, qui l'est pratiquement déjà.

L'Afghanistan

La situation se détériore de jour en jour vu la faiblesse perçue comme telle du gouvernement Karzai. Les talibans récupèrent progressivement leurs territoires dans le sud où ils appliquent déjà la Sharia'h. Leurs militants sont payés deux fois plus (5$/j) que les soldats de l'armée régulière.

Terrorisme

On parle de plus en plus d'un méga-attentat à l'arme non conventionnelle sur le territoire américain



Artus - 25/09/06



Iran and Turkey Prepare for War in Iraqi Kurdistan

DEBKAfile Exclusive Military Report

September 24, 2006,



A new Middle East war is in the offing. DEBKAfile’s exclusive military sources in Iraq and sources in Iran reveal that Turkish and Iranian air units as well as armored, paratroop, special operations and artillery forces are poised for an imminent coordinated invasion of the northern Iraqi autonomous province of Kurdistan.

Our sources pinpoint the target of the combined Iranian-Turkish offensive as the Quandil Mountains where some 5,000 Kurdish rebels from Turkey and Iran, members of the PKK and PJAK respectively, are holed up. Iranian and Turkish assault troops are already deployed 7-8 km deep inside Iraqi territory.

Turkey to the southeast and Iran to the west both have Kurdish minorities which have been radicalized by the emergence of Iraqi Kurdistan in the last three years. The three contiguous Kurdish regions form a strategic world hub.

A jittery Washington foresees a Kurdish-Iranian military thrust quickly flaring into a comprehensive conflict and igniting flames that would envelop the whole of Iraqi Kurdistan as well as southern Turkey and Armenia.

Tehran is quite capable of using the opening for its expeditionary force to grab extensive parts of Kurdistan and strike a strategic foothold in northern Iraq.

Informed US officials would not be surprised if Turkey took the chance of seizing northern Iraqi oil fields centered on the oil-rich town of Kirkuk, the source of 40 percent of Iraq’s oil output.

When he met US secretary of state Condoleezza Rice in New York Thursday, Sept. 21, Turkish foreign minister Abdullah Gul said: “When we talk about Kirkuk, everybody supposes we want to bring the Kurdish-Turkish issue to the foreground. However, we instead see the uncertainty there as a general issue of Iraq. We are concerned that instability and turmoil in Kirkuk could cause more troubles in Iraq.”



Referring to the recently appointed special US coordinator Gen. Joseph Ralston, Gul expressed his hope that a resolution would be imminent.

The threat was implicit and impatient. Washington was given to infer that Ankara is on the point of deciding whether or not to capture Kirkuk, a step that would undermine a pivotal political and economic base of the Baghdad government and harm US interests in Iraq.

This conversation, which was not nearly as amicable as it looked from the press photos, was clouded by a disturbing incident: A semi-official American military publication recently ran a new map showing parts of Turkish and Armenian territory marked “Kurdistan.”

This map fueled suspicions in Ankara and the Armenian capital Yerevan that the US high military command was in on a plan for Iraqi Kurdish forces led by President Jalal Talabani and Masoud Barzani to help themselves to territory in Turkey and Armenia in a counter-attack to a potential Turkish-Iranian military move in Kurdistan.

This kind of mistrust has lent wings to Ankara’s resolve to go forward against Kurdistan - the sooner the better.

To cool tempers and restrain the Turks, the US ambassador to Turkey, Ross Wilson, stood up in Ankara on Sept 19 and promised: “Northern Iraq won’t serve as a PKK base in the future.” In a speech at a meeting entitled "Agenda 2006," Wilson stated that the map published in an unofficial U.S. military magazine showing parts of Turkish and Armenian territory under the domination of a republic called "Kurdistan" doesn't reflect the official policy of the US.

The ambassador added that the recently stepped-up PKK violent attacks in Turkey “would not be tolerated anymore.”

These words were hardly likely to allay Ankara’s fears, since the ambassador addressed the PKK problem in the future tense, while the Turkish government is troubled by the present.

The approaching conflict, according to DEBKAfile’s military sources, has an Israeli dimension. Since July, Turkish leaders have been impressing on the Bush administration that they have the right to attack Kurdish rebels who mount terrorist attacks in Turkey and take refuge across the border in Iraq’s Quandil Mountains – no less than the Israelis, who with US backing struck back at the Hizballah in Lebanon for its cross-border attacks into northern Israel.

Tehran is not bothering to justify its forthcoming operation in Kurdistan. DEBKAfile’s sources in Tehran report that Iran’s rulers are determined to go in without further ado and crush the Kurdish insurgents carrying out hit-and-run attacks in Iran in recent months.



Vital American and Israeli regional security interests in the Middle East are affected by three additional aspects of the potential anti-Kurdish flare-up.



1. Washington is not convinced by Ankara’s protestations of the absence of Turkish-Iranian military complicity. Turkey and Iran happen to find themselves in the same boat at the same time as targets of terrorists, say the Turks, and both have no choice but to use force to stamp out the violence. But for the Americans, the timing could not be more unfortunate. A possible US (and Israeli) plan to attack Iran’s nuclear installations at this time would be seriously hampered by the closure of Turkish and Kurdish air space to American and Israeli warplanes heading for Iran. The war plot thickened further this week.

Friday, Sept. 22, while Hizballah’s leader Hassan Nasrallah harangued a million Lebanese spectators in Beirut, Iran’s ambassador to Turkey, Firouz Dolatabadi, spoke in Ankara in ominous tones. He said: “Iran, Turkey and Iraq are key points in the world’s geopolitics. Whoever dominates this region can control the whole world.”

Regarding relations between Iran and Turkey, ambassador Dolatabadi said: “History has it that whenever Iran and the Ottoman Emperor had good relations, we would witness good developments in the region.”

Good for whom? asked worried officials in Washington.



2. An Iranian-Turkish victory in a Kurdish campaign would award Iran’s Revolutionary Guards Corps its second victory in less than two months. The RG officers who commanded Hizballah forces in the Lebanon war of July and August claim full credit for its gains. They thwarted a key objective of the Israeli assault which was to cut Iran’s assets down to size in Lebanon and the western Middle East at large, and have left Iran’s military grip on the region firmer than ever.



3. Israel is concerned lest military action against Turkish PKK rebels uproot its military and economic presence in Iraqi Kurdistan. DEBKAfile’s military sources report that since 2004 Israeli military instructors and intelligence officer have been helping the Kurds build up their peshmerga army and anti-terrorist forces.

Iran and Turkey are convinced that Israel also maintains in north Iraqi Kurdistan observation and early warning posts to forewarn the Jewish state of a coming Iranian attack. If this is so, the two invaders will make a point of destroying such posts. Israel would then forfeit a key intelligence facility against the Islamic Republic.

Regarding Israel’s oft-reported, never officially-admitted, connection with Kurdistan, the BBC’s Newsnight program of Sept 20 claimed to have obtained the first pictures of Kurdish soldiers trained by Israelis in N. Iraq, as well as an interview with an unnamed former trainer.



DEBKAfile’s sources conjecture that the photos were leaked by two sources:

One, Turkish officials concerned to drum up a justifiable “context” for their coming offensive by smearing the Talabani-Barzani leadership as disloyal to Baghdad.

The Kurdish authorities have denied allowing any Israelis into northern Iraq. The purported Israeli trainer told the BBC interviewer that his team was told they would be disowned if discovered.

Two, Turkish or European elements who are anxious to abort an American or Israeli attack on Iran’s nuclear industry by exposing Kurdish installations that might serve to expand Israel’s strategic options against Iran. The BBC producers suggested that refueling stops at the Irbil (Hawler) airport in Kurdistan would help the Israel air force overcome the problem of distance to an air strike against Iran.



The British program quoted the trainer as describing the courses given to Kurdish airport security people and army as diverse special operations forces’ anti-terrorism tactics and weapons. DEBKAfile adds that before Abu Musab al Zarqawi was taken out by American forces, his men sought high and low for Israeli instructors to abduct as hostages, but never found them.

The Bush administration recently appointed former NATO commander Gen. Joseph Ralston as special US coordinator in Ankara for the PKK issue in the hope of de-escalating the crisis caused by PKK attacks and delaying Ankara’s war operation against Iraqi Kurdistan. In the second week of September, he held a round of conferences with Turkish political and military leaders. His essential argument was that military action is the last option. But he made little headway. Many Turkish officials found the Ralston initiative too late to hold back the inevitable clash for a number of reasons.

They believe the delay he urged would play into the hands of the Kurdish rebels and give them time to consolidate their preparations to fight off an offensive.

Turkish intelligence reports that Talabani and Barzani are less busy with Iraqi affairs than with transferring large quantities of anti-tank and anti-air rockets to the anti-Turkish PKK and the anti-Iranian PJAK in their hideouts.

Ankara is keen, furthermore, to get in its blow against Kurdistan before an American action against Iran. The Turks buy Russian and Iranian intelligence evaluations according which the US attack may take place at any time between the last week of September and the end of December, 2006. So they feel the ground is burning under their feet.

Iran, for its part, is waiting for Turkey to make the first move in Iraqi Kurdistan. Its troops will go into action only after the first Turkish soldier and tank are on the move.


VOIR AUSSI www.nuitdorient.com

Par Rd (Rd) le mardi 26 septembre 2006 - 15h53:

monsieur emile
le film que vous recherchez est de 1994, il s'appelle "la danse du feu" de selma baccar. on le trouve aussi répertorié "h'biba msika". avec souad amidou, feodor atkine et des acteurs tunisiens. il n'a, je crois, pas fait l'objet d'une distribution internationale. en tout cas, pas en france.
je l'ai vu il y a deux ans lors d'une manifestation culturelle franco-tunisienne.
la reconstitution d'époque est bien faite pour un petit budget, le scenario raconte les évenements que l'on sait de façon plutot fidèle.
hélas, la direction d'acteurs est très approximative, plusieurs scenes ridicules ont déchainé l'hilarité de la salle. c'est trops long, trops lent.
mieux vaut ne pas le voir et idéaliser le film qui aurait pu se faire avec le meme sujet

Par Bazooka (Bazooka) le mardi 26 septembre 2006 - 15h25:

Nonobstant les manchettes des quotidiens qui font leur Une des mises en examen de nos leaders et responsables: Katsav, Hanegbi, Ramon, Karadi, Sharon (Omri) (la liste n'est pas exhaustive), ainsi que de la deroute du gouvernement Olmert-Peretz suite a la guerre, la nouvelle du jour, c'est sans conteste que les prieres de "Meshiv Harouach" ont fait leur effet:

Nous avons eu droit aux premieres gouttes de pluies de l'annee 5767 hier soir aux Nord et Centre d'Israel.
C'est de bonne augure pour Kipppour et pour l'annee dans son ensemble.

Puisse Hachem faire que cette eau nous purifie de tous nos peches et de tous nos magouilleurs, amen !

Par Michka (Michka) le mardi 26 septembre 2006 - 09h35:

Jneyen a écrit :

"PROCHE ORIENT INFO, et la Chemla

MENARAKHA OUSHBARAKHATE"

JJJ

Par Bazooka (Bazooka) le mardi 26 septembre 2006 - 09h27:

-51 : cachez-vous bien, -52 : cachez-vous mieux !