Par Henri (Henri) le jeudi 06 mai 2004 - 16h11:

Ouf on a compris.

les rabbanims doivent ceder leur place au cohanims, et il pourrons ainsi convertir qui ils voudrons comme ils voudrons.

Il ne reste plus qu'a savoir qui sont les vrais cohen des faux, car dans le passe, certain ont achete la keouna pour les avantages qu'elle leur accorde.

Par Bekhor (Bekhor) le jeudi 06 mai 2004 - 15h46:

Ou etaient les Cohanims aprés la destruction du second temple de Jerusalem?

La majorité d'entres eux furent massacré et passés au fil de l'épée pendant la destruction du temple, puis ils furent traquées, ils furent recherchés par les ennemis, si ils etaient trouvés ils etaient executés.

D'ailleurs plusieurs d'entres eux changérent de noms, un peu plus tard une partie d'entres eux se réfugierent en Tunisie, en l'occurence sur l'ile de Djerba.

Les ecrits relatent qu'on esseya de les convaincre de revenir, mais ils refuserent.

Le "Putsh" si on peut l'appeler comme ca, a été fait par ceux que l'on appellent les sages, qui sont en fait les predecesseurs des Rabbanims.

La place etait vacantes, Les Cohanims sous couvert de PIKOUAKH NEFESH (transgression d'un péché afin de sauver une ame)se cachaient et ne pouvaient plus faire leurs obligations vis a vis du peuple.

Ce "PUTSH" effectivement et heureusement s'est fait sans intention de nuire, mais aujourdhui les successeurs des premiers sages c'est a dire les Rabbanim n'ont plus raison d'étres, ils devraient laisser la place aux Cohanims afin qu'ils se preparent a reapprendre a faire le travail du Kodesh, du travail communautaire et a se préparer a la construction du futur Temple. (Bimeera beyamenou amen)

Par Hajkloufette (Hajkloufette) le jeudi 06 mai 2004 - 15h42:

Bekhor !!! excuse moi mais ca fait deja plusieurs jours que le probleme des conversions a envahi Adra !!! Aurais tu un probleme personnel a regler !!! si oui je ne pense vraiment pas qu adra soit l endroit ou cela se fera !!! si c est de la provocation !! bof ! je crois qu on a compris !!! si par contre c est un sujet general dont tu desires discuter il existe des sites specialises ... Excuse moi je ne compends pas tres bien ton optique . Tu refuse le pouvoir du rabbinat ok !!! personne ne t y oblige , mais tu veux que le peuple juif s elargisse a ta convenance j ai de bonnes nouvelles pour toi !!!
Debbie Moore et son tres jeune epoux viennent de se marier Ka dat ve ka din !!! si c est ce genre d ajouts que tu desires pour le peuple juif !!! je n y vois aucune grandeur ... si quelqu un veut vraiment et sincerement se convertir il y arrivera meme si c est difficile ... le judaisme n a jamais prone la quantite !!! par contre ce que tu oublies allegrement c est qu un juif , meme si il decide de se convertir sera toujours considere comme juif et peut a son dernier souffle demande a etre enterre parmi les siens .
Nous ne renions pas les notre mais nous ne recevons pas les autres facilement ... tu le regrettes pas moi .
Amicalement

Par Bekhor (Bekhor) le jeudi 06 mai 2004 - 12h17:

Elie5, vous dites:
"Un Rabbin se doit de donner les sources Talmudiques sur lesquelles il appuie ses décisions."

Je répond:
C'est trés juste, et c'est pourquoi je pose la question:
pourquoi les Rabbins prennent ils des décisions
à l'encontre des sources talmudiques au sujet des conversions?

Par Richard_S (Richard_S) le jeudi 06 mai 2004 - 09h35:

Chalom Suggest1 et Elie5

Merci de nous avoir donne la version officielle du Judaisme rabbinique de comment ils se sont empares de la religion pour la "sauver" apres que le Temple fut detruit.

Mais essayons de raisonner simplement, sans faire appel a leur rhetorique.

Suggest1 nous a fait un rappel historique juste et je suis d'accord avec son recit sauf a la fin ou il nous dit que ce qu'ont fait les rabbins c'est "D’avoir sauvé la spiritualité juive." et que "les cohanims avaient disparu".

Ces deux elements sont faux :
1 - Les rabbins n'ont pas du tout sauve la spiritualite juive car il n'y a plus aucune trace de spiritualite dans notre religion aujourd'hui. Ils l'ont etouffe. Les seules choses qu'ils ont garde et exagere ce sont les rituels.

2 - Les Cohanims n'avaient pas du tout disparu. C'est le Temple qui avait disparu, pas les Cohanims qui sont encore aujourd'hui dans toutes les communautes et synagogues du monde. Sachez que le role des Cohanims etait bien plus important que officiant du Temple. Les Cohanims avaient un statut special et une importance considerable dans toutes les affaires de la societe, y compris les affaires legales.

Alors je repose une autre question a propos de la halakha, qui d'apres Elie5 necessite les rabbins pour l'interpreter : Combien est-ce que la halakha represente en pourcentage par rapport au Judaisme ?


Richard
(qui ne veut offenser personne mais aime discuter)

Par Mailroom (Mailroom) le jeudi 06 mai 2004 - 09h16:

Shalom Jaco

Le pelerinage de la Ghriba commence ces jours-ci. Voici 2 photos prises a l'interieur de la Synagogue.

Avraham

Par Douda (Douda) le jeudi 06 mai 2004 - 00h36:

La Douda : ( Hak El Ouet International Tracking Station )

Le Ftileur : Verse et controverse.

Les Juifs sont un Peuple, et comme chez tous les Peuples de la Planète, il en est de toutes obédiences :

Des Israélites de toutes tendances : Loubas, Ashken, Séphar, Berbères, Libéraux, et autres...etc
Des Chrétiens de toutes tendances : Catho, Protest, Luthériens, Calvinistes, Témoins de ...etc
Des Musulmans de toutes tendances : Sunnites, Chiites, Soufistes, ...etc
Des Agnostiques,
Des Communistes,
Des Libéralistes,
Des Athées, ...etc,

Alors la conversion ou l’apostat, ne feront jamais un Juif de plus, ni de moins, et c’est dire si les rabbins dans tout ça, n’auront bientôt plus grand chose à se mettre sous la dent, sans compter les ravages que constituent la crise des vocations, et la lassitude face à des tributs archaïques, qui veulent nous dicter leur loi, et procéder à la main sur notre conscience et notre vie.

Le terme antisémite, n’est pas un qualificatif dirigé contre une religion, mais contre le Peuple qu’il soit Juif ou Arabe, car ces deux peuples sont sémitiques, et qu’ ils symbolisent aux yeux de certains racistes européens, les envahisseurs venus d’Orient apportant avec eux, toutes les Sciences, les Philosophies, et les Semences de l’Esprit à une époque où les nations européennes nageaient en pleine barbarie.

Si la Halakah définit la filiation juive comme transmise que par la mère, c’est certainement qu’à
l’époque où cette règle fut conçue, on considérait que l’on ne pouvait être sure que de la mère, mais pas forcément du père, ce qui aujourd’hui ( empreinte génétique oblige ) n’est plus de mise, ce en quoi cette règle se doit d’évoluer.

En tout cas Bravo à Békhor d’avoir soulevé un coin du voile, et à ceux qui ont se sont jetés à l’eau avec lui.

Wnessou El Douda

Par Suggest1 (Suggest1) le jeudi 06 mai 2004 - 00h18:

Richard Bonjour !

Bekhor je le connais, il est non seulement très intelligent mais très instruit :
Il ne fait que jouer à l’ignorant :
Je ne connais pas très bien ses motivations ? Je suppute ? Peut-être désire-t-il réintroduire les prééminences des ‘Cohen’ (Cohanim)
Ne serait-il as partie prenante ? Dans cette affaire ? Je veux dire, je demande ? N’y aurai-il pas quelques intérêts ?
Il connaît bien mieux que nous tous l’Histoire ; J’insiste ! Bekhor connaît mieux que nous l’Histoire des Hébreux :
L’histoire ? C’est de savoir d’où l’on vient afin de savoir ou l’on va ? Si ce n’est de plus, de savoir où l’on n’est !
Voici donc ?
Les Hébreux ce peuple à la nuque raide, refuse de se prosterner devant l’empereur romain, ou sur tout symbole pouvant le représenter :
C’est pour lui signe d’idolâtrie : Les Hébreux ne se prosternent que devant D.ieu
Je passe sur la symbolique car c’est aussi ne pas vouloir payer l’impôt à Rome :
Et ça, Rome ne le supporte pas :

En l’an soixante huit de l’ère chrétienne Titus détruit le deuxième temple :
En l’an135 expulsion des juifs de Judée, par Hadrien, c’est le début du deuxième exil, qui dure depuis 1869 ans !
C’est sûr, c’est alors la plus grande des désolation qui règne, les désarrois sont complets :
Le temple est détruit, les prêtres, les Cohanim sont destitués !
Il faut en quelque sorte sauver les meubles : et c’est là que les rabbins interviennent :
Voici par exemple ce qu’il faut lire ou savoir :
Ce furent des temps difficiles pour les Juifs en Israël qui devaient subir les persécutions atroces de l'Empereur romain Hadrien. Les savants avaient des difficultés énormes pour étudier le Talmud et diriger les écoles. L'enseignement était interdit sous peine de mort, car s'ils étaient pris, professeur et étudiant étaient mis à mort. Toute la vie religieuses juive était en danger, jusqu'à ce que le grand Rabbi Yéhoudah ben Bava, publiquement, nomma cinq grands savants, défiant ainsi la loi cruelle de Hadrien. Parmi ces cinq savants, se trouvait Rabbi Chimon ben Yo'hai (et aussi Rabbi Meir).Les autorités romaines étaient sur les dents et cherchaient ces héros juifs. Les savants désignés réussirent à se sauver, mais Rabbi Yehoudah ben Bava fut arrêté et exécuté.
Enfin, le cruel Hadrien mourut à la suite d'une maladie très douloureuse, et ses décrets ne furent plus suivis avec la même sauvagerie que pendant sa vie. Ce fut alors que les chefs spirituels de cette époque se réunirent pour délibérer sur les moyens à prendre afin de restaurer la vie religieuse des Juifs. Parmi les chefs assemblés à Oucha, nous trouvons aussi Rabbi Chimon. Pour raison de sécurité, les savants se rendirent à Yavneh où ils conférèrent dans un vignoble. Parmi eux se trouvaient Rabbi Judah, Rabbi José le Galilite et Rabbi Chimon bar Yo'haï.
Discutant sur l'attitude à prendre vis-à-vis du gouvernement romain, Rabbi Judah proposa des méthodes amicales, tandis que Rabbi José n'émit aucune opinion. Mais Rabbi Chimon parla avec beaucoup d'amertume de la tyrannie romaine et conseilla de résister aux ordres des Romains par tous les moyens.
Alors ? Que ? Reprocher aux rabbins ? D’avoir sauvé la spiritualité juive ?
Alors que les cohanim étaient disparus !
C’est alors ! Que ne serions plus là en tant que Juifs :
N’y a-t-il pas ici ? Une certaine légitimité ? Puisque la question est posée ?
Alors ? Moi ? Ce que soupçonne ? C’est qu’il y a maintenant certains Cohen (suivez mon regard) qui seraient bien tentés par un ‘Putsch’ puisque le mot est prononcé afin de reprendre le pouvoir au cas ou, ne sait-on jamais le troisième temple serait reconstruit :
Quand à ce que j’ai pu lire comme ineptie sur le fait que Abraham demande à Sarah d’apporter du lait et de la viande aux anges venus lui annoncer la naissance d’un enfant, il n’y a aucune interdiction contradictoire introduite par les rabbins, il est bien permis de manger du poulet une heure après, avoir consommé du lait :
En ce qui concerne la mort d’Isaac ; Celui-ci apprécie le gibier amené par son fils ésau, et bien il existe effectivement du gibier au sabot fendu, comme la gazelle ;
Je pense que rien n’empêche d’en consommer notamment du temps d’Abraham, et Sarah ainsi qu’au jour d’aujourd’hui ?
Pour l’heure ? Apres le temps du Temple et des ‘COHEN’, Nous sommes à l’époque Rabbinique : POINT

Suggest1

Par Maurice (Maurice) le mercredi 05 mai 2004 - 23h29:

Dans le monde arabe, le 'chien', c'est d'abord le Juif, N. Weinstock

Histoires de Chiens, Nathan Weinstock
Dans le monde arabo-musulman le sous-homme, le 'chien', c'est d'abord le Juif


[Introduction de Llewellyn Brown]

Le conflit du Proche-Orient est constamment présenté comme un combat du "peuple palestinien" qui cherche à se "libérer" de "l'occupation", et qui réclame le "droit" à un État sur "ses terres". Le recours insistant à une terminologie moralisatrice s'accompagne d'une mise en évidence des signes de la "souffrance" d'un peuple d'éternelles “victimes”.

Il s'agit là d'un fléchissement récent dans le discours sur le Proche-Orient - résultat d'un choix délibéré - qui prit naissance à l'époque où Ceaucescu et le KGB persuadèrent Arafat de renoncer au terrorisme en faveur de la formation d'un gouvernement en exil, comme il ressort d'une interview de Ion Mihai Pacepa, par Jamie Glazow, ("From Russia with Terror", dans FrontPageMagazine.com, du 1er mars 2004).

Cette mutation fut parachevée en 1984, quand l'OLP entreprit de transformer son image de groupe révolutionnaire en celle d'une organisation cherchant à protéger les victimes palestiniennes de la violence israélienne (Cf. "Understanding the media war", entretien avec David Bedein. [Traduction française : "Pourquoi les Palestiniens gagnent-ils la guerre des Médias?"]).

Cependant, l'article qui suit jette une lumière crue sur l'enjeu réel de ce
conflit : la haine antijuive. Racine de ce conflit, elle motive les assassinats collectifs perpétrés par les terroristes, autant qu'elle informe leurs démarches diplomatiques. Il s'agit d'une haine qui exclut toute possibilité de solution.

Le texte ci-après est repris du site Amitiés-Quebec-Israël.

Il est également traduit en anglais, avec quelques remarques, par Jared Israel, et accompagné d'une lettre de Weinstock.

L. Brown

-------------------


Il fut un temps où l'on se devait de truffer chaque exposé d'un arsenal de citations puisées dans l'oeuvre de Marx. C'est passé de mode. Heureusement, du reste, car cette manière d'accommoder hâtivement tout et n'importe quoi à la sauce du maître ne faisait pas vraiment honneur à sa mémoire. Pourtant, point n'est besoin d'être marxolâtre pour reconnaître en Marx un penseur pénétrant et un analyste subtil des conflits sociaux et politiques. Alors, après tout, pourquoi n'aborderions-nous pas le conflit israélo-arabe en partant d'une observation marxienne ?

Karl Marx, on le sait, n'éprouvait aucune tendresse pour sa communauté d'origine. Sa Question Juive, rédigée en 1843, respire un antijudaïsme tellement agressif, que les antisémites autrichiens du XIXe siècle se firent un plaisir de rééditer [l'ouvrage] pour confondre ses disciples. Dans sa correspondance avec Engels, [Marx] usait, vis-à-vis de ses adversaires d'ascendance juive, d'expressions qui l'exposeraient aujourd'hui [en France] à des poursuites judiciaires. Pourtant, dans un texte daté de 1854 [1] Marx s'est penché sur le sort des Juifs de Terre Sainte à son époque. Curieusement, ce texte se trouve être, en outre, à peu près le seul de sa main où il manifeste quelque sympathie pour les siens.

Lisons donc cet article consacré aux Juifs de Jérusalem.

« Les Musulmans forment environ un quart de l'ensemble de la population composée de Turcs, d'Arabes et de Maures qui sont évidemment les maîtres à tous égards puisqu'ils ne sont aucunement affectés par la faiblesse de leur gouvernement situé à Constantinople. Rien n'égale la misère et les souffrances des Juifs de Jérusalem, qui résident dans le quartier le plus infect de la ville que l'on appelle le hareth-el-yahoud, ce quartier d'immondices compris entre les monts Sion et Moriah, où sont situés leurs synagogues - objets constants de l'oppression et de l'intolérance des Musulmans, exposés aux insultes des Grecs, persécutés par les Latins, et ne vivant que des aumônes, à peine suffisantes, transmises par leurs frères d'Europe. Les Juifs ne sont cependant pas des indigènes, et seuls les attirent à Jérusalem le désir d'habiter la Vallée de Josaphat ainsi que celui de mourir sur le lieu même où ils attendent la rédemption. "Attendant leur mort", écrit un auteur français [2], "ils souffrent et ils prient. Leurs regards tournés vers ce Mont Moriah où s'éleva autrefois le Temple du Liban (?), et dont ils n'osent s'approcher, ils versent des larmes sur les infortunes de Sion et A ur leur dispersion à travers le monde". » [3].


En passant, Marx nous apprend que la ville de Jérusalem renfermait une population de 15.500 âmes dont 8.000 Juifs et 4.000 Musulmans (Arabes, Turcs et Maures).

LE PAYS AVAIT 300000 HABITANTS MAINTENANT ENTRE LA MER ET LE JOURDAIN 9 A 10 MILLIONS
L'INDEPENDANCE NATIONALE EST UNE CONSTRUCTION
JUSQU'A QUE NOS VOISINS RETROUVENT LE SENS DU RESPECT DU PEUPLE FRERE ET POUR LEUR INTERET CELUI QUI LUI VEUT LE MOINS DE MAL ( HAL AINIK)

Par Nao (Nao) le mercredi 05 mai 2004 - 22h57:

Un article du Figaro transmis par un pote..

Au Proche-Orient, de l'impasse israélo-palestinienne au choc des civilisations ?
Le déclin de l'arbitre américain
Par Jean FRANÇOIS-PONCET *
[05 mai 2004]

Les dramatiques événements d'Irak ont détourné l'opinion mondiale du conflit israélo-palestinien. Il faudrait cependant être aveugle pour ne pas voir que les deux situations sont liées et que les relations entre l'Occident et l'Islam ne se normaliseront que si, dans un cas comme dans l'autre, les politiques mises en oeuvre emportent l'adhésion du monde arabe.

L'évolution qui, jour après jour, façonne le destin du peuple palestinien ne va pas dans ce sens. La solution proposée par la communauté internationale, celle de la «feuille de route», a recueilli l'accord tant de l'Autorité palestinienne que celui, assorti de réserves, d'Israël. Mise en oeuvre, elle aurait eu de bonnes chances de déboucher sur un règlement du conflit. Mais, bien qu'officiellement publiée le 30 avril 2003, elle n'a fait l'objet à ce jour d'aucun début d'application. Les attentats suicides palestiniens et les exécutions sommaires israéliennes n'ont pas permis au processus de s'enclencher.


Mais est-ce la seule raison ? Tout indique en fait que la voie choisie par Israël n'est ni celle de la «feuille de route» ni même celle d'une éventuelle négociation, mais celle de la création sur le terrain d'une réalité conforme aux objectifs fixés, de longue date, par la droite nationaliste israélienne avant même la création d'Israël.

Objectifs dont Ariel Sharon exposait, dès 1990, les grandes lignes dans ses Mémoires. En rejetant, à une large majorité, le projet d'évacuation de la bande de Gaza, le Likoud vient, en outre, de priver Ariel Sharon de l'argument sur lequel il comptait pour rendre sa politique acceptable, sinon par le monde arabe, du moins par la communauté internationale.


Israël bénéficie, il est vrai, d'une conjoncture géopolitique qui ne lui a jamais été aussi favorable. Saddam Hussein, son adversaire de toujours, est éliminé. Une armée américaine de 130 000 hommes campe au coeur du Moyen-Orient. Même enlisée dans une guérilla meurtrière, elle inspire crainte et retenue aux adversaires les plus acharnés d'Israël, Syrie, Iran, Libye. De plus, Ariel Sharon peut compter aux Etats-Unis sur le soutien quasi inconditionnel du lobby juif et du président Bush ainsi que, désormais, sur celui de l'extrême droite protestante, incontournable pilier du Parti républicain. Enfin, la montée en puissance, dans les territoires palestiniens, de groupes extrémistes qui, tel le Hammas, prônent la destruction d'Israël et multiplient les attentats, nuit à l'image du mouvement palestinien et incite la communauté internationale à faire preuve de compréhension à l'égard d'une politique dont les différents volets contredisent pourtant, très clairement, le dispositif de la «feuille de route».

Premier volet : la disqualification systématique par Israël de l'Autorité palestinienne. Deuxième volet : le renforcement, l'extension, voire la création de colonies israéliennes. Véritables villes de 20 000 à 30 000 habitants, reliées entre elles par un réseau de routes, elles installent en territoires palestiniens 220 000 résidents israéliens. La «feuille de route» a beau prévoir le démantèlement de celles qui ont été érigées depuis mars 2001, la formidable réalité qu'elles constituent sur le terrain devra être prise en compte.

Troisième volet : la construction d'une «clôture de sécurité». On ne voit pas au nom de quoi on pourrait interdire à Israël de se protéger. Reste que la «clôture» sépare des populations qui se sont longtemps fréquentées et incite Israël à tourner le dos à son environnement arabe et à s'orienter vers l'Europe, plutôt que de s'intégrer au Moyen-Orient. Plus grave encore, le tracé du mur empiète largement sur les territoires palestiniens. Pour protéger les colonies implantées en territoire occupé, la «clôture» englobe plus de 15% du territoire palestinien. Israël a beau affirmer que le tracé du mur ne préjuge en rien de celui de la future frontière, une réalité s'installe sur le terrain.

Quatrième volet : la création d'un Etat palestinien «viable» et indépendant devient, de jour en jour, plus difficile à imaginer. Les implantations israéliennes et le mur qui les protège divisent, en effet, le territoire palestinien en éléments, séparés les uns des autres. Comment un futur Etat palestinien serait-il viable s'il est morcelé ? Comment serait-il indépendant si Israël en contrôle tous les accès ?


Si George Bush a si volontiers donné son aval à Ariel Sharon, lors de leur rencontre à Washington le 14 avril dernier, ce n'est pas seulement pour des raisons de politique intérieure. C'est aussi parce que son interlocuteur proposait l'évacuation, sans contrepartie, de la bande de Gaza ainsi que quatre petites colonies de Cisjordanie. L'initiative était audacieuse et habile. Audacieuse parce que, s'agissant de Gaza, elle exige le démantèlement de douze colonies israéliennes et le rapatriement de 7 000 colons juifs. Habile, parce qu'elle répond aux voeux, mille fois exprimés, des Palestiniens et qu'elle peut être présentée comme s'inscrivant dans la «feuille de route». Habile, aussi, parce que l'évacuation est conforme à l'intérêt bien compris d'Israël. La présence de 7 000 colons juifs dans un territoire arabe, surpeuplé (1,2 million d'habitants) et misérable, exige la présence permanente et dispendieuse d'importantes forces armées, sans offrir à Israël la moindre perspective d'avenir. Aussi les Palestiniens, tout en se félicitant de l'évacuation, l'ont-ils dénoncée, d'autant qu'Israël entend conserver le contrôle du port, de l'aéroport de Gaza et des frontières du territoire, condamnant celui-ci à n'être qu'une sorte de «bantoustan», vivant de la charité internationale.


Les responsabilités de l'impasse où s'enfoncent les relations israélo-palestiniennes sont partagées. Arafat et l'Autorité palestinienne en ont leur large part. Ils n'ont pas su saisir l'occasion que leur offraient les négociations de Camp David et de Tabba en 2000 et s'avèrent, depuis lors, incapables d'arrêter les attentats suicides, tout en reconnaissant, en privé, qu'ils nuisent gravement à leur cause. Quant au gouvernement israélien, il a délibérément choisi de mettre en oeuvre sa propre politique, quoi qu'en pense et quoi qu'en dise la communauté internationale.

En affirmant que les réalités du terrain devront être prises en compte et en excluant l'éventualité d'un retour de réfugiés palestiniens en Israël, George Bush n'a sans doute qu'enfoncé des portes ouvertes. Mais en cautionnant aussi ouvertement la politique de Sharon, il a gravement entamé le crédit des Etats-Unis dans le monde arabe et fait perdre à son pays le statut d'arbitre qu'il avait, bon an mal an, réussi à conserver.


Ariel Sharon assure-t-il l'avenir de son pays ? A court terme, peut-être. A plus long terme, on peut en douter malgré son invulnérabilité militaire actuelle. Comment croire, en effet, que le monde arabe s'inclinera devant le fait accompli et s'accommodera du sort fait au peuple palestinien ? Tout laisse penser, au contraire, que le mouvement palestinien, bien que de tradition laïque, basculera peu à peu dans le fondamentalisme islamique et s'engagera, sous la direction de celui-ci, dans un affrontement sans fin avec Israël.

Quant aux pays arabes, fragilisés par le terrorisme et soumis, eux aussi, à la pression islamiste, ils seront, plus que jamais, tentés de faire du problème palestinien la pierre de touche de leurs rapports avec l'Occident.

Dès lors, l'épouvantail d'un «choc des civilisations», agité par quelques intellectuels talentueux, pourrait prendre corps et devenir le cauchemar de l'Occident. Il n'est heureusement pas trop tard pour que l'Europe agisse et, qu'au lendemain des élections américaines, elle engage avec l'hôte de la Maison-Blanche – quel qu'il soit – le dialogue stratégique qui s'impose. Conduit sans complaisance, il devra porter, au-delà du terrorisme, de l'Irak et du conflit israélo-palestinien, sur l'ensemble des politiques à mettre en oeuvre pour rétablir entre l'Occident et l'Islam le climat de confiance que leurs relations n'auraient jamais dû perdre.

* Ancien ministre des Affaires étrangères. Il revient d'une mission pour la commission des Affaires étrangères du Sénat dans la région.

Auquel j'ai reagi par le courrier suivant a la redaction du Fig:

L'article de Jean-Francois Poncet est un ramassis de mensonges et de deformations des faits, plus odieux les uns que les autres!

Comment ose t'il dire que "la «feuille de route», a recueilli l'accord assorti de réserves, d'Israël"! mais pas de l'Autorite Palestinienne?? Qu'a fait Arafat quand Abu Mazen a voulu mettre le feuille de route en application, histoire d'avancer un peu? il l'a vire!

Alors oser affirmer avec une serenite stupide "Mise en oeuvre, elle aurait eu de bonnes chances de déboucher sur un règlement du conflit", il faut accuser Arafat de cet echec pas Sharon!

Mr. Poncet dit" Israël bénéficie, il est vrai, d'une conjoncture géopolitique qui ne lui a jamais été aussi favorable!" Quelle triste ironie! En effet Israel beneficie du soutien de Bush (ce qui visiblement agace JF Poncet qui preferait certainement que le petit pays "de merde" comme l'avait dit feu l'Ambassadeur Daniel Bernard se debrouille tout seul face a ses ennemis!) mais Israel continue a vivre entoure de pays hostiles a son existence et subit regulierement des attaques meurtrieres contre ses civils! Sans compter une economie en panne minee par cette intifada odieuse et interminable, alors si vous appelez ca une conjoncture favorable....

"On ne voit pas au nom de quoi on pourrait interdire à Israël de se protéger (merci vous etes trop aimable!). Reste que la «clôture» sépare des populations qui se sont longtemps fréquentées et incite Israël à tourner le dos à son environnement arabe et à s'orienter vers l'Europe, plutôt que de s'intégrer au Moyen-Orient". Ah bon parce que depuis 1948 les pays arabes ont accueilli Israel a bras ouvert peut etre? on est masochistes mais il y a des limites...

"Comment un futur Etat palestinien serait-il viable s'il est morcelé ? Comment serait-il indépendant si Israël en contrôle tous les accès ?" Peut-etre que Mr Poncet prefererait-il qu'Israel disparaisse pour ceder au negationnisme et a l'expansionisme historique arabo-musulman???

Que signifient toutes ces insinuations detestables?

"Aussi les Palestiniens, tout en se félicitant de l'évacuation, l'ont-ils dénoncée, d'autant qu'Israël entend conserver le contrôle du port, de l'aéroport de Gaza et des frontières du territoire, condamnant celui-ci à n'être qu'une sorte de «bantoustan», vivant de la charité internationale".
Helas les faits nous ont demontre que les palestiniens ne se servaient pas de leur port pour faire de la peche mais pour faire debarquer des armes!!!

"Mais en cautionnant aussi ouvertement la politique de Sharon, il a gravement entamé le crédit des Etats-Unis dans le monde arabe ". Le monde arabe a toujours ete furieux contre la politique pro-israelienne des USA. Mais si les USA n'avient pas soutenu Israel qui l'aurait fait? la France ce grand ami d'Israel???

Apres les evenements du 11/09, les cartes ont changees.. L'Amerique a ete directement victime du terrorisme arabo-musulman. Bush et Sharon ignorent les critiques. Ils agissent et suivent leur plan que ca plaise ou non. La caravane passe et les chiens aboient...

"Dès lors, l'épouvantail d'un «choc des civilisations», agité par quelques intellectuels talentueux (!!), pourrait prendre corps et devenir le cauchemar de l'Occident." Que Monsieur Poncet le veuille ou non, nous sommes deja dans cette guerre de civilisations. Pour un ancien Ministre des Affaires Etrangeres (!), ne pas l'avoir vu revele un manque total d'analyse et de realisme... Decidement les diplomates du Quai d'Orsay ne brillent pas par leur intelligence...

"Il n'est heureusement pas trop tard pour que l'Europe agisse et, qu'au lendemain des élections américaines, elle engage avec l'hôte de la Maison-Blanche – quel qu'il soit – le dialogue stratégique qui s'impose. Conduit sans complaisance, il devra porter, au-delà du terrorisme, de l'Irak et du conflit israélo-palestinien, sur l'ensemble des politiques à mettre en oeuvre pour rétablir entre l'Occident et l'Islam le climat de confiance que leurs relations n'auraient jamais dû perdre".

Et Israel dans tout ca? occulte? raye de la carte? pour que les relations Occident/Islam puissent revenir a leurs "amours d'antan?"..

Monsieur Poncet loin d'etre un ancien Ministre des Affaires Etrangeres merite plutot un poste comme Secretaire d'Etat a l'Integration sociale des Maghrebins!!

Par Elie5 (Elie5) le mercredi 05 mai 2004 - 22h04:

pardon, mais où est passée ma réponse aux nouveaux yéochoua ben yossef de ce forum?

Par Albert (Albert) le mercredi 05 mai 2004 - 22h51:

Mais mon cher Emile, toi qui est de Béja, tu dois certainement savoir que nos poules juives ne pondent jamais le Chabath, sinon tous nos poussins seront tarefs...!

Les loubas vous le diront.

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le mercredi 05 mai 2004 - 22h24:

Behkor, comme je le vois, tu es un erudit. Qu'est-ce qu'on doit faire, nous n'avons aucun controle sur notre supermarche, pour savoir si les oeufs sont nes le chabat. Peux-tu voir qu'est-ce que Beth Chamai dit a ce sujet?

Par Albert (Albert) le mercredi 05 mai 2004 - 22h02:

BILLET DE L’ AGENCE SHARON/ BREITOUNA TRIC TRAC....

Sarkozy, le grand chef de l’industrie qui voit chaque jour ses chevilles gonflées comme moi je vois mes....................rapetissées, vient de nous annoncer à grand renfort d’interviews et dans son élan généreux ‘...Que les français (dont moi) ne doivent plus épargner mais consommer... !

Adieu mon bas de laine ( le mien était déjà troué)
Adieu mon franc....parle ( ça fait longtemps qu’il ne vaut plus rien.)
Bonjour L’Euro ( il nous a foutu dans la merde)


Adieu ma poule ‘mahchiè bel tkik ou lââdem... (farcie aux œufs....)
Adieu Mayonnaise sur mon aile de poulet poilue, elle s’en passera pour l’éternité...

Adieu ma farda mkhah( os a moelle ( j’ai jamais eu de la chance avec cet os, il est toujours vide comme ma timbale...r

Bref, je vais tout casser, mes PEL, mes LEP, mes ELP , mes actions et mes réactions et je vais me payer le grand luxe.....

‘...Chérie de femmMMMMMMe ..... ! Demain, tu commandes une machine à laver le linge de marque MIEL....Comme ça on pourra se tartiner une bonne tranche.... ! Et puis çà fait 20 ans qu’on l’a et la garantie de 5 ans est largement dépassée, d’ailleurs je ne sais pas comment ils font chez Darty pour que la machine tombe en panne après 5 ans et pas une heure de plus... ! Bref tu commanderas aussi une machine à laver la vaisselle ARTHUR MARTIN....On ajoutera un SEIN et on pourra la faire courir sur les champs de LONCHAMP.... ! Ah ..... ! A ppelle Monsieur Khayat le couturier pas la peine béch i khayèt el ghorje (pas la peine de me repriser) de mon jean mille fois rapièce, on achète une 405 CITROEN.......LEVIS STRAUS..... ! ‘


‘...Mais attend.... !Si tu va dépenser tout d’une seul coup pour la consommation, comment on ira en vacances, comment on va marier notre fille, et pour notre retraite... ?’

‘...Et attends, depuis quand est en France, 15 ans et 9 mois et 6 jours, on n’a fait que se serrer la ceinture donc là ? je vais la desserrer d’un cran.... ! Pour les vacances, on ira... ! Juste en bas dans le petit jardin associatif de la corporation des voisins pourries et mittine boujou( les affamés) , d’une part, pour le mariage, dans trois ans , de ma fille et bien on va inviter que sa maman et toi, moi je me ferai tout petit, vraiment bien petit, même minus cul, tellement minus que je pourrais me cacher dans un dés à coudre et si on te dit où il est ton mari, tu diras qu’il coud la zlèbia, pour la fête, tu mettras, sur la table, deux ou trois tonnes de pistaches et des amandes amères, pour la Boukha tu commanderas une citerne, pour la boutargue tu la prendras chez Memmi qui fait sa pub ici, deux ou trois cent paires ça suffit.....Tu as prit note de tout ça.... ? Ah pour la musique tu apporteras le Ftairi de Belleville, il parait qu’il chante et danse pour deux beignets chauds alors n’hésite pas, c’est le plus, cher...Il faut ‘CON SOMMERRRRRR... !’

‘...Bon et qu’est ce qui va nous rester pour la retraite... ?’

‘ EL ziz wèl farziz.... ! ??? Il vaut mieux qu’on s’éclate, SARKO ZI ZI le veut alors comme nous sommes des patriotes, il faut lui faire plaisir.... !’

REVEILLEZ VOUS Mes amis et ouvrez vos ceinturons... ! Il y va de notre économie.. !’


Petit poème pour Ninette Sarkoulit....( on m’a volè)

Adieu vacances..
Quelle malchance..
Adieu ma chance..
Je dois faire preuve de prudence
Le Sarko zi me prendre mon argent
TouS mes sous pour les dépenses.
Mes Euros tunnels sinon j’aurai une contredanse.
Si je fais de l’épargne en silence.

J’ai plus de Tune
Moi l’ancien Tune
Je vais jouer aux Runes
Pour dégrossir ma fortune

Yatic Bakla....Yè Sarkou zi zigounette...