Par Benzarti (Benzarti) le vendredi 28 mai 2004 - 16h47:

Slim,que de compliments a l'encontre d'Emile Tubiana!!!
Ses commentaires ne me gênent pas mais il est manichéen:pour lui tout est de la faute des Arabes/Palestiniens comme si seuls les Israëliens faisaient des efforts.Les deux camps sont responsables,fifty fifty for each side.

bon weekendkom sa3id

Par Matt_Chuaichy (Matt_Chuaichy) le vendredi 28 mai 2004 - 17h12:

Monsieur Benzarti,
Il est dommage que vous ne soyez pas tune
,car nous avons une expression qui vous
definit parfaitement , c'est la "BLATA".
Vous vous dites tolerant puisque vous venez
vous exprimez sur Harissa , c'est le monde a
l'envers .
N'est ce pas nous qui le sommes en vous
accueillant et en vous laissant vous exprimer
toujours dans le meme sens.
Comment serais je accueilli sur votre site si je
venais ecrire a quel point Arafat est un grand
criminel , envers son peuple car , en 37 ans
de pouvoir despotique , il a toujours tout
refuse.
En 1954 , Monsieur Habib Bourguiba a
accepte l'autonomie interne , et 2 ans apres ,
la Tunisie etait independante.
Arafat a refuse un plan qui lui donnait 96%
des territoires et une autonomie.
Il n'est pas Habib Bourguiba.
Et des gens continuent a mourir.
Arafat succeda a Choukheyri qu'il traitait de
corrompu , il l'est devenu encore plus.
Une fortune estimee a pres de 1 milliard de $.
Une femme qui depense chaque jours a
Paris ou a Londres de quoi faire vivre 1 famille
de palestiniens pendant 1 an.
Et Gaza n'a tjrs pas de tout a l'egout.
Voila ce que j'aimerais ecrire sur votre site
mais je vous causerais trop d'ennuis.
En outre , vous etes une insulte a l'intelligence
de Slim en quemandant sa caution ou en
essayant de le culpabiliser vis a vis de ses
"freres".
Slim vient surtout sur harissa pour retrouver
les siens.
Slim peut tout exprimer ici , personne ne le
soupconnera du moindre racisme ou autre ,
ce qui n'est pas votre cas , desole mais vous
l'avez cherche.
Slim est Tune et vient voir ses freres Tunes et
d'autres bien sur.
Ne voyez surtout aucun elitisme "Tunesque" a
mes propos , nous tunes connaissons bien
nos defauts et savons nous moquer de nous
memes.
Exemple , pour la bouffe , le kif et les
coutumes regionales , nous sommes d'une
grande mauvaise foi.
Les Sfaxiens plus que les Tunisois ,
d'ailleurs.
Ils n'ont jamais supporte d'etre la 2eme ville
du pays.
Et , en toute bonne foi , la melloukhia de ma
mere est bien meilleure que celle de la
maman de Slim.
Un jour , un marseillais , de passage a Sfax ,
leur confectionna une bouillabaise.
Les sfaxiens l'assimilerent et en firent la
soupe sfaxienne.
Monsieur Benzarti , c'est notre humour , pas
de conclusions hatives.
Voila , je t'ai tout dit , pas la meme de me
repondre , je ne veux pas polemiquer avec toi.

Par Slim (Slim) le vendredi 28 mai 2004 - 15h36:

Mon cher Maurice, il faut avoir vecu en tant que minorite pour pouvoir comprendre ses peurs, ses angoisses, et ses aspirations. En tant que personne faisant parti de la majorite, je n'ai commence a comprendre ces subtilites qu'en cottoyant des bedouins de chez nous et en remarquant la descrimination et le mepris de la part de des Beldi auxquels ces bedouins doivent faire face tous les jours.

Je suis d'accord avec ta remarque concernant un proche orient prospere et dynamique si les fils/filles d'Ismael et Itzhac arrettaient de se chamailler et commencaient a philosopher ensemble. Quelle perte de temps. Un proche oritent prospere comme l'Europe ou les Etats Unis ferait tomber peu a peu les barrieres et les frontieres juqu'au point ou celle si ne deviennent que des traces sur des carte geographiques. Cette vision ne peut se realiser qu'avec un changement des moeurs et des coeurs au seins de chaque famille moyen-orientale, Arabe ou Juive. Je ne revele rien du tout si je dis qu'il y a aujourd'hui une apprehension tres profonde entre les deux cotes. La confiance entre les deux cotes n'existe presque plus, mais les deux cotes ne sont pas condamnes a perpetuite a vivre dans le conflit et la haine. Il n'y a qu'a voir les exemples historiques d'autres conflits bien plus sanglants et bien plus longs. Chai ma Idoum.

Les attaques dirigees a l'encontre d'Emile Toubiana sont deplacees. Ce Tounsi Horr (et oui, il est le vrai Tounsi Horr qui n'a pas peur de dire ce qu'il pense) est pragmatique. Je ne l'ai jamais lu critiquer le monde arabe sans justifiction. Tous ses arguments sont justifies, non seulement a travers ce qu'il lit, mais graqce a son vecu propre. Il connait nos peuples min dekhil ou min barra. Il n'a jamais eu de mepris meme pour le cote qui l'oppose. Cet homme vous fera rougir de honte par sa gentillesse et sa sincerite.Si vous lisez ses commentaires, il ajoutera presque toujours une expression Tunisienne "Min Qa3 el Bir" qui vous explique en synthese le probleme qu'il essaye d'analyser. Si sa methode vous gene, vous n'avez qu'a ignorer ses commentaires (que je trouve toujours tres bien argumentes meme si dans certainsn cas je ne suis pas d'accord avec tel ou tel point de vu). Mais personne ne peut lui rapprocher son appartenance multiple: Juive et Tunisienne. C'est comme si on demandait a une personne de choisir entre son ventricule droit et gauche.

le temps ou on pouvait dire "Inti Manekchi Tounsi inti Ihoudi" est passe. L'ihoudi louken A3jibna Tounsi Horr, et ce n'est ni bien eleve ni de notre droit de choisir qui peut etre tounsi, et qui ne peut pas l'etre. Si nous disons que nous sommes arabes, nous admettons que Hadheka L'ihoudi est bien plus tounsi que nous car ses ancetres etaient la bien avant les notres. Dieu merci qu'il y au moin un Ihoudi chez nous, sinon, nos discours seraient monotones et th'qil. Dites moi, vous n'avez pas marre d'entendre toujours la meme mouzika chez "nos freres" musulmans. Moi je creve d'entendre des "freres" (comme tu dis ya si Benzarti) qui ont d'autres versions de la realites, qui crtitiquent "leurs freres" sans peur de represailles et de remarques mal-places mettant en question la legitimite d'appartenance du "frere" qui ne suis pas la version communautaire. Sommes nous des betailles? N'avonsn nous pas des cerveaux? ne dit-on pas "Utlob el 3lm wa laou fi Assine (demande la vertie/le savoir, meme en Chine: a l'epoque, la chine representait le fin fond du monde)Commencons par respecter nos differences. Et a la fin du debat, mettons-nous autour d'un bon plat Tounsi (Couscous, Bqaila, Tajine, Marqet Hout Sfaqsia) qui comme par magie mettera tout nos conflits intellectuels dans leur contexte et relativisera nos differences.

Par Benzarti (Benzarti) le vendredi 28 mai 2004 - 12h06:

Emile,vous comprenez pas!Nous les musulmans nous sommes des frères,palestiniens ou indonésiens!that's all!C'est comme ça c'est ecrit dans les hadiths et le Coran al karim.

Maurice ou les autres,vous croyez que je ne suis pas tolérant peut-être?Pourquoi parlerais-je ici alors??je connais la religion musulmane puisque je pratique et j'ai lu le "jardin des vertueux":je sais ce qui est bien et pas bien.
lisez ça tous: Selon Abou Hourayra , le Messager de Dieu a dit: «Ne soyez pas les premiers à saluer les Juifs ou les Chrétiens. Si vous rencontrez l'un d'eux sur votre chemin, acculez-le à sa partie la plus étroite». (Mouslim)

867. Selon Anas , le Messager de Dieu a dit: «Quand les gens du Livre (Juifs et Chrétiens) vous adressent un salut, dites-leur: «Et sur vous».

Mais je ne paux vous dire khouya c'est comme ça!samhouni.
Emile vous faites tjs comme si seuls les Israeliens voulaient la paix!les 2 peuples veulent la paix ms les dirigeants des 2 PAYS ne sont pas compétents!Arafat ou Sharon.
lisez sur la notion de "frère"Selon Abou Hourayra , le Messager de Dieu a dit: «II suffit à un homme pour être mauvais de mépriser son frère musulman». (Mouslim)


Hajklouf,qolelhom ili nahnou el mousulmin lkolna akhwa!Et tu as raison les palestiniens voulaient la paix alors que les "MOUNEFIQINE" ont continué la colonistaion de la Cisjordanie!AUCUN 1er ministre israëlien n'a stoppé la colonisation des territoires palestiniens(gaza,cisjordanie)

En parlant de "tunnel" EMILE,on en a trouvé que 3 dont aucune cache d'armes...tous ca pour rien,3la ghir cheye

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le vendredi 28 mai 2004 - 06h18:

A l'attention de messieurs et mesdames Citron,Hajklouf,Benzarti et tous les autres.
Voila ce que j'avais ecrit il y a presque quatre annees.

J'ai voulu sincèrement éviter les débats au sujet des problèmes entre Israëliens et Palestiniens, car je trouve que l'Harissa n'est pas la place appropriée, vu le but qu'elle s'est tracée. Mais comme je vois que ce problème préoccupe beaucoup nos frères harissiens, et pour éviter toute incompréhension, je me vois devoir exprimer mon opinion, pour mettre fin aux conjectures de mes co-harissiens.
Le manque de tolérance qui somnolait depuis la fin de la deuxième guerre mondiale n'avait pas mis longtemps pour résurgir en Yougoslavie, particulèrement en Bosnie et à Kosovo. Cette fois-ci contre les Musulmans. L'example de l'intervention des forces américaines et européennes en Yougoslavie avaient créé l'illusion chez les leaders palestiniens qu'ils pouvaient mieux servir leur but, si au lieu des négociations, ils provoqueraient Israël à réagir, et par ce fait créeraient des martyrs mineurs ou majeurs pour attirer l'opinion publique mondiale, qui s'alignerait eventuellement contre Israël et irait peut-être jusqu'à menacer Israël ou même le combattre pour la cause palestinienne. Mais, Israël n'est pas la Yougoslavie, les Juifs ne sont pas les Yougoslaves, et les leaders israëliens et juifs ne sont pas des Milosevitch, bien au contraire, les Juifs américains et leurs leaders ont apporté leur soutien aux Musulmans. Arafat s'était trompé, s'il croyait vraiment que le monde allait le croire. La mise en scène de l'enfant et de son père démontre bien ses manoeuvres et ses intentions trompeuses.. Il est juste d'admettre que les Israëliens n'auront plus confiance en leurs voisins palestiniens, car ils avaient trahi la cause de la négotiation avec Barak, qui est un homme intègre et qui voulait sincèrement arriver à une paix durable avec ses voisins palestiniens. Je crains hélas, qu'Arafat a perdu le "Momentum" (le moment propice) où il aurait pu obtenir des excellentes conditions pour les Palestiniens. A mon sens ces derniers vont devoir attendre peut-être encore un demi siècle ou peut-être ont-ils perdu à jamais leur cause. Maintenant que les Palestiniens ont choisi la violence, il ne reste qu'un chemin aux Israëliens, de leur montrer que la violence ne sert pas la cause palestinienne. Israël ne pourra pas empêcher qu'un térroriste explose une bombe d'ici ou delà mais elle pourra fixer le prix pour chaque attaque terroriste, en attendant que les Palestiniens retrouve la raison. Les Israëliens avaient choisi largement le chemin de la paix. Maintenant la balle est dans le camps des Palestiniens, à choisir ce qu'ils veulent faire. En attendant, je donne tout mon soutien à Israël et à mon peuple, en espérant que la sagesse l'emportera. Emile Tubiana 22 nov. 2000


Aujourd'hui nous sommes le 28 mai 2004 et je considere que rien n'avait change depuis sauf qu'Arafat est de nouveau a la merci de Sharon qui l'avait une fois jeter du Liban.

Par Cacouboulou (Cacouboulou) le vendredi 28 mai 2004 - 02h27:

Cacouboulou :

Mr.Hajklouf

Quand tu dis que la guerre dure depuis 3000 ou 2000 ans, Zeh ! tu te trompes ennormement, car chez nous a Matmata, on sait tous que ces guerres durent depuis les trompettes de Jericho, au moins depuis 7000 ans, donc tu retardes d’au moins de nombreuses guerres, Zeh !

Nous au moins on est Pacifiques, alors cette terre maudite, on t’en fait cadeau et debrailles toi avec, car nous on s’en fout royalement, tout ce qui compte pour nous, ce sont les Belles de Chez Nous qui ne vont pas voilées, nos hommes les adorent, les aiment comme elles sont, un vrai Kif pour celui qui les contemple, et si tu veux absoluement etre prive du spectacle, alors tant pis pour toi, reste ou tu es car on ne t’invite plus.

Sur ADRA regne la these et l’antithese, mais pas la synthese, alors amuse toi bien! Et suite au prochain numero, car on va bien s’amuser de tes futures interventions, on CHIRH deja !

Signe : Cacouboulou Premier.

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le vendredi 28 mai 2004 - 00h53:

Hajklouf, dialogue constructif? avec qui mon cher?
Arafat a trahi tout le monde , maintenant il n'y a que Sharon qui le guidera, nous, on n'y est pour rien. Encore plus que nous vivons a l'etranger.
Pourquoi tu ne lis pas le site Islamique, il semble qu'il est plus raisonable qu'Arafat et Benzarti. Le voici:

http://www.islamonline.com/fn699.asp

Tisbahou Ala Kheir,Ou saliou Al Nabi, Erassoul Allah. Il y a un proverbe Tounsi qui dit;
"Bat Blachi Aacha Ou Esbah Bla Den." (Reste sans manger et reveille toi sans dette) Demain c'est un autre jour on verra la lumiere dans le fond du tunnel Inchallah.

Par Maurice (Maurice) le jeudi 27 mai 2004 - 23h18:

HAJKLOUF j'ai repondu à Benzarti A toi je reponds si les juifs qui etaient depuis des siecles en Judee et en Israel et moins nombreux sur cette terre apres les invasions romaines bizantines croises arabes puis Othomanes puis europeennes a pu vaiment lutter pour son independance depuis 2 siecles Si une partie a été emmené esclaves en Europe une grande partie est restée sur place en Orient au milieu des musulmans d'afganistan jusqu'au Maroc .Ces ETATS musulmans ont lutte pour l'independance ILSn'ont pas respecté l'avenir des minorités juives et maronites donc couve la guerre d'Independance de ces minorités Les juifs se concentraient sur la terre d'ou s'est faite leur particularité Historique comme tous les peuples d'Orient malheureusement pour avoir une frontiere defendable on fait comme tous les Etats cela entraine la guerre Interroge les Saraoui musulmans au lieu de se liberer des Marocains les juifs se liberent de leur voisin et c'est des Palestiniens et des Syriens qu'ils doivent faire la Paix DANS 10 ANS L'ORIENT SERA AVEC ISRAEL UN MOYEN ORIENT UNI AU LIEU DE PERDRE NOS FORCES REFLECHIS HAJKLOUF ET BENZARTI HOUYIA
DE LA PART DE MOUSSA

Par Claudia (Claudia) le jeudi 27 mai 2004 - 22h11:

Le désir féminin et le traumatisme des Musulmans
par Daniel Pipes
New York Sun
25 mai 2004

Adaptation française: Alain Jean-Mairet

Les images de la prison irakienne d'Abu Ghraib ont à tel point enflammé les esprits dans le monde musulman qu'un analyste alla jusqu'à prévoir «l'équivalent d'une explosion nucléaire» si les scènes de viol étaient montrées dans les pays islamiques. Des réactions aussi extrêmes rappellent la délicate question du sexe dans les relations entre Musulmans et Occidentaux.

L'Occident et le monde musulman nourrissent des conceptions très différentes de la sexualité féminine (je me base ici sur les idées exprimées par Fatima Mernissi dans son livre de 1975 «Beyond the Veil: Male-Female Dynamics in a Modern Muslim Society»). En Occident, on estimait jusqu'il y a peu de temps encore que les femmes et les hommes vivaient l'érotisme différemment, l'homme y prenant la part active – approche, séduction, pénétration – et la femme subissant passivement les événements. L'existence des désirs sexuels de la femme ne fut largement reconnue et acceptée que récemment.

Compte tenu de la réputation d'attachement des Musulmans aux coutumes archaïques, il y a une certaine ironie à relever que la civilisation islamique non seulement décrit la femme comme animée de désirs sexuels, mais la considère comme plus passionnée que l'homme. C'est en fait cette conception même qui a déterminé la place de la femme dans la vie musulmane traditionnelle.

Du point de vue islamique, les femmes comme les hommes recherchent le contact sexuel, contact au cours duquel leurs corps traversent des processus similaires et produisent des plaisirs analogues. Alors que les Occidentaux considéraient traditionnellement l'acte sexuel plutôt comme un affrontement où le mâle exerce sa supériorité sur la femelle, les Musulmans y voyaient une source de tendresse et de joie partagées.

Les Musulmans croient généralement que le désir de la femme est beaucoup plus prononcé que celui de l'homme, à tel point qu'ils considèrent la femme comme la chasseresse et l'homme comme sa victime passive. Les croyants n'éprouvent que peu d'appréhension à l'égard de la sexualité en tant que telle, mais ils sont obsédés par les dangers que représentent les femmes. Leurs besoins sexuels sont supposés si impérieux qu'ils en deviennent l'image même des forces de la déraison et du désordre. Les désirs effrénés et les attraits irrésistibles de la femme lui donnent sur l'homme un pouvoir qui rivalise même avec celui de Dieu. Elle doit donc être contenue, car sa sexualité exubérante constitue une menace directe pour l'ordre public (tant et si bien que le terme arabe fitna signifie à la fois désordre civil et jolie femme).

Toute la structure sociale musulmane peut être conçue comme une série de mesures visant à endiguer la sexualité de la femme. Des efforts considérables sont fournis pour séparer les sexes et limiter les contacts entre eux. D'où les usages comme ceux prescrivant aux femmes de se couvrir le visage et d'occuper des appartements séparés, ou encore le harem. Un grand nombre de ces institutions servent à restreindre le pouvoir de la femme sur l'homme; ainsi la femme doit-elle obtenir l'autorisation d'un homme pour voyager, travailler, se marier ou divorcer. Autre fait révélateur: un mariage musulman traditionnel se déroule en fait entre deux hommes – le futur marié et le tuteur de la future mariée.

Même une fois mariés, les conjoints doivent veiller à ne pas trop se lier. Pour éviter qu'un homme ne soit consumé de passion pour son épouse au point de négliger ses devoirs envers Dieu, la famille musulmane limite les contacts entre les époux en partageant leurs centres d'intérêt et leurs obligations, en déséquilibrant leur relation (elle est davantage sa servante que son compagnon) et en favorisant les liens entre mère et fils au détriment des rapports conjugaux.

Dans l'ensemble, les Musulmans respectèrent ces idéaux islamiques de relations entre hommes et femmes dans la période pré-moderne. Mais ils restaient poursuivis par la crainte que les femmes ne se libèrent de leurs servitudes et ne répandent la perdition dans la communauté.

Ces inquiétudes se multiplièrent au cours des derniers siècles, à mesure que l'influence occidentale se faisait sentir dans le monde musulman, car les habitudes occidentales se heurtent régulièrement aux coutumes islamiques. Les deux sont divisées par les droits et les libertés que les femmes occidentales ont acquis par le biais des lois, de la monogamie, du romantisme, de la sexualité sans restriction et de nombreux autres usages. Ainsi, chaque civilisation considère l'autre comme profondément déficiente, voire barbare.

Pour un grand nombre de Musulmans, l'Occident non seulement constitue une menace extérieure incarnée par les envahisseurs infidèles, mais de plus il sape les mécanismes islamiques traditionnels de protection contre la menace intérieure – la femme. Cette vision des choses les dissuade d'adopter les manières occidentales et les incite à leur préférer des coutumes plus anciennes. En d'autres termes, les disparités d'ordre sexuel contribuent à conforter l'attitude de refus généralisé du monde musulman à l'égard de la modernité. La peur de l'érotisme à l'occidentale pousse les Musulmans à se confiner dans les domaines politique, économique et culturel. Les préoccupations sexuelles constituent l'une des principales causes du traumatisme de l'Islam dans l'ère moderne.

Et cela explique la susceptibilité extrême que suscitent divers thèmes tels que le port du voile dans les écoles françaises, les «crimes d'honneur» en Jordanie, les femmes au volant en Arabie Saoudite et les images de la prison d'Abu Ghraib.

Par Hajklouf (Hajklouf) le jeudi 27 mai 2004 - 21h10:

IMPORTANT IMPORTANT IMPORTANT
IMPORTANT LISEZ LA CHARTE H *

essayant pour une fois de faire un dialogue constructif.
je suis sur quand peut se mettre d'acoord.

pour ceux qui veulent continuer a me lire. ils doivent accepter cette definition
"le droit: ce qui est authoriser selon la loi; j'ai le droit de conduire une voiture parce que la loi me le permette: elle m'a donne un permis"

chers amis,

si on veut faire avancer les choses soyons logique.

l'autre il dit il y a 3000 ou 2000 ans les juifs ont entre en palestine. d'abord
* selon la torah quand vous etes entrer il y avait deja un peule caeanien que vous avez peut etre fait la guerre pour (ne pas dire autre chose par peur que le message ne soit plus publie). donc vous vous denoncer vous meme. c'est pas votre terre d'origine mais c est une terre que vous avez occupe pendant une periode.
*en plus ce peuple caenien n'est il pas par hasard "les enfants de ismael"
*en plus vous pensez que vous etiez les seuls a vivres dans la palestines "quoi vous avez massacre tout le monde en y entrant et vous avez tuee tout ce qui essayer d y entrer ! je ne pense pas"


j'ai comu une grave erreur en lui repondant par ce que tout ce que j'ai ecit n'a rien de legal et ne veut rien dire. je peut lui trouvez milles excuses lui aussi. on ne doit tomber dans ces boucles fermees. ce que je lui dit . c 'est que oui il y avait une majorite de juif il ya 2000 ans. et alors combien de pays maintenant que (il ya 2000ans ceux qui y vivent sont les ancetres de ceux qui y sont mnt). avec votre logique les americains doivent faire leurs bagages immediats. et presque toutes l'europe parce qu'ils se sont melange mille fois. et tout le monde arabe. et je ne suis pas un historien mais sinon j'aurais pu donne un etat de details qui vont vous enervez. l'autre fois j'ai ecrit ici aussi . "alors le hollandais a le droit de coloniser new york et les grec ont le doit d'envahir marseille"
j'ai reçu des reponses lamentables. genre "non quand les juifs ont construit jeurisalem c etait avec amour et un attachement supreme pas comme es grecs qui ont construit marseille"


mais est ce que ça une preuve objective! on reste dans le domaine de generalite de sentimentalisme....

POUR ME COMPRENDRE MIEUX, vous pouvez vous dire que c'est magique de vivre dans la terre on il y avait des juifs. que dieu nous les a promis que que ... et ceci aura des faits positifs pour votre foi et votre identite ... mais qu'on viens negocier serieusement et on parle d legitimite et de droits legaux et de droits internationaux . tous ca c'est rien. et tout le monde vous trouvra des fanatics. et c'est ce qui ce passe. les juifs ne comprennent pourquoi la reaction du monde envers israel. parceque les isreliens commence leurs negociations en se disant "toute façon c'est notre terre mais puisqu"on est des gens de paix et on est gentils. peut etre on donnera qq chose aux palestiniens."
non c est pas comme ca quand va y arriver.


MAINTENANT QUI ACCEPTE DE RENONCER AUX FANTESIS ET ACCEPTE DE PARLER AVEC LOGIQUE SAGESSE

accepter alors la charte H :
*RESPECTER L AUTRE ET SON AVIS EN DIALOGUANT
* ACCEPTER LES LOIS INTERNATIONNAUX COMME SEULE REFERENCE
*NE PAS SE BASER SUR LES PREJUGER NI SUR LA VISION NATIONNALE DE L HISTOIRE MAIS LA VISION INTERNATIONALE (position ou declaration officile, rapport des organitations internationnaux)

charte H = H comme hajklouf

pour ceux qui n aiment pas cette personnage
charte H = H comme Harissa

Par Hajklouf (Hajklouf) le jeudi 27 mai 2004 - 21h13:

s il y aurait des gens qui acceptent la charte H
on pourait faire ensemble un prjet ambitieux
LA FEUILLE DE ROUTE HARISSA

TIENT EMILE TUBIANE je pense qu'elle ou il accepte cette charte et capable de faire un dialogue constructif.

sa reponse a benzarti, est intelligente et elle a pose une bonne question . je lui repondrait
elle a dit :"Benzarti, je suis d'accord avec toi. Une puissance comme Israel ne doit pas envahir son voisin et moi je garanti que si le voisin se conduit comme un voisin,les Americains arreteront les Israeliens. Voila moi je fais du mien a toi de faire que les Palestiniens ne s'explosent pas et ne fassent pas du terrorisme, peux-tu le garantir?."


reponse:" justement israel doit se retirer. tu me dit et qui peut m 'assurer que le hamas va s arreter apres? parce que hamas c 'est pas comme al qaida. hamas c 'est vrai qu'ils sont des islamistes mais leurs buts c'est pas tues les americains et les juifs comme al qada . leurs but c'est d 'avoir un etat palestinien. c'est la verite. mais d une autre part hamas c est un peu plus q'une resitance contre l'occupant. elle n'est pas non plus comme la resistance des tunisiens contre les francais.
voila les vrais but

MARTYR D AL AQSA: limites de 67
JIHAD ISLAMIQUE : limites de 48
HAMAS : divise les uns toutes la terre. les juifs peuvent y rester mais sous un etat palestinien
d autre limite 48

mais croyait moi les palestiniens et les arabes tous veulent les limites de 67 ni plus ni moins (ils estiment qu'ils meritent plus mais ils pensent qu'il est temps de renoncer un peu pour esperer la paix un jour)

la vrai force du hamas voir la seule force c'est la rage aveugle du peuple palestinien et des musulmans. meme les bombes sont des kamikaze : des gens enrage. si israel accpete de se retirer ; tout le monde sera satisfait hamas elle sera trop faible et elle va soit se dementeler soit se transformer en une opposition islamiste interieure.

vous voulez la preuve: bein regarder l'epoque de oslo de arafat-rabin , debut arafat-barak
quand israel a dit je vais se retirer. les palestiniens qui veulent la paix se sont calmer hamas n a pu rien faire. apres quand israel a dit que le retrait sera partielle . la rage commence a monte, hamas monte, israel riposte , palestiniens plus enrage d ou hamas plus forte.

mnt vu la situation (rafh ...) hamas est en force. je m etonne comment certains disent qu ils faut faire des colonies pour la securite d israel. mais quel logique!
au contraire il faut que israel se retire avec la cooperaion de l autorite palestinienne. qui comme ca prend de l avantage sur hamas. elle pourra apres alors faire des arrestations de certains qui pourrait empecher cette paix comme elle a fait en 98 et 99 quand arafat a ordonne de mettre en prison une centaines d activiste en une seule fois. et comme sadat l'a fait aussi dans les annnes 70.
je dirais pas que hamas va se calmer automatiquement. parce que les arabes et je pense parmis eux benzarti pensent que hamas et une resistance comme cele des tunisiens contre les francais et qu elle va s arreter si les israeliens commence a se retier. moi je sais que c est faux. au contraire au debut il pourrait peut etre etre plus violent meme. ca va duree un ou deux mois. la il faut que le peuple israeliens soit sage et patient... je sais c 'est pas evident. pendant ces deux mois le gouvernement palestiniens doit limiter le plus possible les degats.

EMILE TUBIANE QUE PENSE TU ?

Par Simon_Baroukh (Simon_Baroukh) le jeudi 27 mai 2004 - 18h23:

NICHOLAS BERG

Il n'y a aucune raison au monde que mon fils ait subi le sort que vous connaissez tous, c'est ce qu'a declare Michael Berg le pere de Nicholas, en effet son fils a ete arrete et detenu par la police Irakienne, quelques jours apres il a ete egorge par des militants Islamiques, une des raisons que le monde ignore Nicholas Berg etait Juif, cela suffisait pour etre arrete dans n'importe quel pays Arabe, depuis la creation de l'etat d'Israel en 1948 aucun Juif n'etait admis dans les pays arabes bien au contraire les Juifs maltraites et ayant leurs biens confisques etaient obliges de quitter le pays s'ils le pouvaient avec rien ou presque et d'aller vers des pays voulant d'eux.Il ne faut pas oublier que les pays Arabes jusqu'a ce jour n'acceptent pas de Juifs meme en temps que visiteurs ou touristes, et les Americains ne font pas exception et c'est une des raisons principales pour laquelle Nick Berg a ete arrete et la suite etait l'accumulation de faits, il avait une tante mariee a un Irakien Musulman, il avait des relations commerciales et autres avec Mr Modaffer son oncle par alliance et d'autres, il avait acces dans plusieurs Webs a Baghdad, beaucoup d'autres raisons pour etre accuse de n'importe quoi et pendant des hostitilites cela suffisait amplement pour arreter un Juif, n'oubliez pas qu'a ce jour aucun pays Arabe n'accepte de visiteurs, qu'il soit Anglais, Francais Australien ou autre. Meme si certains pays sont tolerants comme la Tunisie, le Maroc et l'Egypte cela ne suffit pas de prendre des risques en cas d'hostilites dans le monde Arabe comme cela a ete le cas en 1962 entre la Tunisie et la France pour Bizerte, les bouc emissaires ne manquaient pas, meme parmi les leurs.
Ca cest la raison primordiale pour Berg d'avoir ete arrete, detenu et execute a la mode arabe ( egorge) Pour terminer non pas l'occupation de l'Irak mais ce message je recommande a tout Juif de s'abstenir de visiter les pays Arabes, meme son pays de naissance, surtout en cas d'hostilites, c'est trop risque et cela ne vaut pas le coup, la presse du monde entier veut comparer le nombre des morts et blesses de part et d'autre, cela n'est pas valable si l'un des beligerant est Musulman, car selon leur croyance leurs morts vont directement au paradis, surtout que selon la Bible le paradis (Jardin d'Eden) est situe a quelques kms de Baghdad, ils en ont le monopole et la priorite, pour ma part je ne fais aucune objection. En attendant ce n'est pas le depart de Romsfeld ou de Bush ou meme de tous les generaux qui fera les occidentaux accepter le terrorisme et le fanatisme dans le monde, un exemple a suivre et a adopter dans le cas de l"irak un secretaire ou un president doivent prendre une responsabilite totale a la facon de l'Attorney General Janet Reno qui n'a pas hesite en 1993 d'attaquer Waco et d'occasionner la mort de 76 personnes dont 20 enfants elle faisait part d'un gouvernement democrate , ce qui ne l'a pas pas empechee d'etre applaudie a Capitol Hill, lorsqu'elle a simplement dit "ca c'est ma decision, et je prends toute responsabilite"

Par Emma (Emma) le jeudi 27 mai 2004 - 18h44:

Dieudonné relaxé

PARIS (AP) - Relaxé. Au terme de six mois de polémique sur le caractère antisémite ou non d'un sketch de Dieudonné M'Bala M'Bala, diffusé le 1er décembre 2003 sur France 3, le tribunal correctionnel de Paris a tranché jeudi, jugeant que les propos de l'humoriste ne présentaient pas un caractère diffamatoire à l'égard des juifs.

"Il s'avère que le personnage incarné par le prévenu ne représente pas 'les' personnes de confession juive dans leur ensemble comme il est dit dans la prévention mais une certaine catégorie de personnes uniquement dans l'expression de leurs idées politiques", a souligné le tribunal dans son jugement.

La présidente Marie-Thérèse Feydeau et ses deux assesseurs ont donc suivi le raisonnement de Dieudonné qui a expliqué le 2 avril avoir voulu caricaturer un "colon juif extrémiste" et non pas toute la communauté juive.

"Le tribunal vient de reconnaître le droit pour un humoriste de critiquer la politique d'un Etat, sans être taxé d'antisémitisme lorsque cet Etat est Israël", s'est félicité Me François Roux, l'avocat du prévenu, à l'issue du jugement.

"J'espère pouvoir refaire mon travail normalement aujourd'hui", a commenté Dieudonné invitant le ministre de l'Economie Nicolas Sarkozy (ex-Intérieur), le garde des Sceaux Dominique Perben et le chef du gouvernement Jean-Pierre Raffarin "à réfléchir avant de participer à ce lynchage médiatique".

"Je suis interdit de passage sur les chaînes du service public. Mes spectacles ont été annulés. J'ai subi un préjudice important suite à cette affaire", a souligné l'humoriste. Il estime que son sketch est tombé à un moment "où il a pu être instrumentalisé par une politique" gouvernementale. "Raffarin est monté au créneau, Perben aussi", a-t-il constaté.

"C'est une décision importante qui fera date, je pense", a ajouté Dieudonné qui s'est dit "heureux de voir qu'il y a encore une fonction d'humoriste dans notre société". Tous les 'comiques' "se sentaient concernés. Tout le monde souffle", a-t-il déclaré.

"Il y a une qualification juridique qui n'a pas été retenue par le tribunal. Reste la réalité sociale du geste et l'émoi suscité en France", a noté Me Alain Jakubowicz, l'avocat de la LICRA (Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme).

Les parties civiles à l'origine des poursuites, notamment la LICRA, L'Union des Etudiants Juifs de France ou le Consistoire israélite de France, ont annoncé leur intention de faire appel. A l'audience du 2 avril, le parquet de Paris avait réclamé 10.000 euros d'amende à l'encontre de Dieudonné.

L'humoriste était poursuivi pour avoir évoqué "l'axe américano-sioniste" au cours de l'émission "On ne peut pas plaire à tout le monde" diffusée le 1er décembre 2003 sur France 3.

Mercredi, Dieudonné avait été condamné par le tribunal correctionnel d'Avignon (Vaucluse) à 5.000 euros d'amende pour "diffamation raciale" à la suite de propos rapportés par le quotidien "Le Monde". Le tribunal doit se prononcer le 23 juin prochain concernant d'autres propos sur les juifs tenus par l'humoriste, cette fois dans "Le Journal du Dimanche". AP

Par Maurice (Maurice) le jeudi 27 mai 2004 - 18h19:

BENZARTI QUI QUE TU SOIS JE TE DIS YA HOUYIA JE LE DISAIS A TOUS MES AMIS TUNISIENS MEME SANS RENTRER DANS LA MOSQUEE MAIS JE FAISAIS RAMADAN DANS LEUR FAMILLE ET J ETAIS REVEILE PAR LES TAMBOURS POUR MANGER AVANT LE JEUN JE PARTAGEAIS LE PLAT EN COMMUN JE VOIS QUE TU N AS PAS PRIS L HABITUDE DE REFLECHIR AVEC CEUX D UNE AUTRE RELIGION OU UNE AUTRE PHILOSOPHIE POUR MOI L AMITIE D UN ETRE HUMAIN NOIR OU BLANC CHRETIEN MUSULMAN OU JUIF C EST PLUS FORT QUE SE BATTRE POUR DES ECRITS DU TEMPS DES TRIBUTS ET DES MOUTONS DU TEMPS DES CARAVANES OU ON AVAIT PEUR QUE SA FEMME SOIT VOLE COMME UNE DJAJA RESTE PARMI NOUS ET N AI PAS MAL A LA TETE IL FAUT QUE TU APPRENNES A COMPRENDRE LES AUTRES HOMMES C EST CE QUI MANQUE ENCORE A CELUI QUI QUITTE LE BLED ET N A PAS L HABITUDE DE LIRE AVICENNE YA OULDI JE CONNAIS LA RELIGION MUSULMANE PAR LES PARLOLES DE FRATERNITE PAR L ANCIEN RECTEUR DE LA ZITOUNA IL NE M A PAS APPRIS LES PAROLES DE HAINE DES REVOLTES DE LA VIE COMME ETAIENT LES STALINIENS