Reponse a R.Costa. Cher ami, je suis desole que ma reponse rapide vous ait vexe. Tel n'etait pas mon but. De fait, je n'ai aucunement mis en cause votre bonne foi, mais j'ai simplement constate votre manque de competence sur le sujet, raison pour laquelle je me suis permis de vous indiquer les commentaires dans lesquels j'ai traite ce probleme en details. Il n'y a pas la de quoi se vexer, car chacun de nous sait que nul n'est competant dans tous les domaines. Puisque vous recevez mes mails, vous savez donc que je lutte contre la desinformation, et c'est dans ce sens que vous pouvez considerer mon commentaire, et non dans le but de vexer ou denigrer qui que ce soit. Mais ce qui doit etre dit doit etre dit. Je crois comprendre a la lecture de votre reponse que vous aviez compose le commentaire precedent sans penser detenir la verite. Je pense qu'il est tres delicat de donner des informations a cette jeune fille, comme vous l'avez fait, de facon aussi assuree (ceux qui ne pensent pas comme vous sont des "decerebres", selon vos mots), sans prendre la peine de controler la justesse de vos dires auparavant, particulierement si vous aviez des doutes a ce sujet. En lui transmettant ainsi de fausses informations, vous risquez, que D-ieu preserve, de lui briser la vie plus encore qu'elle ne l'est actuellement. Que pensez-vous que doit etre aujourd'hui la douleur de ses parents face a des consequences sur leur fille qu'ils n'avaient pas prevu lors de leur mariage ? Je pense qu'il faut s'efforcer de donner des informations exactes dans tous les cas, afin que les personnes concernees puissent decider de leur avenir de la meilleure facon, en connaissance de cause. Nous n'avons pas la science infuse, et je pense qu'il est necessaire, plutot que de voiler la face des jeunes sur la realite des choses, leur donner les elements necessaires a leur reflexion, et leur faire prendre conscience, avant qu'ils ne se marient, des douloureux problemes d'identite qui attendent leurs enfants lorsqu'ils grandiront. Comme la consultation des references (pourtant sur Harissa) que je vous ai transmis semble vous poser probleme, je vous donnerai donc maintenant les reponses aux differents points que vous evoquiez.

1- Vous affirmez : "Sache que tu es juive si tu te sens juive", mais la Torah affirme le contraire, et vous egalement puisque vous annoncez plus loin que les docteurs de la loi, dans leur grande sagesse, ont cherche le meilleur moyen pour le judaisme soit transmis par une filiation sure. Si cela depend de la filiation, ca ne depend donc pas de ce que l'on ressent.

2- Vous considerez que les sages ont fixe, suite a un raisonnement qui leur est personnel ("maman c'est sur, mais papa peut-etre"), que la judeite serait transmise par la mere. Or, ceci est en contradiction avec leurs propres dires, puisque les sages du Talmud attribuent bien la "matrilinealite" a la transmission orale, comme explication du verset : "Ta fille tu ne donneras pas a son fils, et sa fille tu ne prendras pas pour ton fils, car il detournera ton fils ..." (Devarim, 7, 3-4). C'est a dire que le fils du non-juif detournera ton petit-fils, le fils de ta fille, du chemin des mitsvot, qu'il devrait suivre. Par contre le fils de sa fille n'etant pas juif, il n'a pas a craindre d'en etre detourne. Mais ils ne la presentent pas du tout comme une "takana" (decision rabinique, selon les regles qui leur sont autorisees). D'autre part, selon votre supposition, les sages auraient interdit le statut de juif a des personnes qui etaient d'apres vous des juifs authentiques, puisque descendants de juifs. Ils auraient ainsi eloigne des juifs de leur obligation de pratiquer les mitsvot. Ceux qui ont etudie le Talmud comprennent qu'une chose pareille n'aurait pas pu exister. Et ceci sans parler de l'opposition sociale qu'une telle mesure aurait provoque, qui est facile a imaginer et que pourtant aucun temoignage, ni talmudique ni historique, ne rapporte. Et enfin, il est necessaire de preciser que si les rabanim disposent d'une certaine marge de manoeuvre en ce qui concerne la loi, celle qui leur a ete transmise et qui est exposee en detail dans la michna, ils n'ont par contre aucunement le droit de la depasser. Et operer une manoeuvre de ce genre est loin de faire partie de leurs prerogatives. De plus, la critique populaire qui a toujours existe a l'egard des rabanim ne leur aurait pas permis de s'ecarter des regles auxquels ils sont soumis.

3- Vous affirmez egalement "sache qu'un juif se determine par rapport à Israel". Je suis desole, mais ceci est faux egalement. Bien que la terre d'Israel ait ete donnee au peuple juif depuis la sortie d'Egypte, et potentiellement depuis Avraham, l'etat d'Israel n'existe par contre que depuis un peu plus de 50 ans et la knesset a vote la semaine derniere contre la loi proposant de faire d'Israel un etat juif. Le peuple juif est quant a lui bien anterieur. Etre juif se determine par rapport a la volonte de D-ieu. C'est lui qui a choisi le peuple juif, et c'est lui qui a fixe les regles a ce sujet.

4- Vous ecrivez ensuite que l'on peut celebrer dans les synagogues reformees un mariage qui a la même valeur que celui celebre par des Rabbins de la Rabbanoute. Ceci est faux egalement, car les mariages qui y sont celebres ne respectent pas les regles du mariage, telles qu'elles sont fixees dans la loi juive.

5- Vous avez presente ensuite l'argument comme quoi les nazis ne faisaient pas de difference entre les enfants de mere juive et les enfants de pere juif. C'est exact, mais ca ne prouve rien. Quelle que soit la sympathie et la pitie que l'on puisse eprouver envers tous ceux qui ont subi ces atrocites, ceci n'a aucune incidence sur la loi juive. Il serait aberrant de considerer que ce ce soit aux nazis a decider de qui est juif et qui ne l'est pas.

6- Vous amenez comme dernier argument qu'en Israel, pour reprendre vos mots, "la grande majorité des gens se marient par amour et sans l'autorisation de leur gourou de Rabbin". A part votre capacite a denigrer les autres par un qualificatif douteux, vous n'avez rien prouve. La Torah ne reclame pas d'autorisation rabbinique pour se marier. Le role du rabbin n'est pas d'autoriser le mariage, mais de le celebrer, afin de garantir que celui-ci se deroule en conformite avec la loi juive. Il va de soi qu'il doit pour cela s'assurer de la judeite des deux participants. Peut-etre avez-vous voulu dire que les israeliens se marient sans rabbin. Je doute personnellement qu'il s'agisse alors de la majorite de la population, et meme si c'etait le cas, qu'est-ce que ca monterait ? Qu'ils ne respectent pas les lois de la Torah, peut-etre. Mais ceci ne changerait de toute facon rien a la loi elle-meme. Vous pouvez toujours, si vous desirez des informations complementaires, consulter les commentaires que je vous avais deja cite.

Amicalement,

Chlomo