Les tractations du Congrès et du Conseil de Sécurité de l'ONU sont passagères. C'est une question de balance et de jeux de forces qui est en train de se dérouler entre la France, l'Allemagne, la Russie et les Etats Unis. Puis entre les démocrates et les républicains. Chacun essaye de maintenir ses positions. Dans le fond chacun a raison de son point de vue. En effet l'administration américaine n'a pas prouvé son cas. Il me semble que malgré l'opinion publique qui est en plein déclin, Bush l'emportera pour deux raisons: la sécurité et l' intérêt économique des Etats Unis.

L'existence du Moyen Orient tel qu'il se trouve actuellement a été façonnée et implémentée dans le siècle passé par les Anglais et en partie par la France. Les monarques avaient considéré l'allocation de ces terres avec le tracé des frontières tel que les Anglais l'avaient fait et leur mise au pouvoir comme des faits dûs et accomplis. La question du pétrole et de la stabilité de cette région sont des facteurs prépondérants pour le maintien de l'économie américaine et mondiale.

Il est illogique et inconcevable que ces monarques, puis ensuite ces dictateurs, qui avaient profité des coups d'état, puissent user du pétrole comme une arme économique contre ceux-là mêmes qui les avaient mis au pouvoir. La présence dans le futur d'armes nucléaires dans les mains d'un Saddam Hussein représente un danger pour les Américains et pour le monde. A tout moment Saddam Hussein aurait pu menacer ses voisins et même s'accaparer des sources de pétrole.

La France et la Russie qui avaient des contrats d'exploration des gisements et d'autres travaux se rapportant au pétrole avec l'Irak de Saddam Hussein voudraient bien récupérer ne serait-ce qu'une bonne partie de la valeur de ces contrats. L'application de ces contrats dépendait en son temps de la relevée des sanctions de l'ONU qui étaient en force avant la chute de Saddam Hussein. La relevée de ces sanctions était à la merci de la volonté du président américain. A mon avis c'était une des raisons pourquoi la Russie et la France s'opposaient et s'opposent toujours à toute résolution qui avantagerait les Américains, comme le désire Bush. Vue du côté américain, Saddam Hussein était dangereux et ils préféraient maintenir les sanctions. En maintenant sa position pour un rapide transfert du pouvoir en Irak la France encourageait les terroristes à maintenir leur attaquse contre les soldats americains en Irak

Après l'attaque des tours jumelles, Bush et son gouvernement voyaient les choses autrement que l'Europe; toute règle leur paraissait ridicule et ils se voyaient le droit de saisir l'occasion unique pour redresser la situation au Moyen Orient, retracer les frontières s'il le faut et même créer des états démocratiques avec des leaders qui leur seraient agréables et qui pourraient assurer le maintien de la stabilité et le maintien des prix du pétrole. Laisser le Moyen Orient et les Arabes avec la haine contre les Etats Unis leur paraissait inacceptable. Les Américains se voyaient le devoir de corriger la situation et d'enlever les sources de cette haine en essayant d'améliorer la vie des habitants, d'abord de l'Irak et ensuite d'autres pays qui leur semblaient dangereux.

Les monarques et les dictateurs arabes ont eu jusqu'à ce jour à gérer des térritoires et des biens qui ne leur revenaient pas de droit. Ils avaient usé leur pouvoir et la richesse à des fins nationales et personnelles au lieu d'avoir usé ces richesses pour le bien-être des peuples arabes. Ils auraient pu faire bénéficier l'économie de la région tout entière qui à son tour aurait contribué à une stabilité mondiale. Il est clair que le Monde Arabe traverse une crise qui dure depuis la défaite de l'empire Arabe et s'était transformé comme pour le peuple juif en deuil national, que rien ne peut satisfaire sauf le recouvrement de la dignité de ces peuples.


Les Américains voyait cette entreprise souhaitée par Bush comme une affaire de sécurité, d'investissement et de revenu, comme ils l'avaient fait pour la création du Canal du Panama et pour la réconstruction de l'Europe et du Japon après la deuxième guerre mondiale. Il devient logique et compréhensible que les Etats Unis, malgré certaines hésitations, se voient même le devoir d'apporter leurs efforts au Moyen Orient pour développer les pays en cause et changer dans la mesure du possible la tendance anti-américaine qui avait créé des personnes comme Ben Laden pour une tendance favorable aux Etats Unis et aux Monde Occidental.

En plus, les Américains croyaient que cette guerre contre Saddam pourrait soulager leurs alliés arabes et israéliens de la menace constante de ce dictateur. Cette entreprise aura à refaire toute l'infrastructure des pays et surtout des gisements du pétrole, des raffineries, des oléoducs, les gazoducs et des installations des ports sans compter l'infrastructure nécessaire pour faire avancer le peuple arabe vers l'ère moderne et globale. Cette entreprise sera à l'échelle américaine et va pouvoir revitaliser l'économie américaine, régionale et mondiale. Les architectes de cette pensée prévoient un développement sans pareil qui changera le visage du Moyen Orient. Les Etats Unis se disent-ils, sont les seuls à pouvoir entreprendre un projet d'une telle envergure.

Si la France et la Russie continuent à s'opposer au projet de résolution américain à l'ONU pour la reconstruction de l'Irak, à mon avis les Américains ne cèderont pas le contrôle de l'Irak, comme ces deux membres du conseil de sécurité l'auraient voulu. Les Américains ne reculeront pas devant les attaques terroristes qui se déroulent actuellement en Irak. Quant à la Russie et la France, pour eux le risque serait si Bush sera réélu, il sera alors son tour de retourner la balle dans leur camp.

Il faudrait retenir que le père Bush avait gagné la guerre contre Saddam Hussein mais il avait perdu les élections présidentielles à cause de l'économie. Le fils Bush est très conscient de cela et ne voudra pas répéter l'erreur de son papa. Les démocrates essayent de profiter de l'occasion pour attaquer le président en croyant pouvoir gagner les prochaines élections présidentielles. Il faut aussi retenir que ce projet américain est consideré par les grandes sociétés de la branche pétrolière et de l'industrie se rapportant au pétrol et à la reconstruction du pays, très rentable et prometteur, puisqu'il s'agit d'une énergie indispensable à l'économie et à l'indépendance américaines. Plusieurs années passeront jusqu'à ce que l'Irak sera démocratisé et prospère. Les investissements américains atteigneront alors plus que cinq cent milliards de dollars.

Il ne faut pas oublier que la pacification de l'Allemagne nazie et du Japon impérial avaient duré quelques années. Les vainqueurs et les gagnants de la deuxième guerre mondiale et durant les années qui suivirent c'étaient bien les Américains, l'Allemagne Fédérale et le Japon.

Certains croient que Bush aurait déja perdu la bataille. Mais d'ici les élections beaucoup de choses qui nous échappent peuvent encore se passer et l'opinion publique comme l'avait dit Roosevelt n'a pas de mémoire. Et les grands gagnants seront encore les Américains et leur nouveaux alliés et surtout le peuple irakien qui aura bénéficié d'un pays libre, d'un investissement gigantesque qui leur permettrait de participer à l'économie globale et améliorera le niveau de vie des Irakiens qui à lui seul donnera un example positif aux autres pays arabes de suivre ce même chemin.