Mais moi aussi, je suis contre la guerre! par Sophie Chauveau*

Sérieusement, vous en connaissez beaucoup, vous, des gens qui vous diront en toute bonne foi qu'ils adorent la guerre? Même les gros enrichis de la Collaboration, les délateurs du Bon Beurre, se plaignent des mille malheurs de la guerre, "toujours une sale affaire, moche avec son cortège de misères..." Qu'est-ce que vous croyez? La guerre est une chose si horrible que même les méchants en souffrent! Aussi personne ne revendique sérieusement d'aimer la guerre. A se demander comment des choses pareilles ont jamais pu se déclencher. Contre la volonté opiniâtre de tant de bonnes âmes...
A quoi riment ces grands et beaux bêlements humanitaires?, toutes ces pétitions de principes moraux?, ces hurlements défensifs médiatiquement étalés?, tellement hostiles à la guerre qu'ils s'en croient subversifs. La rage qu'ils mettent à haïr la guerre ressemble à l'idée qu'ils se font de toute rage révolutionnaire. Aussi ils s'y croient! Mais est-ce vraiment si audacieux dans l'esprit de nos contemporains de se déclarer contre la guerre? Est-ce vraiment aller contre la pensée dominante, ruer dans les brancards, se faire remarquer, être absolument seul de son avis? Je cherche l'immense insoumission qui sensément préside à ces banderoles anti-guerre? A part dans la certitude simpliste d'être du bon camp et même du seul possible. Le camp de l'humain. Aussi quiconque ne s'y enrôle pas est dans le mauvais, et court le risque d'être appelé guerrier, va-t-en-guerre, pousse au crime... Pro américain, anti-vietnamien, et allez, vive Pol Pot...! Inhumain, monstrueux!

Si vous n'êtes pas violemment pacifiste, gaffe, garez-vous, vous voilà aussitôt pro Bush, pro Sharon, fasciste, anti pauvres, ... Ha! quel programme! Alors oui, de toute urgence s'opposer à la guerre. Surtout ne pas avoir l'air de mégoter sur le pacifisme. S'opposer. Mais pas à toute guerre? Quand même! Les pauvres, eux, ont d'autres droits. Y compris de faire la guerre. Forcément sale. Puisqu'ils sont trop pauvres pour faire des guerres propres. Des guerres zéroS mortS.
Quelle formidable idéologie de remplacement à toutes les autres, que cette croisade contre la guerre! Magnifique espérance pour l'avenir, "Tous unis contre la guerre"! Bizarre! J'ai comme un sentiment de déjà vu comme une réminiscence soudaine... N'était-ce pas les staliniens d'avant la guerre qui n'avaient que la paix et des colombes à la bouche? Non? Me souviens mal sûrement...

"Contre la guerre..." hurlent-ils en enflammant le détesté drapeau des Etats-Unis, en criant "Mort à Sharon", en érigeant un simili bébé palestinien en belle panoplie de Zorro-terroriste. Nouvelle idole pacifiste. Après le Christ, le prolo et le Ché...
"Contre la guerre"! Mais puisqu'on vous le dit, on vous le serine.... Voulez-vous qu'on précise? Pour la Paix! Ah! Mieux vaut enfoncer le clou avec des garnements si querelleurs. En général si l'on crie "à bas le roi" c'est pour mieux opposer la Ligue, la Clique ou la République. Donc, à bas la guerre, signifie itou "vive la paix". Donc vous vous battez aussi pour la paix en Algérie? Non. Oui. Enfin c'est plus compliqué. Là, vous comprenez, c'est une sorte de guerre civile. Il y aurait ingérence, l'armée, le peuple, les factions... Un groupe contre le peuple? Le propre des guerres sales... quoi! On ne peut s'en mêler. Parce que les nouveaux munichois, pour être foncièrement hostiles à la guerre, ne se mêlent tout de même pas de ce qui ne les regarde pas. Quand ils s'élèvent contre la guerre, c'est expressément celle que veut faire l'Amérique en réponse à qui l'attaque ou celle qu'Israël est obligé de faire régulièrement à qui l'attaque chaque jour.
Nos munichois du jour sont résolument hostiles à l'idée qu'Amérique ou Israel se défendent quand ils sont attaqués. Ou pis, qu'ils contre-attaquent! Ils ont du mal avec les nuances. Contre Attac...? Non, ce sont le plus souvent des gens d'Attac qui s'érigent le plus violemment à ce que les Etats-Unis contre-attaquent. Ah, les mots mentent vraiment comme ils respirent.

Après le onze septembre, les Américains n'avaient pour tout devoir que de réfléchir à pourquoi on ne les aimait pas, et à ce qu'ils avaient bien pu faire qui justifiât qu'on les attaque? Réfléchir ET se corriger afin de ne plus courir le risque d'attentats pareils ou pires. Car réfléchir doit fatalement les mener à l'autocritique. De là à l'auto-flagellation, il n'y a qu'un pas. Puisque c'est forcément de leur faute, ces attentats! Reconnaissez qu'ils les ont bien cherchés, bien mérités. Qu'ils s'en repentent parait aux membres d'ATTAC la moindre des choses. Mais contre-attaquer? Pouah! Quelle vulgarité! Vous n'y songez pas? Vous, l'Hyperpuissance? Allez hors de nos vues, sous la table, au coin, honteux et bonnets d'ânes! Quoi, vous ne savez pas pourquoi on vous hait? Mais regardez-vous? Contre-attaquer, et pourquoi pas vous venger pendant que vous y êtes, mal élevés, vilains, sales! Mais vous ne vous rendez pas compte de l'injustice absolue, de l'iniquité totale de la situation? Enfin, ils sont pauvres, ça leur coûte énormément tous ces attentats, en dollars et même en matériel humain. Respectez au moins leur effort! Repentez-vous.
Quant à Israël, si ça n'est pas leur faute, à ceux-là, alors à qui d'autre? Au Bon Dieu! Qui leur a dit d'aller s'installer là, dans ce pays qu'ils auront beau acheter, une, dix, cent fois, ils n'y seront jamais chez eux, jamais les bienvenus! En pyjamas rayés, au sortir des camps? Passe encore. A tenter de faire pousser le désert? Bon, ça allait encore, mais ça a poussé! Eux, là-bas, ils ont fabriqué de l'eau, de l'herbe, des arbres. Ils ont réussi. Donc ils sont dans leur tort. Puis ils ont continué à pécher. D'accord jusqu'en 73, ils ont été en démocratie, c'est-à-dire qu'ils n'ont eu à leur tête que des socialistes, mais depuis, ils n'élisent plus que des fascistes, autant dire des tyrans, des despotes, et vous parlez encore de démocratie! A part Rabbin, qu'ils ont d'ailleurs fait assassiner par qui voulait la guerre, et Barach qui a fait le lit de Sharon... Parce que s'il y a bien un peuple au monde qui aime la guerre...! Hein? Et ce, depuis la Bible. D'ailleurs c'est écrit! Les hébreux adorent se battre. Quoiqu'on les ait vu à l'œuvre, dans les ghetto...
Jusqu'à ce Sharon qu'ils laissent se balader en liberté dans son pays, demander des autorisations aux palestiniens pour marcher sur le mont du Temple, autorisation accordée pour mieux s'assurer qu'il viendra, et avoir ainsi un magnifique prétexte pour déclencher la seconde Intifada longuement préparée et souhaitée par l'Autorité Palestinienne pour en finir avec Oslo.
Ah oui mais! N'allez pas leur jeter la pierre à ces pauvres enfants palestiniens, parce que ça, c'est leur rôle à eux. Jeter des pierres! Histoire de bien montrer, de démontrer même, à quel point ils sont contre la guerre, et contre toutes les formes d'attaques et de violence. Ah!
Donc nos munichois new wave s'opposent à ces guerres-là... Pourtant, en dépit de l'approbation du monde entier pacifiste, sur ce programme incontestable "contre la guerre", eh bien ça n'a pas l'air d'aller de soi. La paix n'est pas si évidente que l'opposition à la guerre. Au point que malgré la certitude du droit, de la loi, et de la raison anti-guerre..., il est nécessaire de préciser quelle paix l'on désire.
Ça donne "pour une paix juste au Moyen-Orient!" Ailleurs qu'au Moyen-Orient, on l'a dit, on le voit chaque jour, la guerre est nettement moins grave. En Afrique, c'est plus coutumier. En Asie, plus lointain... Mais au Moyen-Orient! Vite, cessez le feu!
Mais ne faites pas LA paix ce concept générique, et généreux, mais UNE paix, indéfinie afin d'être mieux précisée, JUSTE. Parce que, une paix fausse, factice, fallacieuse, incorrecte, inexacte ou erronée, serait encore plus grave que la guerre. Mauvaise, cette paix, elle ne serait donc pas convenable aux yeux des munichois qui savent quelle paix il leur faut là-bas au Moyen-Orient. Quelle paix juste et particulière. Une paix du bon côté, d'un seul côté donc. En octobre 2002, au grand rassemblement pacifiste de Florence, on a défilé aux cris joyeusement renaissance de "Vive l'Intifada"!
D'autres se battent un peu moins violemment, un peu plus essoufflés, moins croyants sans doute aussi, pour la paix, cette fois on est à nouveau dans LA paix, celle qu'on sait tous rien qu'à l'énoncé de ce mot. Mais là, on la veut maintenant. Pour consommer tout de suite.
LA paix MAINTENANT
Dès fois qu'ils y en auraient pour musarder à l'arrière dans une guerre indéfinie, pour les plaisirs de la guerre. Non! Que plus personne ne traîne, c'est pour tout de suite! Pas dans un quart d'heure, dans dix minutes, quand j'aurai fini la vaisselle, fini de nettoyer un quartier en guerre; non, tout de suite, maintenant. La paix! Et pas la semaine prochaine. Je ne peux plus attendre. Impossible de vivre cinq minutes de plus dans la guerre.

Oh lala! Ça va encore durer longtemps? Cette manière de terrorisme intellectuallo-sentimental! Ces phrases sous forme de larmes, d'apitoiement et de gémissements, pour nous faire croire, insidieusement, comme s'infiltre l'humidité, que si on n'est pas du bon côté victime humiliée, on est des méchants guerriers assoiffés du sang innocent de ceux qui commettent les attentats en Israël et à NY et à Bali, etc., qui parce qu'ils sont désespérés ne font pas la guerre, eux.
Derniers arguments des anti-guerre: "c'est pas moi qui ai commencé!" Alors, qui? Mais enfin! Demandez à José Bové! C'est Bush et Sharon, vous répond-on avec un air de victime innocente.
C'est donc une chose récente?
Comme la Bible!
Alors oui, battons nous pour la paix, de toutes les forces de la mauvaise foi, ça marche toujours plus aisément que le raisonnement. Et si Lacan a toujours raison. Ces Bouchers et ces Sharon-iard en sont la meilleure illustration euphonique et inconsciente.
Sophie Chauveau

* Membre de Primo, Sophie Chauveau est écrivain. Cet article a déjà été diffusé par la revue France-Israel.

Pour toutes informations, critiques et commentaires, envoyez un émail a :  jhalfon@harissa.com 

copyright 2003  Harissa  All rights reserved.