Védrine a dit « odieux » ! (info # 011401/2)

Par Jean Tsadik @ Metula News Agency


Dans une interview accordée en fin de semaine dernière à Radio Classique, M. Hubert Védrine, le ministre français des affaires étrangères, a trouvé odieuse l’idée que la France pouvait être un pays antisémite.

A Métula, où on n’aime pas les effets de manche, on a bien ri de la posture de vierge effarouchée qu’a choisi Védrine. De qui espère-t-il se moquer ? Contrairement à lui mais aussi au Président Chirac et aux chefs des institutions juives françaises, nous n’identifions pas les mêmes causes du péril et nous n’en envisageons pas les mêmes remèdes. Il nous semble que tout ce petit monde se livre à une comédie de dupes, en cherchant dans « la France » les origines des résurgences de l’antijuivisme.

La France et ses Français, y compris la population émigrée d’Afrique du Nord (et qu’on cesse de les appeler des beurres, c’est tellement méprisant), font au contraire preuve, dans leur ensemble, d’une exceptionnelle maturité politique. Le nombre des attentats et surtout leur gravité, sont pour l’instant minimes lorsqu’on veut bien les comparer à l’amplitude d’antijuivisme déclaré, qui sévit dans les médias, au gouvernement et dans la diplomatie français !

On est en plein dans Biedermann et les incendiaires de Max Frish, laissez donc la France tranquille ! Ca n’est pas la France qui est antijuive ou, du moins, pas plus que ne le sont tous les peuples. Si l’antijuivisme est une forme de racisme, une évolution de la xénophobie, alors on peut dire qu’il existe partout. Il est dans le subconscient collectif de tous les peuples et de toutes les communautés et cette haine de celui qui est différent est malheureusement universelle. Elle existe même en Israël, sous une forme amoindrie. Mais elle n’est pas particulièrement en cause, dans ce début d’instabilité sécuritaire, qui pointe son gros pif vérolé en France.

Le sentiment raciste primaire, s’il ne meurt jamais dans l’homme, doit être compensé en permanence par un message vivide, venant de l’acquis intellectuel et de l’expérience. C’est le rôle des composants éduqués de la société, de toutes les sociétés, de n’avoir de cesse de stigmatiser le racisme et de le couvrir d’un mépris sans partage. Lorsque la société se mobilise pour dénoncer le racisme et les racistes, la bête est contenue et les racistes se cachent. Lorsqu’au contraire, la société admet le racisme où même en tolère une expression édulcorée, le démon pousse hors de sa bouteille et se répand rapidement.

Les grands intellectuels comme Sartre et Camus avaient perçu la nature sisyphienne et partant épuisante de la nécessité de la lutte contre ce démon. Ils avaient senti le rôle didactique de ceux qui ont les moyens de mener cette lutte et ils l’avaient accepté. C’est dans la disparition de ces grands intellectuels et de leur autorité morale, c’est dans leur absence et dans le vide qu’ils ont laissé derrière eux, qu’on comprend désormais à quel point ils comptaient !

J’ai parlé ici de l’acquis intellectuel et de ses vecteurs humains, bien sûr et j’ai omis de dire, tant cela devait sembler évident, que l’alignement actif des autorités politiques d’un pays, sur le zéro racisme, est indispensable à cette lutte et au maintien de ces équilibres. L’expression de l’autorité politique, c’est celle qui définit le taux et la nature de ce qui est licite dans un État mais aussi, c’est elle qui établit, par l’exemple, le centre philosophique dudit pays. Les âmes faibles suivent volontiers les chemins d’appréciation qui leur sont tracés par le pouvoir. Il s’agit d’une démarche intellectuellement confortable.

Si le Nouvel Observateur avait publié l’article de Sara Daniel en 1965, il ne serait pas passé. Les explications brumeuses de Jean Daniel, la grossièreté affichée par Laurent Joffrin, n’y auraient rien fait et le journal qui aurait accusé à tort l’armée israélienne de meurtre sexuel aurait été pris à partie par la communauté française. Il aurait été mis en cause et vraisemblablement suspendu. Les intellectuels se seraient insurgés contre cet acte de racisme virulent, le périodique aurait été marginalisé.

Dans la France de 2002 les choses ont changé et c’est le pouvoir, et le pouvoir uniquement, qui a fait changer les choses. Voyez plutôt, que dans la même interview où il définit ce qu’il trouve odieux, Hubert Védrine parle d’un Vice-ministre israélien en ces termes :

"Son métier, c'est de faire venir de nouveaux immigrants, car il y en a de moins en moins, il y a même des départs (...) donc il essaie de mettre en avant un certain nombre d'arguments pour dire qu'il faut venir chez eux"

Son « métier, » dit Védrine et nous qui étions persuadés que « ministre » était une fonction ! Métier dit-il pourtant, en prenant la liberté de vulgariser, avec cynisme, l’œuvre d’un collègue ! La suite de la phrase procède de la simplification caricaturale et de l’ingérence grossière dans les affaires intérieures d’un État démocratique.

En quoi le nombre d’immigrants en Israël regarde-t-il la France et que sous-entend le Ministre français, en faisant remarquer « qu’il y a même des départs ? » Y aurait-il eu une seule période, dans l’histoire d’Israël ou dans celle de la France, qui aurait été exempte d’émigration ? Pour coiffer l’ensemble, lors d’une intervention censée établir que la France n’est pas antisémite, Védrine compare le Ministre israélien à un camelot, qui userait d’arguments odieux afin d’attirer les juifs français en Israël…

Védrine ne s’en est pas tenu à ces goujateries. Lors de la même interview il n’a pas craint de justifier les mobiles des musulmans qui posent des bombes dans les synagogues :

"Il n'y a pas forcément à être choqué que de jeunes Français issus de l'immigration éprouvent de la compassion pour les Palestiniens, et soient dans tous leurs états en voyant ce qu'il se passe."

Quelqu’un avait-il jamais été choqué par la « compassion » que ressentent ces Français musulmans ? Quelqu’un l’avait-il jamais condamnée ? Ou est-ce des actions violentes, et seulement d’elles, dont on parle ici et du danger qu’elles se généralisent ! Philologiquement, cette phrase du ministre français est une véritable horreur, un blanc seing général donné à une forme de terrorisme intérieur, une justification « de tous les états » (y compris ceux qui mènent à des actes inconsidérés !) « en voyant ce qui se passe. »

Et puis « ce qui se passe où, Védrine ? » Qu’est-ce qui se passe, Védrine, à part la réaction mesurée et exemplaire d’une nation civilisée, qu’une autre nation voudrait foutre à la mer ! Une réaction infiniment plus mesurée, infiniment plus responsable, infiniment plus respectable, que la manière qu’a eu la France, lorsqu’elle a massacré par centaines de milliers les parents mêmes de « ces jeunes Français issus de l’immigration » à Alger mais aussi jusque sur les bords de la Seine !

Lorsqu’on est le fils d’un titulaire de la Francisque, Védrine, de l’un des plus hauts dignitaires de la France juificide, on choisit mieux son verbe lorsqu’on parle des juifs et d’Israël ! On parle un ton plus bas.

Le verbe le plus significatif c’est pourtant celui de voir, en « voyant » ce qui se passe. Je vous accuse, quant à moi et avec des centaines d’exemples précis à l’actif de ma plume, d’être la cause principale de la vague d’antisémitisme actuel ! Qu’ont-ils VU, ces jeunes musulmans français, tout comme leurs concitoyens, si ce n’est votre gigantesque œuvre de désinfomation antijuive. Comment devraient-ils réagir, alors que les télévisions publiques, le groupe Radio-France, TV 5 et l’AFP, tous dépendants de l’État que vous servez si mal, crachent leurs mensonges et leurs insanités à la face d’Israël depuis des années ! Comment voudriez-vous qu’ils réagissent par rapport aux Juifs, ces jeunes musulmans, alors que vous les traitez vous-même d’assassins (voire les déclarations du porte-parole du Quai d’Orsay) et que les médias que vous dirigez les dépeignent comme des monstres génocidaires assoiffés de sang, qui ne songent qu’à bombarder les civils arabes et à barrer le chemin à toutes les initiatives de paix ?

Et lorsque, voilà quelques jours, l’un de vos ambassadeurs les plus importants se permet d’insulter la nation juive, en appelant Israël un « petit pays merdeux » comment avez-vous réagi ? En licenciant ce mufle ou en le couvrant et le gratifiant de nouveaux honneurs ?

A Métula, nous ne croyons pas en un dispositif policier renforcé autour des synagogues et nous ne croyons pas ceux qui y voient la solution à la préoccupante crise d’antijuivisme qui secoue la France. Les policiers n’ont jamais jugulé le racisme et il serait bien étonnant qu’ils commencent aujourd’hui. La solution de ce problème est ailleurs, elle existe et elle est désarmante de simplicité. Veillez à ce que l’AFP qui fabrique, jour après jour, la haine d’Israël se mette à faire de l’information. Faites cesser ses ignobles décomptes morbides, qui ne veulent rien dire, mais qui rendent fous « les jeunes Français issus de l’immigration. » Cessez absolument de manipuler l’information, pour faire paraître des choses qui ne sont pas et pour dissimuler celles qui existent. Redevenez décents et équilibrés et le racisme cessera ! Et de grâce, que ce Védrine cesse donc de se plaindre des flammes de l’incendie qu’il a lui-même allumé !

Pour toutes informations, critiques et commentaires, envoyez un émail a : jhalfon@mediaone.net

copyright 2002  Harissa  All rights reserved.