Par Nao (Nao) le mercredi 09 juin 2004 - 22h00:

Des islamistes semblaient préparer un attentat à Paris

MILAN/PARIS (Reuters) - Un groupe d'islamistes présumés arrêtés en début de semaine en Italie et en Belgique semblaient en train de préparer un attentat suicide à Paris, au vu d'un mandat de dépôt italien qu'a pu consulter Reuters mercredi à Milan.

L'existence d'un projet d'attentat n'a cependant pas été confirmée à Paris.

"Rien, à ce stade de l'enquête, ne laisse présager un projet d'attentat à Paris ou en France", a dit une source autorisée à Reuters.

"Les perquisitions menées sur la base des informations transmises par les enquêteurs belges n'ont pas permis de connaître la cible d'un éventuel attentat", a-t-on ajouté.

Le mandat italien, dont les annexes représentent 27 pages, comprend la retranscription de conversations téléphoniques dans lesquelles les suspects parlent du métro parisien, des dispositifs de sécurité et d'un "martyr" appelé Mohamed.

La police italienne a arrêté lundi dernier Rabeï Osman Sayed Ahmed, surnommé "Mohamed l'Egyptien", qui est soupçonné d'avoir joué un rôle de premier plan dans les attentats contre le métro de Madrid le 11 mars dernier. La police a arrêté un deuxième individu dans le cadre d'une opération concertée en Italie et en Belgique.

La police belge, intervenant sur la foi de renseignements venant d'Italie, a arrêté 15 personnes qui, selon elle, préparaient un attentat.

Le mandat, par lequel Ahmed et l'autre suspect ont été placés en détention à Milan, cite des membres du groupe qui disaient préparer un attentat à Paris en ayant recours à la technologie des SMS. Selon le parquet de Milan, la méthode rappelle celle utilisée pour les attentats de Madrid.

Par Nao (Nao) le mercredi 09 juin 2004 - 20h06:

De la meme maniere qu'Arnon Soffer a parle du pb demographique qui menace Israel, le meme schema semble applicable a la France. La guerre du "ventre", ils ont helas ttes les chances de la gagner..

Is France on the way to becoming an Islamic state?
Barbara Amiel
The Daily Telegraph, January 26, 2004

France, wrote Luigi Barzini, wouldn't be the great and endearing country that it is, la lumière du monde, if its quarrelsome people had not been "moulded down the centuries by antagonisms and tensions between tribes, clans, cliques, classes, coteries, guilds,camarillas, sects, parties, factions, regions..." The French are ever at the barricades.

Last week the barricades were at the prime minister's office, the Matignon, where the government was discussing the awkward business of France's proposed new law designed to ban the Muslim headscarf from schools. The Bill, portentously named "Application of the Principle of Secularity", will go to the National Assembly on Wednesday, with a peppy addition to ban beards from schools as well.

Dominique de Villepin, the foreign minister, gravely explained that the law is not aimed at any particular minority, community or religion,
though there is, he said, some difficulty in making the essential tolerance of it clear to Arab countries.

Dominique Perben, the justice minister, felt the whole thrust of the issue revolved around the equality of men and women - which clears up why the French may be forcibly shaving prematurely mature Sikh schoolboys: they are a gender offset for de-scarfed female Muslims.

France is facing the problem that dare not speak its name. Though French law prohibits the census from any reference to ethnic background or religion, many demographers estimate that as much as 20-30 per cent of the population under 25 is now Muslim. The streets, the traditional
haunt of younger people, now belong to Muslim youths. In France, the phrase "les jeunes" is a politically correct way of referring to young
Muslims.

Given current birth rates, it is not impossible that in 25 years France will have a Muslim majority. The consequences are dynamic: is it
possible that secular France might become an Islamic state?

The situation is not dissimilar elsewhere in the EU. Europeans may at some young point in the 21st century have to decide whether they wish
to retain the diluted but traditional Judaeo-Christian culture of their minority or have it replaced by the Islamic culture of the majority.

In theory, the cultural and legal assimilation of Europe's Muslims would be the ideal. This was supposed to be the notion behind the vision of the French interior minister, Nicolas Sarkozy, of a "French church of Islam" with homegrown imams.

But knowledgeable observers say his "moderate" Council of Muslims has made radical Islam the government-sanctioned norm for all Muslims.

For Islamists, assimilation is contamination since, in Professor Bernard Lewis's words, "Muslims must not sojourn in the land of the infidel". Intermarriage should be another route to assimilation, though in France this usually involves an Islamic male and often the wife converts to Islam.

Meanwhile, the state of Christendom in France is perilous. Catholics may not have reached the secular nirvana of the Church of England's
working party that declared the Sunday Sabbath redundant, but French Catholicism, except for little pools of the faithful, is taken with the
notion that their Church will be borne forward only if the next Pope is ready to "dialogue" with Islam - a code word that augurs dilution of
the faith.

Currently, Islamists are only a fraction of France's Muslim population. In last week's demonstrations against the headscarf law, only 20,000 people turned out. But as in all radical movements, the young are the driving force. As their numbers increase, the militancy of Islam is likely to increase as well.

Europe's chickens are coming home to roost. The Great Powers used the Commonwealth or La Francophonie to continue the fiction of Empire.
Large numbers of people were admitted mainly from North Africa.

The borders of mainland France seemed extended to include Algeria. Guest workers arrived to satisfy needs for cheap labour. Unloved by
their host country, they were marginalised in shabby living conditions, with no attempt made to assimilate them. Political refugees and asylum seekers moved in.

Early arrivals, such as the White Russians or the Ayatollah Khomeini and his supporters, never intended to assimilate. They were sitting out
bad weather before returning home. More recent ones, who arrived because of Nato policies in the Balkans, have been greeted with hostility and distrust.

European countries are not organically immigrant societies. The groups that went to America in the 18th, 19th and 20th centuries did so
specifically to become Americans. They wanted to shed their past and, within a generation, they did. America's emphasis today on faith and
God is just an echo of the founding Pilgrims for whom Christianity was central.

Their beliefs were reinforced by many Christian groups, from Baptists to Mennonites, all in search of religious freedom. These founding
fathers decreed separation of church and state, not to make sure the nation was secular, as in France, but to make sure no state religion
could interfere with religious freedom.

European countries have none of this melting-pot principle. You cannot become German or Italian with the same ease with which you become
American. Also, into this very different European environment came a very different sort of immigrant - people who had no interest in
assimilation at all.

They came as settlers, wanting to establish their own communities; at best they favoured a merger - at worst, a takeover. Their approach was nurtured by notions of multiculturalism, a creed appealing to intellectuals, administrators and enforcers, but having almost zero appeal to the home population.

The cultural abrasions that developed,especially between the rapidly growing Muslim community and the French, became the problem that could not be talked about. All respectable political parties, journalists and academics felt it too volatile and far too politically incorrect. The field was abandoned to extreme Right- wingers and nativists who, by default, established the unpleasant tone of the debate and became exclusive owners of a subject affecting the whole nation.

In the absence of openness, the government's response was a cover- up - or, rather, an uncovering: to outlaw Muslim headscarves, shave beards worn for reasons of faith, or ban crucifixes if too large. In Britain,
some school Nativity plays were forbidden.

There seemed to be a genuine belief among governments that they could solve this problem by violating Western traditions of religious freedom and by outlawing their own cultural traditions. Far from alleviating the situation, this only aggravated it. Worse, it gave fodder to the extreme Right.

Tribal friction has only two solutions: groups will either unite in the manner of Normans and Saxons, melding into a society that may have
different religious practices but subscribes to the same laws and values - in which case headscarves, beards and demographics don't
matter a fig. Or they will follow the pattern of warring tribes throughout history.

The question is not whether French and Muslims can co-exist with each other so long as Muslim schoolgirls are bareheaded. Rather, it is the
fundamental question of whether Muslim groups will become part of the French nation. This is not one of those old "querelles gauloises" that
Barzini so loved. It is the fundamental dilemma of the new century.

Par Nao (Nao) le mercredi 09 juin 2004 - 20h13:

Guerre : Une évolution primordiale, 1ère partie (info # 010906/4) [analyse]
Par Jean Tsadik © Metula News Agency

L’ère de la guerre des étoiles

Le 3 mai dernier, le monde est discrètement entré dans le temps de la science-fiction. Cela se passait dans un coin perdu du désert du Nouveau Mexique, dans le sud-ouest des Etats-Unis, nommé White Sands (Les sables blancs).

Ce jour-là, dans la plus grande intimité, des experts américains et israéliens ont procédé aux essais opérationnels les plus significatifs du projet Nautilus. A l’aide d’un rayon laser, ils sont parvenus à détruire une roquette de Katioucha à longue portée en plein ciel.

Cet exploit scientifique a instantanément modifié les règles théoriques de la guerre connues jusqu’ici. Il va permettre aux nations développées de se protéger contre les mutations contemporaines de l’art de combattre. Aux alentours de 2007, lorsque les premières unités opérationnelles des armées israélienne et américaine seront dotées des batteries issues de ce nouveau développement, les menaces à distance aux mains des organisations terroristes et des Etats moyennement développés de l’Axe du mal auront été neutralisées.

Pour Israël, dont les ingénieurs travaillent sur ce concept de défense depuis le milieu des années 80, suite aux bombardements de son territoire par des roquettes tirées du Liban, la signification des tests du Nouveau Mexique est de brûlante actualité. Déjà protégée contre les missiles balistiques à longue portée par son système de missiles anti-missiles Khetz (la Flèche), l’introduction dans son concept global de défense du Nautilus procurera à l’Etat hébreu un bouclier quasi-inviolable contre tous les objets volants tirés contre son territoire. A l’époque où des régimes islamistes comme l’Iran et le Pakistan se dotent de l’arme atomique et bricolent des fusées balistiques de conception soviétique afin de l’emporter, on comprend sans peine que l’acquisition de ces nouveaux moyens de protection revêt pour Israël une importance de vie ou de mort.

Les caractéristiques des conflits ont évolué

La disparition de la bipolarité planétaire des menaces militaires qui a suivi l’effondrement du bloc communiste a profondément modifié les termes de la stratégie guerrière. Durant la guerre froide, on assistait à une escalade compétitive des techniques militaires, conventionnelle et nucléaire, lors d’un mano à mano entre les ex-deux grands. Cette compétition rayonnait sur les armées des régimes appartenant aux deux blocs respectifs. Il y avait alors de grandes chances pour qu’éclatent des conflits entre Etats, opposant des forces armées aux capacités destructrices comparables.

Avec la fin de l’adoption par l’Union Soviétique des armées des Etats placés dans son giron, le risque de conflits entre pays possédant des arsenaux comparables a pratiquement disparu. De nos jours, ce risque a été supplanté par un autre risque : celui qui fait s’opposer des Etats surdéveloppés, sur le plan technique et militaire, à des régimes voire à des organisations terroristes ou miliciennes non étatiques ou supra étatiques, incapables de leur tenir tête lors d’une confrontation.

On a particulièrement observé l’effet de cette nouvelle donne stratégique lors des dernières guerres USA-Irak. L’issue de la confrontation "entre armées" était connu d’avance et ne pouvait être altéré par aucune manœuvre guerrière, ni par aucune arme secrète qui se serait trouvée en possession du belligérant le plus faible.

La nouvelle donne des relations de force entre Etats est tellement claire pour tout le monde, que les Etats "moyennement développés" n’envisagent même pas de se frotter à ceux qui disposent des technologies de pointe. A l’heure actuelle, il faudrait un leader politique absolument insensé pour engager son pays dans l’un de ces conflits, qu’il sait perdu d’avance. Et ces chefs d’Etats se font rares, il leur suffit de se livrer à l’une de ces nouvelles blitzkriegs professionnelles, extrêmement sophistiquées, au point d’intégrer précisément des impondérables comme l’élément de surprise, afin de les dissuader de se lancer dans des aventures guerrières. Surtout qu’une défaite sur le champ de bataille conventionnel mène irrévocablement à la destitution du régime vaincu : Lorsqu’une armée conventionnelle perd une guerre, le potentiel de défense du régime défait est réduit à néant. Et un conflit entre un pays surdéveloppé et un autre "moyennement développé" ressemble plus à la bataille qui avait opposé la US Navy et la flotte impériale nipponne dans la Baie des Mariannes, à la fin de la seconde guerre mondiale – on l’avait baptisée "Le tir au pigeon des Mariannes" – qu’à quoi que ce soit qui ressemblât à une confrontation équilibrée.

C’est, forts de ces connaissances, que des leaders et des héritiers de dictatures, autrefois va-t’en-guerre, tel Mouammar Kadhafi et Béchar al-Assad ont sagement rangé leurs épées dans leurs fourreaux. Ils ont tous deux délaissé la course aux armements de pointe, mais si Kadhafi a semble-t-il tourné le dos à ses rêves expansionnistes, al-Assad a adopté la nouvelle méthode de faire la guerre.

Comme la Corée du Nord, l’Iran et le Pakistan, la Syrie a perdu ses rêves de conquêtes. Pour ces régimes, il s’agit désormais de se doter d’un petit nombre de moyens non conventionnels de destruction massive, dans l’espoir de faire perdurer leurs systèmes politiques, reconnus nocifs et anachroniques par l’ensemble de la terre, par voie de dissuasion.

Ainsi, Béchar al-Assad tente de développer des Scuds à courte et moyenne portée capables d’atteindre n’importe quel point du territoire israélien et de constituer un arsenal d’armes chimiques et bactériologiques dont il pourrait les équiper. Il n’a pas non plus abandonné le terrain des armes conventionnelles mais au lieu de dépenser ses ressources limitées à acquérir des avions de la dernière génération, qui seraient abattus à leur première sortie, des chars qui ne tiendraient jamais le feu des Merkava et de l’extraordinaire logistique qui les accompagne, des batteries d’artillerie qui constituent des cibles idéales pour Tsahal, le despote syrien, à l’instar de la guérilla irakienne et des miliciens palestiniens, a décidé de revenir à l’âge de la pierre.

Outre le fait qu’il s’agit d’un choix incontestablement économique, permettant à Assad de diriger ses devises au développement des missiles, les armes conventionnelles de la nouvelle guerre possèdent l’avantage, dans leur extrême rusticité, de poser des problèmes insurmontables aux Etats surdéveloppés, dont Israël. Des problèmes, en principe, insurmontables jusqu’au 4 mai dernier.

(A suivre…)

Par Benseniour (Benseniour) le mercredi 09 juin 2004 - 21h03:

yah Emile Toubiana 1000 fois d'accord
Mais comment faire pour commencer à essayer de débuter un démarrage de début de commencement de préface ......pour une action tendant à "apaiser les esprits surchauffés du Moyen Orient"
Dans quelle structure,avec quels moyens même infimes et bien sûr insuffisants, sous quelle forme ? Je suis votre homme
Mais il faudrait commencer déja commencer par le plus difficile :apaiser les esprits surchauffés en France et ça seuls les arabbes et juifs Français de Tunisie peuvent peut etre encore le faire. Et encore les plus vieux pas les plus jeunes ou si rares

Par Email (Email) le mercredi 09 juin 2004 - 21h06:

Information qui nous parvient de Yves KAMAMI

FAITES PASSER A TOUS LES CONTACTS QUE VOUS AVEZ:

le jeune homme Israel IFRAH,

qui c'est fait poignarder vendredi
est en train d'avoir une hemorragie,
il vient de tomber dans le coma et est rentré dans le bloc operatoire.

IL EST ENTRE LA VIE ET LA MORT.


Priez téhilime 20 pour sa guerison.

REFOUA CHELEMA

et si vous net pas juif faites quand meme des prieres svp
merci et cordialement

Jocelyne Cohen

Par Nao (Nao) le mercredi 09 juin 2004 - 17h58:

Un sondage inquietant mais pas surprenant.

Selon un sondage publie par CNN, presque 50% des saoudiens sont d'accord avec les idees de Ben Laden. Comme quoi le regime saoudien n'est qu'un feu de paille maintenu au pouvoir uniquement car les US savent que ce qui viendrait apres lui serait bien pire. Si la famille royale (qui n'est pas une panacee certes mais qui est assez venielle pour faire des gros sous grace a son petrole vendu cherement a l'Occident) saute, on va se retrouver avec une nation entiere d'islamistes et de terroristes ayant entre leurs mains les plus grosses ressources petroliferes du monde! Tres inquietant sachant, et le chantage auquel on pourrait faire face et les revenus dt il pourrait tirer pour s'offrir des armes nucleaires.
Les gens ne voient que la surface de la guerre en Irak (armes de destruction massive introuvables, morts de nos soldats, cout du maintien de nos troupes...) mais il faut creuser un peu et voir plus loin que le bout de notre nez;
Depuis le 11/09, toutes ces considerations geo-politiques sont au coeur de la politique de Bush. Son administration a bien evalue et compris les risques que representent la souffriere Ben Laden dans les pays du Golfe. C'est pr cela que la guerre en Irak etait necessaire. Si un gouvernement democratique et d'obedience pro-occidental s'installe en Irak, il y aura un contre-poids de taille. Quoi qu'en dise les gens, Bush a vu clair et dans quelques annees on le remerciera de nous avoir tire d'un chaos impossible.
Bush, qui applique sa politique en laissant de cote les critiques, a dit tres justement a propos de Reagan: "Il faut parfois des annees a une Nation pour comprendre la valeur de la politique appliquee par son Leader".
De son temps, Reagan n'a pas ete toujours populaire sur sa guerre des Etoiles et sur sa politique interieure jugee trop conservatrice. Mais depuis qu'il est mort, il y a un enorme elan de reconnaissance pour avoir marque l'Histoire du XXIeme siecle de maniere indelebile. Il a mis un terme a la guerre froide et a fait tomber le mur de Berlin et les regimes communistes redevenus depuis des allies.
Reagan a redonne confiance et fierte au peuple Americain pour les valeurs de Libertes qu'il incarne.

Il ne serait pas surprenant que George W. Bush un jour soit percu de la meme maniere.


Poll of Saudis shows wide support for bin Laden's views
By Henry Schuster
CNN
Wednesday, June 9, 2004

(CNN) -- Almost half of all Saudis said in a poll conducted last year that they have a favorable view of Osama bin Laden's sermons and rhetoric, but fewer than 5 percent thought it was a good idea for bin Laden to rule the Arabian Peninsula.

The poll involved interviews with more than 15,000 Saudis and was overseen by Nawaf Obaid, a Saudi national security consultant.

It was conducted between August and November 2003, after simultaneous suicide attacks in May 2003 when 36 people were killed in Riyadh.

Obaid said he only recently decided to reveal the poll results because he felt the public needed to know about them.

"I was surprised [at the results], especially after the bombings," Obaid told CNN. The question put to Saudi citizens was "What is your opinion of Osama bin Laden's sermons and rhetoric?"

"They like what he said about what's going on in Iraq and Afghanistan. Or about America and the Zionist conspiracy. But what he does, that's where you see the huge drop," said Obaid, referring to the bombings that had already begun taking place inside Saudi Arabia at the time the poll was conducted.

He also said he would like to update the poll numbers in the wake of the recent series of terrorist attacks that have taken place in Saudi Arabia.

Forty-one percent said they favored strong and close relations with America, while only 39 percent said they had a favorable opinion of the Saudi armed forces, both results that Obaid also termed "surprising."

"They don't trust their army," said Obaid, who noted that the security forces fared far better.

He noted that less than a third of Saudis polled had a positive opinion of militant clerics, although government-appointed religious figures did better.

The poll showed strong support for political reforms and allowing women to play a greater role in society. Almost two-thirds said they favored allowing women to drive, something they are currently banned from doing.

While support for political reforms, particularly elections, was high, few Saudis viewed liberal reformers with much favor.

Obaid said he shared the poll results -- some of which were published today in The Washington Post -- with members of the Interior and Foreign ministries, as well as the royal court.

Some were "a bit wary" about the questions, Obaid said, particularly the ones relating to bin Laden, but he received support from the government when he conducted the poll.

The margin of error was plus or minus three percentage points

Par Axelle (Axelle) le mercredi 09 juin 2004 - 13h07:

Bonjour à tous. C'est un vrai régal de vous lire aujourd'hui !
NECTAR :
Votre grand-mère et arrière grand-mère savaient faire de belles choses. J'ai beaucoup aimé cette photo prise à SFAX de ce vieil homme et de sa charette. Ansi que toutes les autres d'ailleurs.
CITRON :
Très intéressant cet article de Zyed Krichen intitulé : La défaite.
A propos de la journée du 5 juin 1967, je comprends en lisant votre commentaire, pourquoi vous aimez tant la Tunisie, pays si magnifique.
Mr EMILE :
Très beau passage de votre texte : En tant que juif de Tunisie etc ...lorsque vous répondez à Citron.
Beaucoup aimé aussi votre commentaire :
Il faut écrire afin de vider son coeur etc ...
J'ai adoré votre récit: Les mariages et les bains turcs. C'est là que l'on comprend toute la valeur d'une grand-mère. J'ai vraiment lu avec plaisir votre récit.
Votre poème : La Gaîté est vraiment magnifique. Que de richesses dans chaque mot et chaque phrase.
Riche d'enseignement votre texte :
Le futur sera toujours autrement etc ... J'ai beaucoup aimé votre texte. Il est riche d'enseignements divers. Il est très beau et très bien écrit. Je vous en remercie.
Mr ALBERT :
J'ai adoré votre commentaire concernant le peuple de Paris etc ... vous m'avez encore fait rire !
Elles sont belles les reliques du passé n'est-ce-pas !
Continuez tous et toutes à écrire car j'aime beaucoup vous lire. Merci à tous.

Axelle.

Par Bazooka (Bazooka) le mercredi 09 juin 2004 - 17h36:

Pendant qu'on s'use la matiere grise afin de developper une nouvelle molecule pour sauver des malades, eux font du lavage de cerveau pour aneantir les "infideles".

Technion, Teva develop new immunology treatment for cancer
A team has developed a new molecule, which attaches itself to cancer cells, and then recruits other cells to kill the cancer cells.

David Hayoun 8 Jun 04 12:02

Technion - Israel Institute of Technology and Teva Pharmaceuticals (Nasdaq: TEVA; TASE: TEVA) recently developed a new idea for an immunology treatment for cancer. The idea was developed at the molecular immunology laboratory at the Department of Immunobiology at the Bruce Rappaport Institute of Medical Sciences at the Technion Faculty of Medicine.
The new method has been successfully tested on animals. The Technion said that a team headed by Prof. Yoram Reiter from the Technion Department of Biology had developed the idea. The method combines recombinant Fv immunotoxins with lymphocytes that kill cancer cells. The new molecules are constructed using genetic engineering, based on a genetic union of two biologically active units.

The team has developed a new molecule, which attaches itself to cancer cells, and then recruits other cells to kill the cancer cells.

Reiter said that this approach made it possible to select the cells to kill the cancer cells. He added that the research team had caused the immune system to kill the cancer cells by fooling it into thinking that the cancer cells were virus-infected.

Following the encouraging results of clinical trials on mice, the researchers began cooperating with Teva in the development of molecules designed for clinical treatment of cancer in humans.

Published by Globes [online] - www.globes.co.il - on June 8, 2004

Par Nectar (Nectar) le mercredi 09 juin 2004 - 11h10:

Chere Lalla,

Ma grand mére et mon arriere grand mére faisait de la BOUKHA (eau de vie de figue) avec un Alambic au sous sol de leurs maison.

Effectivement l'alambic etait plus grand et la tuyeauterie beaucoup plus longue.

Mais bien entendu, la Boukha etait une spécialité juive interdite aux musulmans.

L'eau de fleurs d'oranger, et les autres extraits de plantes etaient la spécialité des gens qui avaient des fermes a la campagne.

La grandeur de l'alambic n'a aucune importance pour la fabrication des produits.

La production d'un produit est plus petite avec des petits alambics.

Par Lalla (Lalla) le mercredi 09 juin 2004 - 08h36:

cet alambic est une miniature parce que le notre etait immense et emplissait par son volume la buanderie;on y faisait de l'eau de rose ,de l'eau de fleurs d'oranger,de l'eau de fleurs d'eglantier(atershya);on n'y faisait pas d'alcool.mes souvenirs seraient-ils flous...

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le mercredi 09 juin 2004 - 07h52:

Citron, avec ma meilleure volonté, je n’arrive pas à saisir ce que la journée du 5 juin
1967 a à faire avec le reste de votre commentaire? Vous identifiez la Tunisie comme pays et terre uniquement aux Musulmans lorsque vous dites “La Tunisie Juive et La Tunisie Musulmane” car en fait l’indépendance était au détriment de la Tunisie juive et non pas à cause de la guerre des six jours.

A mon avis la cassure existait depuis l’indépendance. Il est regrettable que la guerre des six jours de votre point de vue avait séparé la communauté juive de la communauté musulmane qui aurait pu être au contraire un trait d’union entre les communautés du Moyen Orient. Hélas je pense que la Tunisie juive avait en plus souffert de cette guerre, pour la seule raison que les Musulmans étaient majoritaires et ils étaient au pouvoir et de sorte ils pouvaient dicter le destin des Juifs tout comme les arabes de la Palestine, avec la seule différence que les Juifs ne se sont pas battus en Tunisie pour faire valoir leurs droits comme le font les Palestiniens aujourd’hui car les Juifs Tunisiens sont paisibles de nature et avaient choisi la vie et non pas la mort.

Certes personne ne peut refaire l’histoire car celle-ci est gravée dans nos coeurs et notre mémoire collective. Pour moi la Tunisie restera toujours le pays qui m’a vu naître et sa terre sera toujours sacrée à mes yeux. Pour être clair quand je me réfère à la Tunisie, je ne me réfère ni au côté politique ni au côté national, car ces deux termes n’ont pas la valeur humaine que j’aurais voulu leur attribuer, mais j’apprécie le mérite de la Tunisie de nos ancêtres et de nos expériences communes avec nos voisins musulmans qui ne pourront plus être reconstitués même si nous le voulions à quelques exceptions, car les êtres qui étaient parmi nous n’y sont plus et la culture dans laquelle nous avons grandi n’existe plus.

Comme je l’avais dit dans mon livre L’enfance Gagnée “ Revoir ma ville sans ses habitants originaux c’est comme vouloir revoir une pièce de théâtre sans les acteurs” Je pense tout de même que les Juifs de la Tunisie qui avaient quitté volontairement ou involontairement la Tunisie sont malgré tout les gagnants, car ceux-ci avaient acquis des expériences et une évolution qui s’ajoutent à leur riche héritage accumulé pendant des siècles. Hélas la Tunisie n’avait pas su donner le sens de sécurité aux Juifs de Tunisie en tant que pays indépendant, et avait à mon avis, en laissant les Juifs partir, perdu du point de vue culturel et économique.

En tant que Juif de Tunisie je pense malgré tout nous ne pourrons plus reconstituer le passé, mais nous avons en commun un héritage qui peut nous servir à apaiser les esprits surchauffés du Moyen Orient.

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le mercredi 09 juin 2004 - 05h38:

Il faut écrire afin de vider son coeur sans le souci de l'éditeur
ce qui est écrit ne plaît pas toujours aux autres, mais pour vivre

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le mercredi 09 juin 2004 - 05h03:

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le mercredi 09 juin 2004 - 04h38: