EUROPE
29 novembre 2011, 13:24
|
Membre depuis : 16 ans
Messages: 4 194
|
Daniel Cohn-Bendit est-il antisémite ?
Analyse librement reproductible si accompagnée de la mention de l’url suivante : [victor-perez.blogspot.com]
Lire aussi JCall, Cohn-Bendit et le boycott anti-israélien
Daniel Cohn-Bendit est-il antisémite ?
Lors d’un débat (1) sur le conflit proche-oriental à l’assemblée parlementaire européenne, Daniel Cohn-Bendit s’est époumoné sur sa vision de la paix. S’il est trop fastidieux de s’opposer mot à mot à ses ‘’vérités’’, il est en revanche indispensable de s’arrêter sur une de ses assertions qui fait les beaux jours de la propagande anti-israélienne.
En réponse à un de ses confrères, il assura qu’« Israël vole l’eau des Palestiniens et leur revend ». Nul n’ignore, lui compris, que ce pays est l’état du peuple juif. C’est donc immanquablement les vieux poncifs du Juif voleur et profiteur qui refont surface et sauf à démontrer leur réalité de graves soupçons d’antisémitisme et/ou de haine de soi, car juif paraît-il, pèseraient sur ce député.
Qu’en est-il donc réellement ?
De la première partie de son allégation, «Israël vole l’eau des Palestiniens», deux détails sont d’abord à noter.
- Seule l’idée d’un territoire ‘’palestinien’’ bien délimité autoriserait l’imputation catégorique de vol d’eau s’y trouvant. Pour ce faire, la ligne d’armistice de 1949 est devenue, dans la pensée d’un grand nombre d’individus et pour causes idéologiques, la « frontière de 1967 ».
Dans la réalité il en est autrement. Aucun territoire n’a jamais légalement appartenu à ce peuple et le dessein international de créer un nouvel état à son intention, tant bien même qu’il se fasse un jour, ne permet nullement d’en tracer les frontières et d’attribuer la propriété de ce qui s’y trouve hors de l’accord établi des belligérants. Ce qui suggère l’idée que, suite à un accord de paix définitif, quelques parties, et donc les matières s’y trouvant, pourront être israéliennes. Possibilité qui relativise grandement l’affirmation de vol.
- L’autre détail est la souvenance que la nationalité ‘’palestinienne’’ désignait avant l’année 1948 tous les habitants de la Palestine y compris le peuple juif. Dès la déclaration d’indépendance de l’Etat d’Israël il devint israélien. Il y a donc eu usurpation d’identité depuis confortée par les doctrinaires de tout bord.
Ces deux détails sont le résultat du long travail de la propagande du monde arabe et illustrent le niveau de son interpénétration dans la logique de ce député.
Mais ces annotations ne sont pas, ici, l’essentiel de sa tirade haineuse.
La région proche-orientale, dans son ensemble, souffre d’une pénurie d’eau que chacun d’ailleurs connaît. Les nappes phréatiques qu’Israël gère sont, depuis de nombreuses années, à un niveau catastrophique et le Lac de Tibériade, le principal réservoir du pays, est en passe d’atteindre la ligne noire qui interdirait tout pompage. Pour contrer ce manque, l’Etat d’Israël n’a pas eu d’autres alternatives que de construire plusieurs usines de dessalement d’eau de mer et de recycler les eaux usées pour l’agriculture. Des moyens coûteux utilisés pour le bien être de ceux résidant entre la mer et le Jourdain, mais aussi les Jordaniens, et illustrant toute l’insanité de l’accusation de vol d’eau quasi récurrente chez certain.
L’autre partie de ses propos ne vaut guère mieux. La ‘’revente’’, ici évoquée par Cohn-Bendit, s’apparente au bénéfice d’un larcin. Ce poncif du Juif prend alors toute son ampleur. Celui d’un malhonnête, d’un exploiteur, d’un profiteur de la misère des autres. Des qualificatifs qui rappellent d’autres temps et qu’a, apparemment, oublié le parlementaire européen, soutien indéniable du boycott d’Israël et signataire de l’Appel à la raison de JCall délégitimant le gouvernement actuel de ce pays.
Chacun donc, de son côté, répondra à l’interrogation d’antisémitisme concernant cet élu. D’aucuns affirmeront qu’il accusait l’Etat d’Israël et non pas les Israéliens, donc pas les Juifs. Ce qui serait court comme explication et qui de toute façon, à l’aune de l’analyse ci-dessus, ne justifierait nullement un tel opprobre versé sur celui-ci.
Une charge, en fait, qui n’a reçu, tant c’est usuel au sein de ce parlement, aucune critique ni condamnation mais des applaudissements nourris. Ce qui laisse pantois tout quidam quant à la nature de ce parlement.
Victor PEREZ ©
Liens :
(1) : [www.youtube.com]
| 
