Antisemitisme

Annulation du Colloque sur l'apartheid à l'Université Paris 8 les 27 et 28 février!

La COMPOL se félicite de l'annulation du Colloque sur l'apartheid qui devait se tenir dans l'enceinte de l'Université Paris 8.
Cette annulation est la conséquence de l'action volontariste et tétue du Bureau National de Vigilance Contre l'Antisémitisme.
Vous trouverez ci-dessous le communiqué du B.N.V.C.A et en pièce jointe le communiqué de la Direction de l'Université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis.
"Le Bureau National de Vigilance Contre l'Antisémitisme salue la décision sage et courageuse de la Présidence de l'Université Paris 8 à Saint Denis d'annuler la conférence (d'abord autorisée), que le Collectif Palestine voulait organisér les 27 et 28 février 2012, autour de thèmes de nature à causer des troubles à l'ordre public.
Le BNVCA dans son communiqué du 12/2/12 avait alerté le Préfet ainsi que la présidence de l'université et des membres du conseil d'administration sur les risque que cela faisait courir à l'indépendance de l'Université.
Le BNVCA rappelait l'ordonnance du Conseil d'Etat du 7/3/2011 qui soutenait que la décision de la Direction de l'ENS de refuser d'abriter un tel colloque sur l'Apartheid , ne constituait en rien une atteinte à la liberté d'expression.
Par aillleurs l'appel à Boycott étant un délit, ('Art 225 du C P ) il était inconcevable et illégal de faire la promotion d'un délit à l'Université.
Le BNVCA attirait l'attention de ses interlocuteurs de la Présidence sur le fait que le colloque en question n'avait rien de 'universitaire,ni de scientifique, mais participe de cette propagande palestinienne exacerbe,qui incite à la haine d'Israel et pousse à l'acte antijuif.
Le BNVCA rappelle que plusieurs procès sont intentés aux militants de B D S,dans tous les tribunaux de l'hexagone.,dont certains déjà gagnés.
Le BNVCA prend acte du revirement de Paris 8 et reste vigilant. "
La COMPOL, qui travaille en étroite collaboration avec le B.N.V.C.A, remercie Sammy GHOZLAN pour son action militante sans faille et pour la réussite de ses actions.
La réussite de ces actions est une profonde satisfaction.
Amitiés Fraternelles.
Richard C. ABITBOL

Président

La onzième plaie
31 janvier 2012 | Filed under: Edito | Posted by: Avraham Azoulay
Le temps est venu où même en Israël, on parle de la pluie et du beau temps… Tous les jours, nous mesurons la hauteur de la neige tombée sur les cimes du Hermon et comptons avec émotion les centimètres d’eau qui se sont rajoutés au Kinnereth. L’hiver se sent si bien ici qu’il s’est installé du nord au sud du pays. Il faudra penser à agrandir la station de ski du Hermon, assaillie par un peuple en quête de blancheur et de splendeur. Oh mais qu’ai-je donc dit qui fâche? Doit-on geler aussi nos mouvements sur les montagnes? Assad est bien occupé avec ses opposants… Mais vous souvenez-vous de l’époque où l’Europe, la France en tête, voulait nous pousser dans ses bras, prétextant qu’il était un partenaire fiable et stable pour l’avenir de la région, ce même Bachar qui disait vouloir tremper ses pieds dans le lac de Tibériade en préambule à toute discussion de rapprochement? Merci mon D. qu’il n’ait daigné s’asseoir ni avec Olmert ni avec Tsippi… Avec Erdogan, ils auraient formé une belle équipe pour gagner le même oscar que le trio d’Oslo! D. fait bien les choses; à nous de le constater. D’ailleurs, 84 % de la population juive en Israël croit en D.: c’est ce que révèle une étude menée par l’Institut israélien pour la démocratie. Et 72% estiment que la prière a le pouvoir d’améliorer la situation, 67% sont convaincus que le peuple juif est le peuple élu. On peut tous constater la force actuelle de cette onzième plaie frappant l’Islam qui nous entoure. La haine du juif n’a pas disparu, mais elle s’est transformée aussi en guerre fratricide, cruelle et sans limite. Les chrétiens eux-mêmes sont les premières victimes de cette barbarie généralisée depuis l’Égypte, en passant par la Syrie jusqu’en Afrique noire. Ces mêmes occidentaux restent soumis à un conquérant qui n’a pas évolué depuis la fameuse nuit du 14 Nissan. Notre société est saine dans son ensemble et nous devons tous œuvrer pour qu’elle soit toujours plus juste, plus humaine. Chaque courant qui forme la richesse unique de notre pays doit avancer vers l’autre, dans l’écoute, la parole et l’absence de jugement superficiel. En tant que peuple qui traverse tous les jours la mer rouge, nous devons rester attachés à notre Torah, à nos frères et à notre terre; respecter le monde qui nous entoure sans pour autant nous soumettre à ses idées qui s’avèrent souvent bien loin de nos valeurs et de notre réalité…

«A mort les Juifs» dans une salle de cinéma





Une association porte plainte pour injures antisémites proférées lors de la projection de «La Vérité si je mens 3».







Le Bureau national de vigilance contre l’antisémitisme (BNVCA) a annoncé jeudi le dépôt d’une plainte après des injures antisémites qui auraient été proférées pendant la projection du film La Vérité si je mens 3, début février à Champigny-sur-Marne (Val-de-Marne).

«Des témoins directs ont rapporté au BNVCA que des individus ont crié et répété “A mort les Juifs”» le 4 février, pendant la séance de 20h30 au cinéma Studio 66 de Champigny, selon la plainte que l’AFP a consultée. «Il y a eu une émeute et la séance a été interrompue. Le responsable de l’établissement a aussitôt contacté la police», est-il indiqué dans ce document.

Une plainte pour provocation à la haine raciale sera envoyée jeudi en fin de journée au parquet de Créteil, a assuré l’avocat de l’association, Me Charles Baccouche.

«Le BNVCA demande au procureur de la République d’ouvrir une enquête et à la police de tout mettre en œuvre pour retrouver les auteurs des faits», a indiqué l’association dans un communiqué, assurant que la «haine antijuive» persistait.

Dans ce communiqué, son président, Sammy Ghozlan, a assuré que les auteurs des injures avaient été contrôlés par la police à l’intérieur de la salle de cinéma avant d’être «relâchés». Contacté par l’AFP, M. Ghozlan a nuancé ces affirmations, expliquant avoir avoir appris auprès des policiers que «les auteurs des injures avaient pris la fuite avant leur arrivée».

La comédie La Vérité si je mens! 3, qui met en scène les aventures de commerçants juifs du Sentier, a déjà réuni 3,7 millions de spectateurs après trois semaines d'exploitation.



[next.liberation.fr]

קודם כול כל הכבוד שעברתם לכתוב בעברית
עכשיו אוכל לשלוח מאמרים יותר רציניים המתייחסים לעם היהודי
הנה אחד מהם שכתבתי אתמול
אני מקווה שזה יעניין אותכם

.
התראה לאוזניים חירשות
שנה אחרי המפלה ,של גרמניה במלחמת העולם הראשונה ,
היטלר הקים תנועת התנגדות למצב שנוצר .
הוא מציין את הסיבות לכך וקושר אותם ליהודי הזר בגרמניה !!
הממשלה פחדה
הממשלה בוגדנית
אנשי הכספים ניצלו ורימו אותנו
הם השפיעו על ההחלטות הגורליות
הם חיים על חשבוננו.
הם ממשיכים למוטת את העם הגרמני..
הוא מציע פעולות קיצוניות ללא רחמנות,כולל מהפכה אם צריך .
צריך להרחיק ולהשמיד את היהודי ,אחראי ישיר למה שקרה לנו.
הכול נעשה בגלוי ,לא במחתרת לעיני כול .
הבטלה ,המצב הכלכלי ההתמרמרות החברתית מעלה מצד שני כוחות קיצוניים שמאליים
ההתנגשות תהיה בלתי נמנעת.השלטון מהסס ומנסה להרוויח זמן לא הועיל .
המאמינים יותר בדעותיהם מתקדמים ללא ספק .
הקומוניסט מציע עתיד יותר טוב, הלאומני מדבר על הנאשמים של היום .
זה יותר מלכד ,את שונאי היהודי.זה דבר שנוגע לכל אחד ,קרוב ביותר
זה הסוחר, הבנקאי, הפקיד המתעלל ,המצליח,הנשאר בחיים אחרי הקרבות .
זה שאי אפשר לדעת מי הוא ,למרות שאני רואה אותו כל יום.
השנאה לא חדשה,היא קיימת, היה צריך פשוט לעורר אותה.
הכוח האלים שנבנה על השנאה שהועברה בילדות מקבלת סוף סוף צורה מוחשית .
השכבה הלא מוצלחת המתמודדת על קיומה הקשה מצטרפת לחזון המטורף של איש אחד.
בכל נאום במשך שנים,הוא חזר על העיקר,להרחיק לפחות אם לא להשמיד את "יודיונות"
על בסיס של נידוי,ובידוד ,הוא בנה תיאוריה של הקמת עם עליון "ארי" לאלף שנים הבאות .
לא ייתכנו שני עמים עליונים,אחד יצטרך להשמיד את השני .
האידיאולוגיה הלכה והתפתחה עם עליות וירידות פוליטיות ,עם התנגשויות והצלחות.
אבל הקו המחשבה נשאר זהה .קמו קבוצות אחרות שחיסלו אחד את השנייה.
האנטישמיות לא פגה. להפך הלכה והתפתחה ביתר שאת.
כולם ראו בה מזור לבעיותיהם להווה ולעתיד.
רק היהודי לא שם לב ,או לא רצה לשמוע .בכל אופן לא הייתה תגובה יהודית כללית.
האמינו בטח שזה יעבור.השלטון מגן עלינו ,יש סדר במדינה .
הם לא הבינו שבנושא הזה,אין תרבות,אין הגיון,אין חוקים
אפשר לעקם כל דבר כדי להשיג ,מטרה חבויה במשך דורות פנימה.
דווקא הסדר הנראה ליהודי אפשר להיטלר להשיג את השלטון "בבחירות" .
עשרים שנה,הוא הזהיר,הוא חזר ואיים ,הוא הבטיח את מה שהוא מנבא .
מ1919 עד 1939 נולד דור שלא תיאר לעצמו את מה שעלול לקרות .
איפה כל המנהיגים היהודים ,איפה הרועים,איפה הרבנים ,איפה המלומדים הנאורים ???
איפה הגרמנים היהודים הגאים ?אחרי זה תמיד מגיעה דקת הדממה .
לא יכול להיות ,לא ייתכן,אני פרופסור,אני קצין בצבה,איני מאמין בתורה,אני von, אני גרמני.
עור אינם תופסים את משמעות התכנית הברברית המדויקת המתרקמת בעולם האנושי .
איטלר הצליח לתאר את היהודי כלא אדם ,כיצור שצריך להשמיד,אחרת הוא מסוכן ביותר.
הוא האויב העיקרי ,נגדו צריך ללחם .יתר המדינות שייכות למשחק גאו פוליטי אזורי
אבל היהודי איננו שייך ,הוא מעבר לשום כלל מקובל.
את זה אפילו הגנרלים הגרמנים לא הבינו ,כאשר היטלר פרש לפניהם מטרות המלחמה .
לשם כך וכדי להיות בטוח ,הוא הקים צבא מיוחד למשימה המיוחדת העליונה
עם מטה ,מדים ייחודיים,מחסני נשק ,אנשים מובחרים ופיקוד קשור ישירות אליו .
ב1935 הוכרזו חוקי נירנברג ,כלי חשוב להרחיק את היהודי מכל תפקיד ציבורי ומזהותו.
האזרחית הגרמנית .,כולל צורך להתגרש אם הוא נשוי עם אישה גרמניה .
כלומר בידוד מוחלט ,השפלתו ללא זכויות, המלאכה תהיה יותר קלה להכניע אותו לכל מצב.
ב1942 בוועידת בעיר וונזה ,כל נציגי השלטון במדינה מאשרים את תכנית ההשמדה .
העם הגרמני לא רצה את היהודי בשום צורה . רק היהודי לא שם לב לכך .
הוא שם מבטחו במדינה התרבותית ,בכספו, במעמדו ,באירופה ובאנושות כולה
כאשר התחילו להגיע הודעות על מה שמתרחש במחנות המוות ,העולם לא הגיב !!
איפה כל מנהיגי העמים,,איפה זכויות האדם, זכויות האזרח ,ראשי מדינות חופשיות.
המשיכו לגבור על גרמניה כמדינת אויב ,אבל לא כקן צרעת המכיל חיות אדם בפעולה .
אותי מעניין היהודי . האם הוא למד ?.האם הוא מתחרט, ?האם הוא השתנה ?
אין לי כמובן תשובה , כל אחד יצטרך לעשות חשבון נפש לעצמו.
זה ברור שהמניע העיקרי היה ונשאר קיים,אולי בזוית אחרת .
החשוב הראיה הנגדית הנדרשת ,כדי למנוע מצב דומה .

דרישת שלום לכולם
אלי
שראל

?????

Le message qui précède.

Sarel a écrit

> קודם כול כל הכבוד שעברתם לכתוב בעברית
> עכשיו אוכל לשלוח מאמרים יותר רציניים המתייחסים
> לעם היהודי
> הנה אחד מהם שכתבתי אתמול
> אני מקווה שזה יעניין אותכם
>
> .>
Ah Mon cher Sarel quel joie ais je eu en lisant ton message car il y avait si longtemps que je n'avais pas eu le plaisir de lire cette langue ah si tu savais la difficultי que j'avais eu pour apprendre cette langue et les coups de cravache que je recevais sur mon posterieur mais heureusement que j'avais un SARouEL rembourיs qui m'attenuais les coups
a propos mon cher Sarel t'y connais tu en Sarouel rembourיs
merci pour ta patience

דני אני מצטער להגיד לך שלא הבנתי מה רצית להגיד לי , אני מקווה לקראו בפעם הבאה הודעה יותר מפורטת
עם הרבה ידידות
אלי
sarel

sarel a יcrit:
-------------------------------------------------------
> דני אני מצטער להגיד לך שלא הבנתי מה רצית להגיד לי
> , אני מקווה לקראו בפעם הבאה הודעה יותר מפורטת
> עם הרבה ידידות
> אלי
> sarel

Chalom Sarel.
Moi j'ai saisi l'humour de Dany , parce que j'avais d'abord aperחu ton message su Firefox .
Son logiciel est peut ךtre incapable de recopier en hיbreu ,et on ne voit que des signes incomprיhensibles des I des O des A avec toutes sortes de curieux accents.
J'ai eu l'idיe de revoir ton message sur l'ancien "internet explorator " et la ton texte apparait en parfait hיbreu .
Son humour se rapporte sur le curieux message avec des signes inconnus , et non pas sur l'hebreu

Freddy merci pour ton correctif apporté a Sarel
d'ailleurs comme tout cela se rapporte a une question de langue et que l'hebreu se lit de droite a gauche alors j'ai voulu lire Sarel dans l'autre sens et cela a donné ---- LE R.A.S
sachant que R.A.S veut dire rien a signaler
donc on obtient en quelque sorte :le rien a signaler
voila tout va bien Baroukh Hachem[/i]

Indigne boycottage d'universitaires israéliens
| 24.02.12 |

Les réactions suscitées par ma décision de retirer l'autorisation préalablement accordée à la tenue, à l'université Paris-VIII, d'une manifestation présentée comme un colloque universitaire intitulé : "Des nouvelles approches sociologiques, historiques et juridiques à l'appel au boycott international : Israël, un Etat d'apartheid ?" me conduisent à éclaircir certains points et à m'interroger sur le sens et les causes de la polémique en cours. Suite à un communiqué publié par le site Mediapart intitulé : "Le CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) ordonne la censure, Paris-VIII obéit" a succédé une pétition soutenant les organisateurs, au nom d'une liberté d'expression qui aurait été sacrifiée.

La rhétorique développée par les polémistes ne saurait masquer la réalité de faits qui ont été passés sous silence mais dont l'établissement montre que ma décision ne remet nullement en cause la liberté d'expression, bien au contraire. Passé sous silence le caractère conditionnel de l'autorisation accordée, les conditions émises tenant notamment au respect des principes énoncés par la loi rappelant que "le service public de l'enseignement supérieur est laïc et indépendant de toute emprise politique, économique, religieuse ou idéologique ; il tend à l'objectivité du savoir ; il respecte la diversité des opinions".

Passé sous silence l'emploi abusif du terme "colloque universitaire" sous la bannière duquel se présentait cette manifestation, celle-ci relevant davantage d'une action militante où le pluralisme des opinions, le caractère contradictoire des débats, la haute exigence intellectuelle caractérisant le travail universitaire importent moins que la finalité politique.

Passé sous silence moins le caractère polémique de l'objet du "colloque" que les dogmes auxquels il renvoie, comme en attestent les positions radicales d'intervenants appelant à rompre toute relation avec les universitaires israéliens, ce qui est inacceptable.

Passés sous silence les risques de troubles à l'ordre public, recouvrant aussi ce que le droit public nomme "les troubles de conscience" et impose le respect des valeurs et principes d'autrui. Si certains se sont émus d'une prétendue atteinte à la liberté d'expression, d'autres ont pu être, sinon émus, attentifs aux réactions suscitées par l'annonce de cette manifestation heurtant les consciences, choquant collègues ou étudiants, de quelque obédience qu'ils soient.

De quelle liberté d'expression disposent-ils face à une puissante action militante dont l'ouverture est symbolisée et en même temps contenue par le seul point d'interrogation ponctuant l'intitulé : "Israël, un Etat d'apartheid ?" et à qui fera-t-on croire que la réponse n'était pas dans la question ? Correspondant aux conditions indispensables pour garantir les libertés, l'ordre public commande que soient prévenus ces troubles de conscience qui affectent par nature la liberté d'expression. Passées sous silence mes propositions d'intervention afin qu'un autre lieu héberge ce "colloque" et que d'autres intervenants puissent être associés à un débat contradictoire.

Au regard de tous ces faits passés sous silence, la liberté d'expression est d'autant moins menacée qu'un autre lieu a été proposé dès mardi 21 février aux organisateurs. J'ai aussi recueilli l'accord de professeurs de Paris-VIII afin qu'ils participent à la manifestation et garantissent a minima le pluralisme des opinions. A ce jour, mes propositions sont restées sans réponse. A un exposé objectif de ces faits, les organisateurs ont préféré cette annonce choc : "Le CRIF ordonne la censure, Paris-VIII obéit". Propagande rodée, rappelant la théorie du complot, développée notamment dans cette citation de choix : "La complicité des Européens dans le maintien de l'occupation et de l'oppression israéliennes est obtenue par la menace, l'intimidation, la brutalité." Dans leur enthousiasme, ils ont aligné sous leur communiqué le soutien d'associations dont plusieurs ont ensuite précisé n'être pas solidaires de leur démarche, dont la Ligue des droits de l'homme.

Qu'il me soit alors permis de réagir à de telles manoeuvres bien éloignées de la probité intellectuelle qui caractérise un colloque universitaire, en songeant au philosophe Kierkegaard écrivant que "les gens exigent la liberté d'expression pour compenser la liberté de pensée qu'ils préfèrent éviter". Le silence fait sur les principes républicains interroge.> Des pétitionnaires ont pu être trompés dans leur appréciation des faits, tant il est vrai, dit Hannah Arendt, que "la liberté d'opinion est une farce si l'information sur les faits n'est pas garantie et si ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui font l'objet du débat". Mais à aucun moment les pétitionnaires ne font allusion aux principes républicains. Dans cette polémique, ces principes passent à la trappe, alors qu'ils auraient été convoqués avec force dans d'autres cas. A quel moment ces principes républicains ont-ils été invoqués dans notre affaire, au cours de la polémique, si ce n'est à son origine, lorsqu'ils ont fondé ma décision ? Jamais. Ce constat doit nous alerter individuellement et collectivement, car la véritable menace que révèle cette affaire ne pèse pas sur la liberté d'expression, mais vise nos fondamentaux républicains et notre vouloir vivre ensemble. Cette "Université-monde" qu'est Paris-VIII, riche de ce vivre ensemble, forte des cent cinquante nationalités représentées parmi ses étudiants, est certes un lieu sensible. Récemment, j'ai dû ordonner la destruction d'une banderole sur laquelle l'étoile de David était associée à la croix gammée, ou faire repeindre des murs souillés par des graffitis antisémites. Qu'il me soit donné acte d'avoir pris aussi en considération des risques de dérapages indignes de nos valeurs républicaines.

Ce risque que la manifestation rencontre, selon la formule de Michel Wieviorka dans La Tentation antisémite (Robert Laffont, 2005), "une forme extrême et exceptionnelle de dérive" suffit en soi à justifier ma décision. Comme par le passé, j'oeuvrerai au développement de nos relations privilégiées avec des universités comme Al-Aqsa et Beit Berl. La mobilisation en faveur d'une issue politique pour la liberté du peuple palestinien, cause que j'ai soutenue et continuerai à soutenir, mérite mieux que cette polémique qui divise et oppose.

Le colloque intitulé "Des nouvelles approches sociologiques, historiques et juridiques à l'appel au boycott international : Israël, un Etat d'apartheid ?" devait se tenir les 27 et 28 février sur le site de l'université Paris-VIII. Après l'avoir autorisé, est revenu sur sa décision et a préféré l'annuler.

>>> A lire aussi, le point de vue de François Dubuisson, Ivar Ekeland, Julien Salingue et neuf autres intervenants au colloque : "Un colloque sur l'apartheid en Israël à nouveau censuré"

Pascal Binczak, président de l'université Paris-VIII
Article paru dans l'édition du 25.02.12

[www.lemonde.fr]