|
|
Accueil des forums
>
ADRA - COMMENTAIRES
>
Discussion
AFFAIRE AL DURA....ENFIN LA VERITE.
Envoyé par breitou
|
AFFAIRE AL DURA....ENFIN LA VERITE. 14 décembre 2011, 06:54 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 11 160 |
FLASH INFO.
Je viens de me faire communiquer l’avis de l’avocat général dans l’affaire al Dura, où Charles Enderlin et France 2 poursuivent Philippe Karsenty devant la Cour de cassation.
Enderlin et France 2 avaient, rappelons-le, perdu en appel, raison de ce pourvoi en cassation.
Voici l’avis de l’Avocat Général accompagné de mes commentaires.
Premier considéré de l’avocat Général : Le caméraman de Charles Enderlin a menti (note de JPG : ça commence fort et ça tape dur aux oreilles d’Enderlin) : « il apparaît que l'examen, en cause d'appel, des 18 minutes de rushes de Talal ABU RAMAH communiquées par FRANCE 2, ne permet pas d'écarter les avis des professionnels entendus au cours de la procédure ou ayant versé leurs contributions aux débats (not de JPG : il s’agit, entre autres, du « témoignage de Richard LANDES, journaliste, professeur à l'université de Boston, entendu en qualité de témoin par les premiers juges, a déclaré que, selon lui , après avoir étudié les rushes de Reuters et le reportage de Charles ENDERLIN, avec lequel il s'est entretenu, la probabilité que la mort de l'enfant présentée par celui-ci serait une mise en scène était supérieure à 95% »), les attestations produites par les soins du cameraman (offre de contre-preuve, n°5 à 10) ne pouvant pas, en revanche, au vu de leur présentation comme de leur contenu, être tenues pour parfaitement crédibles.
Ensuite, l’avocat Général exonère totalement Israël : « il convient de relever que les premières déclarations des autorités israéliennes, notamment celle du Général EILAND (note de JPG : qui avait commencé par présenter les excuses de l’armée), ont été faites au vu des seules images du reportage de FRANCE 2 ».
Puis l’avocat Général, c’est ma partie préférée, accuse Enderlin d’avoir inventé le meurtre de l’enfant al Dura : « en répondant à Denis JEAMBAR et à Daniel LECOMTE , dans le Figaro du 27 janvier 2005, que "l'image correspondait à la réalité de l a situation non seulement à Gaza, mais aussi en Cisjordanie", alors que la définition d'un reportage s'entend comme le témoignage de ce que le journaliste a vu et entendu, Charles ENDERLIN a reconnu que le film qui a fait le tour du monde en entraînant des violences sans précédent dans toute la région ne correspondait peut – être pas au commentaire qu'il avait donné, ce qui est également l'avis donné par Daniel DAYAN, directeur de recherches au CNRS et spécialiste des médias, dans son attestation (pièce n°5) »
En toute logique, l’avocat Général salue « le sérieux de l’enquête » de Karsenty, et reconnaît que la cour d’appel a eu raison d’ « apprécier le sérieux des investigations menées par le prévenu Philippe Karsenty ».
Mais surtout, surtout, l’avocat Général conclut sur le fond du sujet, sur les dix ans du combat de Karsenty contre le pot de fer France Télévision, et affirme que Karsenty a « exercé de bonne foi son droit de libre critique » en dénonçant l’enquête d’Enderlin comme « un faux reportage », une « mise en scène », une « mascarade », une « supercherie » et l’ « imposture » d’une « fausse mort », et ne peut être condamné pour diffamation.
Cet avis est la mort médiatique d’un Charles Enderlin à qui la justice à retiré toute légitimité professionnelle, et qui, à l’avenir, entachera la crédibilité des reportages qui porteront sa signature.
C’est aussi la preuve qu’en France, la télévision du Service public, lorsqu'elle se met au service d’un agenda politique, peut mentir aux français.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
[karsenty2012.com]
aGENCE Imamili.
Je viens de me faire communiquer l’avis de l’avocat général dans l’affaire al Dura, où Charles Enderlin et France 2 poursuivent Philippe Karsenty devant la Cour de cassation.
Enderlin et France 2 avaient, rappelons-le, perdu en appel, raison de ce pourvoi en cassation.
Voici l’avis de l’Avocat Général accompagné de mes commentaires.
Premier considéré de l’avocat Général : Le caméraman de Charles Enderlin a menti (note de JPG : ça commence fort et ça tape dur aux oreilles d’Enderlin) : « il apparaît que l'examen, en cause d'appel, des 18 minutes de rushes de Talal ABU RAMAH communiquées par FRANCE 2, ne permet pas d'écarter les avis des professionnels entendus au cours de la procédure ou ayant versé leurs contributions aux débats (not de JPG : il s’agit, entre autres, du « témoignage de Richard LANDES, journaliste, professeur à l'université de Boston, entendu en qualité de témoin par les premiers juges, a déclaré que, selon lui , après avoir étudié les rushes de Reuters et le reportage de Charles ENDERLIN, avec lequel il s'est entretenu, la probabilité que la mort de l'enfant présentée par celui-ci serait une mise en scène était supérieure à 95% »), les attestations produites par les soins du cameraman (offre de contre-preuve, n°5 à 10) ne pouvant pas, en revanche, au vu de leur présentation comme de leur contenu, être tenues pour parfaitement crédibles.
Ensuite, l’avocat Général exonère totalement Israël : « il convient de relever que les premières déclarations des autorités israéliennes, notamment celle du Général EILAND (note de JPG : qui avait commencé par présenter les excuses de l’armée), ont été faites au vu des seules images du reportage de FRANCE 2 ».
Puis l’avocat Général, c’est ma partie préférée, accuse Enderlin d’avoir inventé le meurtre de l’enfant al Dura : « en répondant à Denis JEAMBAR et à Daniel LECOMTE , dans le Figaro du 27 janvier 2005, que "l'image correspondait à la réalité de l a situation non seulement à Gaza, mais aussi en Cisjordanie", alors que la définition d'un reportage s'entend comme le témoignage de ce que le journaliste a vu et entendu, Charles ENDERLIN a reconnu que le film qui a fait le tour du monde en entraînant des violences sans précédent dans toute la région ne correspondait peut – être pas au commentaire qu'il avait donné, ce qui est également l'avis donné par Daniel DAYAN, directeur de recherches au CNRS et spécialiste des médias, dans son attestation (pièce n°5) »
En toute logique, l’avocat Général salue « le sérieux de l’enquête » de Karsenty, et reconnaît que la cour d’appel a eu raison d’ « apprécier le sérieux des investigations menées par le prévenu Philippe Karsenty ».
Mais surtout, surtout, l’avocat Général conclut sur le fond du sujet, sur les dix ans du combat de Karsenty contre le pot de fer France Télévision, et affirme que Karsenty a « exercé de bonne foi son droit de libre critique » en dénonçant l’enquête d’Enderlin comme « un faux reportage », une « mise en scène », une « mascarade », une « supercherie » et l’ « imposture » d’une « fausse mort », et ne peut être condamné pour diffamation.
Cet avis est la mort médiatique d’un Charles Enderlin à qui la justice à retiré toute légitimité professionnelle, et qui, à l’avenir, entachera la crédibilité des reportages qui porteront sa signature.
C’est aussi la preuve qu’en France, la télévision du Service public, lorsqu'elle se met au service d’un agenda politique, peut mentir aux français.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
[karsenty2012.com]
aGENCE Imamili.
|
Re: AFFAIRE AL DURA....ENFIN LA VERITE. 14 décembre 2011, 10:13 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 11 160 |
Et ce qui est remarquable dans cette affaire est le fait que TSAHAL par la voix de son générale EILAND s'est excusé pour cela dés les premières images alors qu'il n'en savait rien, ce qui prouve encore une fois la bonne foi de l'armée, prête à s'excuser sur le champ sans qu'aune enquête interne n'a été faite.
Dix ans pour que la vérité éclate grâce à KARSENTY et à la MENA.
Où a t'on vu cela...?
Dix ans pour que la vérité éclate grâce à KARSENTY et à la MENA.
Où a t'on vu cela...?
|
Re: AFFAIRE AL DURA....ENFIN LA VERITE. 14 décembre 2011, 11:32 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 1 517 |
Ce type je le prenais pour quelqu'un , qui pensait qu'il serait bête de risquer sa vie pour gagner son pain ,et que l’idée lui était venu d'employer des gens sur place ,qui eux ne risquaient rien en tant que palestiniens ,et que ses personnes à son insu et avec l'aide et l'approbation du Hamas qui fournissait les figurants ,organisaient des mises en scènes , qui plus tard étaient signées Charles Enderlin. Ci c’était signé Mohamed ou Mustapha ,peut être que les gens auraient eu des doutes .
Oui je le croyais manipulé , mais quand j'ai su plus tard qu'il essayait d'innocenter les palestiniens , dans l'affaire du massacre de la famille Fogel , et qu'il n'a rien publié quand le crime a été élucidé .
J'ai enfin compris que cet homme n'est pas crédible , un type comme lui en Israel , c'est le ver dans la pomme
"Cinq Israéliens assassinés lors d'une infiltration palestinienne dans une implantation".]
Malheureusement, il s'avère que très peu de médias ont parlé du terrible massacre d'Itamar, qui a eu lieu début mars 2011. A l'époque, un bébé de 3 mois, deux de ses frères de moins de 10 ans et ses parents, avaient été égorgés ou poignardés. Israël accusait des Palestiniens mais recherchait des preuves. Des journalistes français, eux – tel Charles Enderlin –, reprenaient l'hypothèse palestinienne selon laquelle le ou les meurtriers seraient des travailleurs thaïlandais qui n'auraient pas été payés par la famille assassinée.
|
Re: AFFAIRE AL DURA....ENFIN LA VERITE. 14 décembre 2011, 11:55 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 1 517 |
breitou a écrit:
-------------------------------------------------------
> Et ce qui est remarquable dans cette affaire est
> le fait que TSAHAL par la voix de son générale
> EILAND s'est excusé pour cela dés les premières
> images alors qu'il n'en savait rien, ce qui prouve
> encore une fois la bonne foi de l'armée, prête à
> s'excuser sur le champ sans qu'aune enquête
> interne n'a été faite.
>
> Dix ans pour que la vérité éclate grâce à KARSENTY
> et à la MENA.
>
> Où a t'on vu cela...?
Cher ami
Ce type Charles Enderlin yktaa esmo est complètement investi a la cause Palestinienne .
Je connais une journaliste franco-israélienne de parents tunisiens , qui travaillait pour lui.
Elle avait avait préparé , un reportage complet , sur le massacre de la famille Fogel , (Oui ce Monsieur ne fout rien , c'est des nègres qui travaille pour lui et lui il fait son apparition comme un paon ).
Cette dame s'aperçoit qu'il n'a rien diffusé , et quand il lui demande pourquoi ? il lui répond que c'est son affaire et que si elle n’était pas contente ,elle n'avait travailler ailleurs .
Bien sur qu'elle n’était pas contente aujourd'hui je pense qu'elle travaille ailleurs .
Je termine par ce proverbe juif
D. protège moi de mes amis , et pour mes ennemis je m'arrangerai tout seul,
-------------------------------------------------------
> Et ce qui est remarquable dans cette affaire est
> le fait que TSAHAL par la voix de son générale
> EILAND s'est excusé pour cela dés les premières
> images alors qu'il n'en savait rien, ce qui prouve
> encore une fois la bonne foi de l'armée, prête à
> s'excuser sur le champ sans qu'aune enquête
> interne n'a été faite.
>
> Dix ans pour que la vérité éclate grâce à KARSENTY
> et à la MENA.
>
> Où a t'on vu cela...?
Cher ami
Ce type Charles Enderlin yktaa esmo est complètement investi a la cause Palestinienne .
Je connais une journaliste franco-israélienne de parents tunisiens , qui travaillait pour lui.
Elle avait avait préparé , un reportage complet , sur le massacre de la famille Fogel , (Oui ce Monsieur ne fout rien , c'est des nègres qui travaille pour lui et lui il fait son apparition comme un paon ).
Cette dame s'aperçoit qu'il n'a rien diffusé , et quand il lui demande pourquoi ? il lui répond que c'est son affaire et que si elle n’était pas contente ,elle n'avait travailler ailleurs .
Bien sur qu'elle n’était pas contente aujourd'hui je pense qu'elle travaille ailleurs .
Je termine par ce proverbe juif
D. protège moi de mes amis , et pour mes ennemis je m'arrangerai tout seul,
|
Re: AFFAIRE AL DURA....ENFIN LA VERITE. 14 décembre 2011, 12:10 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 11 160 |
|
Re: AFFAIRE AL DURA....ENFIN LA VERITE. 14 décembre 2011, 12:11 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 11 160 |
|
Re: AFFAIRE AL DURA....ENFIN LA VERITE. 14 décembre 2011, 14:15 |
Membre depuis : 18 ans Messages: 2 343 |
breitou a écrit:
-------------------------------------------------------
> Yekta ess'mou bark...? Rabi i ouari cen él dlam
> amin. Ou zedda mé yel kach téfida él nar e'li
> rabi i nahi...Amin Freddo.
mdrrrrrrrrrrrrrrrr traduction urgente et instantanée please, j'ai pas tout compris
-------------------------------------------------------
> Yekta ess'mou bark...? Rabi i ouari cen él dlam
> amin. Ou zedda mé yel kach téfida él nar e'li
> rabi i nahi...Amin Freddo.
mdrrrrrrrrrrrrrrrr traduction urgente et instantanée please, j'ai pas tout compris
|
Re: AFFAIRE AL DURA....ENFIN LA VERITE. 14 décembre 2011, 14:52 |
Modérateur Membre depuis : 18 ans Messages: 3 103 |
L'avis complet de l'avocat général : [karsenty2012.com]
dont j'extrais la décision
Les énonciations de l'arrêt sont les suivantes :
1 - sur la prudence et la mesure dans l'expression
“Considérant, sur la prudence de l'expression, qu'il convient de souligner que les limites de la critique admissible sont d'autant plus grandes que le sujet est d'intérêt public et les accusations étayées sur un faisceau d'éléments d'enquête, et d'autant plus larges à l'égard de ceux qui, par leur fonction ou leur activité , s'exposent au public ;
Que c'est en ce sens qu'il convient d'entendre le propos de Francis BALLE , professeur à l'université de Paris II, spécialiste de l'image et de l'information, qui a déclaré devant le tribunal qu'il ne lui semblait pas que, dans l'exercice de son métier , Philippe KARSENTY "ait franchi la ligne jaune" en usant des termes incriminés pour parler d'un sujet d'intérêt public ; Que s'il est vrai que l'emploi répété de l'expression "faux reportage", accentué par les termes de "mise en scène", "mascarade", supercherie" et "imposture" confèr e de prime abord aux propos incriminés un caractère essentiellement critique, négatif , voire, avec la formule "fausse mort", provoquant, il résulte d'une lecture plus approfondie de l'article en ligne, repris succinctement dans le communiqué, dont la tonalité d'ensemble est ferme, que leur auteur explique avec véhémence, mais sans véritable outrance en quoi la chaîne publique a mérité sa critique au regard des critères de notation de son agence ;
Qu'en effet, le prévenu rappelle les faits, relate la polémique, indique que la MENA accuse la chaîne française de faux, avant de donner sa propre analyse et ses conclusions ; que, dans ce cadre, il qualifie le premier épisode de pure fiction, ce qui est aussi soutenu par plusieurs des grandes signatures de la presse et de l'information ayant vu les rushes en octobre 2004 ; qu'il expose ensuite, au sujet de la scène principale, dans laquelle il a observé des incohérences Avis-AG-Q0883926 inexplicables et de s contradictions dans les explications sur l'agonie de l'enfant donnée par Charles ENDERLIN, que celui-ci se trompe, ce qui revient à lui imputer une simple erreur, et, "du même coup", trompe le public, ce qui apparaît comme une formulation euphémique ; qu'en concluant par une interrogation sur les raisons de "chercher à couvrir cette imposture", Philippe KARSENTY aborde le fond du sujet avec une vivacité de l'expression que l'importance de la question débattue doit pourtant autoriser ;”
2 - sur l'absence d'animosité personnelle
“Considérant que l'animosité personnelle à l'égard des parties civiles n'est pas démontrée par la production de deux attestations, l'une de René BACKMANN , l'autre de François RAIGA-CLEMENCEAU, postérieures à l'enquête menée par Philippe KARSENTY, alors que le contenu de l'article et du communiqué d u directeur de l'agence de notation des médias ne révèle, quant à lui, aucun sentiment personnel hostile à l'égard de Charles ENDERLIN et de FRANCE 2 ;
3 - sur la légitimité du but poursuivi
“Considérant qu'en l'état des éléments de l'enquête, qui constituent une base factuelle suffisante pour admettre que les propos litigieux, souvent proches d'un jugement de valeur, aient pu être tenus par l'auteur de l'article et du communiqué incriminés pour traiter de sujets d'intérêt aussi général que le danger d'un pouvoir, en l'occurrence celui de la presse, en l'absence de contrepoids, et le droit du public à une information sérieuse, il y a lieu de décider que Philippe KARSENTY a exercé de bonne foi son droit de libre critique ; que, ce faisant, il n'a pas dépassé les limites de la liberté d'expression reconnue par l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme, laquelle vaut non seulement pour les informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent ”.
En l'espèce, la cour d'appel a bien recherché l'existence des quatre critères habituels de la bonne foi et minutieusement analysé chacun d'entre eux : la légitimité du but poursuivi, l’absence d’animosité personnelle, la prudence et la mesure dans l’expression et la qualité de l’enquête.
Ce faisant, elle a, par des motifs répondant aux conclusions dont elle était saisie, caractérisé sans insuffisance ni contradiction les circonstances particulières invoquées par le prévenu sur lesquelles elle s'est fondée et qui justifient par leur réunion l'admission légale de l'exception de bonne foi au bénéfice de Philippe KARSENTY.
Les moyens seront en conséquence écartés.
III.- AVIS de l’AVOCAT GÉNÉRAL
En conséquence, j’ai l’honneur de conclure qu’il plaise à la Cour
Rejeter le pourvoi formé contre l’arrêt rendu le 21/05/2008 par la Cour d'appel de Paris - 11ème chambre correctionnelle.
Fait à Paris, le 17 novembre 2011
L’avocat général
Avis-AG-Q0883926
Jean Berkan
dont j'extrais la décision
Les énonciations de l'arrêt sont les suivantes :
1 - sur la prudence et la mesure dans l'expression
“Considérant, sur la prudence de l'expression, qu'il convient de souligner que les limites de la critique admissible sont d'autant plus grandes que le sujet est d'intérêt public et les accusations étayées sur un faisceau d'éléments d'enquête, et d'autant plus larges à l'égard de ceux qui, par leur fonction ou leur activité , s'exposent au public ;
Que c'est en ce sens qu'il convient d'entendre le propos de Francis BALLE , professeur à l'université de Paris II, spécialiste de l'image et de l'information, qui a déclaré devant le tribunal qu'il ne lui semblait pas que, dans l'exercice de son métier , Philippe KARSENTY "ait franchi la ligne jaune" en usant des termes incriminés pour parler d'un sujet d'intérêt public ; Que s'il est vrai que l'emploi répété de l'expression "faux reportage", accentué par les termes de "mise en scène", "mascarade", supercherie" et "imposture" confèr e de prime abord aux propos incriminés un caractère essentiellement critique, négatif , voire, avec la formule "fausse mort", provoquant, il résulte d'une lecture plus approfondie de l'article en ligne, repris succinctement dans le communiqué, dont la tonalité d'ensemble est ferme, que leur auteur explique avec véhémence, mais sans véritable outrance en quoi la chaîne publique a mérité sa critique au regard des critères de notation de son agence ;
Qu'en effet, le prévenu rappelle les faits, relate la polémique, indique que la MENA accuse la chaîne française de faux, avant de donner sa propre analyse et ses conclusions ; que, dans ce cadre, il qualifie le premier épisode de pure fiction, ce qui est aussi soutenu par plusieurs des grandes signatures de la presse et de l'information ayant vu les rushes en octobre 2004 ; qu'il expose ensuite, au sujet de la scène principale, dans laquelle il a observé des incohérences Avis-AG-Q0883926 inexplicables et de s contradictions dans les explications sur l'agonie de l'enfant donnée par Charles ENDERLIN, que celui-ci se trompe, ce qui revient à lui imputer une simple erreur, et, "du même coup", trompe le public, ce qui apparaît comme une formulation euphémique ; qu'en concluant par une interrogation sur les raisons de "chercher à couvrir cette imposture", Philippe KARSENTY aborde le fond du sujet avec une vivacité de l'expression que l'importance de la question débattue doit pourtant autoriser ;”
2 - sur l'absence d'animosité personnelle
“Considérant que l'animosité personnelle à l'égard des parties civiles n'est pas démontrée par la production de deux attestations, l'une de René BACKMANN , l'autre de François RAIGA-CLEMENCEAU, postérieures à l'enquête menée par Philippe KARSENTY, alors que le contenu de l'article et du communiqué d u directeur de l'agence de notation des médias ne révèle, quant à lui, aucun sentiment personnel hostile à l'égard de Charles ENDERLIN et de FRANCE 2 ;
3 - sur la légitimité du but poursuivi
“Considérant qu'en l'état des éléments de l'enquête, qui constituent une base factuelle suffisante pour admettre que les propos litigieux, souvent proches d'un jugement de valeur, aient pu être tenus par l'auteur de l'article et du communiqué incriminés pour traiter de sujets d'intérêt aussi général que le danger d'un pouvoir, en l'occurrence celui de la presse, en l'absence de contrepoids, et le droit du public à une information sérieuse, il y a lieu de décider que Philippe KARSENTY a exercé de bonne foi son droit de libre critique ; que, ce faisant, il n'a pas dépassé les limites de la liberté d'expression reconnue par l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme, laquelle vaut non seulement pour les informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent ”.
En l'espèce, la cour d'appel a bien recherché l'existence des quatre critères habituels de la bonne foi et minutieusement analysé chacun d'entre eux : la légitimité du but poursuivi, l’absence d’animosité personnelle, la prudence et la mesure dans l’expression et la qualité de l’enquête.
Ce faisant, elle a, par des motifs répondant aux conclusions dont elle était saisie, caractérisé sans insuffisance ni contradiction les circonstances particulières invoquées par le prévenu sur lesquelles elle s'est fondée et qui justifient par leur réunion l'admission légale de l'exception de bonne foi au bénéfice de Philippe KARSENTY.
Les moyens seront en conséquence écartés.
III.- AVIS de l’AVOCAT GÉNÉRAL
En conséquence, j’ai l’honneur de conclure qu’il plaise à la Cour
Rejeter le pourvoi formé contre l’arrêt rendu le 21/05/2008 par la Cour d'appel de Paris - 11ème chambre correctionnelle.
Fait à Paris, le 17 novembre 2011
L’avocat général
Avis-AG-Q0883926
Jean Berkan
|
Re: AFFAIRE AL DURA....ENFIN LA VERITE. 14 décembre 2011, 22:46 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 11 160 |
BAHLE, pour toi..
Yekta ess'mou bark...? Rabi i ouari cen él dlam amin. Ou zedda mé yel kach téfida él nar e'li rabi i nahi...Amin Freddo.
Que son nom soit banni seulement..? ( Réponse à Freddo) Que D ieu ne lui montre que de l'obscurité ( dc aveugle) et aussi qu'il ne trouve pas le repos ' ou (soulagement) le jour où Achem le rappellera à lui...!
Bon la prochaine fois fait traduire par le traducteur qui est en haut de ma boutique ok ??? 35 €.
En prime je lui envoie à ce gbar tayah 'Rabi i nahi ââla krib...Amin.Ou rabi i khelli fél ghbiné.
Salut Meyer; Lol.
Yekta ess'mou bark...? Rabi i ouari cen él dlam amin. Ou zedda mé yel kach téfida él nar e'li rabi i nahi...Amin Freddo.
Que son nom soit banni seulement..? ( Réponse à Freddo) Que D ieu ne lui montre que de l'obscurité ( dc aveugle) et aussi qu'il ne trouve pas le repos ' ou (soulagement) le jour où Achem le rappellera à lui...!
Bon la prochaine fois fait traduire par le traducteur qui est en haut de ma boutique ok ??? 35 €.
En prime je lui envoie à ce gbar tayah 'Rabi i nahi ââla krib...Amin.Ou rabi i khelli fél ghbiné.
Salut Meyer; Lol.
|
Re: AFFAIRE AL DURA....ENFIN LA VERITE. 14 décembre 2011, 23:32 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 1 517 |
breitou a écrit:
-------------------------------------------------------
> BAHLE, pour toi..
>
> Yekta ess'mou bark...? Rabi i ouari cen él dlam
> amin. Ou zedda mé yel kach téfida él nar e'li rabi
> i nahi...Amin Freddo.
>
Je crois que ça ne va pas Tarder .
Je l'ai vu diffuser du Caire ,et la bas il ne font pas de différence entre juifs de gauche droite , belle âme ou beau C...
J’espère qu'il lui feront d'abord subir le sort de Lara Logan , la aussi il ne font de différence ,femmes ou hommes .
voire ci dessous
Deux mois après avoir été violée au Caire sur la Place Tahrir le jour où le président Moubarak a démissionné, Lara Logan, célèbre journaliste de la CBS, a raconté, après l'entretien précédent au New-York Times, son calvaire dans une interview télévisée diffusée par CBS News.
-------------------------------------------------------
> BAHLE, pour toi..
>
> Yekta ess'mou bark...? Rabi i ouari cen él dlam
> amin. Ou zedda mé yel kach téfida él nar e'li rabi
> i nahi...Amin Freddo.
>
Je crois que ça ne va pas Tarder .
Je l'ai vu diffuser du Caire ,et la bas il ne font pas de différence entre juifs de gauche droite , belle âme ou beau C...
J’espère qu'il lui feront d'abord subir le sort de Lara Logan , la aussi il ne font de différence ,femmes ou hommes .
voire ci dessous
Deux mois après avoir été violée au Caire sur la Place Tahrir le jour où le président Moubarak a démissionné, Lara Logan, célèbre journaliste de la CBS, a raconté, après l'entretien précédent au New-York Times, son calvaire dans une interview télévisée diffusée par CBS News.
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.
