\n\tEn finir avec l'aide américaine à Israël<\/p>\n
\n\tpar Daniel Pipes
\n\tIsrael Hayom<\/p>\n
\n\thttp:\/\/fr.danielpipes.org\/16854\/aide-americaine-israel<\/a><\/p>\n \n\tVersion originale anglaise: End U.S. Aid to Israel<\/a> \n<\/p>\n \n\t\tIl y a exactement vingt ans, un Premier ministre israélien fraîchement élu, un certain Benyamin Netanyahou<\/a>, annonçait de façon spectaculaire devant le Congrès américain réuni :<\/p>\n \n\t\t\tNous sommes profondément reconnaissants pour tout ce que nous avons reçu des États-Unis, pour tout ce que nous avons reçu de cette assemblée, de cette institution. Cependant je crois que le plus grand hommage qu'on puisse rendre à l'Amérique pour l'aide économique qu'elle procure depuis si longtemps à Israël, c'est que nous soyons en mesure de dire : « Nous sommes sur le point d'acquérir notre indépendance économique. Nous sommes sur le point d'y arriver. Dans les quatre prochaines années, nous allons entamer le processus à long terme de réduction progressive de l'aide économique généreuse que vous procurez à Israël. » Je suis convaincu que notre politique économique va poser les fondations d'une autosuffisance complète et d'une économie forte et robuste.<\/p>\n<\/blockquote>\n \n\t\tMême si Netanyahou a occupé la fonction de Premier ministre pendant environ la moitié des années qui nous séparent de ce discours de juillet 1996, et même si l'aide économique a pris fin en 2007<\/a>, l'aide militaire de l'Amérique à Israël a pratiquement doublé et est en constante augmentation. Si bien que les services du Premier ministre Netanyahou viennent d'annoncer<\/a> l'envoi d'un émissaire à Washington chargé de signer « un nouveau protocole d'accord entre les deux pays dans les plus brefs délais » en vue d'expédier un transfert annuel de 3,8 milliards de dollars d'aide américaine à Israël pour les dix prochaines années.<\/p>\n \n\t\tPourtant, l'objectif de Netanyahou d'autosuffisance était déjà à l'époque pertinent (je considère l'aide économique et l'aide militaire comme équivalentes dans la pratique étant donné que l'une et l'autre impliquent des transferts d'argent fongible). Quantité de recherches ont montré que l'aide au développement, pratique qui a débuté après la Seconde Guerre mondiale, a eu un impact négligeable sur la croissance économique. Des politiques saines – marché libre, prix équitables, encouragement à l'exportation, respect strict des règles macroéconomiques – pèsent par contre bien plus dans la balance. Les pays qui mènent une politique raisonnée sont en bonne place dans la course au développement ; par contre ceux qui ne disposent pas d'une telle politique peinent, indépendamment de l'aide qu'ils reçoivent, à se maintenir dans la course.<\/p>\n \n\t\tDéjà en 1966, l'économiste Albert O. Hirschman<\/a> indiquait que les projets de développement sont tous des projets à problèmes. Au cours de sa brillante carrière, Peter T. Bauer a montré que l'aide au développement (qu'il définissait avec une piquante ironie comme le « processus par lequel les pauvres des pays riches subventionnent les riches des pays pauvres ») non seulement n'a pas fonctionné mais en plus a engendré de nombreux effets indésirables sur les pays bénéficiaires.<\/p>\n \n\t\tCe mécanisme n'est pas moins vrai en ce qui concerne Israël. Dans un article paru en 1995 dans le Middle East Quarterly, Joel Bainerman<\/a>, un journaliste spécialisé dans les questions économiques, a montré que l'aide américaine « a, sur le court terme, des effets bénéfiques mais constitue, sur le long terme, un handicap pour la compétitivité du pays » en faussant l'économie. L'aide a par exemple conduit à la construction de logements dans des endroits inadéquats et a provoqué une hausse artificielle de la consommation. Elle a également nui à la souveraineté d'Israël, Jérusalem étant redevable envers Washington, son protecteur.<\/p>\n
\n\tAdaptation française: Johan Bourlard<\/p>\n\n