\n\t <\/p>\n
\n\tStéphane Hessel et Charles Enderlin font la paire<\/p>\n
\n\t <\/p>\n
\n\tRichard Goldstone<\/em> assure, suite au rapport définitif de la commission d’experts indépendants de l’ONU<\/em> qui s’est basée sur quatre cents enquêtes israéliennes, «qu’il n’y a pas eu de politique intentionnelle de cibler des civils<\/em>». Exit, en conséquence, toutes accusations de « crimes de guerre <\/em>» à l’encontre de l’état d’Israël<\/em> et donc toutes condamnations.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tCe que s’était empressé de faire Stéphane Hessel<\/a><\/em> (1), dans son opuscule à trois euros, en s’indignant « Que des Juifs<\/strong> puissent perpétrer eux-mêmes des crimes de guerre<\/strong>, c'est insupportable. Hélas, l'Histoire donne peu d'exemples de peuples qui tirent les leçons de leur propre histoire<\/em> ». Ce réquisitoire, antisémite car s’en prenant à un peuple dans sa globalité, fut fondé uniquement sur le rapport de ‘’l’expert’’ onusien qui, ce jour, n’a plus sens.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tVa-t-il s’indigner de s’être indigner trop tôt ? Va-t-il suspendre son soutien à un boycott anti-israélien qu’il justifiait par cette charge dorénavant sans légitimité onusienne ? Nul ne s’engagera pour le moment à répondre par l’affirmatif.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tEn revanche, pour ce qui concerne le Hamas<\/em> et la confirmation de ses crimes de guerre<\/strong> commis à l’encontre des Israéliens<\/em> car « ses roquettes ont été tirées intentionnellement et d’une manière indiscriminée sur des cibles civiles <\/em>» (dixit Goldstone),<\/em> il est aisé de douter que Stéphane Hessel<\/em> s’irritera de ce fait et qu’il continuera, à l’opposé, à comprendre les terroristes ‘’palestiniens’’ qui subissent « une forme d’exaspération<\/em> ». Une position allant à l’encontre de la défense des valeurs et des droits de l’homme qu’il prétend incarner.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tC’est ainsi que l’icône Stéphane Hessel<\/em>, sauf à se désavouer publiquement et rapidement, écornera un peu plus l’image du ‘’sage’’ qu’il prétend être. <\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tAutre ‘’icône’’ du journalisme, Charles Enderlin<\/em> analyse sur son blog la réaction de « L’Israël officiel <\/a><\/em>» qui « pavoise<\/em><\/strong> » (2) à propos de cette même rétractation. Outre que nul autre que lui ne s’étonnerait qu’un accusé, d’autant plus lorsqu’il l’est systématiquement, se réjouisse de voir son innocence reconnue, ce propagandiste affirme, sans la moindre preuve ni aveux de Richard Goldstone<\/em>, que ce dernier a subi des pressions de la communauté juive : « Dans sa synagogue, en Afrique du Sud, on ne voulait pas l’appeler à la Torah lors de la Bar Mitzva de son petit fils <\/em>». Aïe ! Aïe ! Aïe !<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tVoilà donc Israël<\/em> mis au même rang qu’un vulgaire malfaiteur faisant pression sur le témoin pour qu’il se défausse. On s’étonnera donc de ne pas trouver dans son texte les moyens forcément utilisés par ce ‘’malfaiteur’’ juif à l’encontre de la Présidente de la commission d’experts indépendants de l’ONU, <\/em>Mary McGowan<\/em>,qui valida par son enquête l’innocence israélienne<\/strong>.<\/em><\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tQualité qui alarme au plus haut point Charles Enderlin<\/em>, jusqu’à écrire que « les bavures relevées durant l’opération Plomb durci sont inacceptables<\/strong><\/em> ». CQFD.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tStéphane Hessel<\/em> et Charles Enderlin<\/em> se veulent des consciences intègres et des professionnels. Par leurs actes et leurs écrits ils passent aux aveux. Ceux de leur anti-israélisme primaire commun condamnant systématiquement l’état juif quoi qu’il fasse, ainsi que leurs refus obstinés de reconnaître leurs bavures lorsqu’elles sont établies.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tDes bavures, évidemment, inacceptables<\/strong> aux yeux de ceux épris d’équité, de justice et des droits de l’homme quel qu’il soit.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tVictor PEREZ ©<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\thttp:\/\/victor-perez.blogspot.com\/2011\/04\/stephane-hessel-et-charles-enderlin.html#more<\/a><\/p>\n \n\tLiens :<\/p>\n