\n\t <\/p>\n
\n\tLa Paix pour bientôt ?<\/p>\n
\n\t <\/p>\n
\n\tLes Israéliens<\/em> et les ‘’Palestiniens<\/em>’’ doivent se réunir à nouveau à Amman<\/em> en Jordanie<\/em> pour tenter de relancer les négociations directes en vue d’arriver à une « paix juste et durable<\/em> » comme la communauté internationale l’exige par ses nombreuses résolutions. Une paix à deux états vivant en sécurité côte à côte. Objectif pourtant inscrit en grosses lettres dans la résolution 181<\/em> du 29 novembre 1947 et qui fut jusqu’à présent bien malmené.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tBien que les grandes puissances appuient ce renouveau des négociations, peut-on croire réellement qu’une solution en sortira ? Rien n’est moins sûr !<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tLe quatorze mai 1948, par la bouche de David Ben-gourion<\/em>, le jeune Etat d’Israël<\/em> avait accepté ce projet à deux états malgré qu’il n’était rien d’autre que le partage du territoire situé à l’ouest du Jourdain<\/em> et qui aurait du lui revenir dans sa totalité. Les Arabes de Palestine<\/em> avaient déjà reçu arbitrairement en 1923 quatre-vingts pour cent de la Palestine<\/em> mandataire. Ces derniers, mais aussi tous les autres Arabes<\/em> de la planète, refusèrent que l’état juif renaisse de ses cendres et lui déclarèrent aussitôt la guerre.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tAprès la guerre des six jours de 1967, Moshé Dayan<\/em>, alors Ministre de la Défense<\/em>, proposa à la Ligue Arabe<\/em>, (les ‘’Palestiniens’’ n’étaient pas encore tout à fait constitué en peuple) la restitution des territoires contre une paix définitive.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tTrois non retentirent alors du sommet de Khartoum<\/em> du premier septembre 1967 :<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\t– pas de réconciliation avec Israël<\/em><\/p>\n \n\t– pas de reconnaissance de cet État<\/p>\n \n\t– pas de négociation avec lui et réaffirmation des droits du peuple palestinien sur son pays.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tLe 13 septembre 1993 furent signés les « Accords d’Oslo<\/em> » où fut enfin reconnue l’existence de l’Etat d’Israël<\/em> mais aussi l’OLP<\/em> en tant que seul représentante du peuple ‘’palestinien’’. Cependant, ce que ne dirent pas ces ‘’accords’’ est le refus têtu du monde musulman d’accepter l’idée d’un Israël<\/em> comme état du peuple juif.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tDès l’arrivée de Yasser Arafat<\/em> dans la bande de Gaza<\/em> en 1994, s’ensuivit une campagne de terreur envers les citoyens israéliens jusqu’à l’arrivée de Benjamin Netanyahou<\/em> à la tête de l’exécutif en 1996.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tLe calme revenu, Ehud Barak<\/em> fut élu pour négocier, en l’an 2000, la paix à Camp David<\/em>. A une proposition plus que généreuse, une « Palestine<\/em> » sur près de quatre-vingt douze pourcent des territoires disputés et un partage de Jérusalem<\/em>, l’Intifada des mosquées<\/em> fut déclenchée.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tAprès des centaines de morts et de blessés de part et d’autre et la construction d’une clôture de sécurité décidée par Ariel Sharon<\/em> du Likoud<\/em>, celui-ci après avoir crée le parti Kadima<\/em> s’employa, en 2005, à retirer huit mille citoyens israéliens de la bande de Gaza<\/em> pour tenter une paix sur le terrain. Un retrait unilatéral ayant permis, en fait, la création d’une base terroriste dirigée par le Hamas<\/em>. L’opération « Plomb durci<\/em> » ramena en 2008-2009 le calme sur les villes israéliennes frontalières de ce territoire.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tAyant succédé en 2006 à Ariel Sharon<\/em>, Ehud Olmert<\/em> proposa à Annapolis<\/em> un accord dans lequel l’Autorité palestinienne<\/em> recevra l’équivalent de cent pour cent des territoires disputés, Jérusalem-est<\/em> comme capital, ainsi que l’internationalisation de la ville sainte. Le Président de l’AP<\/em> avait alors jugé que « le fossé entre les positions israéliennes et palestiniennes était trop grand<\/em> ». L’exigence d’un ‘’droit de retour’’ des héritiers du titre de « réfugiés palestiniens<\/em>», au sein même de l’état juif, n’était pas évidemment encore accepté par « l’entité sioniste<\/em> » !<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tSuite à ce rappel plus que succinct, peut-on imaginer que Mahmoud Abbas<\/em> acceptera maintenant ce qu’il a de tout temps refusé ? Israël <\/em>admis comme état juif, un renoncement à modifier par la démographie sa nature ainsi que sa quintessence -à savoir être le refuge du peuple juif- et Jérusalem<\/em> comme capitale israélienne une et indivisible !<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tBien sûr que non !<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tChacun peut donc gager que l’étape à venir sera d’affirmer haut et fort, après la date butoir du vingt-six janvier fixée par le Quartet<\/em>, qu’il aura tout fait pour sauver les ‘’négociations’’ et que la faute en revient exclusivement, par son intransigeance, au gouvernement de Benjamin Netanyahou<\/em>. Ce qui lui permettra alors de poursuivre son combat dans les arènes juridique et diplomatique internationales, afin de contraindre Israël<\/em> par la pression à accepter ce qu’il a toujours refusé.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tA savoir son éradication totale et définitive.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tCe qui confirme que la paix n’est pas encore pour après-demain.<\/p>\n \n\t <\/p>\n \n\tVictor PEREZ ©<\/p>\n