{"id":38092,"date":"2026-10-03T03:33:46","date_gmt":"2026-10-03T03:33:46","guid":{"rendered":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/?p=38092"},"modified":"2026-10-03T03:33:46","modified_gmt":"2026-10-03T03:33:46","slug":"commentaires-mai-2005-archive-jusquau-07-mai-2005","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/commentaires-mai-2005-archive-jusquau-07-mai-2005\/","title":{"rendered":"Commentaires Mai 2005 : Archive jusqu’au 07\/mai\/2005"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

<\/div>\n

<\/a><\/p>\n\n\n

\n
\n
\"Haut\"Message\"Message\"Bas\"Lien Par A_Soued (A_Soued)<\/b> le vendredi 06 mai 2005 – 07h56: <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

EN TURQUIE, LE NATIONALISME BRANDIT LE DRAPEAU <\/p>\n

Par Zvi Bar-El paru dans Haaretz du 15 avril 2005 <\/p>\n

Traduit et adapt\u00e9 par Albert Soued, www.chez.com\/soued\/conf.htm <\/p>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, sur la c\u00f4te de la Mer Noire, la ville de Tr\u00e9bizonde \u00e9tait tr\u00e9pidante de r\u00e9fugi\u00e9s russes. Apr\u00e8s la d\u00e9sint\u00e9gration de l’empire sovi\u00e9tique, ils arrivaient en masse et d\u00e9couvraient l’Am\u00e9rique de l’Orient, la Turquie. Encore aujourd’hui, dans certains quartiers de la ville, on rencontre des Russes offrant leurs produits ou des services. Dans un boutique de coiffeur, j’ai m\u00eame vu un menu en russe. Il n’y a pratiquement pas de gens qui parlent l’anglais dans cette ville, mais on peut se d\u00e9brouiller avec le russe. Tr\u00e9bizonde est une ville agr\u00e9able, surtout dans l’apr\u00e8s midi, quand une l\u00e9g\u00e8re brise remonte de la mer Noire, et lorsqu’on peut aller se d\u00e9tendre sur la plage. <\/p>\n

Tr\u00e9bizonde est une ville ayant une longue histoire qui remonte \u00e0 l’an \u20131000, quand elle fut construite par des marchands venant de la cit\u00e9 voisine de Sinoppe. C’est aussi un point de d\u00e9part commode pour des promenades dans la r\u00e9gion. Si on est int\u00e9ress\u00e9, on peut aller vers l’Est le long de la c\u00f4te et visiter la ville de Rize, ville natale du premier ministre Erdogan, o\u00f9 son p\u00e8re \u00e9tait ma\u00eetre nageur-sauveteur. <\/p>\n

La semaine derni\u00e8re rien ne laissait pr\u00e9sager ce qui allait se passer \u00e0 Tr\u00e9bizonde, lorsque 5 personnes ont \u00e9t\u00e9 sauv\u00e9es in extremis d’un lynchage, gr\u00e2ce au commissaire de police. Il s’agissait de 5 kurdes qui distribuaient des tracts de protestation contre les conditions de d\u00e9tention dans les prisons turques et demandaient la lib\u00e9ration de prisonniers. Quelqu’un dans la foule qui les entourait annon\u00e7a en criant que ces kurdes allaient br\u00fbler le drapeau turc, un autre hurla qu’ils allaient faire flotter le drapeau du PKK (le parti des travailleurs du Kurdistan, consid\u00e9r\u00e9 comme une organisation terroriste, dirig\u00e9e par A’bdallah Ocalan). En quelques instants, une \u00e9norme foule s’est attaqu\u00e9e aux jeunes gens et a failli les tuer. <\/p>\n

Comment cette \u00e9tincelle est-elle partie? <\/p>\n

Deux semaines avant cet incident, dans la ville m\u00e9ridionale de Mersin, sur la c\u00f4te de la M\u00e9diterran\u00e9e, quelques jeunes gens ont essay\u00e9 en effet de br\u00fbler un drapeau turc. C’\u00e9tait sans doute de jeunes kurdes qui voulaient exprimer leur opposition au r\u00e9gime turc lors des festivit\u00e9s du Nawrouz (\u00e9quivalent de la P\u00e2que), le nouvel an kurde. Comme les autres villes kurdes, Mersin \u00e9tait un endroit dangereux pendant des ann\u00e9es et il a \u00e9t\u00e9 la sc\u00e8ne de violents incidents au cours desquels, des civils et des policiers ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s ou bless\u00e9s. Mais cette fois-ci la r\u00e9action au drapeau br\u00fbl\u00e9 se r\u00e9pandit comme une tra\u00een\u00e9e de poudre dans tout le pays. \u00c0 la fin de la semaine, des manifestations \u00e9clat\u00e8rent dans la plupart des villes de Turquie et les drapeaux turcs ont commenc\u00e9 \u00e0 flotter partout. Les minist\u00e8res, les voitures, les maisons hiss\u00e8rent avec fiert\u00e9 le Drapeau Turc, au point que l’\u00e9v\u00e9nement fut nomm\u00e9 \u00ab\u00a0le d\u00e9fil\u00e9 des Drapeaux\u00a0\u00bb. <\/p>\n

Dans la ville de Van, en r\u00e9gion kurde, un d\u00e9fil\u00e9 de 100 0000 personnes a fait honneur au drapeau, sans qu’on puisse donner une explication rationnelle \u00e0 cette fr\u00e9n\u00e9sie. Un journaliste turc Youssouf Kanli publia un article virulent contre cette folie, avec le titre \u00ab\u00a0Assez, c’est assez!\u00a0\u00bb, o\u00f9 il stigmatise, entre autres, les 8000 personnes qui ont br\u00fbl\u00e9 les drapeaux du PKK, avec les livres d’Orhan Pamuk, et qui ont d\u00e9nonc\u00e9 les s\u00e9paratistes kurdes\u2026\u00a0\u00bbNous en Turquie, nous avons apparemment commenc\u00e9 un concours \u00e0 propos du patriotisme et de la loyaut\u00e9 envers le drapeau turc, et aussi une comp\u00e9tition pour la manifestation la plus inventive\u2026. \u00c9videmment ce genre d’\u00e9v\u00e9nements aide l’industrie textile et le prix des drapeaux a atteint des sommets. Mais bon Dieu est-ce que ce pays est devenu fou et n’y a-t-il pas une seule voix pour dire qu’il ne s’agit seulement que de 3 adolescents qui ont manqu\u00e9 de respect envers un drapeau turc?\u00a0\u00bb <\/p>\n

Non personne! M\u00eame pas le premier ministre Erdogan, qui a d\u00e9cid\u00e9 de condamner l’auteur connu Orhan Pamuk (qui a re\u00e7u des prix internationaux pour ses oeuvres), tout simplement parce que, dans une interview dans un journal, il confirmait le massacre d’Arm\u00e9niens en 1915 par les Ottomans! <\/p>\n

D’apr\u00e8s certaines explications la ferveur des \u00e9v\u00e9nements de ces 15 derniers jours serait due \u00e0 la frustration de nombreux Turcs vis \u00e0 vis de l’\u00e9tranger, le statut de la Turquie \u00e9tant d\u00e9consid\u00e9r\u00e9, notamment par l’Europe. En effet l’Europe fait pression sur la Turquie pour qu’elle reconnaisse le g\u00e9nocide arm\u00e9nien (1,5 millions de personnes massacr\u00e9es). S’ajoute \u00e0 cela l’apparition \u00e0 une \u00e9mission t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e du secr\u00e9taire am\u00e9ricain \u00e0 la D\u00e9fense, Donald Rumsfeld, qui a accus\u00e9 la Turquie de n’avoir pas aid\u00e9 les Etats-Unis dans sa guerre contre l’Irak, sous entendant que la Turquie serait responsable de la terreur en Irak. Et puis surtout, le sentiment que le parti qui gouverne commence \u00e0 prendre l’eau sur de nombreux sujets, d’o\u00f9 la d\u00e9saffection de ses adh\u00e9rents qui partent s’inscrire dans d’autres partis. Toutes ces incertitudes et d\u00e9senchantements entra\u00eenent le public vers un point de ralliement et il se trouve qu’en ce moment, c’est le drapeau, symbole de la nation, mais aussi du nationalisme. <\/p>\n

Divers sondages publi\u00e9s r\u00e9cemment, dont l’un men\u00e9 par la BBC et un autre par la Soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricano-turque, montrent une profonde \u00e9rosion de l’appui des citoyens turcs \u00e0 l’\u00e9gard de la politique du pr\u00e9sident G Bush: 75% \u00e0 82%des sond\u00e9s pensent que cette politique est vou\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chec. La tentative des autorit\u00e9s d’expliquer qu’il ne s’agit pas du rejet des Am\u00e9ricains, mais plut\u00f4t d’une opposition \u00e0 une politique de leur pr\u00e9sident, ne convainc personne. Pourtant on trouve une majorit\u00e9 de 74% qui consid\u00e8re que les Etats-Unis restent un alli\u00e9 de la Turquie. <\/p>\n

Que doit-on r\u00e9ellement croire? Les sondages ou la liste des best-sellers dans le pays? <\/p>\n

Le N\u00b01 est \u00ab\u00a0Metal Storm\u00a0\u00bb de Orkun Ucar, une nouvelle o\u00f9 l’auteur d\u00e9crit une invasion de son pays par l’Am\u00e9rique qui se termine par une revanche du H\u00e9ros Turc qui r\u00e9ussit \u00e0 lancer une bombe nucl\u00e9aire sur les Etast-unis. Et puis il y a le N\u00b02, \u00ab\u00a0Mein Kampf\u00a0\u00bb, sans oublier \u00ab\u00a0les Protocoles des Sages de Sion\u00a0\u00bb en tr\u00e8s bonne place sur la liste. De quoi s’agit-il? Anti-am\u00e9ricanisme? Antis\u00e9mitisme? Ou fondamentalisme nationaliste? <\/p>\n

La Turquie n’est pas un pays antis\u00e9mite, au sens europ\u00e9en du terme. Les Juifs ont toujours joui d’une situation privil\u00e9gi\u00e9e depuis l’\u00e9poque de l’empire ottoman et qui s’est poursuivie sous la R\u00e9publique. Bien qu’il y ait eu des attaques contre des cibles juives r\u00e9cemment, il s’agissait essentiellement d’une opposition \u00e0 la politique isra\u00e9lienne plut\u00f4t qu’un d\u00e9sir de nuire \u00e0 la communaut\u00e9 juive. Et dans tous ces cas, le gouvernement s’est empress\u00e9 d’appr\u00e9hender les auteurs des attentats et il a vivement condamn\u00e9 ces actes de violence. Le premier ministre Erdogan a toujours fait un effort pour s\u00e9parer le juda\u00efsme du sionisme, ou pour \u00eatre plus pr\u00e9cis, il a fait une distinction entre le juda\u00efsme et la politique du gouvernement isra\u00e9lien. Quand il a un jour trait\u00e9 M. Sharon de terroriste et sa politique de \u00ab\u00a0g\u00e9nocide\u00a0\u00bb, cela n’avait aucun rapport avec les Juifs, notamment ceux de Turquie. <\/p>\n

D’un autre c\u00f4t\u00e9, les sentiments anti-am\u00e9ricains se sont d\u00e9velopp\u00e9s en Turquie, notamment ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es, sur l’arri\u00e8re plan de la guerre d’Irak. Le public a manifest\u00e9 largement contre cette guerre et le parlement a m\u00eame emp\u00each\u00e9 l’utilisation du territoire turc comme tremplin pour l’invasion de l’Irak. En cela la position de la Turquie rejoint celle de l’Europe. Aujourd’hui il existe en Turquie le sentiment tr\u00e8s net que l’Am\u00e9rique cherche \u00e0 \u00e9tablir le Grand Kurdistan, le Grand Isra\u00ebl, la Grande Arm\u00e9nie, afin de r\u00e9duire le pouvoir et le statut de la Turquie dans la r\u00e9gion\u2026(?) <\/p>\n

Cette id\u00e9e ne guide pas seulement les politiques mais aussi les militaires, qui encouragent la fabrication locale d’armes pour ne plus d\u00e9pendre des Etats-Unis. \u00c0 titre d’exemple, l’arm\u00e9e turque encourage la formation de programmeurs de syst\u00e8mes sophistiqu\u00e9s pour ne plus d\u00e9pendre des \u00ab\u00a0codes am\u00e9ricains secrets\u00a0\u00bb lors de l’utilisation d’h\u00e9licopt\u00e8res achet\u00e9s chez eux. On n’h\u00e9site plus \u00e0 investir dans des logiciels on\u00e9reux afin d’\u00eatre autonomes par rapport aux Am\u00e9ricains! <\/p>\n

La politique \u00e9trang\u00e8re turque est naturellement orient\u00e9e vers l’Europe, mais elle cherche aussi \u00e0 s’implanter au Moyen Orient. C’est la raison pour laquelle Erdogan a entrepris des visites en Syrie, en Isra\u00ebl et dans l’Autorit\u00e9 Palestinienne, cherchant \u00e0 servir d’interm\u00e9diaire dans les relations entre \u00e9tats. Le sentiment que la Turquie frappe \u00e0 la porte des Arabes et qu’on ne lui ouvre pas appara\u00eet surtout dans la presse \u00e9gyptienne qui se demande pourquoi on n’a pas invit\u00e9 au sommet arabe du 22 mars un repr\u00e9sentant turc, alors qu’on avait invit\u00e9 Kofi Annan et le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res espagnol. Les Turcs ont n\u00e9anmoins compris qu’ils ne pouvaient pas servir d’interm\u00e9diaires dans les conflits du Moyen Orient s’\u00e9tant mis \u00e0 dos les Etats-Unis et Isra\u00ebl, en ayant montr\u00e9 trop de sollicitude envers la Syrie. <\/p>\n

En fait Erdogan semble en perte de vitesse et il ne peut montrer \u00e0 ses \u00e9lecteurs de 2007, de r\u00e9sultats positifs ni sur le plan diplomatique, ni sur le plan politique. Il n’a pas su gagner la sympathie des populations ni en Europe, ni au Moyen Orient et le peuple turc en est conscient. <\/p>\n

Ceci expliquerait ces manifestations monstres avec des drapeaux hiss\u00e9s pendant deux semaines. Il s’agit moins de protester que de manifester un sentiment national de d\u00e9tresse devant l’\u00e9chec des dirigeants, malgr\u00e9 leurs efforts, de se raccrocher \u00e0 l’un quelconque des trois blocs, l’Am\u00e9rique, l’Europe ou le Moyen Orient. <\/p>\n

La conclusion est qu’il faut trouver quelqu’un \u00e0 bl\u00e2mer et Erdogan craint d’\u00eatre lui-m\u00eame la victime expiatoire, ayant \u00e9chou\u00e9 \u00e0 apporter les r\u00e9formes internes promises et n\u00e9cessaires, ayant surtout \u00e9chou\u00e9 \u00e0 rapprocher la Turquie de l’Europe. <\/p>\n

Mais il y a d’autres excellents boucs \u00e9missaires, le premier candidat \u00e9tant les Etats-Unis, et quand on attise les sentiments anti-am\u00e9ricains, Isra\u00ebl devrait vite courir se couvrir\u2026! <\/p>\n

Turkey waves the nationalist flag
By Zvi Bar’el \u2013 Haaretz 15\/04\/2005 <\/p>\n

In the early 1990s, the city of Trabazon on the coast of the Black Sea was a bustling market full of Russian refugees. They arrived en masse after the disintegration of the Soviet Union, and discovered the America of the East: Turkey. Even today, in several parts of the town one can still find signs in Russian offering goods and services; in one of the barber shops I even saw a sign with a list in Russian of the different types of haircuts available there. There are almost no English-speakers in the city, but one can get along well in Russian. Trabazon is a pleasant city, especially in the afternoon hours when a light breeze wafts from the Black Sea. And one can also go down to the beach to relax. <\/p>\n

Trabazon is a city with a long history, going back to the year 1000 B.C.E., when the city was built by the merchants of the neighboring city of Sinop. It is also a convenient starting point for tours in the area, and anyone who is interested can, after a short trip eastward, visit the town of Rize, the birthplace of Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan, whose father was a lifeguard on the Rize beach. <\/p>\n

Nothing last week indicated what was about to happen in the city of Trabazon. But five people were rescued from a lynching thanks to the initiative of the city police commissioner. The five, ethnic Kurds, were distributing leaflets protesting the situation in Turkish prisons, and demanding the release of prisoners. Someone in the crowd around them shouted that they were about to burn the Turkish flag, another person said that they had raised the flag of the PKK, the Kurdistan Workers’ Party considered a terrorist organization, headed by Abdullah Ocalan. Within minutes, a huge crowd attacked them and tried to kill them. Where did this spark come from? <\/p>\n

About two weeks before this incident, a few young people in the southern town of Mersin, on the coast of the Mediterranean, tried to burn the Turkish flag. They were apparently young Kurds who wanted to express their protest against the Turkish regime during the festivities of Newroz, the Kurdish New Year. Mersin, like other Kurdish cities, has been a dangerous place for years, the scene of violent incidents in which policemen and civilians were killed and injured. <\/p>\n

But this time, the reaction to the flag-burning attempt spread throughout the nation. At the end of the week following the incident, demonstrations took place in most of the cities of Turkey, during which Turkish flags were waved. Government ministries, cars and private homes waved the flag proudly. \u00ab\u00a0The flag processions,\u00a0\u00bb as they were called, turned into an ongoing event. <\/p>\n

In the town of Van, in the Kurdish region, a procession of 100,000 people turned out to honor the flag. Nobody could give a rational explanation for this campaign. Turkish journalist Yusuf Kanli published a strongly worded article against this madness, entitled \u00ab\u00a0Enough is enough,\u00a0\u00bb in which he wrote, among other things, that \u00ab\u00a08,000 people burned flags of the Kurdistan Workers’ Party, together with the books of Orhan Pamuk, and denounced the Kurdish separatists …. We in Turkey have apparently begun a contest over the question `who is more loyal to the Turkish flag,’ alongside a competition for the most creative demonstration …. These demonstrations did, of course, help the Turkish textile industry. The price of flags went sky-high. But for God’s sake, has everyone in this country gone crazy, is there nobody who can tell everyone that the failure to honor the Turkish flag was the act of three adolescents?\u00a0\u00bb <\/p>\n

Apparently not. Not even Prime Minister Erdogan, who decided to indict noted author Orhan Pamuk – who has won international awards for his books – only because he said in a newspaper interview that in 1915 a massacre of the Armenians did in fact take place. <\/p>\n

One of the common explanations for the fervor of the events of the past two weeks is the sense of frustration at having lost their way shared by many Turks, in light of Turkey’s status, particularly in relation to the EU. The EU pressure on Turkey to recognize the fact that the killing of about 1 million Armenians in 1915 was genocide; the appearance of U.S. Secretary of Defense Donald Rumsfeld in a television interview about 10 days ago, in which he accused Turkey of not assisting the United States in the war against Iraq, and implied that Turkey was therefore responsible for the terror in Iraq; the feeling that the ruling party is beginning to become shaky after several desertions from its ranks in favor of other parties – all these are pushing the Turkish public towards what is now being called \u00ab\u00a0the nationalist wave.\u00a0\u00bb <\/p>\n

Several public opinion polls recently published in Turkey, one conducted by the BBC and the second by the American Turkish Society, indicate a profound erosion in the support by Turkish citizens for the policy of U.S. President George W. Bush. Between 75 percent and 82 percent of those polled (depending on which survey) believe that Bush’s policy is bad. The attempt by Turkish leaders to explain that this is not hatred of America but rather opposition to Bush’s policy doesn’t help, although a large majority, about 74 percent, still see the United States as an ally of Turkey. <\/p>\n

The question is what should be believed: a poll that considers the United States an ally, or the list of Turkey’s bestsellers. On this list, the No. 1 bestseller is \u00ab\u00a0Metal Storm,\u00a0\u00bb by Orkun Ucar. This is a novel about a United States invasion of Turkey, and in the end, the Turkish hero takes revenge on the United States by dropping a nuclear bomb on it. <\/p>\n

Is there a connection between the tremendous sales of this book, the large sales of another book, Hitler’s \u00ab\u00a0Mein Kampf,\u00a0\u00bb which is No. 2 on the bestseller list, and the fact that the \u00ab\u00a0Protocols of the Elders of Zion\u00a0\u00bb also has a place of honor in Turkey? Is this Turkish anti-Semitism, anti-Americanism or nationalist fundamentalism? Turkey is not an anti-Semitic country in the sense that was common in Europe. Jews enjoyed a strong position there during the Ottoman period, and the Turkish state has made sure to maintain the rights of the Jews since its establishment. Although there have been attacks against Jewish targets in Turkey in recent years, some of them were carried out because of opposition to Israeli policy rather than out of a desire to harm Jews. In all of these cases, the government acted immediately to apprehend the perpetrators and strongly condemned the attacks. <\/p>\n

Prime Minister Erdogan has always made an effort to distinguish between Judaism and Zionism, or to be more precise, between Judaism and the policy of the Israeli government. If he once called the head of the Israeli government a terrorist, and his policy that of genocide, he wasn’t referring to the Jews, and certainly not to the Jews of Turkey. <\/p>\n

On the other hand, anti-American sentiments have developed in Turkey, particularly during the past two years, on the background of the war against Iraq. The Turkish public demonstrated en masse against the war, the parliament prevented the use of Turkey for U.S. troops’ invasion of Iraq, and thus Turkey came to share the position that typified Europe. In Turkey there is now a widespread belief that America is trying to establish Greater Kurdistan, Greater Israel and Greater Armenia, all of which are designed to reduce the power and the status of Turkey in the region. <\/p>\n

This concept apparently is guiding not only the Turkish government, but the Turkish military leadership as well. Recognition of the fact that the ties with the United States have not recovered is spurring senior military men to encourage a local military industry, in order to prevent dependence on the United States. For example, the Turkish army is now encouraging the council for planning and development to train programmers who, when the time comes, will be capable of programing the sophisticated systems in the helicopters purchased by Turkey, without being dependent on codes that the United States is unwilling to divulge. Last week, the candidate to take over the position of commander of the Turkish Air Force in August, said, \u00ab\u00a0Even if we have to invest $10,000 in software that cost only $1,000 outside, it’s a desirable investment.\u00a0\u00bb <\/p>\n

Turkish foreign policy, which is naturally directed towards Europe, is trying at the same time to build a strong outpost in the Middle East. Turkish Prime Minister Erdogan was supposed to visit Israel at the end of January, after sending Foreign Minister Abdullah Gul here. January has come and gone, and now it has finally been decided that Erdogan will pay a visit on May 1. Erdogan was not anxious to visit Israel, and this year he is working particularly hard on strengthening the ties with Syria. This year, Turkish President Ahmet Necdet Sezer visited Syria. The purpose of this close relationship is not only to guarantee a united front against Iraq, but to establish a Middle Eastern status for Turkey as well. <\/p>\n

The feeling that Turkey is knocking on the Arab door and not receiving a positive – not to say enthusiastic – response, is reflected in the surprise of Egyptian commentators, who asked why no senior Turkish representative was invited to speak at the Arab summit conference. The summit, which took place on March 22, preferred to host UN Secretary General Kofi Annan and the Spanish foreign minister, rather than Turkey. On the other hand, Turkey knows that nobody is going to offer it the role that it desires, as a mediator between Israel and the Palestinians or between Israel and Syria. This is especially true now, after Turkey has been showing scorn for American policy and demonstrating its public closeness to Syria, which is boycotted by the United States, not to mention by Israel. <\/p>\n

Erdogan is beginning to be bothered by the question of what diplomatic and political accomplishments he can present to the voters in 2007, the election year. If he decides to run for the presidency, there will be an even greater dilemma. Is joining the Middle Eastern bloc instead of the European bloc a slogan than he can sell to the public? <\/p>\n

Therefore, the Turkish flag raised at the huge demonstrations during the past two weeks is apparently not an isolated show of protest. It is based on a combination of local nationalism and a feeling of distress at the fact that Turkey has not succeeded in becoming part of the major blocs: America or Europe, and that in spite of its efforts, even in the Middle East it is seen as an outsider. Such feelings usually seek out someone on whom to pin the blame. <\/p>\n

Erdogan is afraid that in the final analysis, he will be the victim of his own policy. He will not succeed in bringing Turkey into the EU, nor will he be able to bring about the reforms he promised in the election campaign. But other \u00ab\u00a0guilty parties\u00a0\u00bb can be found everywhere; the United States is an excellent candidate, and when anti- American sentiments are aroused, Israel had better run for cover as well. <\/p>\n

\n
\n
\"Haut\"Message\"Message\"Bas\"Lien Par Hajkloufette (Hajkloufette)<\/b> le vendredi 06 mai 2005 – 00h54: <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Beaucoup ignorent l’Histoire et certains nient meme la leur!
Comment expliquer que le Protocole des sages de Sion (propagande plus antisemite tu meurs..) est un best seller dans les pays arabes?? <\/p>\n

Malheureusement Nao , ce torchon n est pas best seller que dans les pays arabes mais aussi en Europe et il est en vente libre sur Internet ou il se situe dans le Top Ten … <\/p>\n

Sharon l a dit hier et repete aujourd hui , le peuple juif ne peut compter que sur lui meme , c etait vrai il y a 60 ans c est encore vrai aujourd hui <\/p>\n

\n
\n
\"Haut\"Message\"Message\"Bas\"Lien Par Nao (Nao)<\/b> le vendredi 06 mai 2005 – 00h44: <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

A propos, le bouquin d’Alexandre Del Valle \u00ab\u00a0le terrorisme islamiste a l’assaut des democraties\u00a0\u00bb qui est une mine de renseignements et apporte un eclairage nouveau sur les systemes totalitaires, decortique preuves a l’appui les phenomenes politiques \u00ab\u00a0brun\u00a0\u00bb (fascisme) \u00ab\u00a0rouge\u00a0\u00bb (communisme) ou \u00ab\u00a0vert\u00a0\u00bb (islamiste).
La similarite totalitaire entre les trois systemes est frappante. <\/p>\n

\n
\n
\"Haut\"Message\"Message\"Bas\"Lien Par Nao (Nao)<\/b> le vendredi 06 mai 2005 – 00h36: <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Beaucoup ignorent l’Histoire et certains nient meme la leur!
Comment expliquer que le Protocole des sages de Sion (propagande plus antisemite tu meurs..) est un best seller dans les pays arabes?? <\/p>\n

A la conference de Walid Shoebat cet ancien terroriste palestinien repenti (http:\/\/www.shoebat.com\/<\/a>)a laquelle j’ai assiste, il a raconte que son grand-pere dans les annees 40 etait ami personnel du grand mufti de Jerusalem, qui etait ne l’oublions pas la plus haute Autorite musulmane locale.
Il a raconte que le mufti etait meme present a Munich avec Hitler lors de l’elaboration de la solution finale et qu’il avait largement contribue a sa conception!!
Et pourtant a l’epoque, Israel n’existait meme pas! donc sa participation au plan machiavelique nazi n’avait rien a voir avec une revendication territoriale!
C’etait bien par pure haine du Juif. <\/p>\n

Alors le grand Mufti, representant de l’islam ou de l’islamisme? <\/p>\n

\n
\n
\"Haut\"Message\"Message\"Bas\"Lien Par Braham (Braham)<\/b> le jeudi 05 mai 2005 – 21h57: <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"Auschwitz <\/p>\n

\n
\n
\"Haut\"Message\"Message\"Bas\"Lien Par Braham (Braham)<\/b> le jeudi 05 mai 2005 – 22h00: <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"Ne <\/p>\n

\n
\n
\"Haut\"Message\"Message\"Bas\"Lien Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana)<\/b> le jeudi 05 mai 2005 – 20h21: <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Benzarti tu as raison, ce n’est pas l’Islam en lui-m\u00eame qui est est pire que le nazisme mais
l’Islamisme. Rien qu’\u00e0 voir ce qui se passe en Iraq, c’est d\u00e9ja pire. Comment comprendre qu’un musulman tue un autre musulman. Donc la loi de l’\u00e9p\u00e9e est toujours vivante. Moi j’app\u00e8le cela de la Barbarie, du Nazisme, et n’importe quel nom qui d\u00e9crit cette violence est valable. Evidemment \u00e7a d\u00e9range tous les autres musulmans innocents. <\/p>\n

\n
\n
\"Haut\"Message\"Message\"Bas\"Lien Par Richard_S (Richard_S)<\/b> le jeudi 05 mai 2005 – 18h51: <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Cher David Eden, <\/p>\n

Il est vrai comme vous l’ecrivez que \u00ab\u00a0Les Palestiniens ne montrent aucune relle intention pacifique. Un des signes d’intention pacifique serait l’existence d’1 communauttee Juive prospere dans cet etat Arabe.\u00a0\u00bb <\/p>\n

Une telle acceptation de Juifs vivant a Gaza serait bien sur la preuve que nous approchions de la paix reelle plutot qu’une paix sur papier. Mais malheureusement, nous en sommes bien loin encore et ceci correspond a la nature humaine. <\/p>\n

Aucun gouvernement Algerien apres l’independance de l’Algerie n’a fait de place aux Francais et personne au Vietnam n’a invite des Americains a rester et prosperer apres le depart des forces US. <\/p>\n

Mais aujourd’hui, plusieurs decades apres leur depart, des Francais vivent et travaillent en Algerie et des Americains font du business au Vietnam. <\/p>\n

Seul le temps pourra effacer le passe et guerir les blessures. <\/p>\n

Richard <\/p>\n

\n
\n
\"Haut\"Message\"Message\"Bas\"Lien Par Richard_S (Richard_S)<\/b> le jeudi 05 mai 2005 – 18h37: <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Reponse a Benzarti qui a ecrit :
\u00ab\u00a0islamo-nazi\u00a0\u00bb
comment pouvez vous associer l’islam au nazisme??? <\/p>\n

Ce n’est pas a mon avis l’Islam qui est associee au nazisme mais l’islamisme. <\/p>\n

L’islamisme est une interpretation extremiste de l’Islam, et il est totalitaire car il veut convertir par la force d’attentats et de meurtres, le monde a ses idees. <\/p>\n

Toute ideologie qui veut enlever par la force a l’individu le libre-arbitre recu a la naissance est inacceptable. <\/p>\n

En ce sens, l’islamisme est comparable au fascisme, nazisme et bolchevisme. <\/p>\n

Richard <\/p>\n

\n
\n
\"Haut\"Message\"Message\"Bas\"Lien Par Sarel (Sarel)<\/b> le jeudi 05 mai 2005 – 18h32: <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

je suis nouveau parmi vous et je m’interresse a vos ecrits
ce qui me derange c’est que vous vous occupez des affaires mondiales ayant rapport a israel .c’est le contraire qu’il faudrait faire .Penser a israel en premier lieu . C’est une habitude aquise depuis longtemps pour plaire a l’environnement . Essayez et vous decouvrirez que c’est different et plus interressant <\/p>\n

\n
\n
\"Haut\"Message\"Message\"Bas\"Lien Par Douda (Douda)<\/b> le jeudi 05 mai 2005 – 16h44: <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

La Douda : ( Hak El Ouet International Tracking Station ) <\/p>\n

Le Ftileur : LA CR\u00c9DULIT\u00c9…premi\u00e8re \u00e9poque. <\/p>\n

La Cr\u00e9dulit\u00e9, la Croyance et la Foi, trinit\u00e9 du verbe croire, sont des constantes de l’Esprit, tout comme la faim, les r\u00e9flexes, l’amour physiologique sont des constantes de la vie corporelle. <\/p>\n

Leur diff\u00e9rence est question de perspective, leurs d\u00e9fauts et vertus question de cadres et de circonstances. Qui lira en effet, l’instant o\u00f9 l’homme doit \u00eatre situ\u00e9 pour subir valablement son examen d’homme? <\/p>\n

Est ce dans l’enfance, l’\u00e2ge m\u00fbr ou la vieillesse? Sous le coup de l’\u00e9motion d\u00e9pouill\u00e9e de ses attitudes fictives, dans la qui\u00e9tude du son cabinet de r\u00e9flexion, dans la douleur qui fait crier ou la joie qui enivre ? <\/p>\n

Plaisante affaire qu’un point devant juger l’espace sans pouvoir saisir le point ! <\/p>\n

Plaisante affaire, et premi\u00e8re cr\u00e9dulit\u00e9. Est
cr\u00e9dule au sens fort du terme, celui dont la r\u00e9ceptivit\u00e9 sans filtrage accepte l’analogue pour l’identique au point de l\u00e2cher la proie pour l’ombre. C’est un sac \u00e0 impressions o\u00f9 l’Almanach vaut l’Evangile, l’affirmation le fait, et la signature l’argent. <\/p>\n

A ce stade, la Cr\u00e9dulit\u00e9 est pu\u00e9rile innocence, les hommes n’ayant souvent que le physique de leur maturit\u00e9. Mais la Cr\u00e9dulit\u00e9 qui, comme la Tour de Babel, \u00e9l\u00e8ve jusqu’aux nues l’\u00e9difice du cr\u00e9dible, r\u00e8gne en r\u00e9alit\u00e9 sur tous les esprits m\u00eame sur les soi-disant forts, en prenant visage d’absurdit\u00e9, de jobardise, de superstition, de na\u00efvet\u00e9, d’utopie, de r\u00eave…voir m\u00eame de science. <\/p>\n

Un tel calcule ses affaires et joue \u00e0 la loterie; un autre vigilant est l’\u00e9ternel cocu; Un autre craint les Allemands et souhaite les
Chinois; Un autre n’a qu’un faible se faire tirer les cartes; Un autre a une pendule qui s’arr\u00eate \u00e0 la mort d’un familier; un autre
quitte son m\u00e9decin pour consulter sa concierge; Un autre donne son obole \u00e0 St Machin pour retrouver ses clefs; un autre n’accepte pas le feu qu’on lui offre en troisi\u00e8me; Un autre attend la paix universelle pour b\u00e2tir, et l\u2019autre la pleine lune pour semer ses pois… <\/p>\n

Toutes les lettres de l’alphabet ne suffiraient pas \u00e0 d\u00e9signer les titulaires d’actes injustifiables par l\u2019exp\u00e9rience objective,
dans la vie quotidienne et pour tous, chaque jour portant son M\u00e9ridien de large Cr\u00e9dulit\u00e9. <\/p>\n

Est-ce \u00e0 dire qu’il n’y ait point de sens droit et de juste discernement ? Non point; mais? simplement, comme dit Pascal, qu’il y a diverses sortes de sens droit; les uns dans un certain ordre de choses, et non dans tes autres ordres, o\u00f9 ils extravaguent et divaguent. <\/p>\n

C’est qu’au riche jardin des images, chacun se laisse tenter selon ses heures, ses go\u00fbts et ses sentiments, par des fruits d\u2019autant plus perfides qu’ils sont beaux, comme dans la fi\u00e8vre il croit \u00e9tancher sa soif \u00e0 la source la plus froide. Pour vivre il lui faut choisir, et choisir c’est chercher ce qu’il n\u2019 a pas, ce qu’il n’a jamais eu, car la Vie est faim soif \u00e0 satisfaire. <\/p>\n

Que sont les Arts, les Sciences, et ce cort\u00e8ge de L\u00e9gendes dont s’orne la vie humaine, sinon poursuite d’un d\u00e9sir inexauc\u00e9 ? <\/p>\n

Regardons mieux ces L\u00e9gendes qui soutinrent l’esp\u00e9rance du Moyen Age. Un bas-relief de la Cath\u00e9drale de Lyon nous montre Aristote \u00e0 quatre pattes et portant sur son dos la courtisane Campaspe. <\/p>\n

Aristote, logicien fameux et pr\u00e9cepteur d’Alexandre, veut d\u00e9tourner son \u00e9l\u00e8ve du charme dangereux de la belle Indienne et Campaspe jure de se venger de ce trouble f\u00eate. Donc, la coquette simplement par\u00e9e de sa chemise violette ramasse la menthe fleurie, bien en vue et sous les fen\u00eatres du philosophe, et notre Sage d’en tomber follement amoureux. il court au jardin et jure son amour \u00e0 Campaspe. <\/p>\n

Elle accepte, mais demande des preuves. Elle exige qu’Aristote se laisse brider et seller comme un \u00e2ne et qu’il la porte sur son dos. <\/p>\n

Et c’est l’\u00e9quipage qu’Alexandre rencontre \u00e0 la grande confusion du philosophe Il ne lui reste qu’\u00e0 tirer la morale de l’aventure, combien un Prince ne doit-il pas se m\u00e9fier de l’amour, puisque un vieux philosophe comme lui s’y est laiss\u00e9 prendre. <\/p>\n

Charmant fabliau de toutes pi\u00e8ces invent\u00e9 et propos\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9dulit\u00e9. Mais c’est aussi beaucoup plus. Voici encore un vitrail de
Chartres qui nous conte l’histoire merveilleuse de St Christophe. <\/p>\n

Christophe, g\u00e9ant de la terre de Canaan haut de douze coud\u00e9es, accepte d’\u00eatre au service du Roi parce qu’on le dit tout puissant. Or, un jour le Roi se signe pr\u00e9cipitamment parce qu’on prononce le nom du Diable. C’est, pense Christophe, que le Diable est plus puissant que son Ma\u00eetre. <\/p>\n

Il part donc \u00e0 la recherche du malin qu’il trouve dans le d\u00e9sert. Mais, alors qu’ils voyagent de compagnie, voil\u00e0 que le Diable
s’enfuit en apercevant une croix. Explications embarrass\u00e9es du fuyard qui doit avouer que J\u00e9sus-Christ est plus fort que lui. Et Christophe de s’en aller \u00e0 la recherche de J\u00e9sus. <\/p>\n

Chemin faisant, il rencontre un ermite qui le baptise et le prend sous sa protection. Le g\u00e9ant ne sachant ni prier ni jeuner, l’ermite l’emploie \u00e0 transporter \u00e0 dos les voyageurs qui d\u00e9sirent franchir un gu\u00e9 particuli\u00e8rement dangereux, ce dont Chr\u00eestophe s’acquitte avec facilit\u00e9. <\/p>\n

Voici un enfant qui r\u00e9clame son service. Le passeur s’en charge et se met \u00e0 l’eau. Or, peu \u00e0 peu ce faible poids devient lourd, si lourd que notre g\u00e9ant ne touche la rive qu’\u00e0 grand peine. Aussi, dit-il \u00e0 l’enfant \u00abTu m\u2019as charg\u00e9 d’un si grand poids que si j\u2019avais port\u00e9 le Monde entier sur mes \u00e9paules, je n’aurais pas ou un plus lourd fardeau. <\/p>\n

\u00abNe t’\u00e9tonne pas, Christophe, r\u00e9pond l’enfant, car tu as eu sur les \u00e9paules non seulement le Monde entier, mais celui qui a cr\u00e9\u00e9 le Monde. Sache que je suis J\u00e9sus-Christ\u00bb. A ces mots J\u00e9sus dispara\u00eet et le b\u00e2ton que Christophe vient de planter dans le sable se couvre de feuilles et de fleurs. (L\u00e9gende dor\u00e9e. j. de Voragine.) Que propose-t-on \u00e0 la Cr\u00e9dulit\u00e9 sinon du
merveilleux ? Mais qu’est-ce que le merveilleux sinon une perfection dans la contingence ? <\/p>\n

La cr\u00e9dulit\u00e9, fin de la premi\u00e8re \u00e9poque,,, <\/p>\n

Salut \u00e0 Toutes et Tous,,, <\/p>\n

Wnessou El Douda <\/p>\n

\n
\n
\"Haut\"Message\"Message\"Bas\"Lien Par Nao (Nao)<\/b> le jeudi 05 mai 2005 – 16h42: <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Comme cela vous a interesse, voila la suite du texte de Chouard que j’ai volontairement omis de mettre la 1ere fois car ai pense que tros long.. <\/p>\n

Pr\u00e9alable : Constitution ou trait\u00e9 ? <\/p>\n

Quelle est la juste qualification de ce projet ? <\/p>\n

Il faut rappeler ce qu\u2019est une Constitution et pourquoi on entoure son \u00e9laboration de pr\u00e9cautions particuli\u00e8res. <\/p>\n

Une Constitution est un pacte pass\u00e9 entre les hommes et leurs gouvernants. C\u2019est parce qu\u2019ils ont sign\u00e9 ce pacte que les hommes acceptent d\u2019ob\u00e9ir aux lois. C\u2019est par ce pacte que l\u2019autorit\u00e9 trouve sa l\u00e9gitimit\u00e9. Ce pacte doit prot\u00e9ger les hommes contre l\u2019injustice et l\u2019arbitraire. Les principes dont on va parler servent \u00e0 garantir que le pacte joue son r\u00f4le protecteur et que les hommes pourront le contr\u00f4ler. <\/p>\n

Le projet de Trait\u00e9 \u00e9tablissant une Constitution pour l\u2019Europe (TCE) est ex\u00e9cutoire sans limitation de dur\u00e9e[ii][ii][2], il s\u2019impose sur presque tous les sujets essentiels \u00e0 la vie des gens[iii][iii][3], sa force juridique est sup\u00e9rieure \u00e0 toutes nos normes nationales (r\u00e8glements, lois, Constitution)[iv][iv][4], il met en place les grands pouvoirs (ex\u00e9cutif, l\u00e9gislatif, judiciaire) et il en r\u00e8gle les \u00e9quilibres. <\/p>\n

Le projet de TCE est donc, par nature, une Constitution, il fixe \u00ab\u00a0le droit du droit\u00a0\u00bb. <\/p>\n

Les d\u00e9bats en cours montrent que ce pr\u00e9alable est au centre des r\u00e9futations. Je renforce donc mon affirmation par une citation d\u2019Olivier Gohin, professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Paris II : \u00ab Le nouveau Trait\u00e9 est une v\u00e9ritable Constitution d\u00e8s lors qu\u2019elle correspond \u00e0 la d\u00e9finition mat\u00e9rielle de toute constitution : organisation des pouvoirs publics et garantie des libert\u00e9s fondamentales, avec identification d\u2019un pouvoir constituant (\u2026) la nouvelle Union europ\u00e9enne r\u00e9unit, d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent, les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires de la d\u00e9finition de l\u2019\u00c9tat \u00bb[v][v][5]. <\/p>\n

De plus, la primaut\u00e9 du droit europ\u00e9en, m\u00eame d\u2019un simple r\u00e8glement, sur l\u2019ensemble du droit des \u00c9tats membres, m\u00eame sur leur Constitution, est fortement d\u00e9montr\u00e9e par plusieurs professeurs d\u2019Universit\u00e9 qui temp\u00eatent \u00e9videmment contre ce s\u00e9isme juridique sciemment sous-\u00e9valu\u00e9 par le Conseil Constitutionnel (voir les textes de Fr\u00e9d\u00e9ric Rouvillois et Armel P\u00e9cheul, note 4) <\/p>\n

Le plus important n\u2019est donc pas, \u00e0 mon avis, la qualification que les auteurs ont eux-m\u00eames donn\u00e9e \u00e0 leur texte, puisque les principes dont on va parler servent \u00e0 prot\u00e9ger les citoyens contre des institutions dangereuses : tout texte fondamental qui d\u00e9finit ou modifie les pouvoirs des institutions devrait donc respecter ces principes, quelle que soit sa d\u00e9nomination officielle. <\/p>\n

Est-ce que ce texte \u00e0 vocation constitutionnelle, donc, offre les garanties qu\u2019on peut en attendre ?[vi][vi][6] <\/p>\n

Premier principe de droit constitutionnel : une Constitution est un texte lisible.
Une constitution doit \u00eatre accept\u00e9e, directement, par le peuple qui s\u2019y soumet. <\/p>\n

Pour que cette acceptation ait un sens, il faut que le texte soit lisible par le peuple, celui qui va signer (et pas seulement par des experts). <\/p>\n

De ce point de vue, le \u00ab\u00a0trait\u00e9 constitutionnel\u00a0\u00bb est long et complexe[vii][vii][7] : 485 pages A4, soit presque une ramette (dans la version compacte actuellement disponible sur le site http:\/\/www.constitution-europeenne.fr<\/a>). <\/p>\n

Cette longueur, unique au monde pour une Constitution, se double d\u2019une multiplicit\u00e9 de renvois qui la rendent simplement illisible pour les citoyens de base. <\/p>\n

Certains points importants comme la d\u00e9finition des SIEG n\u2019apparaissent pas dans le texte[viii][viii][8]. <\/p>\n

Des contradictions apparaissent m\u00eame entre des parties \u00e9loign\u00e9es[ix][ix][9]. <\/p>\n

Pour illustrer encore la difficult\u00e9 de lecture de ce texte, on doit relever \u00e9galement, et c\u2019est grave, l\u2019absence de liste des domaines dans lesquels chaque institution peut cr\u00e9er le droit. Ainsi, on ne trouve nulle part (et on peut donc parfaitement ignorer qu\u2019existe) la liste des domaines o\u00f9 le Parlement europ\u00e9en est compl\u00e8tement tenu \u00e0 l\u2019\u00e9cart du droit de l\u00e9gif\u00e9rer (ce n\u2019est pourtant ni banal, ni anodin). Pour conna\u00eetre cette r\u00e9partition, il faut scruter les centaines d\u2019articles un \u00e0 un, en esp\u00e9rant de ne pas en avoir oubli\u00e9 (voir plus loin). Est-ce qu\u2019on peut parler de lisibilit\u00e9 ? <\/p>\n

D\u2019autres articles importants, comme l\u2019article I-33 qui institue les \u00ab\u00a0actes non l\u00e9gislatifs\u00a0\u00bb (r\u00e8glements et d\u00e9cisions) qui permettent \u00e0 une Commission (non \u00e9lue) de cr\u00e9er sans contr\u00f4le parlementaire des normes aussi contraignantes que des lois[x][x][10], ne sont pas suivis d\u2019une liste contr\u00f4lable. <\/p>\n

Cette longueur et cette complexit\u00e9 interdisent la critique pour le commun des mortels. <\/p>\n

Les 75% d\u2019Espagnols votants qui ont approuv\u00e9 ce texte, comme les 60% qui se sont abstenus, ne l’ont probablement pas lu : ni les ministres, ni les parlementaires, ni les professeurs, ni les journalistes, ni les citoyens, qui ont tous autre chose \u00e0 faire : qui a le temps mat\u00e9riel de lire 500 pages A4 ? Il suffit de se poser la question pour soi-m\u00eame : ce n\u2019est pas diff\u00e9rent pour les autres. <\/p>\n

Ces citoyens prennent ainsi le risque majeur, pour eux, mais aussi pour leurs enfants et leurs petits-enfants, de d\u00e9couvrir trop tard ce qu’ils ne pourront plus changer. <\/p>\n

Il faut \u00e9videmment lire et comprendre ce que l’on signe. Ou bien, on refuse de signer. <\/p>\n

M\u00eame s’il \u00e9tait simple (et il ne l’est pas), un texte aussi long ne permet pas de le juger avec discernement. <\/p>\n

Et pourtant, il faut bien avoir un avis. Comment faire pour avoir un avis sur un texte qu’on ne peut pas lire ? En s\u2019alignant sur \u00ab\u00a0les autres\u00a0\u00bb, on se rassure, comme les moutons de Panurge. <\/p>\n

Cette longueur est, par elle-m\u00eame, non d\u00e9mocratique : le d\u00e9bat est r\u00e9serv\u00e9 aux experts. <\/p>\n

Une Constitution est la loi fondamentale, elle est \u00ab\u00a0le droit du droit\u00a0\u00bb, elle doit pouvoir \u00eatre lue par tous, pour \u00eatre approuv\u00e9e ou rejet\u00e9e en connaissance de cause. <\/p>\n

Deuxi\u00e8me principe de droit constitutionnel : une Constitution n\u2019impose pas une politique ou une autre, elle permet le d\u00e9bat politique sans en imposer l’issue
Une Constitution d\u00e9mocratique n’est pas de droite ou de gauche, elle n’est pas socialiste ou lib\u00e9rale, une Constitution n’est pas partisane : elle rend possible le d\u00e9bat politique, elle est au-dessus du d\u00e9bat politique. <\/p>\n

\u00c0 l\u2019inverse, le TCE, en plus de fixer la r\u00e8gle du jeu politique, voudrait fixer le jeu lui-m\u00eame ! <\/p>\n

En imposant dans toutes ses parties[xi][xi][11] (I, II et surtout III) des contraintes et r\u00e9f\u00e9rences lib\u00e9rales, ce texte n’est pas neutre politiquement : il impose pour longtemps des choix de politique \u00e9conomique qui devraient \u00e9videmment d\u00e9pendre du d\u00e9bat politique quotidien, variable selon la conjoncture. C\u2019est une sorte de hold-up sur l\u2019alternance des politiques \u00e9conomiques. <\/p>\n

Notamment, ce texte confirme pour longtemps que l\u2019Europe se prive elle-m\u00eame des trois principaux leviers \u00e9conomiques qui permettent \u00e0 tous les \u00c9tats du monde de gouverner : <\/p>\n

Pas de politique mon\u00e9taire : nous sommes les seuls au monde \u00e0 avoir rendu notre banque centrale totalement ind\u00e9pendante, avec en plus, comme mission principale, constitutionnelle, intangible, la lutte contre l\u2019inflation et pas l\u2019emploi ou la croissance[xii][xii][12]. Aucun moyen n\u2019est accord\u00e9 aux pouvoirs politiques pour modifier ces missions. On sait pourtant que les politiques anti-inflation\u00adnistes se paient en ch\u00f4mage[xiii][xiii][13], par un effet presque m\u00e9canique. (bien lire la note 13) <\/p>\n

Pas de politique budg\u00e9taire : le pacte de stabilit\u00e9[xiv][xiv][14] enferme les \u00c9tats dans une rigueur budg\u00e9taire qui est certes une politique possible, mais qui ne doit pas \u00eatre la seule ad vitam aeternam. Aucune relance de type Keyn\u00e9sien (grands travaux) n\u2019est plus possible. <\/p>\n

Pas de politique industrielle : l\u2019interdiction de toute entrave \u00e0 la concurrence[xv][xv][15] emporte avec elle l\u2019interdiction d\u2019aider certains acteurs nationaux en difficult\u00e9 ou fragiles. <\/p>\n

C\u2019est une politique de l\u2019impuissance \u00e9conomique d\u00e9crite par l\u2019\u00e9conomiste Jean-Paul Fitoussi[xvi][xvi][16] qui est ainsi institutionnalis\u00e9e, impos\u00e9e pour longtemps. <\/p>\n

\u00c0 ce sujet, il faut lire la passionnante synth\u00e8se de douze \u00e9conomistes contre le TCE[xvii][xvii][17]. <\/p>\n

Le projet de TCE infantilise les citoyens d’Europe : il nous prive tous de l’int\u00e9r\u00eat de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 des alternatives. \u00c0 quoi bon continuer le d\u00e9bat politique, en effet, puisque toute alternative r\u00e9elle est express\u00e9ment interdite dans le texte supr\u00eame ? <\/p>\n

Concr\u00e8tement, si demain, une majorit\u00e9 europ\u00e9enne voulait changer de direction et repasser \u00e0 un mode d\u2019organisation non marchand, plus solidaire, elle ne le pourrait pas : il faudrait l\u2019unanimit\u00e9. <\/p>\n

Mise \u00e0 part la constitution sovi\u00e9tique (qui imposait, elle aussi, une politique, le collectivisme), cette constitution partisane serait un cas unique au monde. <\/p>\n

Troisi\u00e8me principe de droit constitutionnel : une Constitution d\u00e9mocratique est r\u00e9visable
Tous les peuples du monde vivant en d\u00e9mocratie peuvent r\u00e9viser leur pacte de gouvernement. <\/p>\n

Le projet de TCE est beaucoup trop difficilement r\u00e9visable[xviii][xviii][18] : pour changer une virgule \u00e0 ce texte, il faut d’abord l’unanimit\u00e9 des gouvernements pour tomber d’accord sur un projet de r\u00e9vision, puis il faut l’unanimit\u00e9 des peuples (parlements ou r\u00e9f\u00e9rendums) pour le ratifier (cela s\u2019appelle la proc\u00e9dure de r\u00e9vision ordinaire). <\/p>\n

Avec 25 \u00c9tats, cette proc\u00e9dure de double unanimit\u00e9 est une vraie garantie d’intangibilit\u00e9 pour les partisans de l’immobilisme. Ce texte semble p\u00e9trifi\u00e9 d\u00e8s sa naissance. <\/p>\n

Concr\u00e8tement, si une large majorit\u00e9 d\u2019Europ\u00e9ens souhaitent modifier leur loi fondamentale, ils ne le pourront pas. C\u2019est \u00e7a qui est choquant, inqui\u00e9tant. <\/p>\n

C’est inacceptable pour une Constitution[xix][xix][19] et ce serait, l\u00e0 encore, un cas unique au monde. <\/p>\n

On me r\u00e9pond en mettant en avant le mot \u00ab\u00a0trait\u00e9\u00a0\u00bb pour pr\u00e9tendre que l’unanimit\u00e9 est normale (ce qui est vrai en mati\u00e8re de trait\u00e9s), mais \u00e7a ne tient pas : ce texte, \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, joue le r\u00f4le d\u2019une constitution et l’oxymore \u00ab\u00a0Trait\u00e9 constitutionnel\u00a0\u00bb (assemblage de mots contradictoires) conduit, en jouant sur les mots, \u00e0 cr\u00e9er une norme supr\u00eame trop rigide, trop difficile \u00e0 r\u00e9viser. <\/p>\n

Curieusement, cette rigidit\u00e9 excessive avoisine une souplesse \u00e9tonnante \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une autre proc\u00e9dure qui, elle, ne requiert pas l\u2019accord direct des peuples : la proc\u00e9dure de r\u00e9vision simplifi\u00e9e[xx][xx][20] autorise un des organes de l\u2019Union (le Conseil des ministres) \u00e0 modifier de sa propre initiative l\u2019un des \u00e9l\u00e9ments clefs de la Constitution qui conditionne le degr\u00e9 de souverainet\u00e9 conserv\u00e9 par les \u00c9tats membres dans tel ou tel domaine (puisque le passage \u00e0 la majorit\u00e9 fait perdre \u00e0 tous le droit de blocage)[xxi][xxi][21]. \u00c7a, c\u2019est grave : cette Constitution est \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable, mais sans l\u2019aval direct des peuples \u00e0 chaque variation. <\/p>\n

Par ailleurs, pour l’entr\u00e9e d’un nouvel \u00c9tat dans l’UE, la r\u00e8gle de l\u2019unanimit\u00e9 est une protection, mais ce n’est pas l’unanimit\u00e9 des peuples consult\u00e9s par r\u00e9f\u00e9rendum qui est requise : c’est d\u2019abord l\u2019unanimit\u00e9 des 25 repr\u00e9sentants des gouvernements (dont beaucoup ne sont pas \u00e9lus, et dont aucun ne l’est avec le mandat de d\u00e9cider sur ce point important), puis l\u2019unanimit\u00e9 des \u00c9tats selon leur proc\u00e9dure nationale de ratification[xxii][xxii][22]. Seuls les pays qui ont une proc\u00e9dure r\u00e9f\u00e9rendaire, et la France en fait partie, verront donc leur peuple directement consult\u00e9. <\/p>\n

On dirait vraiment que la volont\u00e9 des peuples compte peu pour ceux qui les gouvernent. <\/p>\n

Quatri\u00e8me principe de droit constitutionnel :
une Constitution d\u00e9mocratique garantit contre l’arbi\u00adtraire
en assurant \u00e0 la fois la s\u00e9paration des pouvoirs et le contr\u00f4le des pouvoirs
L’esprit des lois d\u00e9crit par Montesquieu est sans doute la meilleure id\u00e9e de toute l’histoire de l’Humanit\u00e9 : tous les pouvoirs tendent naturellement, m\u00e9caniquement, \u00e0 l’abus de pouvoir. Il est donc essentiel, pour prot\u00e9ger les humains contre la tyrannie, d’abord de s\u00e9parer les pouvoirs, et ensuite d’organiser le contr\u00f4le des pouvoirs : pas de confusion des pouvoirs, et pas de pouvoir sans contre-pouvoirs. <\/p>\n

Ainsi le peuple dit : \u00ab Toi, le Parlement, tu fais les lois, mais tu ne les ex\u00e9cutes pas. Et toi, le Gouvernement, tu ex\u00e9cutes les lois, mais tu ne peux pas les \u00e9crire toi-m\u00eame. \u00bb Ainsi, aucun pouvoir n\u2019a, \u00e0 lui seul, les moyens d\u2019imposer sa volont\u00e9. Ceci est essentiel. <\/p>\n

\u00ab D\u2019autre part, si l\u2019un des pouvoirs estime que l\u2019autre a un comportement inacceptable, il peut le r\u00e9voquer : l\u2019assembl\u00e9e peut renverser le gouvernement, et le gouvernement peut dissoudre l\u2019assembl\u00e9e. Dans les deux cas, on en appelle alors \u00e0 l\u2019arbitrage (\u00e9lection) du peuple qui doit rester la source unique de tous les pouvoirs. \u00bb Il faut que chaque pouvoir ait \u00e0 rendre des comptes et se sache contr\u00f4l\u00e9 \u00e0 tout moment. Ceci est \u00e9galement essentiel. <\/p>\n

C\u2019est peut-\u00eatre \u00e7a, la meilleure id\u00e9e du monde, celle qui lib\u00e8re de la crainte d\u2019un despote. <\/p>\n

M\u00eame dans le cadre moderne d\u2019une union d\u2019\u00c9tats, on ne voit pas pourquoi ces principes protecteurs de bons sens auraient perdu leur valeur. <\/p>\n

L\u2019\u00e9quilibre entre les trois pouvoirs (l\u00e9gislatif, ex\u00e9cutif et judiciaire) est cependant difficile \u00e0 trouver. <\/p>\n

Le pouvoir l\u00e9gislatif tire une forte l\u00e9gitimit\u00e9 du suffrage universel direct et il est tentant de le rendre plus fort que les autres. Mais une assembl\u00e9e, m\u00eame l\u00e9gitime, peut tout \u00e0 fait devenir tyrannique car le m\u00e9canisme de l\u2019\u00e9lection ne tient absolument pas lieu de contre-pouvoir. Par ailleurs, une assembl\u00e9e n\u2019est pas n\u00e9cessairement le meilleur lieu pour d\u00e9cider : des effets de foule ou une certaine dilution de la responsabilit\u00e9 individuelle au moment de d\u00e9cider collectivement peuvent conduire \u00e0 des exc\u00e8s[xxiii][xxiii][23]. <\/p>\n

C\u2019est pourquoi on pr\u00e9voit souvent des limites au pouvoir parlementaire malgr\u00e9 la souverainet\u00e9 qu\u2018il incarne : on pr\u00e9voit ainsi souvent deux chambres (syst\u00e8me bicam\u00e9ral) pour que l\u2019une temp\u00e8re l\u2019autre : en France, c\u2019est le S\u00e9nat, \u00e9lu lui aussi, mais plus \u00e2g\u00e9, qui joue ce r\u00f4le mod\u00e9rateur de l\u2019Assembl\u00e9e Nationale, mod\u00e9rateur mais sans risque de blocage (en cas de d\u00e9saccord, c\u2019est l\u2019Assembl\u00e9e nationale qui a le dernier mot). <\/p>\n

Souvent, on pr\u00e9voit une autre limite importante au pouvoir l\u00e9gislatif : il faut pouvoir dissoudre l\u2019assembl\u00e9e, toujours dans cette optique essentielle des contre-pouvoirs qui responsabilisent les acteurs publics. <\/p>\n

Dans le cadre de ces limites (deux chambres et menace de dissolution), le Parlement devrait jouer un vrai r\u00f4le l\u00e9gislatif, avec l\u2019initiative des lois, la possibilit\u00e9 d\u2019amender les textes dans tous les domaines, un vrai r\u00f4le dans la fixation des imp\u00f4ts (c\u2019est un de ses r\u00f4les primitifs essentiels : contr\u00f4ler le poids des pr\u00e9l\u00e8vements op\u00e9r\u00e9s par l\u2019autorit\u00e9 publique)\u2026 <\/p>\n

Ce n\u2019est pas exactement ce qui est pr\u00e9vu dans le projet de TCE : le Parlement n\u2019a pas du tout l\u2019initiative des lois[xxiv][xxiv][24], ce qui est d\u00e9j\u00e0 inacceptable, et son r\u00f4le dans le vote du budget, quoique augment\u00e9, reste limit\u00e9, et surtout il est exclu de la d\u00e9lib\u00e9ration des lois dans certains domaines, r\u00e9serv\u00e9s au Conseil des Ministres (proc\u00e9dures l\u00e9gislatives sp\u00e9ciales[xxv][xxv][25]). <\/p>\n

En fait, c\u2019est peut-\u00eatre plus grave : j\u2019ai longtemps concentr\u00e9 mon attention sur les lois (actes l\u00e9gislatifs), et je suis en train de d\u00e9couvrir avec \u00e9tonnement les \u00ab d\u00e9cisions \u00bb, (art. I-33, I-35), \u00ab\u00a0actes non l\u00e9gislatifs\u00a0\u00bb bien distincts des simples r\u00e8glements. Il n\u2019y a rien \u00e0 redire au r\u00e8glement qui est un texte d\u2019application, comme les d\u00e9crets et arr\u00eat\u00e9s en France, qui justifie un pouvoir normatif limit\u00e9 traditionnellement conf\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutif pour fixer rapidement les simples modalit\u00e9s pratiques de l\u2019applica\u00adtion des lois. Les \u00ab d\u00e9cisions \u00bb sont diff\u00e9rentes, elles sont d\u00e9crites \u00e0 part[xxvi][xxvi][26]. <\/p>\n

Les \u00ab\u00a0d\u00e9cisions\u00a0\u00bb semblent aussi contraignantes que les lois, mais semblent plus faciles \u00e0 cr\u00e9er que les lois, moins contr\u00f4l\u00e9es (probablement par la CJE mais pas par une discussion parlementaire). En lisant le texte du TCE, je cherche : qui peut prendre ces \u00ab d\u00e9cisions \u00bb qui ressemblent \u00e0 des \u00ab\u00a0lois sans Parlement\u00a0\u00bb ? Le Conseil europ\u00e9en (entre chefs d\u2019\u00c9tats et de gouvernements), le Conseil des ministres et la Commission (tous membres de l\u2019ex\u00e9cutif, au niveau national ou europ\u00e9en, et souvent non \u00e9lus), et\u2026 la BCE. La BCE a le pouvoir de prendre seule des \u00ab d\u00e9cisions \u00bb. Et qui la contr\u00f4le, cette banque centrale ? Quels sont les garde-fous qui existent autour de ces normes \u00e9labor\u00e9es sans discussion parlementaire ? <\/p>\n

Il nous reste \u00e0 faire ensemble l\u2019inventaire (puisque la liste ne nous est pas fournie) des articles du TCE qui permettent (pour l\u2019instant) de produire ainsi des \u00ab\u00a0d\u00e9cisions europ\u00e9ennes\u00a0\u00bb. \u00c0 suivre\u2026 <\/p>\n

On nous pr\u00e9sente donc un \u00ab\u00a0triangle\u00a0\u00bb compos\u00e9 du Parlement qui repr\u00e9sente les peuples, du Conseil des Ministres qui repr\u00e9sente les \u00c9tats et de la Commission qui repr\u00e9sente l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral (sic). <\/p>\n

La Commission est principalement l\u2019\u00e9manation du Conseil europ\u00e9en qui en nomme les membres avec un droit de regard du Parlement qui \u00ab\u00a0\u00e9lit\u00a0\u00bb m\u00eame son Pr\u00e9sident (sur proposition du Conseil). La commission est totalement ind\u00e9pendante, elle ne doit recevoir de consignes de personne, mais elle peut quand m\u00eame \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9e par le Parlement \u00e0 travers une motion de censure et chacun des commissaires peut \u00eatre \u00ab\u00a0d\u00e9missionn\u00e9\u00a0\u00bb par le Pr\u00e9sident de la Commission. <\/p>\n

C\u2019est la Commission qui est en charge de la pr\u00e9paration technique du droit et qui soumet ses propositions au Conseil des Ministres et au Parlement, pr\u00e9sent\u00e9s comme deux organes l\u00e9gislatifs. <\/p>\n

On pr\u00e9sente donc le Conseil des Ministres comme une \u00ab chambre haute \u00bb qui jouerait le r\u00f4le du S\u00e9nat, mais c\u2019est difficile \u00e0 accepter : d\u2019abord, les ministres ne sont pas \u00e9lus, mais surtout, ils d\u00e9tiennent dans leur pays le pouvoir ex\u00e9cutif, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il ma\u00eetrisent la force publique qui leur permettra, en rentrant au pays, d\u2019appliquer les r\u00e8gles qu\u2019ils ont eux-m\u00eames \u00e9labor\u00e9es. <\/p>\n

Ce sont donc les m\u00eames personnes qui cr\u00e9ent le droit au niveau europ\u00e9en et qui l\u2019appliquent au niveau national (une fois transpos\u00e9) : il y a ici confusion des pouvoirs.
Le Conseil des M. est un organe \u00e9videmment li\u00e9 \u00e0 l\u2019ex\u00e9cutif \u00e0 qui on a confi\u00e9 un r\u00f4le l\u00e9gislatif. <\/p>\n

Avec la non s\u00e9paration des pouvoirs, c\u2019est un important rempart contre l\u2019arbitraire qui nous \u00e9chappe. M\u00eame si c\u2019est sur un nombre limit\u00e9 de sujets (21 ? qui sait ?), c\u2019est dangereux. <\/p>\n

Laurent Lemasson, dans l\u2019article pr\u00e9cit\u00e9[xxvii][xxvii][27], fait remarquer, lui, que le Parlement est compos\u00e9 d\u2019une seule chambre, et que le Parlement est irresponsable : personne ne peut le dissoudre. On a vu qu\u2019il est priv\u00e9 de l\u2019initiative des lois, mais il peut r\u00e9voquer la Commission qui dispose de cette initiative, ce qui donne au Parlement un ascendant sur elle pour \u00ab\u00a0sugg\u00e9rer\u00a0\u00bb des propositions. L. Lemasson voit dans cette organisation des pouvoirs un risque de r\u00e9gime d\u2019assembl\u00e9e (une sorte de tyrannie parlementaire). \u00c7a, je dois dire que c\u2019est compl\u00e8tement nouveau pour moi, et l\u2019analyse est int\u00e9ressante : le Parlement serait \u00e0 la fois compl\u00e8tement impuissant par endroits (on peut se demander pourquoi \u00e0 ces endroits-l\u00e0\u2026) et peut-\u00eatre trop fort ailleurs. \u00c0 creuser\u2026 <\/p>\n

Dans cette nouvelle approche, je vois aujourd\u2019hui la cod\u00e9cision plus positivement, comme un contre-pouvoir dans les deux sens : ainsi, le Parlement ne peut pas abuser de son pouvoir, et le Conseil des Ministres non plus. <\/p>\n

Sauf quand le Parlement est carr\u00e9ment mis \u00e0 l\u2019\u00e9cart d\u2019une s\u00e9rie de sujets o\u00f9 les Conseils, la Commission et la BCE cr\u00e9ent le droit seuls (comme par hasard ce sont des domaines \u00e9conomiques importants) (Art. III-130-3 : march\u00e9 int\u00e9rieur et Art. III-163 et III-165 : r\u00e8gles de la concurrence). Alors \u00e7a, c\u2019est choquant parce que, sur ces sujets, il n\u2019y a presque plus de contre-pouvoir : la Commission (qui garde souvent l\u2019initiative) peut-elle \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une vraie force capable de s\u2019interposer en cas de d\u00e9rive arbitraire des Conseils (dont elle est si proche) ? <\/p>\n

Il semble donc y avoir un vrai probl\u00e8me d\u00e9mocratique dans tous les domaines enlev\u00e9s au Parlement : ni s\u00e9paration, ni contr\u00f4le. La liste de ces sujets interdits n\u2019existe nulle part, et cette exclusion du Parlement de certains domaines n\u2019est m\u00eame jamais formul\u00e9e clairement.[xxviii][xxviii][28] <\/p>\n

L\u00e0 o\u00f9 le contr\u00f4le des pouvoirs n\u2019existe pas, c\u2019est encore un rempart essentiel contre l\u2019arbitraire qui va nous manquer. <\/p>\n

Pour un citoyen qui d\u00e9barque l\u00e0 sans avoir \u00e9t\u00e9 conditionn\u00e9 psychologiquement au pr\u00e9alable, c\u2019est choquant. Mais peut-\u00eatre que je me trompe. Peut-on m\u2019expliquer cet \u00e9trange \u00ab \u00e9quilibre \u00bb des pouvoirs ? Pour qui a-t-on \u00e9crit ce texte ? <\/p>\n

En tant que citoyen, on aimerait qu\u2019on nous explique pourquoi cette exclusion existe, sur quels crit\u00e8res on a choisi ces sujets interdits, et pourquoi aucune liste explicite (et donc critiquable) n\u2019a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e. <\/p>\n

On aimerait aussi savoir qui est r\u00e9ellement responsable de ses actes dans cette organisation europ\u00e9enne, car enfin : <\/p>\n

Le parlement n\u2019est responsable devant personne (en dehors des \u00e9lections dont on a d\u00e9j\u00e0 dit qu\u2019elles ne peuvent pas tenir lieu de contre-pouvoir) car il n\u2019y a pas de proc\u00e9dure de dissolution. <\/p>\n

Le Conseil europ\u00e9en n\u2019est responsable devant personne au niveau europ\u00e9en (et il faut s\u2019en remettre \u00e0 la lointaine responsabilit\u00e9 nationale pour mettre en cause ses membres un par un). Le fait qu\u2019il soit \u00e9videmment difficile d\u2019organiser cette responsabilit\u00e9, puisqu\u2019il s\u2019agit des chefs d\u2019\u00c9tat, ne suffit pas \u00e0 nous rassurer car le r\u00e9sultat est quand m\u00eame une irresponsabilit\u00e9 au niveau f\u00e9d\u00e9ral. <\/p>\n

Le Conseil des Ministres n\u2019est responsable devant personne au niveau europ\u00e9en (et il faut encore s\u2019en remettre \u00e0 la responsabilit\u00e9 nationale pour mettre en cause ses membres un par un). Le fait qu\u2019il soit, l\u00e0 aussi, \u00e9videmment difficile d\u2019organiser cette responsabilit\u00e9, puisqu\u2019il s\u2019agit des ministres d\u00e9positaires d\u2019une autre souverainet\u00e9 populaire que celle de l\u2019Europe, ne suffit pas \u00e0 rassurer non plus car le r\u00e9sultat est quand m\u00eame une irresponsabilit\u00e9 l\u00e0 o\u00f9 sont prises les d\u00e9cisions.
Sans compter que la mise en \u0153uvre de cette responsabilit\u00e9 para\u00eet aussi compliqu\u00e9e qu\u2019illusoire. <\/p>\n

La Cour Europ\u00e9enne de Justice (CJE), non \u00e9lue, dont les juges d\u00e9pendent directement des ex\u00e9cutifs qui les nomment (\u00e7a c\u2019est fou), est aussi hors de contr\u00f4le (officiel) et sans recours, malgr\u00e9 les pouvoirs immenses dont elle est dot\u00e9e \u00e0 travers l\u2019interpr\u00e9tation de tous les textes et l\u2019arbitrage de tous les litiges. D\u00e9mocratiques, ces institutions ? (\u00c0 lire : [xxix][xxix][29]). <\/p>\n

La Banque Centrale Europ\u00e9enne (BCE), non \u00e9lue, rigoureusement ind\u00e9pendante des pouvoirs publics, est \u00e9galement hors de contr\u00f4le, donc irresponsable, malgr\u00e9 l\u2019influence consid\u00e9rable de ses d\u00e9cisions sur la vie quotidienne des 450 millions d\u2019europ\u00e9ens (voir plus haut). <\/p>\n

C\u2019est quand m\u00eame consternant cette impression d\u2019irresponsabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, non ? <\/p>\n

La commission, finalement, est la seule qui risque quelque chose[xxx][xxx][30] : la censure globale par le Parlement, d\u2019une part, mais seulement aux 2\/3 ce qui est beaucoup et qui rend peut-\u00eatre la censure th\u00e9orique, et d\u2019autre part la d\u00e9mission individuelle d\u2019un commissaire qui peut \u00eatre exig\u00e9e par le Pr\u00e9sident de la Commission. <\/p>\n

Mais la Commission est-elle r\u00e9ellement le si\u00e8ge du pouvoir ? L\u00e0-dessus, les avis sont partag\u00e9s, mais compte tenu du tableau d\u2019ensemble, j\u2019aurais tendance \u00e0 penser comme Yves Salesse[xxxi][xxxi][31] que le vrai pouvoir est d\u00e9tenu par le Conseil des Ministres (irresponsable) et que la Commission fait \u00e9cran, une sorte de \u00ab\u00a0fusible politique\u00a0\u00bb, un bouc \u00e9missaire commode qui permet aux ministres de cr\u00e9er le droit tout en disant \u00ab C\u2019est pas moi, c\u2019est elle, et je n\u2019y peux rien, je ne peux pas la forcer : elle est ind\u00e9pendante\u2026 \u00bb. <\/p>\n

La Commission est cependant un lieu de pouvoir important. Exemple : le commissaire charg\u00e9 du commerce international, par le mandat qu\u2019il a re\u00e7u une fois pour toutes, est le repr\u00e9sentant unique de l\u2019Union dans toutes les n\u00e9gociations internationales (OMC et autres). \u00c0 lui seul, cet homme concentre donc un pouvoir vertigineux. C\u2019est \u00e0 ce titre qu\u2019il n\u00e9gocie l\u2019AGCS (Accord g\u00e9n\u00e9ral sur les services, gigantesque projet de d\u00e9r\u00e9gulation[xxxii][xxxii][32], version mondiale de la directive Bolkestein) au nom de tous les Europ\u00e9ens, mais dans le plus grand secret : il ne rend aucun compte au Parlement des n\u00e9gociations qu\u2019il m\u00e8ne sur un accord qui va pourtant profond\u00e9ment changer la vie de tous les Europ\u00e9ens, et le Parlement ne peut pas lui imposer de rendre des comptes[xxxiii][xxxiii][33]. <\/p>\n

On peut donc d\u00e9j\u00e0 observer des signes tangibles d\u2019une d\u00e9rive de type tyrannique. Et le \u00ab\u00a0trait\u00e9 constitutionnel\u00a0\u00bb verrouille pour longtemps un d\u00e9s\u00e9quilibre institutionnel qui le permet. <\/p>\n

La commission peut \u00eatre censur\u00e9e par le Parlement, mais seulement \u00e0 la majorit\u00e9 des deux tiers, ce qui signifie que la Commission peut gouverner 450 millions de personnes avec l\u2019accord d\u2019un tiers seulement du Parlement. <\/p>\n

M\u00eame le mode de scrutin (par liste) garantit aux leaders des partis leur place au Parlement sans aucun risque, ce qui rend plus th\u00e9orique la responsabilit\u00e9 de ces \u00e9lus au moment des \u00e9lections. <\/p>\n

Tous ces pouvoirs sans contr\u00f4le r\u00e9el, cette irresponsabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale\u2026 O\u00f9 est la d\u00e9mocratie ?
O\u00f9 sont les garde-fous contre l’arbitraire ? <\/p>\n

Il para\u00eet que, depuis vingt ans, les manuels scolaires des \u00e9tudiants en sciences politiques appellent \u00e7a pudiquement le \u00ab\u00a0d\u00e9ficit d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb de l’UE. Un terme bien anodin pour d\u00e9signer en fait un abandon des peuples, trop confiants en ceux qu’ils ont d\u00e9sign\u00e9s pour les d\u00e9fendre. <\/p>\n

Il me semble que toutes les conversations des citoyens de base devraient en ce moment analyser point par point ce recul de la d\u00e9mocratie : dans les institutions europ\u00e9ennes, les organes de l\u2019Union semblent \u00eatre presque tous irresponsables, la volont\u00e9 des peuples semble compter peu pour les gouvernants, et une certaine politique \u00e9conomique est impos\u00e9e pour longtemps. <\/p>\n

Comment les analystes et commentateurs peuvent-ils glisser l\u00e0-dessus comme si c’\u00e9tait secondaire ? C’est l’Europe \u00e0 tout prix ? N’importe quelle Europe ? M\u00eame non d\u00e9mocratique ?! On n’a pas le droit d’en parler sans \u00eatre qualifi\u00e9 d\u2019antieurop\u00e9en ? <\/p>\n

L\u2019argument selon lequel \u00ab\u00a0c\u2019est partout pareil\u00a0\u00bb ne me rassure pas mais m\u2019inqui\u00e8te plus encore : pendant que la plupart des citoyens n\u00e9gligent la d\u00e9mocratie, hypnotis\u00e9s par la pub, le foot et la t\u00e9l\u00e9, d\u2019autres s\u2019en occupent activement, et discr\u00e8tement, on voit comment. <\/p>\n

On nous dit : \u00ab ce texte est meilleur qu\u2019avant, il faudrait \u00eatre idiot pour refuser de progresser \u00bb. C\u2019est masquer qu\u2019avec ce texte, on ne ferait pas que progresser : on figerait, on bloquerait, on ent\u00e9rinerait, on renforcerait, on donnerait pour la premi\u00e8re fois une caution populaire aux textes qui s\u2019en sont dispens\u00e9s jusque-l\u00e0, on voit pour quel r\u00e9sultat. <\/p>\n

M\u00eame mieux qu\u2019avant, le texte propos\u00e9 est dangereux.
Montesquieu doit se retourner dans sa tombe. <\/p>\n

Triste paradoxe que ces peuples qui accepteraient eux-m\u00eames le recul de la d\u00e9mocratie, c\u2019est-\u00e0-dire des diff\u00e9rents remparts qui les prot\u00e8gent de l\u2019injuste loi du plus fort. <\/p>\n

On voudrait nous faire croire que tous ces d\u00e9fauts trouvent une juste compensation dans des avanc\u00e9es spectaculaires : <\/p>\n

Par exemple, ceux qui claironnent la naissance d’un r\u00e9f\u00e9rendum d’initiative populaire \u00e0 l’initiative d’un million de citoyens[xxxiv][xxxiv][34] n\u2019ont pas bien lu : le trait\u00e9 ne d\u00e9finit qu’un triste droit de p\u00e9tition sans aucune force contraignante pour la Commission qui n’est qu’invit\u00e9e \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir et qui peut parfaitement jeter la proposition \u00e0 la poubelle sans m\u00eame devoir se justifier[xxxv][xxxv][35]. <\/p>\n

De la m\u00eame fa\u00e7on, les beaux principes g\u00e9n\u00e9raux et g\u00e9n\u00e9reux, r\u00e9p\u00e9t\u00e9s partout, sur toutes les radios, les t\u00e9l\u00e9s, les journaux, tout au long des spots officiels, sont en fait en recul par rapport \u00e0 notre droit actuel[xxxvi][xxxvi][36]. Par contre, contrairement \u00e0 ce que laisse penser l\u2019art 111-2, leur force contraignante est r\u00e9elle, m\u00eame si elle conditionn\u00e9e \u00e0 ce qu\u2019en dira la CJE[xxxvii][xxxvii][37]. <\/p>\n

Partout, ce texte est en trompe-l’\u0153il et masque une maladie de la d\u00e9mocratie : progressivement et subrepticement, en affirmant le contraire sans vergogne, les ex\u00e9cutifs nationaux, de droite comme de gauche, \u00e0 l’occasion de la naissance de l’Europe, sont en train, en cinquante ans, de s’affranchir du contr\u00f4le parlementaire l\u00e0 o\u00f9 ils en ont le plus besoin (en mati\u00e8re \u00e9conomique), et d\u2019une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale de toute responsabilit\u00e9 r\u00e9elle de la plupart de leurs d\u00e9cisions politiques. <\/p>\n

Cinqui\u00e8me principe de droit constitutionnel : une Constitution d\u00e9mocratique est forc\u00e9ment \u00e9tablie par une assembl\u00e9e ind\u00e9pendante des pouvoirs en place <\/p>\n

Une Constitution n\u2019est pas octroy\u00e9e au peuple par les puissants. Elle est d\u00e9finie par le peuple lui-m\u00eame, ou par des repr\u00e9sentants choisis pour cette t\u00e2che pr\u00e9cise, pr\u00e9cis\u00e9ment pour se prot\u00e9ger de l\u2019arbitraire des puissants. <\/p>\n

\u00c0 l\u2019inverse, les institutions europ\u00e9ennes ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crites (depuis cinquante ans) par les hommes politiques au pouvoir qui sont donc \u00e9videmment juges et parties : de droite comme de gauche, en fixant eux-m\u00eames les contraintes qui allaient les g\u00eaner tous les jours, ces responsables ont \u00e9t\u00e9 conduits, c’est humain mais c’est aussi pr\u00e9visible, \u00e0 une dangereuse partialit\u00e9. <\/p>\n

C’est, l\u00e0 encore, un cas unique au monde, pour une d\u00e9mocratie. <\/p>\n

Et on observe les r\u00e9sultats comme une caricature de ce qu’il faut \u00e9viter : un ex\u00e9cutif compl\u00e8tement libre de ses mouvements sur des sujets \u00e9conomiques choisis, presque tous les organes de l\u2019Union irresponsables \u00e0 leur niveau de d\u00e9cision, une apparence de d\u00e9mocratie avec des trompe-l’\u0153il partout, de petits progr\u00e8s mont\u00e9s en \u00e9pingle, mais un recul r\u00e9el des garanties contre l’arbitraire. <\/p>\n

La seule voie cr\u00e9dible pour cr\u00e9er un texte fondamental \u00e9quilibr\u00e9 et protecteur est une assembl\u00e9e constituante, ind\u00e9pendante des pouvoirs en place, \u00e9lue pour \u00e9laborer une Constitution, rien que pour \u00e7a, r\u00e9voqu\u00e9e apr\u00e8s, et respectant une proc\u00e9dure tr\u00e8s publique et tr\u00e8s contradictoire (en droit, le mot \u00ab\u00a0contradictoire\u00a0\u00bb signifie que les points de vue oppos\u00e9s doivent pouvoir s\u2019exprimer totalement). <\/p>\n

C’est aux citoyens d’imposer cette proc\u00e9dure si les responsables politiques tentent de s’en affranchir. <\/p>\n

La composition assez vari\u00e9e et riche en personnalit\u00e9s de grande valeur de la Convention Giscard n’est pas un argument satisfaisant : on reste \u00e0 mille lieues d’une assembl\u00e9e Constituante : ses membres n’ont pas \u00e9t\u00e9 \u00e9lus avec ce mandat, ses membres n’\u00e9taient pas tous ind\u00e9pendants des pouvoirs en place, et surtout ses membres n’avaient pas les pouvoirs pour \u00e9crire un nouveau texte, \u00e9quilibr\u00e9 et d\u00e9mocratique : ils ne pouvaient que valider, compiler (et l\u00e9g\u00e8rement modifier) les textes ant\u00e9rieurs \u00e9crits par des acteurs \u00e0 la fois juges et parties[xxxviii][xxxviii][38]. <\/p>\n

De plus, la r\u00e9\u00e9criture du texte, encore par les gouvernants au pouvoir, pendant une ann\u00e9e apr\u00e8s que la Convention a rendu sa proposition, est encore une \u00e9normit\u00e9 d\u2019un point de vue constitutionnel[xxxix][xxxix][39]. Ce n\u2019est pas au pouvoir en place d\u2019\u00e9crire le droit du droit. <\/p>\n

En \u00e9tablissant une Constitution par voie de trait\u00e9, proc\u00e9dure beaucoup moins contraignante qu\u2019une lourde assembl\u00e9e constituante, (publique, longuement contradictoire et valid\u00e9e directement par le peuple), les parlements et gouvernements, de droite comme de gauche, ont fait comme s\u2019ils \u00e9taient propri\u00e9taires de la souverainet\u00e9 populaire, et ce trait\u00e9, comme les pr\u00e9c\u00e9dents, peut s\u2019analyser comme un abus de pouvoir : nos \u00e9lus, tout \u00e9lus qu\u2019ils sont, n\u2019ont pas re\u00e7u le mandat d\u2019abdiquer notre souverainet\u00e9. C\u2019est au peuple, directement, de contr\u00f4ler que les conditions de ce transfert, (\u00e0 mon avis souhaitable pour construire une Europe forte et pacifi\u00e9e), sont acceptables. <\/p>\n

Je respecte profond\u00e9ment, bien s\u00fbr, tous les membres \u00e9minents de la Convention, mais je crois simplement qu\u2019ils n\u2019avaient pas mandat pour faire ce qu\u2019ils ont fait. <\/p>\n

On est d\u2019ailleurs sid\u00e9r\u00e9 de voir de nombreux acteurs politiques de premier plan qui osent regretter tout haut que le TCE ait \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 r\u00e9f\u00e9rendum, en soulignant que tout \u00e7a aurait \u00e9t\u00e9 moins compliqu\u00e9 et moins incertain avec le Parlement qui aurait vot\u00e9 \u00e7a comme un seul homme, sans m\u00eame rien lire peut-\u00eatre\u2026 Que valent les peuples pour nos \u00e9lites ? <\/p>\n

\u00c0 propos, les nombreux gouvernements qui ont fait ratifier ce texte par leur Parlement national[xl][xl][40], plut\u00f4t que par leur peuple (r\u00e9f\u00e9rendum), signent une v\u00e9ritable forfaiture : les peuples de ces pays sont ainsi priv\u00e9s \u00e0 la fois du d\u00e9bat et de l\u2019expression directe qui leur aurait permis de r\u00e9sister au recul d\u00e9mocratique qui les expose \u00e0 l\u2019arbitraire. <\/p>\n

Quel moyen reste-t-il \u00e0 ces citoyens pour r\u00e9sister \u00e0 cette confiscation de leur souverainet\u00e9 ?[xli][xli][41] <\/p>\n

Ce m\u00e9pris des peuples et de leurs choix r\u00e9els est tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9lateur du danger qui grandit dans la plus grande discr\u00e9tion : nos \u00e9lites, de droite comme de gauche, se m\u00e9fient de la d\u00e9mocratie et nous en privent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment, progressivement et insidieusement. <\/p>\n

Conclusion
Le TCE para\u00eet donc dangereux \u00e0 plusieurs titres. Que m\u2019a-t-on r\u00e9pondu pour l\u2019instant ?
(Pardon pour les arguments encore oubli\u00e9s, mais c\u2019est un travail immense de compiler tout \u00e7a.) <\/p>\n

Pour calmer mes craintes, on me parle de progr\u00e8s, mais \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 tout est dans la r\u00e9f\u00e9rence qu’on prend pour \u00e9valuer le progr\u00e8s : car en effet, si l’on prend la situation de Nice (que je tiens pour d\u00e9plorable sur le plan d\u00e9mocratique), c’est effectivement \u00ab\u00a0mieux\u00a0\u00bb, c’est un \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb, et on comprend donc pourquoi on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 ce texte pour nous vendre le TCE. <\/p>\n

Mais si je me r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la d\u00e9mocratie nationale que je perds au profit de la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie europ\u00e9enne\u00a0\u00bb que je gagne, c’est objectivement un recul qu\u2019on me demande d\u2019ent\u00e9riner : sur la responsabilit\u00e9 des actes quotidiens de tous les pouvoirs, sur le contr\u00f4le du pouvoir ex\u00e9cutif sur ses (x) domaines r\u00e9serv\u00e9s et surtout sur la politique \u00e9conomique impos\u00e9e, tr\u00e8s probablement cause du ch\u00f4mage end\u00e9mique et de la croissance molle en Europe, et impos\u00e9e clairement pour longtemps. <\/p>\n

Or je rappelle que c’est la premi\u00e8re fois en cinquante ans qu’on me demande mon avis : en tant que citoyen, je ne suis donc pas cosignataire de Nice, ni des trait\u00e9s pr\u00e9c\u00e9dents. \u00c0 Maastricht, on m\u2019interrogeait sur la monnaie et les contraintes \u00e9conomiques, si je me souviens bien, pas sur l\u2019\u00e9quilibre et le contr\u00f4le des pouvoirs. Et pour les contraintes, on s\u2019\u00e9tait bien promis de faire le bilan. A-t-on fait ce bilan ? A-t-on de bonnes raisons d\u2019\u00eatre satisfaits des performances \u00e9conomiques de ces institutions pourtant \u00e0 vocation plus \u00e9conomique que politique ? Relire Fitoussi et G\u00e9n\u00e9reux. <\/p>\n

Pourquoi n’aurais-je donc \u00e0 juger que du petit diff\u00e9rentiel qui s\u00e9pare Nice du TCE ? <\/p>\n

Pourquoi n’aurais-je pas mon mot \u00e0 dire (\u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb, citoyen de base, \u00e9videmment) sur l’ensemble de ce fantastique coup de force des ex\u00e9cutifs nationaux, depuis cinquante ans, sur le contr\u00f4le citoyen des politiques men\u00e9es ? <\/p>\n

Je ne vois pas pourquoi il faudrait que le texte soumis au vote soit artificiellement circonscrit aux quelque 50 articles nouveaux du TCE. <\/p>\n

Quand je vois d’\u00e9minents experts pr\u00e9tendre qu’il n’y a que 60 pages \u00e0 juger, 50 petits articles de rien du tout, pr\u00e9tendre que le reste existe d\u00e9j\u00e0 et se trouve donc hors du sujet, pas soumis au r\u00e9f\u00e9rendum, quand j’entends \u00e7a, je me dis, et j’ai l’impression que je ne suis pas le seul, qu\u2019il est temps de se r\u00e9veiller. <\/p>\n

Si on refuse cette vue d’ensemble dont je parle, si cette p\u00e9riode de cinquante ans est sacr\u00e9e, promue intouchable, irr\u00e9versible, si on impose Nice comme r\u00e9f\u00e9rence, alors, effectivement, le TCE est un \u00ab\u00a0bon texte\u00a0\u00bb puisqu'\u00a0\u00bbon progresse\u00a0\u00bb, mais il ne vous appara\u00eet pas qu’il manque une petite partie de la d\u00e9monstration ? qu\u2019on nous impose ainsi de valider un chemin qui n\u2019est pas bon ? <\/p>\n

C’est vrai que c’est sans doute une erreur (pour ceux qui construisent cette Europe peu d\u00e9mocratique) d’avoir qualifi\u00e9 le texte de Constitution (ils nous ont mis la puce \u00e0 l\u2019oreille), et une autre erreur d’avoir propos\u00e9 le texte par r\u00e9f\u00e9rendum \u00e0 ces r\u00e2leurs arrogants que sont les fran\u00e7ais, mais pour nous, citoyens, j’ai bien l’impression que ces deux erreurs nous donnent une chance historique, celle de voir plus clairement le danger et d’enfin r\u00e9sister. <\/p>\n

Il y a quand m\u00eame un progr\u00e8s incontestable dans ce trait\u00e9\u2026 C\u2019est la nouvelle possibilit\u00e9 qui est offerte de s\u2019\u00e9chapper du pi\u00e8ge : Article I-60-1 : \u00ab Le retrait volontaire de l’Union Tout \u00c9tat membre peut d\u00e9cider, conform\u00e9ment \u00e0 ses r\u00e8gles constitutionnelles, de se retirer de l’Union. \u00bb. Ce droit actuellement n\u2019existe pas, ce qui fait du rejet du texte un enfermement dans un autre pi\u00e8ge, celui de Nice. C\u2019est gai\u2026 <\/p>\n

Finalement, ce \u00ab\u00a0trait\u00e9 constitutionnel\u00a0\u00bb est un r\u00e9v\u00e9lateur qui met en lumi\u00e8re ce qui se d\u00e9cide sans nous depuis longtemps. <\/p>\n

D’une certaine fa\u00e7on, le loup est sorti du bois et les citoyens peuvent enfin voir le danger, et r\u00e9sister. <\/p>\n

Une des grandes erreurs, probablement, c\u2019est de faire passer l\u2019\u00e9conomique avant le politique, c\u2019est de renoncer \u00e0 la possibilit\u00e9 d\u2019agir, c\u2019est de s\u2019en remettre aveugl\u00e9ment aux march\u00e9s, c\u2019est de confier la barre aux \u00e9conomistes alors qu\u2019ils devraient rester dans les soutes pour faire tourner le moteur (c\u2019est Bernard Maris, dans son savoureux antimanuel d\u2019\u00e9conomie, qui le sugg\u00e8re en souriant). <\/p>\n

En pr\u00f4nant la libert\u00e9 comme une valeur sup\u00e9rieure, au lieu de la fraternit\u00e9, en institutionnalisant la comp\u00e9tition, la concurrence, au lieu de la collaboration et l\u2019entraide, en l\u2019imposant dans le texte supr\u00eame \u00e0 travers le dogme de la concurrence absolue, et finalement une morale du \u00ab chacun pour soi et contre tous \u00bb, en d\u00e9truisant la r\u00e9gulation par l\u2019\u00c9tat, gardien de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, pour instaurer la r\u00e9gulation par le march\u00e9, somme d\u2019int\u00e9r\u00eats particuliers, les \u00e9conomistes lib\u00e9raux s\u2019en prennent aux fondements de la d\u00e9mocratie pour, tout compte fait, affranchir les principaux d\u00e9cideurs \u00e9conomiques de tout contr\u00f4le. <\/p>\n

La d\u00e9r\u00e9gulation syst\u00e9matique men\u00e9e en Europe (institutions, politique et verrou de la Constitution), et plus g\u00e9n\u00e9ralement sur la terre enti\u00e8re (OMC, AGCS, ADPIC) est un recul de la civilisation, un retour vers la barbarie de la loi du plus fort[xlii][xlii][42]. <\/p>\n

Par optimisme, par cr\u00e9dulit\u00e9, par indiff\u00e9rence, les peuples modernes laissent s’affaiblir leur bien le plus pr\u00e9cieux, tr\u00e8s rare sur cette plan\u00e8te, celui qui conditionne leur s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 quotidienne : les diff\u00e9rentes protections contre l’arbitraire des hommes forts, depuis le c\u0153ur des entreprises (droits sociaux) jusqu’\u00e0 la patrie (institutions d\u00e9mocratiques contr\u00f4l\u00e9es et r\u00e9vocables). <\/p>\n

La d\u00e9mocratie n’est pas \u00e9ternelle, elle est m\u00eame extr\u00eamement fragile. En la croyant invuln\u00e9rable, nous sommes en train de la laisser perdre. <\/p>\n

M\u00eame apr\u00e8s le refus de ce texte-l\u00e0, il faudra se battre pour la garder, et continuer \u00e0 militer pour imposer \u00e0 nos repr\u00e9sentants de construire une autre Europe, simplement d\u00e9mocratique. Je n\u2019ai pas d\u2019alternative toute pr\u00eate, peut-\u00eatre d\u2019autres en ont-ils.
Sinon, il faut l\u2019imaginer et la construire. <\/p>\n

Ce texte fondateur en trompe-l’\u0153il est pr\u00e9sent\u00e9 aux citoyens \u00e0 travers un d\u00e9bat lui aussi en trompe-l’\u0153il[xliii][xliii][43]. <\/p>\n

De nombreux journalistes, en assimilant les opposants au texte \u00e0 des opposants \u00e0 l’Europe, font un amalgame malhonn\u00eate : la double \u00e9galit\u00e9 \u00ab\u00a0Oui au trait\u00e9=Oui \u00e0 l’Europe, Non au trait\u00e9=Non \u00e0 l’Europe\u00a0\u00bb est un mensonge insultant, une inversion de la r\u00e9alit\u00e9, un slogan trompeur jamais d\u00e9montr\u00e9, fait pour s\u00e9duire ceux qui n’ont pas lu le trait\u00e9 et qui n’ont pas \u00e9tudi\u00e9 les arguments, pourtant forts, de ceux qui s\u2019opposent \u00e0 ce trait\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment pour prot\u00e9ger la perspective d\u2019une Europe d\u00e9mocratique. <\/p>\n

Les journalistes sont un rempart essentiel, moderne, pour prot\u00e9ger la d\u00e9mocratie. Montesquieu ne pouvait pas pr\u00e9voir l\u2019importance capitale qu\u2019ils allaient prendre, mais c\u2019est certain : le pouvoir immense des journalistes m\u00e9riterait lui-m\u00eame un vrai contre pouvoir (de ce point de vue, on peut s\u00fbrement se demander si on ne commet pas une grave erreur en laissant acheter et vendre les m\u00e9dias comme de simples marchandises) et leur responsabilit\u00e9 est ici historique. <\/p>\n

C’est, pour l’instant, l’Internet qui est le m\u00e9dia le plus d\u00e9mocratique, non censur\u00e9, le meilleur outil pour r\u00e9sister. Si ce message vous semble utile, diffusez-le vite dans vos propres r\u00e9seaux et au-del\u00e0 de l\u2019Internet, sur papier. <\/p>\n

Conseil aux partisans du TCE (je ne peux pas les aider, je n\u2019ai pas trouv\u00e9 moi-m\u00eame les arguments qui leur manquent ;o) : pour rassurer ceux qui sentent un grand danger dans le TCE, c\u2019est une mauvaise r\u00e9ponse de souligner ce qui est bon dans le TCE : \u00e7a ne suffit pas \u00e0 rassurer, \u00e9videmment. On ne signe pas un texte s\u2019il contient ne serait-ce qu\u2019une seule ligne inacceptable, quand bien m\u00eame il contiendrait par ailleurs monts et merveilles. Et ce trait\u00e9 comporte de nombreux points inacceptables. <\/p>\n

Il faut donc plut\u00f4t d\u00e9montrer qu\u2019il n\u2019y a pas de raison de s\u2019inqui\u00e9ter, par exemple que chaque organe de l\u2019Union est pleinement responsable de ses actes (au-del\u00e0 du simple m\u00e9canisme \u00e9lectoral) dans toutes les phases de cr\u00e9ation du droit, que les politiques \u00e9conomiques ne sont pas aussi encag\u00e9es qu\u2019il y para\u00eet, que les volont\u00e9s \u00e0 venir des peuples europ\u00e9ens ont toutes les garanties d\u2019\u00eatre respect\u00e9es\u2026 <\/p>\n

Quant aux opposants au trait\u00e9, ils ne convaincront vraiment ceux qui, pour l\u2019instant, votent oui en se bouchant le nez faute de mieux (il y en a tant\u2026) qu\u2019en proposant une alternative cr\u00e9dible, une perspective plausible. <\/p>\n

C\u2019est une vraie faille dans mon raisonnement, vous savez, celle que je cherchais au d\u00e9but : je ne vois pas bien comment faire changer de cap \u00e0 ce paquebot, et je ne vois pas non plus comment recommencer \u00e0 z\u00e9ro, il faudrait \u00eatre plusieurs. <\/p>\n

La masse des messages que je re\u00e7ois tous les jours a une unit\u00e9, une coh\u00e9rence, une force : quel que soit le bord politique (et \u00e7a vient vraiment de partout), le sentiment g\u00e9n\u00e9ral est fondamentalement proeurop\u00e9en et exigeant sur la d\u00e9mocratie et le respect de la volont\u00e9 des peuples. Et il y a beaucoup d\u2019humanit\u00e9 et de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 dans ces messages (\u00e0 part les affreux qui m\u2019insultent, mais ils sont tr\u00e8s rares). <\/p>\n

J\u2019y vois un socle (ou un germe de socle) pour que les politiques professionnels se ressourcent, se regroupent diff\u00e9remment, modifient leurs programmes, et imaginent un projet pour l\u2019apr\u00e8s non, une vrai Europe pour les hommes, pas pour les \u00c9tats. On a bien deux ou trois ans pour rallier nos fr\u00e8re europ\u00e9ens et engager cet \u00e9lan partout, n\u2019est-ce pas ? <\/p>\n

Et si c\u2019\u00e9tait les peuples d\u2019Europe qui r\u00e9clamaient fermement aux partis politiques cette refondation d\u00e9mocratique, en partant de la base, communiquant \u00e0 travers le net pour se passer le mot sans forc\u00e9ment respecter les clivages des partis ? On peut r\u00eaver\u2026 <\/p>\n

Ne faut-il pas commencer par le commencement : demander aux 25 peuples s\u2019ils veulent s\u2019unir pour cr\u00e9er une R\u00e9publique europ\u00e9enne ? Puis engager, seulement avec les pays qui le veulent, un vrai processus constituant, organis\u00e9 par les pouvoirs en place mais ind\u00e9pendant d\u2019eux ? <\/p>\n

On peut y r\u00e9fl\u00e9chir, non ? <\/p>\n

J\u2019ai entendu \u00e0 la radio, il y a quelques semaines, une phrase qui a fait mouche, qui depuis r\u00e9sonne sans cesse dans ma t\u00eate et qui me change. Elle dit : on ne na\u00eet pas citoyen : on le devient. <\/p>\n

\u00c9tienne Chouard, Trets (Marseille).
Texte mis \u00e0 jour le 1er mai 2005. <\/p>\n

Vous pouvez m\u2019\u00e9crire \u00e0 etienne.chouard@free.fr mais je n\u2019ai plus le temps de vous r\u00e9pondre comme il le faudrait, ou seulement de temps en temps. Pardon, vous \u00eates trop nombreux. <\/p>\n

Vous pouvez lire des compl\u00e9ments et t\u00e9l\u00e9charger ce document \u00e0 : http:\/\/etienne.chouard.free.fr\/Europe<\/a>
et le diffuser comme bon vous semble, mais envoyez de pr\u00e9f\u00e9rence un lien vers mon site, car un fichier fige mon texte alors que je l\u2019am\u00e9liore sans cesse gr\u00e2ce \u00e0 vos vigilantes, bienveillantes et patientes observations. <\/p>\n

\n
\n
\"Haut\"Message\"Message\"Bas\"Lien Par Braham (Braham)<\/b> le jeudi 05 mai 2005 – 08h27: <\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Merci Edmond,
de nous avoir rapport\u00e9 les analyses de M. Guy Milli\u00e8re, continuez SVP. La France m\u00e9rite de temps en temps que quelq’un, qui je suis l’aime beaucoup, lui dit sa verit\u00e9 \u00ab\u00a0en face\u00a0\u00bb. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par A_Soued (A_Soued) le vendredi 06 mai 2005 – 07h56: EN TURQUIE, LE NATIONALISME BRANDIT LE DRAPEAU Par Zvi Bar-El paru dans Haaretz du 15 avril 2005 Traduit et adapt\u00e9 par Albert Soued, www.chez.com\/soued\/conf.htm Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, sur la c\u00f4te de la Mer Noire, la ville de Tr\u00e9bizonde \u00e9tait tr\u00e9pidante de r\u00e9fugi\u00e9s russes.… <\/p>\n","protected":false},"author":1880,"featured_media":50200,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[497,34],"tags":[],"class_list":["post-38092","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-commentaires","category-divers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1880"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38092"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38092\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46515,"href":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38092\/revisions\/46515"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}