L\u2019impossible accord du si\u00e8cle<\/p>\n
\nPar Zeev B. Begin* – Memri.org<\/p>\n
L\u2019 \u00ab accord du si\u00e8cle \u00bb peut-il \u00eatre conclu entre Isra\u00ebl et l\u2019OLP ? Certains pensent qu\u2019il est \u00e0 port\u00e9e de main. Shaul Arieli,[1] qui fut impliqu\u00e9 dans les pr\u00e9c\u00e9dentes s\u00e9ries de n\u00e9gociations entre Isra\u00ebl et l\u2019OLP, a r\u00e9cemment propos\u00e9 une recette : \u00ab un compromis qui corresponde aux int\u00e9r\u00eats essentiels des parties, fond\u00e9 sur les param\u00e8tres qui ont dict\u00e9 les n\u00e9gociations d\u2019Annapolis en 2008 \u00bb. Et ainsi, en d\u00e9pit de toutes les indications de terrain, l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle ce conflit unique pourrait s\u2019achever par un accord de paix officiel entre l\u2019OLP et Isra\u00ebl continue de courir dans notre arri\u00e8re-cour, comme un poulet sans t\u00eate : la r\u00e9flexion a disparu, seuls les r\u00e9flexes continuent de fonctionner.<\/p>\n
Mais souvenons-nous que, d\u00e8s 2008, la direction de l\u2019OLP avait rejet\u00e9 les \u00ab param\u00e8tres \u00bb \u00e0 trois reprises : \u00e0 la mi-septembre, Abbas s\u2019\u00e9tait abstenu de r\u00e9pondre \u00e0 la proposition g\u00e9n\u00e9reuse du Premier ministre d\u2019alors, [Ehoud] Olmert ; en novembre, Abbas a rejet\u00e9 la demande de l\u2019ancienne Secr\u00e9taire d\u2019Etat Condoleezza Rice de l\u2019informer qu\u2019il acceptait la proposition d\u2019Olmert ; et en d\u00e9cembre, lorsque le pr\u00e9sident George Bush a assi\u00e9g\u00e9 Abbas pour qu\u2019il lui dise, dans l\u2019intimit\u00e9 du Bureau ovale, qu\u2019il acceptait, Abbas refusa de nouveau. Dans ses m\u00e9moires, (No Higher Honor, 2011) Rice \u00e9crit : \u00ab Les Palestiniens tinrent bon et l\u2019id\u00e9e fut abandonn\u00e9e. \u00bb<\/p>\n
L\u2019an dernier, se conformant \u00e0 la tristement c\u00e9l\u00e8bre Charte de l\u2019OLP, le pr\u00e9sident de l\u2019OLP Abbas a d\u00e9clar\u00e9 devant l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies (le 21 septembre 2016) : \u00ab La c\u00e9l\u00e8bre D\u00e9claration Balfour, par laquelle la Grande-Bretagne, sans avoir obtenu le droit, la comp\u00e9tence de le faire ou l\u2019accord de qui que ce soit, a donn\u00e9 la terre de Palestine \u00e0 un autre peuple, a pav\u00e9 la voie \u00e0 la nakba du peuple palestinien, \u00e0 sa d\u00e9possession et \u00e0 son expulsion de sa terre. \u00bb [2]<\/p>\n
La signification politique de cette d\u00e9claration est claire : la Palestine a \u00e9t\u00e9 d\u00e9rob\u00e9e \u00e0 ses propri\u00e9taires l\u00e9gitimes, les Arabes palestiniens. En d\u2019autres termes, l\u2019OLP s\u2019accroche \u00e0 son argument id\u00e9ologique fondamental, selon lequel les Arabes palestiniens ont un droit exclusif \u00e0 la souverainet\u00e9 sur toute la Palestine. La reconnaissance politique d\u2019Isra\u00ebl, comme elle appara\u00eet par exemple dans les accords d\u2019Oslo, ou m\u00eame la d\u00e9claration de son \u00ab droit \u00e0 exister \u00bb (mais pas comme Etat nation du peuple juif, comme l\u2019a cat\u00e9goriquement r\u00e9affirm\u00e9 le Septi\u00e8me Congr\u00e8s du Fatah en 2016), ne contredisent pas cette id\u00e9ologie, tant que cet argument est maintenu. Par cons\u00e9quent, l\u2019OLP est incapable \u2013 et a de fait refus\u00e9 \u2013 de signer un trait\u00e9 de paix avec Isra\u00ebl incluant la d\u00e9claration essentielle de \u00ab fin des revendications \u00bb, tant qu\u2019une entit\u00e9 juive souveraine existera en Palestine.<\/p>\n
Cette position \u00e9tant diplomatiquement g\u00eanante, l\u2019OLP la dissimule en mettant l\u2019accent sur une autre question, celle des r\u00e9fugi\u00e9s arabes palestiniens. Certains politiciens et universitaires isra\u00e9liens s\u2019amusent \u00e0 sp\u00e9culer sur le nombre de r\u00e9fugi\u00e9s qui devraient \u00eatre accept\u00e9s dans l\u2019Etat d\u2019Isra\u00ebl, dans le cadre d\u2019un accord de paix qui satisferait l\u2019OLP et lui permettrait de d\u00e9clarer la \u00ab fin de toutes les revendications \u00bb. En 2008, le Premier ministre Ehoud Olmert a propos\u00e9 d\u2019accepter plusieurs milliers de r\u00e9fugi\u00e9s, mais l\u2019OLP a rejet\u00e9 cette offre. Shaul Arieli [3] a affirm\u00e9 qu\u2019il existait une \u00ab position palestinienne officielle, selon laquelle le nombre de r\u00e9fugi\u00e9s palestiniens qui reviendraient en Isra\u00ebl \u2013 avec le consentement d\u2019Isra\u00ebl \u2013 serait situ\u00e9 entre 50 000 et 100 000 \u00bb. Le professeur Moshe Maoz a soutenu [4] qu\u2019en 2008, Abbas avait soumis \u00e0 Olmert le chiffre de 150 000 ; le militant pour la paix isra\u00e9lien Uri Avneri a estim\u00e9 [5] que le nombre magique qui satisferait l\u2019OLP serait de 250 000 r\u00e9fugi\u00e9s.<\/p>\n
Cette querelle sur les nombres est futile, car une condition pr\u00e9liminaire essentielle ne peut \u00eatre remplie. Arieli a affirm\u00e9 dans son article qu\u2019il \u00e9tait \u00ab n\u00e9cessaire de trouver une formule conjointe [Isra\u00ebl-OLP] concernant le narratif de la question des r\u00e9fugi\u00e9s \u00bb. En d\u00e9pit de tous les efforts d\u00e9ploy\u00e9s en ce sens, la \u00ab formule conjointe \u00bb n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e. Apr\u00e8s de nombreuses discussions avec les dirigeants de l\u2019OLP au fil des ans, Avneri a r\u00e9cemment d\u00e9crit la formule requise : [6] \u00ab Le principe [du droit au retour en Isra\u00ebl] ne peut \u00eatre rejet\u00e9. Il appartient au r\u00e9fugi\u00e9 individuel. Il est ancr\u00e9 dans le droit international. Il est sacr\u00e9. Tout accord de paix futur entre l\u2019Etat d\u2019Isra\u00ebl et l\u2019Etat palestinien devra inclure une clause confirmant qu\u2019Isra\u00ebl accepte, sur le principe, le droit au retour de tous les r\u00e9fugi\u00e9s palestiniens et de leurs descendants. Aucun dirigeant palestinien ne sera en mesure de signer un trait\u00e9 n\u2019incluant pas une telle clause. \u00bb Cela est juste, mais il est \u00e9galement vrai qu\u2019aucun dirigeant isra\u00e9lien ne sera en mesure de signer un accord incluant une telle clause.<\/p>\n
R\u00e9cemment, Abbas a \u00e9t\u00e9 explicite et clair en \u00e9crivant : \u00ab Nous r\u00e9p\u00e9tons \u00e9galement que, afin de mettre fin aux revendications envers Isra\u00ebl, il doit y avoir une solution juste pour les sept millions de r\u00e9fugi\u00e9s palestiniens [7] fond\u00e9e sur le choix de chaque r\u00e9fugi\u00e9. \u00bb [8] Plus d\u2019un million de r\u00e9fugi\u00e9s arabes vivent en Palestine occidentale, \u00e0 une courte distance des villages o\u00f9 ils habitaient dans le pass\u00e9. Comme Abbas, ils pensent que la seule \u00ab solution \u00bb possible implique la r\u00e9alisation de leur droit personnel \u00e0 choisir entre le retour dans leurs foyers originels et l\u2019obtention d\u2019une indemnisation financi\u00e8re. Cette croyance est illustr\u00e9e \u00e0 merveille \u00e0 l\u2019entr\u00e9e du camp de r\u00e9fugi\u00e9s d\u2019Al-A\u00efda de Bethl\u00e9em, dont le nom signifie \u00ab celui qui retourne \u00bb. A l\u2019entr\u00e9e, une arche imposante porte une large cl\u00e9, symbole du retour. C\u2019est la position \u00e0 long-terme de l\u2019OLP, selon laquelle \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019application du \u00ab droit au retour \u00bb repose sur le \u00ab choix de chaque r\u00e9fugi\u00e9 \u00bb, elle n\u2019est pas autoris\u00e9e \u00e0 signer, pour le compte des r\u00e9fugi\u00e9s, un accord qui limiterait ce droit.<\/p>\n
Ce principe a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crit de mani\u00e8re frappante par Abbas, quelques jours apr\u00e8s la fin des n\u00e9gociations de Camp David en 2000 : [9] \u00ab La d\u00e9l\u00e9gation palestinienne a refus\u00e9 de pr\u00e9ciser le nombre de Palestiniens qui seraient autoris\u00e9s \u00e0 retourner. M\u00eame s\u2019ils nous avaient propos\u00e9 [d\u2019autoriser le retour de] trois millions de r\u00e9fugi\u00e9s, [nous aurions refus\u00e9], comme nous l\u2019avons dit. Cela parce que nous voulions qu\u2019ils acceptent le principe, et ensuite, nous aurions trouv\u00e9 un accord concernant le retour des r\u00e9fugi\u00e9s ou l\u2019indemnisation de ceux qui ne souhaitaient pas revenir. \u00bb Evidemment, rien n\u2019a chang\u00e9 depuis lors et l\u2019OLP maintient toujours qu\u2019aucun quota de r\u00e9fugi\u00e9s \u00ab de retour \u00bb n\u2019est acceptable. Par cons\u00e9quent, la question des r\u00e9fugi\u00e9s ne peut \u00eatre d\u00e9m\u00eal\u00e9e et la voie vers un accord de paix d\u00e9finitif est bloqu\u00e9e.<\/p>\n
Les circonstances sp\u00e9ciales de ce conflit unique m\u00e8nent \u00e0 une conclusion politique unique : un accord de paix entre Isra\u00ebl et l\u2019OLP est hors de port\u00e9e, quelle que soit la composition du gouvernement isra\u00e9lien. Et quid de l\u2019avenir ? Une r\u00e9ponse partielle peut \u00eatre trouv\u00e9e dans les manuels scolaires publi\u00e9s en 2016 par l\u2019Autorit\u00e9 palestinienne. Par exemple, voici ce que les \u00e9l\u00e8ves apprennent en Terminale : \u00ab La Ligne verte : ligne imaginaire qui apparaissait en vert sur les cartes apr\u00e8s la guerre de 1967 pour s\u00e9parer le territoire palestinien conquis par Isra\u00ebl en 1948 du territoire conquis en 1967. \u00bb Et voici ce qu\u2019ils apprennent en CE2 : \u00ab Chantons et apprenons par c\u0153ur : J\u2019en fais le voeu, je sacrifierai mon sang pour arroser la terre des nobles, je chasserai le spoliateur de mon pays, et exterminerai les restes \u00e9pars des \u00e9trangers. \u00d4 terre de [la mosqu\u00e9e] Al-Aqsa et du Lieu saint, \u00f4 berceau de fiert\u00e9 et de noblesse, patience, patience, car la victoire est \u00e0 nous, et l\u2019aube surgira de l\u2019obscurit\u00e9. \u00bb [10]<\/p>\n
Certes, les accords entre ennemis qui n\u2019incluent pas de clause explicite de fin des revendications ont \u00e9t\u00e9 enfreints dans le pass\u00e9, mais aucune personne responsable n\u2019envisagerait de signer un trait\u00e9 de paix qui n\u2019inclurait pas une telle clause. Cette clause est essentielle, car elle exprime la distinction entre un accord de paix permanent et un accord int\u00e9rimaire \u2013 comme les accords d\u2019armistice de 1949 ou les accords d\u2019Oslo \u2013 qui permettent aux parties de nourrir des projets et des espoirs. Il ne s\u2019agit pas d\u2019un jeu mesquin ou d\u2019une formalit\u00e9 ; cette petite clause indique la disposition de l\u2019autre partie \u00e0 d\u00e9clarer \u2013 avant tout \u00e0 son propre peuple \u2013 qu\u2019elle accepte un compromis pour parvenir \u00e0 un r\u00e8glement d\u00e9finitif [du conflit]. En l\u2019absence d\u2019une telle disposition, on doit d\u00e9duire que l\u2019autre partie n\u2019est pas pr\u00eate pour une paix v\u00e9ritable, et qu\u2019elle cherchera une occasion de renouveler la guerre.<\/p>\n
Aucun gouvernement isra\u00e9lien, quelle que soit sa composition politique, ne peut signer de \u00ab trait\u00e9 de paix \u00bb avec l\u2019OLP qui ne contienne une clause explicite d\u00e9clarant la fin de toutes les revendications mutuelles. Pourtant, nous avons vu plus haut pourquoi l\u2019OLP ne peut inclure une telle d\u00e9claration dans un accord avec Isra\u00ebl. Tous les chevaux et hommes du pr\u00e9sident ne pourront combler ce foss\u00e9.<\/p>\n
La situation est \u00e0 pr\u00e9sent claire. L\u2019OLP, avec ou sans ses partenaires du Hamas, ne peut signer de trait\u00e9 de paix avec un gouvernement isra\u00e9lien, quel qu\u2019il soit. Cette conclusion est le seul fondement d\u2019une politique r\u00e9aliste de la part d\u2019Isra\u00ebl et de ses alli\u00e9s. <\/p>\n
* Cet article a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit suite \u00e0 un d\u00e9bat qui a eu lieu le mois dernier dans le quotidien Haaretz sur les chances d\u2019un accord de paix permanent isra\u00e9lo-palestinien.<\/p>\n
Lire la version anglaise<\/p>\n
Notes :<\/p>\n
[1] Haaretz (Isra\u00ebl), 4 octobre 2017.<\/p>\n
[2] Maannews.com, 23 septembre 2016.<\/p>\n
[3] Haaretz (Isra\u00ebl), 4 octobre 2017.<\/p>\n
[4] Haaretz (Isra\u00ebl), 17 octobre 2017.<\/p>\n
[5] Haaretz (Isra\u00ebl), 17 octobre 2017.<\/p>\n
[6] Haaretz (Isra\u00ebl), 13 octobre 2017.<\/p>\n
[7] Dans son discours de septembre 2016 devant l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies, Abbas a \u00e9valu\u00e9 le nombre des r\u00e9fugi\u00e9s palestiniens \u00e0 six millions.<\/p>\n
[8] Thecairoreview.com, Nov 2, 2017. Voir D\u00e9p\u00eache sp\u00e9ciale de MEMRI n\u00b0 7169, In Article On Occasion Of Balfour Declaration Centenary, Palestinian Authority President \u00bbAbbas Says Any Final Resolution Of Palestinian-Israeli Conflict Must Include Implementation Of UN Resolution 194 \u2018To Restore Palestine Refugees To Their Homes,\u2019 8 novembre 2017.<\/p>\n
[9] Al-Ayyam (AP), 30 juillet 2000.<\/p>\n
[10] Center for Near East Policy Research (cfnepr.com)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L\u2019impossible accord du si\u00e8cle Par Zeev B. Begin* – Memri.org L\u2019 \u00ab accord du si\u00e8cle \u00bb peut-il \u00eatre conclu entre Isra\u00ebl et l\u2019OLP ? Certains pensent qu\u2019il est \u00e0 port\u00e9e de main. Shaul Arieli,[1] qui fut impliqu\u00e9 dans les pr\u00e9c\u00e9dentes s\u00e9ries de n\u00e9gociations entre Isra\u00ebl et l\u2019OLP, a r\u00e9cemment propos\u00e9 une recette : \u00ab un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":58940,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-58939","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"\n