HISTOIRE – LE 19 SEPTEMBRE 1899, ALFRED DREYFUS EST GRACI\u00c9, PAR MARC KNOBEL<\/p>\n
<\/p>\n
Le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique Emile Loubet, suivant l’avis de son pr\u00e9sident du Conseil, Waldeck-Rousseau, gracie le 19 septembre 1899 Alfred Dreyfus, qui avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 quelques jours auparavant \u00e0 10 ans de r\u00e9clusion lors de la r\u00e9vision de son proc\u00e8s. Que s\u2019est-il pass\u00e9 ?<\/p>\n
Par Marc Knobel, historien et Directeur des Etudes du Crif<\/p>\n
Ce 19 septembre 1899<\/strong><\/p>\n Le public commentait depuis une heure et demie les diverses phases du proc\u00e8s et la plaidoirie de ma\u00eetre D\u00e9mange quand, le Conseil de guerre de la 10\u00e8me r\u00e9gion de corps d’arm\u00e9e si\u00e9geant \u00e0 Rennes et d\u00e9lib\u00e9rant \u00e0 huis-clos vient prendre place dans la salle d’audience, la salle du th\u00e9\u00e2tre du Lyc\u00e9e. Une voix commande \u00ab Portez armes \u00bb et un silence de mort se fait imm\u00e9diatement. Le pr\u00e9sident du Conseil, le colonel Jouaust, donne lecture du jugement. A la majorit\u00e9 de cinq voix contre deux, l’accus\u00e9 Alfred Dreyfus, ex-capitaine brevet\u00e9 du Ie r\u00e9giment d’artillerie, ex -stagiaire \u00e0 l’\u00e9tat -major g\u00eanerai de l’arm\u00e9e, est coupable d’avoir, en 1894, pratiqu\u00e9 des machinations ou entretenu des intelligences avec une puissance \u00e9trang\u00e8re ou un de ses agents, pour l’engager \u00e0 commettre des hostilit\u00e9s ou \u00e0 entreprendre la guerre contre la France, ou pour lui en procurer les moyens, en lui livrant les notes et documents mentionn\u00e9s dans la pi\u00e8ce dite du bordereau. Le Conseil le condamne, avec admission de circonstances att\u00e9nuantes, \u00e0 dix ans de d\u00e9tention militaire. Conform\u00e9ment \u00e0 la loi, la lecture du jugement fut ensuite faite au capitaine Dreyfus par le greffier Coupois, devant la petite salle o\u00f9 se tenait d’habitude l’accus\u00e9 pendant les suspensions d’audience. Le capitaine Dreyfus \u00e9couta cette lecture avec impassibilit\u00e9 (1). Deux juges ont r\u00e9clam\u00e9 l’acquittement: le commandant de Br\u00e9on, catholique convaincu qui passait des soir\u00e9es enti\u00e8res \u00e0 prier \u00e0 l’\u00e9glise, le colonel Jouaust qui \u00e9tait inqui\u00e9t\u00e9 et surveill\u00e9 et n’a jamais cru Dreyfus coupable. Apr\u00e8s le proc\u00e8s, Jouaust re\u00e7u des lettres de menaces. Jusqu’\u00e0 sa mort, le 10 septembre 1927, il n’eut jamais d’avancement et fut exclu, mis \u00e0 l’\u00e9cart dans sa propre ville, l’illustre cit\u00e9 bretonne !<\/p>\n Ce jugement incompr\u00e9hensible qui accorde des circonstances att\u00e9nuantes dans un cas de haute trahison, ce jugement inique qui \u00e9tablit le doute des juges et indigne le monde entier, est applaudi par les antidreyfusards. La presse nationaliste et antis\u00e9mite exulte. Le d\u00e9put\u00e9 du Gers, Jean Lassie, dans Le Petit Caporal du 10 septembre 1899, \u00e9crit: \u00ab La race gauloise triomphe, puisque l’\u00e9tranger est vaincu. \u00bb Pour Ernest Judet, dans Le Petit Journal du 10 septembre, le proc\u00e8s de 1899 confirme avec un \u00e9clat nouveau celui de 1894, et c’est pour aboutir \u00e0 cette lamentable d\u00e9faite \u00ab que les d\u00e9fenseurs de la trahison ont boulevers\u00e9 ce pays pendant deux ans, violant les lois, pervertissant la politique, corrompant la presse, insultant l’arm\u00e9e, appelant contre la France les foudres de l’intervention \u00e9trang\u00e8re, exigeant leur implacable triomphe au prix du chambardement et de l’invasion, mettant en p\u00e9ril le sort de la patrie ! \u00bb<\/p>\n Par contre, la presse dreyfusarde proteste et s’interroge sur le verdict<\/strong> <\/p>\n Le Conseil de guerre de Rennes a condamn\u00e9 le capitaine Dreyfus, mais \u00ab il abaisse de deux degr\u00e9s la peine de 1894 \u00bb, constate Le Temps, parce qu’il accorde \u00e0 l’accus\u00e9 \u00ab le b\u00e9n\u00e9fice des circonstances att\u00e9nuantes. H ne prononce m\u00eame pas le maximum de la d\u00e9tention, qui est de vingt ans. Enfin, l’unanimit\u00e9 de 1894 ne se retrouve plus, puisque c’est seulement par cinq voix contre deux que Dreyfus est condamn\u00e9. \u00bb Le Matin du 11 septembre reprend l’argumentation du Temps du 10 septembre et ajoute qu’il n’y a pas eu \u00ab triomphe absolu d’un c\u00f4t\u00e9, ni d\u00e9faite compl\u00e8te de l’autre. \u00bb Cependant, Dreyfus est un tra\u00eetre ou il ne l’est pas ! \u00ab Qu’est-ce que ce jugement qui nous donne un demi tra\u00eetre ou un quart de tra\u00eetre. Qu’est-ce que ce jugement qui nous dit : Dreyfus a trahi son pays, n\u00e9anmoins, il y a des circonstances att\u00e9nuantes ! \u00bb Ainsi, Le XIXe Si\u00e8cle du 1 1 septembre se refuse-t-il \u00e0 croire que les juges n’ont pas os\u00e9 aller jusqu’au bout et s’\u00e9l\u00e8ve contre les \u00e9ventuelles pressions dont furent victimes les malheureux juges de Rennes. Sigismond Lacroix dans Le Radical du 10 septembre conclut son article par ces cris de v\u00e9rit\u00e9 et de d\u00e9go\u00fbt : \u00ab Je crois \u00eatre mod\u00e9r\u00e9 en disant que le jugement rendu \u00e0 Rennes par le Conseil de guerre est un scandale : scandale parce qu’il n’est bas\u00e9 sur rien, parce que des d\u00e9bats qui ont dur\u00e9 plus d’un mois n’ont apport\u00e9 aucune preuve de sa culpabilit\u00e9. Il reste av\u00e9r\u00e9 que le bordereau est d’Esterhazy, que l’auteur du bordereau est n\u00e9cessairement l’auteur de la trahison et devant cette constatation le Conseil de guerre condamne Dreyfus. C’est monstrueux ! \u00bb Dans La Petite R\u00e9publique du 11 septembre 1899, Jean Jaur\u00e8s, demande que la caste qui a commis ce crime soit mise hors de l’humanit\u00e9, parce qu’elle a condamn\u00e9 l’innocent, \u00ab le sachant innocent, pour sauver des g\u00e9n\u00e9raux coupables. \u00bb Enfin, \u00e0 l’\u00e9tranger aussi, la protestation fuse de partout. Car, d\u00e8s que le verdict fut connu, l\u2019indignation s\u2019\u00e9tale au grand jour : des manifestations antifran\u00e7aises ont lieu dans une vingtaine de capitales \u00e9trang\u00e8res\u2026 (2)<\/p>\n Pr\u00e9f\u00e9rant \u00e9viter un troisi\u00e8me proc\u00e8s, le gouvernement d\u00e9cide de gracier Dreyfus<\/strong><\/p>\n Au lendemain de ce scandale, le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique Emile Loubet, suivant l’avis de son pr\u00e9sident du Conseil, Waldeck-Rousseau, gracie (le 19 septembre 1899) Alfred Dreyfus, qui avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 quelques jours auparavant \u00e0 10 ans de r\u00e9clusion lors de la r\u00e9vision de son proc\u00e8s. L’officier fran\u00e7ais, accus\u00e9 \u00e0 tort d’avoir divulgu\u00e9 des informations militaires \u00e0 l’arm\u00e9e allemande lors de la guerre de 1870, avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 la d\u00e9portation \u00e0 vie sur l’\u00eele du Diable en Guyane en d\u00e9cembre 1894.<\/p>\n D\u00e8s le lendemain de la gr\u00e2ce pr\u00e9sidentielle, Alfred Dreyfus est remis en libert\u00e9. La d\u00e9cision divise naturellement les deux camps qui s’\u00e9taient oppos\u00e9s pendant l’Affaire. Car Dreyfus n’est pas pour autant innocenter.<\/p>\n L’Aurore, o\u00f9 Zola avait publi\u00e9 son fameux \u00ab J’accuse…! \u00bb, ne se contente pas de se r\u00e9jouir de la gr\u00e2ce et appelle \u00e0 la r\u00e9habilitation : \u00ab\u00a0La gr\u00e2ce de Dreyfus ne peut \u00eatre que le mouvement spontan\u00e9, naturel, l\u00e9gitime, par lequel les repr\u00e9sentants du pouvoir civil refusent de s’associer \u00e0 l’iniquit\u00e9 obstin\u00e9e des juges militaires. C’est le gouvernement de la France r\u00e9publicaine repoussant avec horreur toute responsabilit\u00e9, toute solidarit\u00e9 dans ce d\u00e9ni de justice. Bien loin de mettre obstacle \u00e0 l’\u0153uvre de r\u00e9paration, c’en est le pr\u00e9lude et comme l’annonce. Dreyfus va \u00eatre libre : libre de ses mouvements, libre de respirer l’air du dehors, libre de chercher \u00e0 reprendre ses forces, libre de tenter de revivre \u2013 \u00e0 combien plus forte raison, libre de travailler \u00e0 recouvrer son honneur, libre de pr\u00e9parer sa r\u00e9habilitation, libre de s’efforcer de lib\u00e9rer la France des remords et de la bont\u00e9 d’une injustice obstin\u00e9ment maintenue (3)\u00a0\u00bb<\/p>\n La r\u00e9habilitation de Dreyfus<\/strong><\/p>\n Le 5 mars 1904, \u00e0 la suite de la d\u00e9couverte d\u2019autres faux introduits dans le dossier secret constitu\u00e9 contre le capitaine Alfred Dreyfus, \u00e0 Rennes (1), la Cour de cassation d\u00e9clare recevable la nouvelle demande en r\u00e9vision et ordonne un suppl\u00e9ment d\u2019enqu\u00eate. Pendant cinq mois, la Cour recueille tous les t\u00e9moignages : les g\u00e9n\u00e9raux Gonse, Mercier, Boisdeffre, Billot et Guignet, ainsi que les t\u00e9moignages de Charles Mercier du Paty de Clam, de Jean Casimir-Perier (pr\u00e9sident de la R\u00e9publique en 1894 \u2013 1895), de Gabriel Hanotaux (ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res (de 1894 \u00e0 1898)\u2026<\/p>\n Au printemps de l\u2019ann\u00e9e 1905, le procureur g\u00e9n\u00e9ral Baudoin d\u00e9pose son r\u00e9quisitoire. La Cour de cassation peut casser le jugement de Rennes et renvoie Dreyfus devant un troisi\u00e8me Conseil de guerre. L\u2019avocat de Dreyfus, Ma\u00eetre Mornard fait savoir \u00e0 son client, que la Cour de cassation a le pouvoir l\u00e9gal de casser le jugement sans renvoi. M\u00eame si Alfred Dreyfus ne craint pas de compara\u00eetre devant un troisi\u00e8me Conseil de guerre, il est pr\u00e9f\u00e9rable que la cassation sans renvoi s\u2019impose. Mornard explique \u00e0 Dreyfus qu\u2019il plaiderait donc en ce sens. Quant au procureur g\u00e9n\u00e9ral, Baudoin demande l\u2019annulation du jugement, sans renvoi, pour mettre fin \u00e0 une erreur judiciaire. Les d\u00e9bats solennels de la Cour de cassation ont lieu en juin 1906, pendant le gouvernement Sarrien. Le jour de l\u2019arr\u00eat, les conseillers proclament l\u2019innocence de Dreyfus. Ils ne se sont divis\u00e9s que sur la question du renvoi. Par 31 voix contre 18, ils se prononcent sur la cassation du jugement de Rennes, sans aucun autre renvoi. Au S\u00e9nat, la r\u00e9int\u00e9gration de Dreyfus est vot\u00e9e par 182 voix contre 30 et celle de Picquart, par 184 voix et 26 contre (4).<\/p>\n Le 22 juillet 1906, le commandant Alfred Dreyfus re\u00e7oit la L\u00e9gion d\u2019Honneur, \u00e0 l\u2019Ecole militaire. Dans une cour voisine, douze ans auparavant, lors de sa d\u00e9gradation, le 5 janvier 1895, la foule haineuse hurlait : \u00ab Mort aux Juifs ! \u00bb<\/p>\n <\/p>\n Note :<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Marc Knobel \u00ab La condamnation de Dreyfus et l\u2019opinion mondiale \u00bb, Annales de Bretagne et des pays de l\u2019Ouest, Ann\u00e9e 1985 \/ Volume 92 \/ Num\u00e9ro 4 \/ pp. 419-424.<\/p>\n<\/li>\n Idem<\/p>\n<\/li>\n http:\/\/www.retronews.fr\/\n