Magnifique plaidoyer de Richard Malka au proc\u00e8s Charlie – Un mod\u00e8le de dignit\u00e9 et d\u2019intelligence<\/p>\n
\u00ab Le temps qui passe, les contretemps, les renvois d\u2019audience, les d\u00e9ficiences et les ind\u00e9cences de certains, tout cela ne peut rien changer \u00e0 la profondeur de notre chagrin. Celui d\u2019\u00eatre priv\u00e9 de l\u2019intelligence, du talent et de la bont\u00e9 de ceux qui ne sont plus. Alors on cherche un sens. C\u2019est le seul moyen de le supporter. Un sens \u00e0 ce qui est arriv\u00e9. Un sens \u00e0 ce proc\u00e8s.<\/p>\n
Il a \u00e9t\u00e9 \u00e9pique, tragique, tourment\u00e9. Il a d\u00e9clench\u00e9 la fureur du monde. Il a \u00e9t\u00e9 ponctu\u00e9 d\u2019attentats. Il nous a livr\u00e9 la parole bouleversante des victimes et nous a perdus dans les tentatives d\u2019explication des accus\u00e9s. Son sens c\u2019est \u00e9videmment, et d\u2019abord, de juger ces accus\u00e9s. C\u2019est de d\u00e9montrer que le droit prime la force. Tout cela est d\u00e9j\u00e0 \u00e9norme, et dans n\u2019importe quel proc\u00e8s ce serait suffisant. Mais pas l\u00e0. Pas au regard des crimes commis. Les attentats de l\u2019Hyper Cacher et de Charlie ne sont pas que des crimes. Ils ont une port\u00e9e politique, philosophique, m\u00e9taphysique. Ils convergent vers la m\u00eame id\u00e9e, ils ont le m\u00eame but. Quand Coulibaly tue des juifs, il ne tue pas que des juifs, il tue l\u2019autre. Charlie Hebdo aussi, c\u2019est l\u2019autre. Le sens de ces crimes, c\u2019est l\u2019annihilation de l\u2019autre, de la diff\u00e9rence. Si l\u2019on ne r\u00e9pond pas \u00e0 cela, on se sera arr\u00eat\u00e9 en chemin.<\/p>\n
Cette cour n\u2019a pas pour objet de prot\u00e9ger la libert\u00e9 et l\u2019alt\u00e9rit\u00e9. Mais de la m\u00eame fa\u00e7on que vous avez organis\u00e9 ce proc\u00e8s en deux temps, celui des victimes et celui des accus\u00e9s, il faut accepter qu\u2019il y ait deux proc\u00e8s en un. Celui des accus\u00e9s et celui des id\u00e9es que l\u2019on a voulu assassiner. Ces fameuses valeurs r\u00e9publicaines \u00e9branl\u00e9es. Ces crimes ne sont pas des crimes comme les autres et ce proc\u00e8s ne peut pas \u00eatre un proc\u00e8s comme un autre. Il doit tenir compte de sa dimension symbolique. Et mon r\u00f4le, comme avocat de la personne morale Charlie Hebdo sera de m\u2019attacher \u00e0 ce second volet.<\/p>\n
Je ne plaide pas pour l\u2019histoire. Je n\u2019en ai rien \u00e0 faire, de l\u2019histoire. Je veux plaider pour aujourd\u2019hui, pas pour demain. Pour les hommes d\u2019ici et maintenant, pas pour les historiens du futur. Le futur, c\u2019est comme le ciel, c\u2019est virtuel. C\u2019est \u00e0 nous, et \u00e0 nous seuls, qu\u2019il revient de s\u2019engager, de r\u00e9fl\u00e9chir, et parfois de prendre des risques pour rester libres d\u2019\u00eatre ce que nous voulons. C\u2019est \u00e0 nous, et \u00e0 personne d\u2019autre, de trouver les mots, de les prononcer pour recouvrir le son des couteaux sous nos gorges. A nous de rire, de dessiner, de jouir de nos libert\u00e9s, face \u00e0 des fanatiques qui voudront nous imposer leur monde de n\u00e9vroses et de frustrations. C\u2019est \u00e0 nous de nous battre pour rester libres. C\u2019est \u00e7a qui se joue aujourd\u2019hui.<\/p>\n
Rester libre, cela implique de pouvoir dire ce que l\u2019on veut des croyances sans \u00eatre menac\u00e9 de mort, abattu par des kalachnikovs ou d\u00e9capit\u00e9. Or, ce n\u2019est plus le cas aujourd\u2019hui dans notre pays. Pendant ce proc\u00e8s, un enseignant a \u00e9t\u00e9 coup\u00e9 en deux. Pendant ce proc\u00e8s, on a tu\u00e9 dans une basilique. On a atrocement bless\u00e9 rue Nicolas-Appert. On a menac\u00e9 dans plusieurs communiqu\u00e9s, dont un d\u2019Al-Qaida.<\/p>\n
Le message de ces terroristes est clair. Ils nous disent : vos mots, vos indignations ne servent \u00e0 rien. On continuera \u00e0 vous tuer. Vos juges, vos proc\u00e8s, sont indiff\u00e9rents. Vos lois sont des blagues, nous ne r\u00e9pondrons qu\u2019\u00e0 celles du Ciel. Ils nous disent de renoncer \u00e0 la libert\u00e9 parce qu\u2019un couteau et un hachoir seront plus forts que 67 millions de Fran\u00e7ais, une arm\u00e9e et une police. C\u2019est l\u2019arme de la peur pour nous faire abandonner un mode de vie construit au fil des si\u00e8cles. Et \u00e9videmment, \u00e7a ne s\u2019arr\u00eatera pas aux caricatures, ni m\u00eame \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression. Ils d\u00e9testent nos libert\u00e9s. Ils ne s\u2019arr\u00eateront pas, parce que nous sommes un des rares peuples au monde \u00e0 \u00eatre porteur d\u2019un universalisme qui s\u2019oppose au leur.<\/p>\n
Qu\u2019est-ce que cette nouvelle guerre qui oppose des dessinateurs avec leurs crayons, des enseignants avec leur tableau, \u00e0 des fanatiques arm\u00e9s de kalachnikovs ou d\u2019ustensiles de boucherie ? Par quel enchev\u00eatrement d\u2019id\u00e9es, de discours et d\u2019errements en est-on arriv\u00e9 \u00e0 ce que, pour la premi\u00e8re fois dans le monde occidental depuis la fin de la guerre, un journal soit d\u00e9cim\u00e9, avant de devoir se retrancher dans un bunker \u00e0 l\u2019adresse secr\u00e8te ? Qui a nourri le crocodile en esp\u00e9rant \u00eatre le dernier \u00e0 \u00eatre mang\u00e9 ? Parce que c\u2019est toujours la m\u00eame chose : quand on est confront\u00e9 \u00e0 la peur, certains choisissent de pactiser.<\/p>\n
L\u2019histoire que je vais vous raconter est notre histoire \u00e0 tous. C\u2019est en partie, Messieurs, celle qui vous a amen\u00e9s dans ces box, alors j\u2019esp\u00e8re qu\u2019elle va vous int\u00e9resser.<\/p>\n
Le compte \u00e0 rebours s\u2019est d\u00e9clench\u00e9 \u00e0 Amsterdam le 2 novembre 2004. Theo Van Gogh \u00e9tait un journaliste et un r\u00e9alisateur pas sympathique. En 2004, il r\u00e9alise Submission pour d\u00e9noncer la soumission des femmes dans l\u2019islam. Le 2 novembre 2004, il est abattu dans une rue d\u2019Amsterdam de huit balles dans le corps par un jeune islamiste de tendance takfiriste [une sous-branche du salafisme]. Ensuite il est \u00e9gorg\u00e9, et on lui plante deux poignards dans le torse. Sur l\u2019un de ces poignards, un petit mot de menaces de mort contre les juifs. C\u2019est la matrice de 2015 et de ses deux obsessions : la libert\u00e9 d\u2019expression et l\u2019antis\u00e9mitisme.<\/p>\n
A la suite de cet assassinat, un autre \u00e9crivain, danois cette fois, Kare Bluitgen, veut \u00e9crire un livre sur la vie de Mahomet dans un souci p\u00e9dagogique \u00e0 destination de la jeunesse. Il cherche un illustrateur. Tout le monde refuse. La peur a d\u00e9j\u00e0 gagn\u00e9. Alors, le 17 septembre 2005, il \u00e9crit dans un journal pour d\u00e9noncer l\u2019autocensure d\u00e8s qu\u2019il s\u2019agit de l\u2019islam. Flemming Rose, r\u00e9dacteur en chef des pages culture du Jyllands-Posten, un journal de centre droit qui serait l\u2019\u00e9quivalent chez nous du Figaro, va demander au syndicat des caricaturistes danois comment il repr\u00e9sente Mahomet. Le 30 septembre 2005, ces caricatures sont publi\u00e9es. Pendant deux mois, il ne se passe pas grand-chose.<\/p>\n
Cette affaire ne va prendre sa v\u00e9ritable ampleur qu\u2019\u00e0 raison d\u2019une escroquerie \u00e0 la religion. Elle a \u00e9t\u00e9 commise par des imams danois de la mouvance des Fr\u00e8res musulmans, essentiellement des salafistes. En d\u00e9cembre 2005, ces imams partent faire le tour des capitales arabes. pour mobiliser les Etats musulmans contre ces m\u00e9chants danois islamophobes. Et pour le prouver, ils constituent un dossier, comprenant les caricatures. Ce dossier, on l\u2019a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9.<\/p>\n
Le probl\u00e8me, c\u2019est que dans ce dossier, ils ont ajout\u00e9 trois dessins qui n\u2019y figuraient pas. Deux d\u2019entre eux viennent d\u2019un site de fous furieux, des supr\u00e9macistes blancs am\u00e9ricains. Un autre vient de France, il n\u2019a rien \u00e0 voir avec l\u2019islam, c\u2019est un dessin sur la F\u00eate du cochon \u00e0 Tulle en Corr\u00e8ze. Et les imams disent : \u00ab Voil\u00e0 comment on repr\u00e9sente l\u2019islam en Occident. \u00bb Et alors l\u00e0 \u00e9videmment, sur le fondement de cette supercherie, de cette mystification, le monde s\u2019embrase. Et il y a des manifestations, des morts, des drapeaux br\u00fbl\u00e9s. Ils ont allum\u00e9 le feu et ils nous traitent d\u2019incendiaires ? Alors oui, c\u2019est dur d\u2019\u00eatre aim\u00e9 par des cons d\u2019int\u00e9gristes mais c\u2019est encore plus triste d\u2019\u00eatre instrumentalis\u00e9 par des escrocs !<\/p>\n
Puis vient le temps de la r\u00e9cup\u00e9ration politique. En janvier 2006, la tr\u00e8s officielle Organisation de la conf\u00e9rence islamique, qui regroupe 57 pays, va saisir l\u2019ONU et lui demander d\u2019obliger tous les pays du monde \u00e0 interdire la critique des religions. Voil\u00e0 comment une escroquerie va tenter d\u2019obtenir une modification du droit mondial sur la libert\u00e9 d\u2019expression !<\/p>\n
Et c\u2019est l\u00e0 que l\u2019on va commencer \u00e0 nourrir le crocodile. Le 3 f\u00e9vrier 2006, le cheikh Al-Qaradawi, guide spirituel des Fr\u00e8res musulmans, d\u00e9clare un \u00ab Jour de la col\u00e8re \u00bb. Le m\u00eame jour, Jacques Chirac, Bill Clinton et le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019ONU, Kofi Annan, d\u00e9clarent que \u00ab les journaux ayant contribu\u00e9 \u00e0 diffuser les caricatures ont fait un usage abusif de la libert\u00e9 de parole \u00bb et font appel \u00e0 plus de respect envers les sentiments religieux<\/p>\n
On en est arriv\u00e9 l\u00e0 : le monde a c\u00e9d\u00e9 devant l\u2019obscurantisme, la v\u00e9rit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 recouverte par le mensonge. Et ceux qui d\u00e9testent nos libert\u00e9s ont senti le sang de nos d\u00e9mocraties et \u00e7a leur a donn\u00e9 de l\u2019app\u00e9tit. L\u2019op\u00e9ration d\u2019Al-Qaradawi a parfaitement r\u00e9ussi.<\/p>\n
Cette histoire des caricatures, il faut la conna\u00eetre. Il faut la r\u00e9p\u00e9ter, il faut l\u2019enseigner. [Le premier ministre canadien] Justin Trudeau conna\u00eet-il cette histoire, lui qui nous donne des le\u00e7ons d\u2019accommodements raisonnables pendant ce proc\u00e8s ? Le pr\u00e9sident [turc, Recep Tayyip] Erdogan, qui nous fait des le\u00e7ons d\u2019antiracisme, conna\u00eet-il cette histoire ? Savent-ils que tout cela n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 commis par nous ?<\/p>\n
Mais la machine va se gripper. La machination politique ne va pas aller jusqu\u2019au bout. France Soir va publier ces caricatures en France, son directeur [Jacques Lefranc] sera imm\u00e9diatement limog\u00e9 et Charlie Hebdo va reprendre ces caricatures et les publier par solidarit\u00e9. En 2007, nous sommes poursuivis par l\u2019UOIF [Union des organisations islamiques de France] et la mosqu\u00e9e de Paris, nous gagnons le proc\u00e8s. On croyait qu\u2019on avait gagn\u00e9. En fait, on n\u2019avait rien gagn\u00e9 du tout.<\/p>\n
Il faut encore savoir quelque chose. Le monde entier pense que le proc\u00e8s des caricatures a eu lieu en France. Le premier proc\u00e8s, il a eu lieu au Danemark, avec le m\u00eame r\u00e9sultat. Mais il n\u2019a int\u00e9ress\u00e9 personne. Et pourquoi ? Parce que la France a une histoire particuli\u00e8re. Parce que c\u2019est le premier pays au monde \u00e0 avoir banni le blasph\u00e8me du code p\u00e9nal. C\u2019\u00e9tait en 1791. La m\u00eame ann\u00e9e que le d\u00e9cret sur l\u2019\u00e9galit\u00e9 des juifs. Je ne sais pas pourquoi, mais ces deux questions sont toujours li\u00e9es, pour le pire et pour le meilleur.<\/p>\n
Alors l\u2019histoire du blasph\u00e8me en France, je vais vous la raconter.<\/p>\n
En 1789, la libert\u00e9 d\u2019expression est proclam\u00e9e comme un des droits les plus pr\u00e9cieux de l\u2019homme. Deux ans plus tard, on sort le blasph\u00e8me du code p\u00e9nal. En 1881, on vote la grande loi sur la libert\u00e9 de la presse. Les d\u00e9bats font rage \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e et c\u2019est frappant de constater \u00e0 quel point ils se focalisent sur ceux d\u2019aujourd\u2019hui : le dessin et la religion. C\u2019est comme si Charlie Hebdo existait d\u00e9j\u00e0 ! \u00ab Dieu se d\u00e9fendra bien lui-m\u00eame, il n\u2019a pas besoin pour cela de la Chambre des d\u00e9put\u00e9s ! \u00bb, r\u00e9pond Clemenceau \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00eaque d\u2019Angers qui invoque la blessure des catholiques outrag\u00e9s.<\/p>\n
Alors vous voyez, on n\u2019a pas le choix. Renoncer \u00e0 la libre critique des religions, renoncer aux caricatures de Mahomet, ce serait renoncer \u00e0 notre histoire, \u00e0 l\u2019Encyclop\u00e9die, aux grandes lois de la R\u00e9publique. Renoncer \u00e0 enseigner que l\u2019homme descend du singe et pas d\u2019un songe. Renoncer \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 pour les femmes, qui ne sont pas la moiti\u00e9 des hommes, \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 pour les homosexuels, alors que, bizarrement, dans 72 pays au monde, les m\u00eames ou \u00e0 peu pr\u00e8s que ceux qui ont encore une l\u00e9gislation contre le blasph\u00e8me, l\u2019homosexualit\u00e9 est encore une abomination.<\/p>\n
Ce serait renoncer \u00e0 l\u2019indomptable libert\u00e9 humaine pour vivre encha\u00een\u00e9. Ce serait renoncer \u00e0 ce droit si merveilleux d\u2019emmerder Dieu, monsieur le pr\u00e9sident. Charlie Hebdo ne peut pas y renoncer, et nous n\u2019y renoncerons jamais, jamais, jamais. C\u2019est \u00e7a, Charlie Hebdo. C\u2019est notre droit, il est reconnu par les tribunaux. Et au-del\u00e0 de nos tribunaux nationaux, par la CEDH [Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme], qui lie des centaines de millions de personnes et ne dit pas autre chose.<\/p>\n
Mais alors comment on fait pour sortir l\u2019islam de cela ? Il faudrait le sortir du pacte r\u00e9publicain ? Il faudrait dire, non, il n\u2019y a qu\u2019une religion qui devrait avoir un traitement de faveur, qu\u2019on ne pourrait pas caricaturer, et ce serait l\u2019islam ? Ce n\u2019est pas possible. Le combat de Charlie Hebdo, c\u2019est aussi un combat pour la banalisation de l\u2019islam. C\u2019est un combat pour qu\u2019on regarde cette religion comme une autre. Qu\u2019on la traite comme une autre. En faire une exception, c\u2019est \u00e9videmment le pire service qu\u2019on pourrait lui rendre. On ne peut pas sortir une religion de l\u2019\u00e9galit\u00e9. Les religions doivent faire l\u2019objet de la satire, et pour reprendre les mots de Salman Rushdie, de \u00ab notre manque de respect intr\u00e9pide \u00bb.<\/p>\n
On nous reproche des caricatures des religions. Mais en r\u00e9alit\u00e9, nous n\u2019en avons jamais fait. Ce n\u2019est pas vrai. Toutes les caricatures dont nous avons parl\u00e9 ici ne sont pas des caricatures de la religion, ce sont des caricatures du fanatisme religieux, de l\u2019irruption de la religion dans le monde politique.<\/p>\n
Alors j\u2019en viens \u00e0 l\u2019histoire de Charlie, la personne morale que je repr\u00e9sente. En 1960, nous sommes dans la France corset\u00e9e du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, Cavanna rencontre Choron, ils d\u00e9cident de cr\u00e9er un journal transgressif pour bousculer les m\u0153urs, un journal essentiellement fait de dessins, c\u2019est Hara-Kiri. Le slogan de ce journal au d\u00e9part, c\u2019est : \u00ab Si tu ne peux pas l\u2019acheter, vole-le. \u00bb. Cabu va les rejoindre, puis G\u00e9b\u00e9, Topor, Wolinski, Reiser. En 1970, c\u2019est l\u2019interdiction.<\/p>\n
Le 1er novembre, y avait eu un incendie, 146 morts dans une discoth\u00e8que. Le 9 novembre, le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle meurt. Et le 16 novembre, Hara-Kiri titre \u00ab Bal tragique \u00e0 Colombey, un mort \u00bb. \u00c7a n\u2019a pas plus du tout au ministre de l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019\u00e9poque, Raymond Marcellin, qui ne doit d\u2019ailleurs sa post\u00e9rit\u00e9 qu\u2019\u00e0 cela. Interdiction d\u2019Hara-Kiri.<\/p>\n
A l\u2019\u00e9poque, il existait un Charlie Mensuel, dirig\u00e9 par Wolinski, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de faire une d\u00e9clinaison hebdomadaire. C\u2019est-\u00e0-dire que le fondement de l\u2019existence de Charlie, c\u2019est l\u00e0 censure de son anc\u00eatre. Et son premier num\u00e9ro va \u00eatre consacr\u00e9 \u00e0 la censure. C\u2019est l\u2019ADN de ce journal.<\/p>\n
\u00ab \u201cCharlie Hebdo\u201d, un symbole ! \u00bb<\/p>\n
Arrive 1981, la gauche est au pouvoir, ce n\u2019est plus le temps de la transgression, les ventes du journal s\u2019effondrent, Dix ans d\u2019interruption. 1992, sous la houlette de Philippe Val, l\u2019\u00e9quipe se reforme. Cabu, Wolinski, G\u00e9b\u00e9, Cavanna et Renaud, le chanteur, d\u00e9cident de relancer Charlie Hebdo, c\u2019est la formule que vous connaissez aujourd\u2019hui. Et je me revois r\u00e9digeant les statuts de ce journal \u2013 probablement bien mal, j\u2019avais 23 ans. Par une triste ironie de l\u2019histoire, ses cr\u00e9ateurs avaient d\u00e9cid\u00e9 d\u2019appeler la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9ditrice de ce journal, la \u00ab soci\u00e9t\u00e9 Kalachnikov \u00bb.<\/p>\n
Sous la houlette de Philippe Val, ce journal est devenu une p\u00e9pini\u00e8re de talents. M\u00e9langeant les anciens et les modernes, Sin\u00e9, Joann Sfar, Jul, Riad Sattouf, Catherine Meurisse, Fourest, Corcuff, Polac, Cavanna, G\u00e9b\u00e9, tant d\u2019autres ont pass\u00e9 par l\u00e0. C\u2019est devenu un journal d\u2019une richesse incroyable. Des crises, des ruptures, des psychodrames, il y en a eu tant que je ne peux pas m\u2019en rappeler. Mais il y a un point sur lequel tout le monde \u00e9tait toujours d\u2019accord : la libert\u00e9 d\u2019expression, la libre critique des religions, pas des hommes \u00e0 raison de leur religion, \u00e7a, c\u2019est autre chose, \u00e7a, c\u2019est du racisme ou de l\u2019antis\u00e9mitisme. Mais la libre critique des id\u00e9es, des opinions, des croyances.<\/p>\n
Et puis, il y a eu l\u2019attentat. Et ce journal continue \u00e0 faire vivre ce rire, et ce journal continue \u00e0 vivre. Il vit dans un bunker, mais il vit. Il vit entour\u00e9 de policiers, mais il vit. Il vit avec des collaborateurs qui ne peuvent plus se d\u00e9placer avec leurs \u00e9poux et leurs enfants, mais il vit. Il vit sous les menaces, il vit avec les disparus et les bless\u00e9s, il vit avec les milliers de difficult\u00e9s, il vit gr\u00e2ce \u00e0 ses lecteurs, il vit gr\u00e2ce \u00e0 cette merveilleuse banalit\u00e9 du bien, il vit gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019aide de tous ceux, anonymes, qui viennent \u00e0 son secours tous les jours, il vit aussi gr\u00e2ce \u00e0 ceux que vous avez vus \u00e0 votre barre, et qui vivent plus intens\u00e9ment et plus profond\u00e9ment que nous-m\u00eames.<\/p>\n
Ils pourraient tous nous tuer, \u00e7a ne servirait plus \u00e0 rien, parce que Charlie est devenu une id\u00e9e. Et Charlie pourrait dispara\u00eetre aujourd\u2019hui, cette id\u00e9e vivrait encore. On ne peut pas tuer une id\u00e9e, c\u2019est pas la peine d\u2019essayer. Charlie Hebdo, vous en avez fait un symbole ! Vous en avez fait une id\u00e9e ! On ne la tuera plus.<\/p>\n
Ce proc\u00e8s a \u00e9t\u00e9 un formidable acc\u00e9l\u00e9rateur de l\u2019histoire. Pendant ce proc\u00e8s, il y a un islam r\u00e9publicain qui a grandi dans ce pays, avec de nouvelles voix, et je pense en particulier au recteur de la [Grande] Mosqu\u00e9e de Paris [Chems-Eddine Hafiz], qui a \u00e9t\u00e9 mon adversaire, puisqu\u2019il \u00e9tait avocat en 2006 au moment du proc\u00e8s des caricatures de Mahomet, et qui d\u00e9veloppe aujourd\u2019hui un discours magnifique et courageux qui lui vaut d\u2019ailleurs \u00e0 son tour d\u2019\u00eatre menac\u00e9. Il nous dit qu\u2019il faut accepter le droit aux caricatures, et c\u2019est important qu\u2019il le dise.<\/p>\n
Les discours politiques ne sont plus les m\u00eames non plus, ils ont \u00e9volu\u00e9. Il y a beaucoup moins d\u2019accusations d\u2019islamophobie. Les choses bougent, il y a un \u00e9veil des consciences. Ce proc\u00e8s y aura contribu\u00e9, et \u00e0 ce titre-l\u00e0, il aura \u00e9t\u00e9 historique.<\/p>\n
Alors ces trois mois ont \u00e9t\u00e9 tragiques, difficiles, autant que cela serve. Autant que ce soit pour que nous ne perdions pas nos r\u00eaves, pour que nous ne perdions pas nos id\u00e9aux, pour que nous ne tournions pas le dos \u00e0 notre histoire, pour que nous ne soyons pas la g\u00e9n\u00e9ration qui aurait abandonn\u00e9 l\u2019histoire que je vous ai racont\u00e9e, qui a abandonn\u00e9 ses r\u00eaves, ses id\u00e9aux, son r\u00eave de libert\u00e9 et de libert\u00e9 d\u2019expression. \u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Magnifique plaidoyer de Richard Malka au proc\u00e8s Charlie – Un mod\u00e8le de dignit\u00e9 et d\u2019intelligence \u00ab Le temps qui passe, les contretemps, les renvois d\u2019audience, les d\u00e9ficiences et les ind\u00e9cences de certains, tout cela ne peut rien changer \u00e0 la profondeur de notre chagrin. Celui d\u2019\u00eatre priv\u00e9 de l\u2019intelligence, du talent et de la bont\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":64423,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-64422","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"\n