\u201cPourquoi la guerre ?\u201d (1933)<\/p>\n
Correspondance entre Albert Einstein et Sigmund Freud.<\/p>\n
Il s’agit de la version \u00e9dit\u00e9e \u00e0 l’initiative de l’Institut International de Coop\u00e9ration Intellectuelle – Soci\u00e9t\u00e9 des nations, en 1933. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1) ALBERT EINSTEIN<\/strong><\/p>\n Potsdam, le 30 juillet 1932. <\/p>\n Monsieur et Cher Ami,<\/p>\n <\/p>\n Je suis heureux qu\u2019en m\u2019invitant \u00e0 un libre \u00e9change de vues avec une personne de mon choix sur un sujet d\u00e9sign\u00e9 \u00e0 mon gr\u00e9, la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations et son Institut international de Coop\u00e9ration Intellectuelle \u00e0 Paris m\u2019aient, en quelque sorte, donn\u00e9 l\u2018occasion pr\u00e9cieuse de m\u2019entretenir avec vous d\u2019une question qui, en l\u2019\u00e9tat pr\u00e9sent les choses, m\u2019appara\u00eet comme la plus importante dans l\u2019ordre de la civilisation : Existe-t-il un moyen d\u2019affranchir les hommes de la menace de la guerre ?<\/p>\n <\/p>\n D\u2019une fa\u00e7on assez g\u00e9n\u00e9rale, on s\u2019entend aujourd\u2019hui \u00e0 reconna\u00eetre que les progr\u00e8s de la technique ont rendu pareille question proprement vitale pour l\u2019humanit\u00e9 civilis\u00e9e, et cependant les ardents efforts consacr\u00e9s \u00e0 la solution de ce probl\u00e8me ont jusqu\u2019ici \u00e9chou\u00e9 dans d\u2019effrayantes proportions.<\/p>\n <\/p>\n Je crois que, parmi ceux aussi que ce probl\u00e8me occupe pratiquement et professionnellement, le d\u00e9sir se manifeste, issu d\u2019un certain sentiment d\u2019impuissance, de solliciter sur ce point l\u2019avis de personnes que le commerce habituel des sciences a plac\u00e9es \u00e0 une heureuse distance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de tous les probl\u00e8mes de la vie. En ce qui me concerne, la direction habituelle de ma pens\u00e9e n\u2019est pas de celles qui ouvrent des aper\u00e7us dans les profondeurs de la volont\u00e9 et du sentiment humains, et c\u2019est pourquoi, dans l\u2019\u00e9change de vues que j\u2019amorce ici, je ne puis gu\u00e8re songer \u00e0 faire beaucoup plus qu\u2019essayer de poser le probl\u00e8me et, tout en laissant par avance de c\u00f4t\u00e9 les tentatives de solution plus ou moins ext\u00e9rieures, vous donner l\u2019occasion d\u2019\u00e9clairer la question sous l\u2019angle de votre profonde connaissance de la vie instinctive de l\u2019homme. Je suis convaincu que vous serez \u00e0 m\u00eame d\u2019indiquer des moyens \u00e9ducatifs qui, par une voie, dans une certaine mesure \u00e9trang\u00e8re \u00e0 la politique, seraient de nature \u00e0 \u00e9carter des obstacles psychologiques, que le profane en la mati\u00e8re peut bien soup\u00e7onner, mais dont il n\u2019est pas capable de jauger les correspondances et les variations.<\/p>\n <\/p>\n Pour moi qui suis un \u00eatre affranchi de pr\u00e9jug\u00e9s nationaux, la face ext\u00e9rieure du probl\u00e8me \u2014 en l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019\u00e9l\u00e9ment d\u2019organisation \u2014 m\u2019appara\u00eet simple : les \u00c9tats cr\u00e9ent une autorit\u00e9 l\u00e9gislative et judiciaire pour l\u2019apaisement de tous les conflits pouvant surgir entre eux. Ils prennent l\u2019engagement de se soumettre aux lois \u00e9labor\u00e9es par l\u2019autorit\u00e9 l\u00e9gislative, de faire appel au tribunal dans tous les cas litigieux, de se plier sans r\u00e9serve \u00e0 ses d\u00e9cisions et d\u2019ex\u00e9cuter, pour en assurer l\u2019application, toutes les mesures que le tribunal estime n\u00e9cessaires. Je touche l\u00e0 \u00e0 la premi\u00e8re difficult\u00e9 : Un tribunal est une institution humaine qui pourra se montrer, dans ses d\u00e9cisions, d\u2019autant plus accessible aux sollicitations extra-juridiques qu\u2019elle disposera de moins de force pour la mise en vigueur de ses verdicts. Il est un fait avec lequel il faut compter : droit et force sont ins\u00e9parablement li\u00e9s, et les verdicts d\u2019un organe juridique se rapprochent de l\u2019id\u00e9al de justice de la communaut\u00e9, au nom et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de laquelle le droit est prononc\u00e9, dans la mesure m\u00eame o\u00f9 cette communaut\u00e9 peut r\u00e9unir les forces n\u00e9cessaires pour faire respecter son id\u00e9al de justice. Mais nous sommes actuellement fort loin de d\u00e9tenir une organisation supra-\u00e9tatiste qui soit capable de conf\u00e9rer \u00e0 son tribunal une autorit\u00e9 inattaquable et de garantir la soumission absolue \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de ses sentences. Et voici le premier principe qui s\u2019impose \u00e0 mon attention : La voie qui m\u00e8ne \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 internationale impose aux \u00c9tats l\u2019abandon sans condition d\u2019une partie de leur libert\u00e9 d\u2019action, en d\u2019autres termes, de leur souverainet\u00e9, et il est hors de doute qu\u2019on ne saurait trouver d\u2019autre chemin vers cette s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n Un simple coup d\u2019oeil sur l\u2019insucc\u00e8s des efforts, certainement sinc\u00e8res, d\u00e9ploy\u00e9s au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es permet \u00e0 chacun de se rendre compte que de puissantes forces psychologiques sont \u00e0 l\u2019oeuvre, qui paralysent ces efforts. Certaines d\u2019entre elles sont ais\u00e9ment perceptibles. L\u2019app\u00e9tit de pouvoir que manifeste la classe r\u00e9gnante d\u2019un Etat contrecarre une limitation de ses droits de souverainet\u00e9. Cet \u00ab app\u00e9tit politique de puissance \u00bb trouve souvent un aliment dans les pr\u00e9tentions d\u2019une autre cat\u00e9gorie dont l\u2019effort \u00e9conomique se manifeste de fa\u00e7on toute mat\u00e9rielle. Je songe particuli\u00e8rement ici \u00e0 ce groupe que l\u2019on trouve au sein de chaque peuple et qui, peu nombreux mais d\u00e9cid\u00e9, peu soucieux des exp\u00e9riences et des facteurs sociaux, se compose d\u2019individus pour qui la guerre, la fabrication et le trafic des armes ne repr\u00e9sentent rien d\u2019autre qu\u2019une occasion de retirer des avantages particuliers, d\u2019\u00e9largir le champ de leur pouvoir personnel.<\/p>\n <\/p>\n Cette simple constatation n\u2019est toutefois qu\u2019un premier pas dans la connaissance des conjonctures. Une question se pose aussit\u00f4t : Comment se fait-il que cette minorit\u00e9-l\u00e0 puisse asservir \u00e0 ses app\u00e9tits la grande masse du peuple qui ne retire d\u2019une guerre que souffrance et appauvrissement ? (Quand je parle de la masse du peuple, je n\u2019ai pas dessein d\u2019en exclure ceux qui, soldats de tout rang, ont fait de la guerre une profession, avec la conviction de s\u2019employer \u00e0 d\u00e9fendre les biens les plus pr\u00e9cieux de leur peuple et dans la pens\u00e9e que la meilleure d\u00e9fense est parfois l\u2019attaque.) Voici quelle est \u00e0 mon avis la premi\u00e8re r\u00e9ponse qui s\u2019impose : Cette minorit\u00e9 des dirigeants de l\u2019heure a dans la main tout d\u2019abord l\u2019\u00e9cole, la presse et presque toujours les organisations religieuses. C\u2019est par ces moyens qu\u2019elle domine et dirige les sentiments de la grande masse dont elle fait son instrument aveugle.<\/p>\n <\/p>\n Mais cette r\u00e9ponse n\u2019explique pas encore l\u2019encha\u00eenement des facteurs en pr\u00e9sence car une autre question se pose : Comment est-il possible que la masse, par les moyens que nous avons indiqu\u00e9s, se laisse enflammer jusqu\u2019\u00e0 la folie et au sacrifice ? Je ne vois pas d\u2019autre r\u00e9ponse que celle-ci : L\u2018homme a en lui un besoin de haine et de destruction. En temps ordinaire, cette disposition existe \u00e0 l\u2019\u00e9tat latent et ne se manifeste qu\u2019en p\u00e9riode anormale ; mais elle peut \u00eatre \u00e9veill\u00e9e avec une certaine facilit\u00e9 et d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en psychose collective. C\u2019est l\u00e0, semble- t-il, que r\u00e9side le probl\u00e8me essentiel et le plus secret de cet ensemble de facteurs. L\u00e0 est le point sur lequel, seul, le grand connaisseur des instincts humains peut apporter la lumi\u00e8re.<\/p>\n <\/p>\n Nous en arrivons ainsi \u00e0 une derni\u00e8re question : Existe-t-il une possibilit\u00e9 de diriger le d\u00e9veloppement psychique de l\u2019homme de mani\u00e8re \u00e0 le rendre mieux arm\u00e9 contre les psychoses de haine et de destruction ? Et loin de moi la pens\u00e9e de ne songer ici qu\u2019aux \u00eatres dits incultes. J\u2019ai pu \u00e9prouver moi-m\u00eame que c\u2019est bien plut\u00f4t la soi-disant \u00ab intelligence \u00bb qui se trouve \u00eatre la proie la plus facile des funestes suggestions collectives, car elle n\u2019a pas coutume de puiser aux sources de l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, et que c\u2019est au contraire par le truchement du papier imprim\u00e9 qu\u2019elle se laisse le plus ais\u00e9ment et le plus compl\u00e8tement saisir.<\/p>\n <\/p>\n Et, pour terminer, ceci encore : je n\u2019ai parl\u00e9 jusqu\u2019ici que de la guerre entre \u00c9tats, en d\u2019autres termes, des conflits dits internationaux. Je n\u2019ignore pas que l\u2019agressivit\u00e9 humaine se manifeste \u00e9galement sous d\u2019autres formes et dans d\u2019autres conditions (par exemple la guerre civile, autrefois caus\u00e9e par des mobiles religieux, aujourd\u2019hui par des mobiles sociaux, \u2014 la pers\u00e9cution des minorit\u00e9s nationales). Mais c\u2019est \u00e0 dessein que j\u2019ai mis en avant la forme de conflit la plus effr\u00e9n\u00e9e qui se manifeste au sein des communaut\u00e9s humaines, car c\u2019est en partant de cette forme l\u00e0 qu\u2019on d\u00e9c\u00e8lera le plus facilement les moyens d\u2019\u00e9viter les conflits arm\u00e9s.<\/p>\n <\/p>\n Je sais que dans vos ouvrages vous avez r\u00e9pondu, soit directement soit indirectement, \u00e0 toutes les questions touchant au probl\u00e8me qui nous int\u00e9resse et nous presse. Mais il y aurait grand profit \u00e0 vous voir d\u00e9velopper le probl\u00e8me de la pacification du monde sous le jour de vos nouvelles investigations, car un tel ex-pos\u00e9 peut \u00eatre la source de fructueux efforts. <\/p>\n Tr\u00e8s cordialement \u00e0 vous. <\/p>\n <\/p>\n 2) SIGMUND FREUD <\/strong><\/p>\n <\/p>\n Vienne, septembre 1932. <\/p>\n Cher Monsieur Einstein,<\/p>\n <\/p>\n En apprenant que vous aviez l\u2019intention de m\u2019inviter \u00e0 un \u00e9change de vues sur un sujet auquel vous accordez votre int\u00e9r\u00eat et qui vous semble m\u00e9riter aussi l\u2019attention d\u2019autres personnes, je n\u2019ai pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 me pr\u00eater \u00e0 cet entretien. Je pr\u00e9sumais que vous choisiriez un probl\u00e8me qui f\u00fbt aux confins de ce que l\u2019on peut conna\u00eetre aujourd\u2019hui, et auquel nous pussions l\u2019un et l\u2019autre, le physicien et le psychologue, acc\u00e9der chacun par sa propre voie, de mani\u00e8re \u00e0 nous rencontrer sur le m\u00eame terrain, tout en partant de r\u00e9gions diff\u00e9rentes. Aussi m\u2019avez-vous surpris en me posant la question de savoir ce que l\u2019on peut faire pour lib\u00e9rer les humains de la menace de la guerre. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 tout d\u2019abord effray\u00e9 de mon \u2014 j\u2019allais dire notre \u2014 incomp\u00e9tence, car je voyais l\u00e0 une t\u00e2che pratique dont l\u2019apanage revenait aux hommes d\u2019Etat. Mais je me suis rendu compte que vous n\u2019aviez pas soulev\u00e9 la question en tant qu\u2019homme de science et physicien, mais comme ami des humains, r\u00e9pondant \u00e0 l\u2019invitation de la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations, tel l\u2019explorateur Fridtjof Nansen lorsqu\u2019il entreprit de venir en aide aux affam\u00e9s et aux victimes de la guerre mondiale, priv\u00e9s de patrie. Je r\u00e9fl\u00e9chis aussi que l\u2019on n\u2019attendait pas de moi l\u2019\u00e9nonc\u00e9 de propositions pratiques, mais que j\u2019avais simplement \u00e0 exposer le probl\u00e8me de la sauvegarde de la paix, \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019examen psychologique.<\/p>\n <\/p>\n Mais l\u00e0-dessus encore, vous avez dit l\u2019essentiel dans votre lettre et vous m\u2019avez du m\u00eame coup pris le vent de mes voiles, mais je me pr\u00eate volontiers \u00e0 voguer dans votre sillage et je me contenterai de confirmer ce que vous avancez, tout en y apportant mes digressions, au plus pr\u00e8s de mes connaissances \u2014 ou de mes conjectures.<\/p>\n <\/p>\n Vous commencez par poser la question entre droit et force. C\u2019est l\u00e0, assur\u00e9ment, le juste point de d\u00e9part de notre enqu\u00eate. Puis-je me permettre de substituer au mot \u00ab force \u00bb le terme plus incisif et dur de \u00ab violence \u00bb ? Droit et violence sont actuellement pour nous des antinomies. Il est facile de montrer que l\u2019un est d\u00e9riv\u00e9 de l\u2019autre, et si nous remontons aux origines primitives pour examiner de quelle mani\u00e8re le ph\u00e9nom\u00e8ne s\u2019est produit tout d\u2019abord, la solution du probl\u00e8me nous appara\u00eet sans difficult\u00e9. Si, dans ce qui va suivre, vous me voyez exposer comme au tant d\u2019\u00e9l\u00e9ments nouveaux, des faits g\u00e9n\u00e9ralement connus et reconnus, vous me le pardonnerez la filiation des donn\u00e9es m\u2019y obligeait.<\/p>\n <\/p>\n Les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats surgissant entre les hommes sont donc, eu principe, r\u00e9solus par la violence. Ainsi en est-il dans tout le r\u00e8gne animal, dont l\u2019homme ne saurait s\u2019exclure ; pour l\u2019homme, il s\u2019y ajoute encore, bien entendu, des conflits d\u2019opinion, qui s\u2019\u00e9l\u00e8vent jusqu\u2019aux plus hauts sommets de l\u2019abstraction et dont la solution semble n\u00e9cessiter une technique diff\u00e9rente. Mais cette complication n\u2019est apparue que plus tard. A l\u2019origine, dans une horde restreinte, c\u2019est la sup\u00e9riorit\u00e9 de la force musculaire qui d\u00e9cidait ce qui devait appartenir \u00e0 l\u2019un, ou quel \u00e9tait celui dont la volont\u00e9 devait \u00eatre appliqu\u00e9e, lia force musculaire se trouve second\u00e9e et bient\u00f4t remplac\u00e9e par l\u2019usage d\u2019instruments ; la victoire revient \u00e0 qui poss\u00e8de les meilleures armes ou en use avec le plus d\u2019adresse. L\u2019intervention de l\u2019arme marque le moment o\u00f9 d\u00e9j\u00e0 la supr\u00e9matie intellectuelle commence \u00e0 prendre la place de la force musculaire ; le but dernier de la lutte reste le m\u00eame : l\u2019une des parties aux prises doit \u00eatre contrainte, par le dommage qu\u2019elle subit et par l\u2019\u00e9tranglement de ses forces, \u00e0 abandonner ses revendications ou son opposition. Ce r\u00e9sultat est acquis au maximum lorsque la violence \u00e9limine l\u2019adversaire de fa\u00e7on durable, le tue par cons\u00e9quent. Ce proc\u00e9d\u00e9 offre deux avantages : l\u2019adversaire ne pourra reprendre la lutte \u00e0 une nouvelle occasion et son sort dissuadera les autres de suivre son exemple. Par ailleurs, la mise \u00e0 mort de l\u2019ennemi satisfait une disposition instinctive, sur laquelle nous aurons \u00e0 revenir. Il arrive qu\u2019au dessein de tuer vienne s\u2019opposer le calcul selon lequel l\u2019ennemi peut \u00eatre employ\u00e9 pour rendre d\u2019utiles services, si, une fois tenu en respect, on lui laisse la vie sauve. En pareil cas la violence se contente d\u2019asservir au lieu de tuer. C\u2019est ainsi qu\u2019on commence \u00e0 \u00e9pargner l\u2019ennemi, mais le vainqueur a d\u00e8s lors \u00e0 compter avec la soif de vengeance aux aguets chez le vaincu, et il abandonne une part de sa propre s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n Tel est donc l\u2019\u00e9tat originel, le r\u00e8gne de la puissance sup\u00e9rieure, de la violence brutale ou intellectuellement \u00e9tay\u00e9e. Nous savons que ce r\u00e9gime s\u2019est modifi\u00e9 au cours de l\u2019\u00e9volution, et qu\u2019un chemin a conduit de la violence au droit, \u2014 mais lequel ? Il n\u2019en est qu\u2019un, \u00e0 mon avis, et c\u2019est celui qui aboutit au fait que l\u2019on peut rivaliser avec un plus fort par l\u2019union de plusieurs faibles. \u00ab L\u2019union fait la force. \u00bb La violence est bris\u00e9e par l\u2019union, la force de ces \u00e9l\u00e9ments rassembl\u00e9s repr\u00e9sente d\u00e8s lors le droit, par opposition \u00e0 la violence d\u2019un seul. Nous voyons donc que le droit est la force d\u2019une communaut\u00e9. C\u2019est encore la violence, toujours pr\u00eate \u00e0 se tourner contre tout individu qui lui r\u00e9siste, travaillant avec les m\u00eames moyens, attach\u00e9e aux m\u00eames buts ; la diff\u00e9rence r\u00e9side, en r\u00e9alit\u00e9, uniquement dans le fait que ce n\u2019est plus la violence de l\u2019individu qui triomphe, mais celle de la communaut\u00e9. Mais, pour que s\u2019accomplisse ce passage de la violence au droit nouveau, il faut qu\u2019une condition psychologique soit remplie. L\u2019union du nombre doit \u00eatre stable et durable. Si elle se cr\u00e9ait \u00e0 seule fin de combattre un plus puissant pour se dissoudre une fois qu\u2019il est vaincu, le r\u00e9sultat serait nul. Le premier qui viendrait ensuite \u00e0 s\u2019estimer plus fort chercherait de nouveau \u00e0 instituer une h\u00e9g\u00e9monie de violence, et le jeu se r\u00e9p\u00e9terait ind\u00e9finiment. La communaut\u00e9 doit \u00eatre maintenue en permanence, s\u2019organiser, \u00e9tablir des r\u00e8glements qui pr\u00e9viennent les insurrections \u00e0 craindre, d\u00e9signer des organes qui veillent au maintien des r\u00e8glements, \u2014 des lois, et qui assurent l\u2019ex\u00e9cution des actes de violence conformes aux lois. De par la reconnaissance d\u2019une semblable communaut\u00e9 d\u2019int\u00e9r\u00eats, il se forme, au sein des membres d\u2019un groupe d\u2019hommes r\u00e9unis, des attaches d\u2019ordre sentimental, des sentiments de communaut\u00e9, sur lesquels se fonde, \u00e0 proprement parler, la force de cette collectivit\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n Je crois avoir ainsi indiqu\u00e9 tous les \u00e9l\u00e9ments essentiels ; le triomphe sur la violence par la transmission du pouvoir \u00e0 une plus vaste unit\u00e9, amalgam\u00e9e elle-m\u00eame par des relations de sentiments. Tout le reste n\u2019est que commentaires et redites. La situation est simple, tant que la communaut\u00e9 ne se compose que d\u2019un certain nombre d\u2019individus d\u2019\u00e9gale force. Les lois de cette association fixent alors, en ce qui concerne les manifestations violentes de la force, la part de libert\u00e9 personnelle \u00e0 laquelle l\u2019individu doit renoncer pour que la vie en commun puisse se poursuivre en s\u00e9curit\u00e9. Mais un tel \u00e9tat de tranquillit\u00e9 ne se con\u00e7oit que th\u00e9oriquement ; de fait, le cours des choses se complique, parce que la communaut\u00e9, d\u00e8s l\u2019origine, renferme des \u00e9l\u00e9ments de puissance in\u00e9gale \u2014 hommes et femmes, parents et enfants \u2014 et que bient\u00f4t, la guerre et l\u2019assujettissement cr\u00e9ent des vainqueurs et des vaincus, qui se transforment en ma\u00eetres et esclaves. Le droit de la communaut\u00e9 sera, d\u00e8s lors, l\u2019expression de ces in\u00e9galit\u00e9s de pouvoir, les lois seront faites par et pour les dominateurs, et on laissera peu de pr\u00e9rogatives aux sujets. A partir de ce moment-l\u00e0, l\u2019ordre l\u00e9gal se trouve expos\u00e9 \u00e0 des perturbations de deux provenances : tout d\u2019abord les tentatives de l\u2019un ou de l\u2019autre des seigneurs pour s\u2019\u00e9lever au-dessus des restrictions appliqu\u00e9es \u00e0 tous ses \u00e9gaux, pour revenir, par cons\u00e9quent, du r\u00e8gne du droit au r\u00e8gne de la violence ; en second lieu, les efforts constants des sujets pour \u00e9largir leur pouvoir et voir ces modifications reconnues dans la loi, donc pour r\u00e9clamer, au contraire, le passage du droit in\u00e9gal au droit \u00e9gal pour tous. Ce dernier courant sera particuli\u00e8rement marqu\u00e9 quand se produiront v\u00e9ritablement, au sein de la communaut\u00e9, des modifications dans les attributions du pouvoir comme il arrive par suite de divers facteurs historiques. Le droit peut alors s\u2019adapter insensiblement \u00e0 ces nouvelles conditions, ou, ce qui est plus fr\u00e9quent, la classe dirigeante n\u2019est pas dispos\u00e9e \u00e0 tenir compte de ce changement : c\u2019est l\u2019insurrection, la guerre civile, d\u2019o\u00f9 la suppression momentan\u00e9e du droit, et de nouveaux coups de force, \u00e0 l\u2019issue desquels s\u2019instaure un nouveau r\u00e9gime du droit. Il est encore une autre source de transformation du droit, qui ne se manifeste que par voie pacifique, et c\u2019est le changement de culture qui s\u2019op\u00e8re parmi les membres de la communaut\u00e9 ; mais il rentre dans un ordre de ph\u00e9nom\u00e8nes qui ne pourra \u00eatre trait\u00e9 que plus loin.<\/p>\n <\/p>\n Nous voyons donc que, m\u00eame \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une communaut\u00e9, le recours \u00e0 la violence ne peut \u00eatre \u00e9vit\u00e9 dans la solution des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eat. Mais les n\u00e9cessit\u00e9s, les communaut\u00e9s d\u2019int\u00e9r\u00eat issues d\u2019une existence commune sur un m\u00eame sol, h\u00e2tent l\u2019apaisement de ces luttes et, sous de tels auspices, les possibilit\u00e9s de solutions pacifiques sont en progression constante. Mais il suffit de jeter un coup d\u2019oeil sur l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9 pour assister \u00e0 un d\u00e9fil\u00e9 ininterrompu de conflits, que ce soit une communaut\u00e9 aux prises avec un ou plusieurs autres groupements, que ce soit entre unit\u00e9s tant\u00f4t vastes tant\u00f4t plus r\u00e9duites, entre villes, pays, tribus, peuples, empires, conflits presque toujours r\u00e9solus par l\u2019\u00e9preuve des forces au cours d\u2019une guerre. De telles guerres aboutissent ou bien au pillage, ou bien \u00e0 la soumission compl\u00e8te, \u00e0 la conqu\u00eate de l\u2019une des parties.<\/p>\n <\/p>\n On ne saurait porter un jugement d\u2019ensemble sur les guerres de conqu\u00eate. Nombre d\u2019entre elles, comme celle des Mongols et des Turcs, n\u2019ont apport\u00e9 que du malheur ; d\u2019autres, en revanche, ont contribu\u00e9 \u00e0 la transformation de la violence en droit, en cr\u00e9ant de plus vastes unit\u00e9s au sein desquelles la possibilit\u00e9 du re-cours \u00e0 la force se trouvait supprim\u00e9e et un nouveau r\u00e9gime de droit apaisait les conflits, Ainsi les conqu\u00eates romaines qui apport\u00e8rent aux pays m\u00e9diterran\u00e9ens la pr\u00e9cieuse pax romana. Les ambitions territoriales des rois de France ont cr\u00e9\u00e9 un royaume uni dans la paix et florissant. Si paradoxal que cela puisse para\u00eetre, force nous est d\u2019avouer que la guerre pourrait bien n\u2019\u00eatre pas un moyen inopportun pour la fondation de la paix \u00ab \u00e9ternelle \u00bb, car elle s\u2019av\u00e8re capable de constituer les vaste unit\u00e9s au sein desquelles une puissance centrale rend de nouvelles guerres impossibles. Cependant elle n\u2019aboutit pas \u00e0 ce r\u00e9sultat, car les succ\u00e8s de la conqu\u00eate sont, en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, de courte dur\u00e9e, les unit\u00e9s nouvelle- meut cr\u00e9\u00e9es se d\u00e9sagr\u00e8gent \u00e0 leur tour presque toujours faute de coh\u00e9sion entre les parties r\u00e9unies par contrainte. Et, de plus, la conqu\u00eate n\u2019a pu cr\u00e9er, jusqu\u2019ici, que des unifications partielles, \u2014 de grande envergure il est vrai, \u2014 et dont les conflits r\u00e9clam\u00e8rent justement des solutions brutales. Le r\u00e9sultat de tous ces efforts guerriers fut simplement que l\u2019humanit\u00e9 \u00e9changea les innombrables et quasi incessantes escarmouches contre de grandes guerres, d\u2019autant plus d\u00e9vastatrices qu\u2019elles \u00e9taient rares.<\/p>\n <\/p>\n En ce qui concerne notre \u00e9poque, la m\u00eame conclusion s\u2019impose, \u00e0 laquelle vous avez abouti par un plus court chemin. II n\u2019est possible d\u2019\u00e9viter \u00e0 coup s\u00fbr la guerre que si les hommes s\u2019entendent pour instituer une puissance centrale aux arr\u00eats de laquelle on s\u2019en remet dans tous les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eat. En pareil cas, deux n\u00e9cessit\u00e9s s\u2019imposent au m\u00eame titre : celle de cr\u00e9er une semblable instance supr\u00eame et celle de la doter de la force appropri\u00e9e. Sans la seconde, la premi\u00e8re n\u2019est d\u2019aucune utilit\u00e9. Or la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations a bien \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue comme autorit\u00e9 supr\u00eame de ce genre, mais la deuxi\u00e8me condition n\u2019est pas remplie. La Soci\u00e9t\u00e9 des Nations ne dispose pas d\u2019une force \u00e0 elle et ne peut en obtenir que si les membres de la nouvelle association, \u2014 les diff\u00e9rents \u00c9tats, \u2014 la lui conc\u00e8dent. Et il y a peu d\u2019espoir, pour le moment, que la chose se produise. Mais on ne comprendrait en somme pas pourquoi cette institution a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e, si l\u2019on ne savait qu\u2019elle repr\u00e9sente, dans l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9, une tentative bien rarement con\u00e7ue, et jamais r\u00e9alis\u00e9e en de pareilles proportions. Tentative qui consiste \u00e0 acqu\u00e9rir l\u2019autorit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019influence contraignante, d\u2019ordinaire bas\u00e9e sur la d\u00e9tention de la force, en faisant appel \u00e0 certains principes id\u00e9aux. Deux facteurs, nous l\u2019avons vu, assurent la coh\u00e9sion d\u2019une communaut\u00e9 : la contrainte de violence et les relations de sentiment. \u2014 les identifications, comme on les d\u00e9signerait en langage technique, \u2014 entre les membres de ce m\u00eame corps. Si l\u2019un des facteurs vient \u00e0 dispara\u00eetre, il se peut faire que l\u2019autre maintienne la communaut\u00e9. De telles notions ne peuvent naturellement avoir une signification que si elles correspondent \u00e0 d\u2019importants \u00e9l\u00e9ments de communaut\u00e9. Reste alors \u00e0 savoir quelle en est la puissance. L\u2019histoire nous apprend que ces notions ont r\u00e9ellement exerc\u00e9 leur action. L\u2019id\u00e9e panhell\u00e9nique, par exemple, la conscience d\u2019\u00eatre quelque chose de mieux que les barbares voisins, et dont on retrouve la si vigoureuse expression dans les conf\u00e9d\u00e9rations amphictyoniques, dans les oracles et dans les jeux, fut assez puissante pour adoucir le r\u00e9gime de la guerre parmi les Grecs, mais non point suffisante, naturellement, pour supprimer les conflits arm\u00e9s entre les diverses factions du peuple grec ni m\u00eame pour dissuader une ville ou une f\u00e9d\u00e9ration de villes de s\u2019allier aux Perses ennemis pour abaisser un rival. Le sentiment de communaut\u00e9 chr\u00e9tienne, dont on sait pourtant la puissance, n\u2019a pas davantage, au temps de la Renaissance, emp\u00each\u00e9 de petits et de grands \u00c9tats chr\u00e9tiens de rechercher l\u2019appui du Sultan dans les guerres qu\u2019ils se livr\u00e8rent entre eux. A notre \u00e9poque \u00e9galement, il n\u2019est aucune id\u00e9e \u00e0 qui l\u2019on puisse accorder une telle autorit\u00e9 conciliatrice. Les id\u00e9als nationaux qui gouvernent aujourd\u2019hui les peuples, \u2014 la chose n\u2019est que trop claire, \u2014. poussent \u00e0 l\u2019acte d\u2019opposition. I1 ne manque pas de gens pour pr\u00e9dire que, seule, la p\u00e9n\u00e9tration universelle de l\u2019id\u00e9ologie bolcheviste pourra mettre un terme aux guerres, -\u2014 mais nous sommes de toute mani\u00e8re encore fort loin d\u2019un tel aboutissement, et peut-\u00eatre n\u2019y saurait-on parvenir qu\u2019apr\u00e8s d\u2019effroyables guerres civiles. Il semble donc que la tentative consistant \u00e0 remplacer la puissance mat\u00e9rielle par la puissance des id\u00e9es se trouve, pour le moment encore, vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec, on commet une erreur de calcul en n\u00e9gligeant le fait que le droit \u00e9tait, \u00e0 l\u2019origine, la force brutale et qu\u2019il ne peut encore se dispenser du concours de la force.<\/p>\n <\/p>\n Je ne puis mieux faire maintenant que commenter une autre de vos propositions. Vous vous \u00e9tonnez qu\u2019il soit si facile d\u2019exciter les hommes \u00e0 la guerre et vous pr\u00e9sumez qu\u2019ils ont en eux un principe actif, un instinct de haine et de destruction tout pr\u00eat \u00e0 accueillir cette sorte d\u2019excitation. Nous croyons \u00e0 l\u2019existence d\u2019un tel penchant et nous nous sommes pr\u00e9cis\u00e9ment efforc\u00e9s, au cours de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, d\u2019en \u00e9tudier les manifestations. Pourrais-je, \u00e0 ce propos, vous exposer une partie des lois de l\u2019instinct auxquelles nous avons abouti, apr\u00e8s maints t\u00e2tonnements et maintes h\u00e9sitations ? Nous admettons que les instincts tic l\u2019homme se ram\u00e8nent exclusivement \u00e0 deux cat\u00e9gories : d\u2019une part ceux qui veulent conserver et unir ; nous les appelons \u00e9rotiques, \u2014 exactement au sens d\u2019eros dans le Symposion de Platon, -\u2014 ou sexuels, en donnant explicitement \u00e0 ce terme l\u2019extension du concept populaire de sexualit\u00e9 ; d\u2019autre part, ceux qui veulent d\u00e9truire et tuer ; nous les englobons sous les termes de pulsion agressive ou pulsion destructrice. Ce n\u2019est en somme, vous le voyez, que la transposition th\u00e9orique de l\u2019antagonisme universellement connu de l\u2019amour et de la haine, qui est peut-\u00eatre une forme de la polarit\u00e9 d\u2019attraction et de r\u00e9pulsion qui joue un r\u00f4le dans votre domaine. \u2014 Mais ne nous faites pas trop rapidement passer aux notions de bien et de mal. \u2014 Ces pulsions sont tout aussi indispensables l\u2019une que l\u2019antre ; c\u2019est de leur action conjugu\u00e9e ou antagoniste que d\u00e9coulent les ph\u00e9nom\u00e8nes de la vie. Or il semble qu\u2019il n\u2019arrive gu\u00e8re qu\u2019un instinct de l\u2019une des deux cat\u00e9gories puisse s\u2019affirmer isol\u00e9ment ; il est toujours \u00ab li\u00e9 \u00bb, selon notre expression, \u00e0 une certaine quantit\u00e9 de l\u2019autre cat\u00e9gorie, qui modifie son but, ou, suivant les cas, lui en permet seule l\u2019accomplissement. Ainsi, par exemple, l\u2019instinct de conservation est certainement de nature \u00e9rotique ; mais c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce m\u00eame instinct qui doit pouvoir recourir \u00e0 l\u2019agression, s\u2019il veut faire triompher ses intentions. De m\u00eame l\u2019instinct d\u2019amour, rapport\u00e9 \u00e0 des objets, a besoin d\u2019un dosage d\u2019instinct de possession, s\u2019il veut en d\u00e9finitive entrer en possession de son objet. Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment la difficult\u00e9 qu\u2019on \u00e9prouve \u00e0 isoler les deux sortes d\u2019instincts, dans leurs manifestations, qui nous a si longtemps emp\u00each\u00e9 de les reconna\u00eetre.<\/p>\n <\/p>\n Si vous voulez bien poursuivre encore un peu avec moi, vous verrez que les actions humaines r\u00e9v\u00e8lent une complication d\u2019une autre sorte. Il est tr\u00e8s rare que l\u2019acte soit l\u2019oeuvre d\u2019une seule incitation instinctive, qui d\u00e9j\u00e0 en elle-m\u00eame doit \u00eatre un compos\u00e9 d\u2019eros et de destruction. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, plusieurs motifs, pareillement compos\u00e9s, doivent co\u00efncider pour amener l\u2019action. L\u2019un de vos confr\u00e8res l\u2019avait d\u00e9j\u00e0 per\u00e7u, \u2014 je veux parler ici du professeur G. Ch. Lichtenberg, qui enseignait la physique \u00e0 G\u00f6ttingue \u00e0 l\u2019\u00e9poque de nos classiques ; mais chez lui, le psychologue \u00e9tait peut-\u00eatre plus important encore que le physicien. Il avait d\u00e9couvert la rose des motifs quand il d\u00e9clarait \u00ab Les mobiles en raison desquels nous agissons pourraient \u00eatre r\u00e9partis comme les trente-deux vents et leurs appellations se formuler Pain \u2014 Pain-Renomm\u00e9e ou Renomm\u00e9e \u2014 Renomm\u00e9e-Pain. \u00bb.<\/p>\n <\/p>\n Ainsi donc, lorsque les hommes sont incit\u00e9s \u00e0 la guerre, toute une s\u00e9rie de motifs peuvent en eux trouver un \u00e9cho \u00e0 cet appel, les uns nobles, les autres vulgaires, certains dont on parle ouvertement et d\u2019autres que l\u2019on tait. Nous n\u2019avons aucune raison de les \u00e9num\u00e9rer tous. Le penchant \u00e0 l\u2019agression et \u00e0 la destruction se trouve \u00e9videmment au nombre de ceux-ci : d\u2019innombrables cruaut\u00e9s que nous rapportent l\u2019histoire et la vie journali\u00e8re en confirment l\u2019existence. En excitant ces penchants \u00e0 la destruction par d\u2019autres tendances \u00e9rotiques et spirituelles, on leur donne naturellement le moyen de s\u2019\u00e9pancher plus librement. Parfois, lorsque nous entendons parler des cruaut\u00e9s de l\u2019histoire, nous avons l\u2019impression que les mobiles id\u00e9alistes n\u2019ont servi que de paravent aux app\u00e9tits destructeurs ; en d\u2019autres cas, s\u2019il s\u2019agit par exemple des cruaut\u00e9s de la Sainte Inquisition, nous pensons que les mobiles id\u00e9aux se sont plac\u00e9s au premier plan, dans le conscient, et que les mobiles destructeurs leur ont donn\u00e9, dans l\u2019inconscient, un suppl\u00e9ment de force. Les deux possibilit\u00e9s sont plausibles.<\/p>\n <\/p>\n J\u2019ai scrupule \u00e0 abuser de votre attention qui entend se porter sur les moyens de pr\u00e9venir la guerre et non sur nos th\u00e9ories. Et pourtant je voudrais m\u2019attarder encore un instant \u00e0 notre instinct de destruction, dont la vogue n\u2019est rien en regard de son importance. Avec une petite d\u00e9pense de sp\u00e9culation, nous en sommes arriv\u00e9s \u00e0 concevoir que cette pulsion agit au sein de tout \u00eatre vivant et qu\u2019elle tend \u00e0 le vouer \u00e0 la ruine, \u00e0 ramener la vie \u00e0 l\u2019\u00e9tat de mati\u00e8re inanim\u00e9e. Un tel penchant m\u00e9ritait v\u00e9ritablement l\u2019appellation d\u2019instinct de mort, tandis que les pulsions \u00e9rotiques repr\u00e9sentent les efforts vers la vie. L\u2019instinct de mort devient pulsion destructrice par le fait qu\u2019il s\u2019ext\u00e9riorise, \u00e0 l\u2019aide de certains organes, contre les objets. L\u2019\u00eatre anim\u00e9 prot\u00e8ge pour ainsi dire sa propre existence en d\u00e9truisant l\u2019\u00e9l\u00e9ment \u00e9tranger. Mais une part de l\u2019instinct. de mort demeure agissante au-dedans de l\u2019\u00eatre anim\u00e9 et nous avons tent\u00e9 de faire d\u00e9river toute une s\u00e9rie de ph\u00e9nom\u00e8nes normaux et pathologiques de cette r\u00e9version int\u00e9rieure de la pulsion destructrice. Nous avons m\u00eame commis l\u2019h\u00e9r\u00e9sie d\u2019expliquer l\u2019origine de notre conscience par un de ces revirements de l\u2019agressivit\u00e9 vers le dedans. On ne saurait donc, vous le voyez, consid\u00e9rer un tel ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re, quand il se manifeste sur une trop grande \u00e9chelle ; il en devient proprement malsain, tandis que l\u2019application de ces forces instinctives \u00e0 la destruction dans le monde ext\u00e9rieur soulage l\u2019\u00eatre vivant et doit avoir une action bienfaisante. Cela peut servir d\u2019excuse biologique \u00e0 tous les penchants ha\u00efssables et dangereux contre lesquels nous luttons. Force nous est donc d\u2019avouer qu\u2019ils sont plus pr\u00e8s de la nature que la r\u00e9sistance que nous leur opposons et pour laquelle il nous faut encore trouver une explication. Peut-\u00eatre avez-vous l\u2019impression que nos th\u00e9ories sont une mani\u00e8re de mythologie qui, en l\u2019esp\u00e8ce, n\u2019a rien de r\u00e9confortant. Mais est-ce que toute science ne se ram\u00e8ne pas \u00e0 cette sorte de mythologie ? En va-t-il autrement pour vous dans le domaine de la physique ?<\/p>\n <\/p>\n Voil\u00e0 qui nous permet de conclure, pour revenir \u00e0 notre sujet, que l\u2019on ferait oeuvre inutile \u00e0 pr\u00e9tendre supprimer les penchants destructeurs des hommes. En des contr\u00e9es heureuses de la terre, o\u00f9 la nature offre \u00e0 profusion tout ce dont l\u2019homme a besoin, il doit y avoir des peuples dont la vie s\u2019\u00e9coule dans la douceur et qui ne connaissent ni la contrainte ni l\u2019agression. J\u2019ai peine \u00e0 y croire et je serais heureux d\u2019en savoir plus long sur ces \u00eatres de f\u00e9licit\u00e9. Les bolchevistes eux aussi esp\u00e8rent arriver \u00e0 supprimer l\u2019agression humaine en assurant l\u2019assouvissement des besoins mat\u00e9riels tout en instaurant l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les b\u00e9n\u00e9ficiaires de la communaut\u00e9. J\u2019estime que c\u2019est l\u00e0 une illusion. Ils sont, pour l\u2019heure, minutieusement arm\u00e9s et la haine qu\u2019ils entretiennent \u00e0 l\u2019\u00e9gard de tous ceux qui ne sont pas des leurs n\u2019est pas le moindre adjuvant pour s\u2019assurer la coh\u00e9sion de leurs partisans. D\u2019ailleurs, ainsi que vous le marquez vous-m\u00eame, il ne s\u2019agit pas de supprimer le penchant humain \u00e0 l\u2019agression ; on peut s\u2019efforcer de le canaliser, de telle sorte qu\u2019il ne trouve son mode d\u2019expression dans la guerre.<\/p>\n <\/p>\n En partant de nos lois mythologiques de l\u2019instinct, nous arrivons ais\u00e9ment \u00e0 une formule qui fraye indirectement une voie \u00e0 la lutte contre la guerre. Si la propension \u00e0 la guerre est un produit de la pulsion destructrice, il y a donc lieu de faire appel \u00e0 l\u2019adversaire de ce penchant, \u00e0 l\u2019eros. Tout ce qui engendre, parmi les hommes, des liens de sentiment doit r\u00e9agir contre la guerre. Ces liens peuvent \u00eatre de deux sortes. En premier lieu, des rapports tels qu\u2019il s\u2019en manifeste \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un objet d\u2019amour, m\u00eame sans intentions sexuelles. La psychanalyse n\u2019a pas \u00e0 rougir de parler d\u2019amour, en l\u2019occurrence, car la religion use d\u2019un m\u00eame langage : aime ton prochain comme toi- m\u00eame. Obligation facile \u00e0 prof\u00e9rer, mais difficile \u00e0 remplir. La seconde cat\u00e9gorie de liens sentimentaux est celle qui proc\u00e8de de l\u2019identification. C\u2019est sur eux que repose, en grande partie, l\u2019\u00e9difice de la soci\u00e9t\u00e9 humaine.<\/p>\n <\/p>\n Je trouve, dans une critique que vous portez sur l\u2019abus de l\u2019autorit\u00e9, une seconde indication pour la lutte indirecte contre le penchant \u00e0 la guerre. C\u2019est l\u2019une des faces de l\u2019in\u00e9galit\u00e9 humaine, \u2014 in\u00e9galit\u00e9 native et que l\u2019on ne saurait combattre, \u2014 qui veut, cette r\u00e9partition en chefs et en sujets. Ces derniers forment la tr\u00e8s grosse majorit\u00e9 ; ils ont besoin d\u2019une autorit\u00e9 prenant pour eux des d\u00e9cisions auxquelles ils se rangent presque toujours sans r\u00e9serves. Il y aurait lieu d\u2019observer, dans cet ordre d\u2019id\u00e9es, que l\u2019on devrait s\u2019employer, mieux qu\u2019on ne l\u2019a fait jusqu\u2019ici, \u00e0 former une cat\u00e9gorie sup\u00e9rieure de penseurs ind\u00e9pendants, d\u2019hommes inaccessibles \u00e0 l\u2019intimidation et adonn\u00e9s \u00e0 la recherche du vrai, qui assumeraient la direction des masses d\u00e9pourvues d\u2019initiative. Que l\u2019empire pris par les pouvoirs de l\u2019Etat et l\u2019interdiction de pens\u00e9e de l\u2019Eglise ne se pr\u00eatent point \u00e0 une telle formation, nul besoin de le d\u00e9montrer. L\u2019\u00c9tat id\u00e9al r\u00e9siderait naturellement dans une communaut\u00e9 d\u2019hommes ayant assujetti leur vie instinctive \u00e0 la dictature de la raison. Rien ne pourrait cr\u00e9er une union aussi parfaite et aussi r\u00e9sistante entre les hommes, m\u00eame s\u2019ils devaient pour autant renoncer aux liens de sentiment les uns vis \u00e0 vis des autres. Mais il y a toute chance que ce soit l\u00e0 un espoir utopique. Les autres voies et moyens d\u2019emp\u00eacher la guerre sont certainement plus praticables, mais ils ne permettent pas de compter sur des succ\u00e8s rapides. On ne se plait gu\u00e8re \u00e0 imaginer des moulins qui moudraient si lentement qu\u2019on aurait le temps de mourir de faim avant d\u2019obtenir la farine.<\/p>\n <\/p>\n Vous le voyez, on n\u2019avance gu\u00e8re les choses, \u00e0 vouloir consulter des th\u00e9oriciens \u00e9trangers au monde, quand il s\u2019agit de t\u00e2ches pratiques et urgentes. Mieux vaudrait s\u2019efforcer, pour chaque cas particulier, d\u2019affronter le danger avec les moyens qu\u2019on a sous la main. Je voudrais cependant traiter encore un probl\u00e8me que vous ne soulevez pas dans votre lettre et qui m\u2019int\u00e9resse sp\u00e9cialement. Pourquoi nous \u00e9levons-nous avec tant de force contre la guerre, vous et moi et tant d\u2019autres avec nous, pourquoi n\u2019en prenons-nous pas notre parti comme de l\u2019une des innombrables vicissitudes de la vie ? Elle semble pourtant conforme \u00e0 la nature, biologiquement tr\u00e8s fond\u00e9e, et, pratiquement, presque in\u00e9vitable. Ne vous scandalisez pas de la question que je pose ici. Pour les besoins d\u2019une enqu\u00eate, il est peut-\u00eatre permis de prendre le masque d\u2019une impassibilit\u00e9 qu\u2019on ne poss\u00e8de gu\u00e8re dans la r\u00e9alit\u00e9. Et voici quelle sera la r\u00e9ponse : parce que tout homme a un droit sur sa propre vie, parce que la guerre d\u00e9truit des vies humaines charg\u00e9es de promesses, place l\u2019individu dans des situations qui le d\u00e9shonorent, le force \u00e0 tuer son prochain contre sa propre volont\u00e9, an\u00e9antit de pr\u00e9cieuses valeurs mat\u00e9rielles, produits de l\u2019activit\u00e9 humaine, etc. On ajoutera en outre que la guerre, sous sa forme actuelle, ne donne plus aucune occasion de manifester l\u2019antique id\u00e9al d\u2019h\u00e9ro\u00efsme et que la guerre de demain, par suite du perfectionnement des engins de destruction, \u00e9quivaudrait \u00e0 l\u2019extermination de l\u2019un des adversaires, ou peut-\u00eatre m\u00eame des deux.<\/p>\n <\/p>\n Tout cela est exact et para\u00eet m\u00eame si incontestable qu\u2019on en est r\u00e9duit \u00e0 s\u2019\u00e9tonner qu\u2019un accord unanime de l\u2019humanit\u00e9 n\u2019ait point encore banni la guerre. On peut \u00e9videmment discuter l\u2019un ou l\u2019autre de ces points et se demander, par exemple, si la communaut\u00e9 ne doit pas avoir, elle aussi, un droit sur la vie de l\u2019individu ; on ne saurait condamner au m\u00eame titre tous les germes de guerre ; tant qu\u2019il y aura des empires et des nations d\u00e9cid\u00e9es \u00e0 ex-terminer les autres sans piti\u00e9, ces autres-l\u00e0 doivent \u00eatre \u00e9quip\u00e9s pour la guerre. Mais nous avons h\u00e2te de passer sur tous ces probl\u00e8mes, ce n\u2019est point la discussion \u00e0 laquelle vous entendiez m\u2019engager. Je veux en arriver \u00e0 autre chose. Je crois que le motif essentiel pour quoi nous nous \u00e9levons contre la guerre, c\u2019est que nous ne pouvons faire autrement. Nous sommes pacifistes, parce que nous devons l\u2019\u00eatre en vertu de mobiles organiques. Il nous est d\u00e9sormais facile de justifier notre attitude par des arguments.<\/p>\n <\/p>\n Voil\u00e0 qui ne va pas sans explication. Et voici ce que j\u2019ajoute depuis des temps imm\u00e9moriaux, l\u2019humanit\u00e9 subit le ph\u00e9nom\u00e8ne du d\u00e9veloppement de la culture. (D\u2019aucuns pr\u00e9f\u00e8rent, je le sais, user ici du terme de civilisation.) C\u2019est \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne que nous devons le meilleur de ce dont nous sommes faits et une bonne part de ce dont nous souffrons. Ses causes et ses origines sont obscures, son aboutissement est incertain, et quelques-uns de ses caract\u00e8res sont ais\u00e9ment discernables. Peut-\u00eatre conduit-il \u00e0 l\u2019extinction du genre humain, car il nuit par plus d\u2019un c\u00f4t\u00e9 \u00e0 la fonction sexuelle, et actuellement d\u00e9j\u00e0 les races incultes et les couches arri\u00e9r\u00e9es de la population s\u2019accroissent dans de plus fortes proportions que les cat\u00e9gories raffin\u00e9es. Peut-\u00eatre aussi ce ph\u00e9nom\u00e8ne est-il \u00e0 mettre en parall\u00e8le avec la domestication de certaines esp\u00e8ces animales ; il est ind\u00e9niable qu\u2019il entra\u00eene des modifications physiques ; on ne s\u2019est pas encore familiaris\u00e9 avec l\u2019id\u00e9e que le d\u00e9veloppement de la culture puisse \u00eatre un ph\u00e9nom\u00e8ne organique de cet ordre. Les transformations psychiques qui accompagnent le ph\u00e9nom\u00e8ne de la culture, sont \u00e9videntes et indubitables. Elles consistent en une \u00e9viction progressive des fins instinctives, jointe \u00e0 une limitation des r\u00e9actions impulsives. Des sensations qui, pour nos anc\u00eatres, \u00e9taient charg\u00e9es de plaisir nous sont devenues indiff\u00e9rentes et m\u00eame intol\u00e9rables ; il y a des raisons organiques \u00e0 la transformation qu\u2019ont subie nos aspirations \u00e9thiques et esth\u00e9tiques. Au nombre des caract\u00e8res psychologiques de la culture, il en est deux qui apparaissent comme les plus importants :l\u2019affermissement de l\u2019intellect, qui tend \u00e0 ma\u00eetriser la vie instinctive, et la r\u00e9version int\u00e9rieure du penchant agressif, avec toutes ses cons\u00e9quences favorables et dangereuses. Or les conceptions psychiques vers lesquelles l\u2019\u00e9volution de la culture nous entra\u00eene se trouvent heurt\u00e9es de la mani\u00e8re la plus vive par la guerre, et c\u2019est pour cela que nous devons nous insurger contre elle ; nous ne pouvons simplement plus du tout la supporter ; ce n\u2019est pas seulement une r\u00e9pugnance intellectuelle et affective, mais bien, chez nous, pacifistes, une intol\u00e9rance constitutionnelle, une idiosyncrasie en quelque sorte grossie \u00e0 l\u2019extr\u00eame. Et il semble bien que les d\u00e9gradations esth\u00e9tiques que comporte la guerre ne comptent pas pour beaucoup moins, dans notre indignation, que les atrocit\u00e9s qu\u2019elle suscite.<\/p>\n <\/p>\n Et maintenant combien de temps faudra-t-il encore pour que les autres deviennent pacifistes \u00e0 leur tour ? On ne saurait le dire, mais peut-\u00eatre n\u2019est-ce pas une utopie que d\u2019esp\u00e9rer dans l\u2019action de ces deux \u00e9l\u00e9ments, la conception culturelle et la crainte justifi\u00e9e des r\u00e9percussions d\u2019une conflagration future, \u2014 pour mettre un terme \u00e0 la guerre, dans un avenir prochain. Par quels chemins ou d\u00e9tours, nous ne pouvons le deviner. En attendant, nous pouvons nous dire : Tout ce qui travaille au d\u00e9veloppement de la culture travaille aussi contre la guerre. <\/p>\n Je vous salue tr\u00e8s cordialement et si mon expos\u00e9 a pu vous d\u00e9cevoir, je vous prie de me pardonner. <\/p>\n Votre Sigmund Freud.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u201cPourquoi la guerre ?\u201d (1933) Correspondance entre Albert Einstein et Sigmund Freud. Il s’agit de la version \u00e9dit\u00e9e \u00e0 l’initiative de l’Institut International de Coop\u00e9ration Intellectuelle – Soci\u00e9t\u00e9 des nations, en 1933. 1) Lettre d\u2019Albert Einstein \u00e0 Sigmund Freud, Potsdam, le 30 juillet 1932 2) Lettre de Sigmund Freud \u00e0 Albert Einstein, Vienne, septembre 1932. 1)… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":64635,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-64634","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"\n
\nA. Einstein<\/p>\n