Trois invasions fran\u00e7aises de l’\u00c9gypte<\/p>\n
par Daniel Pipes<\/p>\n
Pour mieux visualiser l’impact de l’Occident [sur les musulmans], commen\u00e7ons par analyser le paradigme franco-\u00e9gyptien. \u00c0 trois reprises, l’\u00c9gypte fut attaqu\u00e9e par la France et les r\u00e9sultats de leurs confrontations peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme l’illustration des relations entre l’Europe et l’islam dans leur ensemble.<\/p>\n
Statue repr\u00e9sentant le roi de France Louis IX.<\/strong> \u00c0 cette \u00e9poque, Crois\u00e9s et Ayyoubides s’affrontaient pratiquement d’\u00e9gal \u00e0 \u00e9gal. Leur niveau de technologie, de richesse et de culture diff\u00e9rait peu. Ils disposaient \u00e0 peu pr\u00e8s de la m\u00eame puissance militaire et la ferveur religieuse animait les deux camps. L’attaque men\u00e9e par les Fran\u00e7ais contre l’\u00c9gypte fut celle de croyants chr\u00e9tiens tentant de conqu\u00e9rir J\u00e9rusalem sur les pa\u00efens. En retour, les Ayyoubides ripost\u00e8rent en tant que d\u00e9fenseurs du Dar al-Islam.<\/p>\n Au XIIIe si\u00e8cle, les deux camps s’\u00e9galaient en termes de pouvoir et d’id\u00e9ologie, une \u00e9galit\u00e9 qui fut ensuite rompue. Les Europ\u00e9ens occidentaux exploit\u00e8rent leur potentiel \u00e9conomique, leurs capacit\u00e9s scientifiques et leurs institutions sociales pour d\u00e9velopper leur civilisation d’une mani\u00e8re in\u00e9dite. Connu sous le nom de modernisation, ce processus d\u00e9buta au XVIe si\u00e8cle pour se poursuivre sans rel\u00e2che jusqu’\u00e0 notre \u00e9poque. Deux aspects de cette modernisation nous int\u00e9ressent particuli\u00e8rement \u00e0 savoir, la puissance militaire et la culture politique. La force militaire ne fut pas seulement le produit de nouvelles armes et strat\u00e9gies mais aussi de bien d’autres innovations. Gr\u00e2ce \u00e0 la pratique des \u00e9lections et \u00e0 la tenue de parlements, les gouvernements europ\u00e9ens gagn\u00e8rent beaucoup en stabilit\u00e9. Ils exig\u00e8rent une plus grande loyaut\u00e9 de la part de leurs citoyens par le biais de partis politiques et de nouvelles id\u00e9ologies. L’essor des \u00e9coles publiques, des universit\u00e9s, de l’\u00e9dition de masse et des m\u00e9dias d’information dota l’Europe de grands atouts culturels. Les compagnies commerciales, les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e et la bourse am\u00e9lior\u00e8rent l’efficacit\u00e9 des institutions capitalistes. Les routes pav\u00e9es, les r\u00e9seaux de canaux, les voies ferr\u00e9es et le t\u00e9l\u00e9graphe abolirent les distances. Les Europ\u00e9ens devinrent les plus forts parce qu’ils \u00e9taient, dans le monde, les personnes jouissant du plus haut degr\u00e9 de civilisation, de prosp\u00e9rit\u00e9 et de sant\u00e9.<\/p>\n \u00c0 peu pr\u00e8s au moment o\u00f9 l’Europe atteignait cette puissance, sa culture subit un processus de s\u00e9cularisation radicale. Le XVIIIe si\u00e8cle fut marqu\u00e9 par un changement de cap qui, s’\u00e9loignant du christianisme, permit le d\u00e9veloppement d’une civilisation non religieuse, rendant ainsi bien plus attrayant qu’auparavant ce que les Francs avaient \u00e0 offrir aux non-chr\u00e9tiens. Cherchant \u00e0 s’orienter, les musulmans trouv\u00e8rent des r\u00e9ponses dans les id\u00e9es religieusement neutres en provenance d’Europe. Pour la premi\u00e8re fois, ils purent apprendre de l’Europe sans avoir \u00e0 se convertir au pr\u00e9alable. La relation qu’ils entretenaient avec les Francs se modifia compl\u00e8tement \u00e0 mesure que la culture europ\u00e9enne \u00e9voluait du statut de rival religieux \u00e0 celui d’id\u00e9ologie attirante.<\/p>\n Napol\u00e9on Bonaparte.<\/strong> La puissance militaire des troupes fran\u00e7aises surpassait de tr\u00e8s loin celle des troupes \u00e9gyptiennes. L’arm\u00e9e de Napol\u00e9on jouissait d’une supr\u00e9matie totale \u00e0 tous \u00e9gards, que ce soit la tactique, la strat\u00e9gie, l’armement, les communications, le commandement hi\u00e9rarchique, la discipline ou encore l’approvisionnement. Toutefois, le foss\u00e9 entre les deux camps \u00e9tait bien plus grand encore sur le plan des conceptions politiques. Les \u00c9gyptiens consid\u00e9raient toujours leurs ennemis comme des chr\u00e9tiens et des adversaires religieux. La seule revendication de l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir mamelouk au Caire \u00e9tait sa capacit\u00e9 \u00e0 emp\u00eacher les kafirs d’entrer et \u00e0 appliquer la charia.<\/p>\n En revanche, les forces fran\u00e7aises ignor\u00e8rent presque compl\u00e8tement la dimension religieuse du conflit. Napol\u00e9on ne se consid\u00e9rait pas comme un conqu\u00e9rant chr\u00e9tien mais comme un ami de l’islam et des \u00c9gyptiens opprim\u00e9s. \u00c0 son arriv\u00e9e en \u00c9gypte, il distribua un manifeste en arabe proclamant que les v\u00e9ritables ennemis des \u00c9gyptiens \u00e9taient les dirigeants mamelouks. Pour gagner le soutien populaire, il \u00e9tablit un style fran\u00e7ais de gouvernement local et dirigea le pays en tenant compte du bien-\u00eatre des \u00c9gyptiens. De plus, alors qu’il se montrait peu bienveillant envers le christianisme, Napol\u00e9on avait pour l’islam de la sympathie et un certain int\u00e9r\u00eat. Une telle tol\u00e9rance ne se limitait pas \u00e0 la personne de Napol\u00e9on. Le baron J. F. Menou, qui prit le commandement des forces exp\u00e9ditionnaires fran\u00e7aises en juin 1800, se convertit \u00e0 l’islam et devint plus connu sous le nom d’Abdulla Menou.<\/p>\n Sur la sc\u00e8ne politique, les arm\u00e9es de Napol\u00e9on repr\u00e9sentaient une force nouvelle, une arm\u00e9e populaire dirig\u00e9e par des chefs qui disaient repr\u00e9senter leur peuple au service d’une id\u00e9ologie politique. Le christianisme et l’islam n’avaient pas de r\u00e9sonance chez ces r\u00e9volutionnaires qui se battaient pour la gloire de la France et pour la libert\u00e9, l’\u00e9galit\u00e9 et la fraternit\u00e9. L’int\u00e9r\u00eat national et la ferveur id\u00e9ologique comptaient bien plus que la religion. Si les forces \u00e9gyptiennes avaient peu chang\u00e9 au cours des si\u00e8cles en termes de capacit\u00e9s militaires ou de vision du monde, l’arm\u00e9e fran\u00e7aise s’\u00e9tait transform\u00e9e sur les deux plans. Mais cette disparit\u00e9 des forces ne pouvait pas perdurer. Ayant vu ce dont les Europ\u00e9ens \u00e9taient capables, les Egyptiens les imit\u00e8rent rapidement. Apr\u00e8s l’invasion fran\u00e7aise, le premier musulman \u00e0 diriger l’\u00c9gypte fut Mehmet Ali, un officier ottoman d’origine albanaise alors en garnison en \u00c9gypte. T\u00e9moin de l’occupation fran\u00e7aise, il comprit que les techniques modernes pouvaient renforcer son propre pouvoir. C’est dans cet esprit qu’il se lan\u00e7a dans un programme \u00e9nergique destin\u00e9 \u00e0 porter les capacit\u00e9s militaires et \u00e9conomiques de l’\u00c9gypte au niveau de celles de l’Europe. Le recrutement, la formation militaire, les m\u00e9thodes de drill, les tactiques et les structures de commandement furent enti\u00e8rement copi\u00e9s sur les Fran\u00e7ais, tout comme les relev\u00e9s de terrain, la planification hydraulique, la lutte contre les maladies, l’industrialisation et la fiscalit\u00e9. En envoyant des \u00e9tudiants \u00e9gyptiens en France et en employant des Europ\u00e9ens en \u00c9gypte, Mehmet Ali se procura les derni\u00e8res techniques \u00e0 la pointe. Il parraina \u00e9galement d’autres innovations telles qu’une imprimerie arabe, une \u00e9cole de m\u00e9decine et un journal gouvernemental.<\/p>\n Le Premier ministre fran\u00e7ais Guy Mollet.<\/strong> En 1798, seule la Grande-Bretagne pouvait rivaliser avec la France. En 1956, l’une et l’autre \u00e9chou\u00e8rent conjointement. L’\u00c9gypte, quant \u00e0 elle, avait fait de grands progr\u00e8s. En 1956, son gouvernement disait repr\u00e9senter la nation et s’abreuvait d’id\u00e9ologies non religieuses de source occidentale, notamment le socialisme, le neutralisme, la d\u00e9mocratie et la justice sociale. D\u00e9sormais dot\u00e9e de dirigeants r\u00e9solus \u00e0 faire valoir les int\u00e9r\u00eats nationaux du pays, l’\u00c9gypte cessa d’\u00eatre un terrain de jeu pour les \u00e9trangers. Lors de la guerre de Suez, l’hostilit\u00e9 sous-jacente entre chr\u00e9tiens et musulmans demeurait pr\u00e9sente mais elle n’\u00e9tait pas explicite, ni d\u00e9terminante. Des deux c\u00f4t\u00e9s, les questions d’importance \u00e9taient les droits nationaux, l’\u00e9conomie et les relations avec les superpuissances.<\/p>\n En l’espace de sept cents ans, des \u00e9v\u00e9nements similaires se produisirent \u00e0 trois reprises. \u00c0 chaque fois, la France envahit l’\u00c9gypte, remporta les premiers succ\u00e8s, p\u00e9n\u00e9tra \u00e0 l’int\u00e9rieur du pays, go\u00fbta la d\u00e9faite, battit pr\u00e9cipitamment en retraite et quitta le pays les mains vides. Mais derri\u00e8re les similitudes entre les exp\u00e9ditions de Damiette, d’Alexandrie et de Port-Sa\u00efd, des changements fondamentaux se mirent en place dans les relations entre ces deux pays. En 1248, les Fran\u00e7ais et les \u00c9gyptiens consid\u00e9raient leur confrontation en termes religieux. En 1798, les Fran\u00e7ais d\u00e9velopp\u00e8rent une puissance militaire et une approche id\u00e9ologique de la politique qui stup\u00e9fi\u00e8rent les \u00c9gyptiens. En 1956, les \u00c9gyptiens en avaient suffisamment appris sur les moyens modernes pour d\u00e9jouer la politique des Fran\u00e7ais sur la sc\u00e8ne internationale. Les trois invasions repr\u00e9sentaient respectivement l’\u00e9quilibre des forces, le d\u00e9ferlement europ\u00e9en et le rattrapage musulman. La d\u00e9faite \u00e9crasante de 1798 et d’autres semblables ailleurs dans le Dar al-Islam oblig\u00e8rent les musulmans \u00e0 observer attentivement les Francs et \u00e0 apprendre d’eux. Un si\u00e8cle et demi plus tard, ils avaient partiellement r\u00e9ussi car, bien qu’encore inf\u00e9rieurs en puissance, ils avaient assimil\u00e9 les id\u00e9es europ\u00e9ennes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Trois invasions fran\u00e7aises de l’\u00c9gypte par Daniel Pipes Pour mieux visualiser l’impact de l’Occident [sur les musulmans], commen\u00e7ons par analyser le paradigme franco-\u00e9gyptien. \u00c0 trois reprises, l’\u00c9gypte fut attaqu\u00e9e par la France et les r\u00e9sultats de leurs confrontations peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme l’illustration des relations entre l’Europe et l’islam dans leur ensemble. Statue repr\u00e9sentant le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":65094,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-65093","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"\n
\nLe premier assaut, qui caract\u00e9risait la situation pr\u00e9moderne, eut lieu en 1248 lorsque le roi de France, Louis IX (plus connu sous le nom de Saint Louis) dirigea la derni\u00e8re grande exp\u00e9dition crois\u00e9e pour tenter de prendre J\u00e9rusalem aux musulmans. J\u00e9rusalem \u00e9tant sous le contr\u00f4le des Ayyoubides, une dynastie r\u00e9gnant depuis l’\u00c9gypte, Louis con\u00e7ut un plan destin\u00e9 \u00e0 prendre la ville c\u00f4ti\u00e8re \u00e9gyptienne de Damiette pour ensuite la restituer en \u00e9change de la Ville sainte. En juin 1249, les forces fran\u00e7aises prirent Damiette mais, galvanis\u00e9 par ce succ\u00e8s, Louis commit une erreur en essayant d’envahir l’int\u00e9rieur du pays et de ruiner compl\u00e8tement la dynastie ayyoubide. L’assaut prit une mauvaise tournure. En avril 1250, Louis et de nombreux soldats fran\u00e7ais furent captur\u00e9s et, dans le cadre de l’accord de ran\u00e7on, les forces fran\u00e7aises \u00e9vacu\u00e8rent Damiette. Le roi Louis et ses troupes prirent la fuite et quitt\u00e8rent l’\u00c9gypte pour la Syrie.<\/p>\n
\nLa R\u00e9volution fran\u00e7aise incarnait les changements \u00e0 la fois militaires et culturels qui s’\u00e9taient produits. Tandis que les arm\u00e9es fran\u00e7aises \u00e9crasaient leurs adversaires, les id\u00e9es fran\u00e7aises gagn\u00e8rent un grand nombre de partisans dans toute l’Europe. Les musulmans aussi furent concern\u00e9s lorsque les Fran\u00e7ais d\u00e9barqu\u00e8rent en \u00c9gypte pour la deuxi\u00e8me fois, cinq si\u00e8cles et demi apr\u00e8s saint Louis. Le 1er juillet 1798, ils arriv\u00e8rent sans pr\u00e9venir sur la c\u00f4te proche d’Alexandrie. Command\u00e9s par Napol\u00e9on Bonaparte, qui voyait surtout dans cette exp\u00e9dition le moyen de se tenir occup\u00e9, lui et ses troupes, ils avaient pour mission de prendre l’\u00c9gypte et de barrer ainsi la route des Indes aux Britanniques. Les soldats fran\u00e7ais s’empar\u00e8rent imm\u00e9diatement d’Alexandrie puis, en moins de trois semaines, \u00e9cras\u00e8rent les forces mameloukes \u00e0 l’ext\u00e9rieur du Caire. Au cours de leur guerre \u00e9clair, les troupes de Napol\u00e9on ne rencontr\u00e8rent aucune opposition s\u00e9rieuse et prirent ais\u00e9ment le contr\u00f4le de la vall\u00e9e du Nil. Seule une autre puissance europ\u00e9enne pouvait s’opposer \u00e0 leur force \u00e9crasante \u2013 et c’est ce qui se produisit effectivement quelques jours plus tard lorsque le 1er ao\u00fbt, les navires britanniques d\u00e9truisirent la flotte fran\u00e7aise qui attendait au large d’Alexandrie. Coup\u00e9es de l’Europe, les forces fran\u00e7aises rest\u00e8rent en \u00c9gypte encore trois ans jusqu’\u00e0 ce que, en octobre 1801, les Britanniques les contraignent \u00e0 \u00e9vacuer le pays.<\/p>\n
\nLes changements amorc\u00e9s par Mehmet Ali furent poursuivis par ses successeurs. Ces derniers firent des efforts concert\u00e9s dans le but de s’initier aux m\u00e9thodes europ\u00e9ennes et de moderniser ainsi leur pays. Les effets s’en firent sentir en 1956, lorsque la France envahit l’\u00c9gypte pour la troisi\u00e8me et derni\u00e8re fois. Cette attaque fut provoqu\u00e9e par deux \u00e9v\u00e9nements : d’une part, la nationalisation du canal de Suez en juillet 1956 par le pr\u00e9sident \u00e9gyptien, Gamal Abdul Nasser, \u00e0 la grande consternation des actionnaires fran\u00e7ais et britanniques du canal ; d’autre part, l’invasion, \u00e0 partir du 29 octobre, de la p\u00e9ninsule du Sina\u00ef par les forces isra\u00e9liennes dans le but de mettre fin aux attaques qui \u00e9taient lanc\u00e9es depuis cette zone. Le 5 novembre, des parachutistes franco-britanniques atterrirent dans la ville c\u00f4ti\u00e8re de Port-Sa\u00efd, apparemment pour prot\u00e9ger le canal des effets des combats isra\u00e9lo-\u00e9gyptiens mais en r\u00e9alit\u00e9 de concert avec Isra\u00ebl. Le 7 novembre, les troupes fran\u00e7aises et britanniques avaient progress\u00e9 jusqu’\u00e0 Isma\u00eflia, \u00e0 50 km au sud de Port-Sa\u00efd. Comme en 1798, les d\u00e9fenses \u00e9gyptiennes c\u00e9d\u00e8rent mais cette fois, le gouvernement du Caire mobilisa le soutien international, particuli\u00e8rement am\u00e9ricain et sovi\u00e9tique, et contraignit les Europ\u00e9ens \u00e0 s’arr\u00eater. Fin d\u00e9cembre 1956, l’ensemble des troupes \u00e9trang\u00e8res avaient \u00e9t\u00e9 \u00e9vacu\u00e9es. Une fois de plus, les Fran\u00e7ais avaient \u00e9chou\u00e9.<\/p>\n