Ne D\u00e9ligitimez pas Isra\u00ebl ! Par Denis Charbit, Professeur de science politique \u00e0 l\u2019Open University of Isra\u00ebl<\/p>\n
Apr\u00e8s la publication d\u2019une tribune appelant \u00e0 faire d\u2019Isra\u00ebl un Etat-apartheid, le professeur de science politique \u00e0 l\u2019Open University of Isra\u00ebl, Denis Charbit, fait valoir le droit \u00e0 distinguer l\u2019Etat h\u00e9breu dans les fronti\u00e8res de 1967 et les territoires occup\u00e9s par l\u2019administration militaire isra\u00e9lienne.<\/p>\n
Plus de six cents universitaires et artistes ont publi\u00e9 un appel \u00e0 la communaut\u00e9 internationale pour qu\u2019avant la fin de l\u2019ann\u00e9e 2021, Isra\u00ebl soit d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 Etat-apartheid. L\u2019accusation n\u2019est pas r\u00e9cente dans la pol\u00e9mique autour du conflit, mais un tournant a \u00e9t\u00e9 pris dans la foul\u00e9e du rapport publi\u00e9 au mois de janvier par l\u2019organisation isra\u00e9lienne des droits de l\u2019homme dans les territoires occup\u00e9s, B\u2019Tselem, et dont on ne dira jamais assez la mission courageuse et salutaire qu\u2019elle remplit, m\u00eame si je ne la suis gu\u00e8re dans ce nouveau discours qu\u2019ont repris \u00e0 leur compte le rapport d\u2019Human Rights Watch et le manifeste en question. Attach\u00e9 \u00e0 l\u2019existence de mon pays, je ne peux pr\u00e9tendre avoir le point de vue de Sirius sur la question et il m\u2019est difficile de dissimuler mon trouble devant des accusations de cet ordre. Mais las de ces pol\u00e9miques qui tournent au dialogue de sourds et consistent, de part et d\u2019autre, \u00e0 se disputer le monopole de l\u2019indignation et de l\u2019anath\u00e8me, au moins peut-on s\u2019interroger sur la pertinence de la qualification d\u2019apartheid et son utilit\u00e9 politique dans le contexte actuel.<\/p>\n
Jusqu\u2019ici, l\u2019analogie avec l\u2019apartheid avait plut\u00f4t valeur d\u2019avertissement, notamment dans le d\u00e9bat public en Isra\u00ebl. Il s\u2019agissait de mettre en garde la classe politique et l\u2019opinion publique des cons\u00e9quences li\u00e9es au maintien du statu quo dans les territoires, susceptible \u00e0 long terme de cr\u00e9er une situation \u00e0 la sud-africaine si la majorit\u00e9 isra\u00e9lienne venait \u00e0 se transformer en minorit\u00e9 du fait des tendances d\u00e9mographiques lourdes, exer\u00e7ant d\u00e8s lors son autorit\u00e9 dans les territoires occup\u00e9s sur une majorit\u00e9 palestinienne exclue du suffrage universel. Aujourd\u2019hui, l\u2019identification d\u2019Isra\u00ebl \u00e0 l\u2019apartheid prend un tout autre sens : elle n\u2019est plus de l\u2019ordre d\u2019une projection future, mais consid\u00e9r\u00e9e comme une r\u00e9alit\u00e9 en action sur le terrain. L\u2019apartheid n\u2019est plus tant associ\u00e9 \u00e0 l\u2019exemple historique de l\u2019Afrique du Sud qu\u2019\u00e0 la d\u00e9finition \u00e9tablie par le droit international en vertu de laquelle l\u2019apartheid est la discrimination syst\u00e9matique d\u2019un groupe ethnique par un autre.<\/p>\n
D\u00e9mocratie VS r\u00e9gime d\u2019occupation<\/strong><\/p>\n La seconde innovation dans l\u2019application de la notion d\u2019apartheid \u00e0 Isra\u00ebl, c\u2019est qu\u2019elle ne s\u2019applique plus seulement au r\u00e9gime exerc\u00e9 par l\u2019autorit\u00e9 militaire dans les territoires occup\u00e9s. La distinction spatiale est purement et simplement abolie. Qu\u2019importe si Isra\u00ebl r\u00e9pond ou non aux crit\u00e8res n\u00e9cessaires et suffisants d\u2019une d\u00e9mocratie dans les fronti\u00e8res de 1967, les auteurs leur substituent un crit\u00e8re normatif et moralisateur : le label d\u00e9mocratique ne peut \u00eatre attribu\u00e9 \u00e0 un Etat qui en respecte les principes sur son territoire, mais y passe outre en territoire occup\u00e9.<\/p>\n Que la coexistence d\u2019un r\u00e9gime d\u00e9mocratique et d\u2019un r\u00e9gime d\u2019occupation militaire soit probl\u00e9matique, que cette d\u00e9mocratie interne soit menac\u00e9e par cette excroissance qui la mine, on en convient sans difficult\u00e9. Cependant, l\u00e0 o\u00f9 il y a suffrage universel, \u00e9galit\u00e9 devant la loi et ind\u00e9pendance de la justice, contr\u00f4le de l\u2019ex\u00e9cutif, il y a d\u00e9mocratie, pas apartheid. Si l\u2019on suit la logique des signataires, il faudrait consid\u00e9rer, par exemple, que la France de la IIIe et de IVe R\u00e9publique n\u2019\u00e9tait ni une d\u00e9mocratie ni une R\u00e9publique, puisqu\u2019elle \u00e9tait, hors de l\u2019Hexagone, coloniale. Qu\u2019importe le suffrage universel, les lois sur la libert\u00e9 de la presse, l\u2019\u00e9cole la\u00efque, la r\u00e9habilitation de Dreyfus ou les mesures sociales du Front populaire, ce qui avait lieu hors Hexagone disqualifie de pr\u00e9tendre que la France a \u00e9t\u00e9, dans l\u2019Hexagone, une d\u00e9mocratie.<\/p>\n Qu\u2019en de\u00e7\u00e0 de la \u00abligne verte\u00bb, tous les citoyens isra\u00e9liens, Juifs et Arabes, puissent d\u00e9signer leurs repr\u00e9sentants au Parlement et peser sur la composition de la coalition gouvernementale tandis que, de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la ligne verte, seuls les Juifs votent alors que les Palestiniens ne sont gu\u00e8re consult\u00e9s pour d\u00e9terminer s\u2019ils consentent \u00e0 la pr\u00e9sence isra\u00e9lienne, ne peut objectivement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme du pareil au m\u00eame. Les r\u00e8gles ne sont pas les m\u00eames lorsque les unes rel\u00e8vent de la d\u00e9mocratie, et les autres d\u2019un r\u00e9gime d\u2019occupation. Constater cette diff\u00e9rence de r\u00e9gime ne revient pas \u00e0 l\u00e9gitimer l\u2019occupation de m\u00eame que le respect des r\u00e8gles du jeu d\u00e9mocratique observ\u00e9es en Isra\u00ebl ne signifie gu\u00e8re que ce qui s\u2019y passe est de l\u2019ordre de la perfection. Il suffit que le syst\u00e8me puisse \u00eatre perfectible.<\/p>\n Parti arabe au gouvernement<\/strong><\/p>\n Cette diff\u00e9rence de nature entre Isra\u00ebl dans les lignes de 1967 et les territoires occup\u00e9s par l\u2019administration militaire isra\u00e9lienne est ni\u00e9e tant par les signataires du manifeste que par les d\u00e9fenseurs inconditionnels de la droite isra\u00e9lienne \u2013 dr\u00f4le d\u2019alliance, on en conviendra. Pour les uns et les autres, la ligne verte de 1967 n\u2019existe plus et ne doit plus \u00eatre ressuscit\u00e9e. Les premiers en tirent gloire, les seconds en tirent la conclusion que l\u2019apartheid n\u2019est plus seulement institutionnalis\u00e9 en Cisjordanie, voire \u00e0 J\u00e9rusalem-est, mais bien de la M\u00e9diterran\u00e9e au Jourdain.<\/p>\n Le recours \u00e0 l\u2019apartheid n\u2019est donc plus une pente glissante dangereuse dont il faut alerter \u00e0 temps les citoyens isra\u00e9liens pour que la situation grave en soi ne devienne pas d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e ; l\u2019apartheid est bien l\u00e0, pas seulement hors-les murs en Cisjordanie, mais dans le sanctuaire m\u00eame d\u2019Isra\u00ebl, puisque la distinction entre les deux n\u2019a plus cours.<\/p>\n Enfin, il est une troisi\u00e8me innovation qui vaut changement de paradigme et constitue l\u2019enjeu de cette nouvelle d\u00e9marche : balayer l\u2019option de deux Etats pour deux peuples afin qu\u2019il ne reste plus que la solution d\u2019un seul Etat. La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019Afrique du Sud tend, en effet, \u00e0 supplanter la r\u00e9f\u00e9rence au colonialisme, h\u00e9g\u00e9monique autrefois dans le discours, m\u00eame si les mots de \u00abcolons\u00bb et de \u00abcolonies\u00bb restent encore \u00e7a et l\u00e0 en usage. On comprend maintenant les raisons de ce grand remplacement : lorsqu\u2019il y a colonialisme et colonisation, qui est aussi un syst\u00e8me de domination exerc\u00e9 par un groupe ethnique sur un autre, il y a comme issue la d\u00e9colonisation. Celle-ci consiste pour l\u2019Etat colonisateur \u00e0 se retirer d\u00e9finitivement du territoire contest\u00e9 pour ne plus avoir \u00e0 contr\u00f4ler la population domin\u00e9e jusque-l\u00e0 afin qu\u2019elle puisse, \u00e0 son tour, \u00eatre libre et incarner \u00e0 elle-m\u00eame le suffrage universel.<\/p>\n D\u00e9mographiquement parlant, 50 % de Juifs et 50 % de Palestiniens en Isra\u00ebl, Cisjordanie et Gaza, ne sauraient politiquement correspondre \u00e0 la situation en Afrique du Sud o\u00f9 coexistent 90 % de Noirs et 10 % de Blancs.<\/p>\n Isra\u00ebl, hors territoires occup\u00e9s, n\u2019est pas l\u2019Afrique du Sud et l\u2019analogie n\u2019est rien moins qu\u2019un amalgame qui balaie tout ce qui ne colle pas \u00e0 leur d\u00e9monstration. Ainsi, d\u00e9mographiquement parlant, 50 % de Juifs et 50 % de Palestiniens en Isra\u00ebl, Cisjordanie et Gaza, ne sauraient politiquement correspondre \u00e0 la situation en Afrique du Sud o\u00f9 coexistent 90 % de Noirs et 10 % de Blancs.<\/p>\n De plus, l\u2019apartheid en Afrique du Sud \u00e9tait fond\u00e9 sur une doctrine de la sup\u00e9riorit\u00e9 de la race blanche d\u00e9bouchant sur une s\u00e9paration institutionnelle qui r\u00e9servait aux Blancs tous les privil\u00e8ges. La discrimination ind\u00e9niable institutionnalis\u00e9e sous des r\u00e9gimes divers en Cisjordanie et \u00e0 J\u00e9rusalem-est proc\u00e8de d\u2019une occupation militaire. Si elle r\u00e9sultait d\u2019une discrimination raciale, comment expliquer alors qu\u2019elle ne s\u2019applique pas aux deux millions de Palestiniens d\u00e9tenteurs de la citoyennet\u00e9 isra\u00e9lienne ? Cette distinction ne signifie gu\u00e8re que la condition arabe en Isra\u00ebl est \u00e9quivalente sur le plan sociologique \u00e0 la condition juive, mais la d\u00e9mocratie, foin de toute id\u00e9alisation lyrique, est pr\u00e9cis\u00e9ment la constitution d\u2019un espace politique dans lequel tous les acteurs sociaux et politiques peuvent s\u2019organiser pour prendre leur part \u00e0 la distribution de ressources symboliques et mat\u00e9rielles. A cet \u00e9gard, l\u2019ann\u00e9e 2021 restera marqu\u00e9e par une r\u00e9volution politique que nos signataires se sont bien gard\u00e9s de mentionner, \u00e0 savoir l\u2019entr\u00e9e dans une coalition de gouvernement d\u2019un parti arabe (islamique de surcro\u00eet), outre l\u2019alternance d\u00e9mocratique qui a permis la mise en place d\u2019un gouvernement in\u00e9dit qui r\u00e9unit la gauche, le centre, la droite et ce parti arabe conservateur. Coalition typique d\u2019un r\u00e9gime d\u2019apartheid, n\u2019est-ce pas ?<\/p>\n Droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination<\/strong><\/p>\n Il est une autre diff\u00e9rence entre Afrique du Sud et Palestine et que n\u00e9gligent nos auteurs : si en un si\u00e8cle de lutte les Palestiniens ont bien obtenu un acquis, c\u2019est bien leur droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination, reconnu dans la r\u00e9solution 181 de l\u2019ONU (le fameux plan de partage de la Palestine en deux Etats), puis repris dans les accords de Camp David en 1978 et la D\u00e9claration de principes d\u2019Oslo en 1993. Ce droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination, les Noirs d\u2019Afrique du Sud ne l\u2019ont pas r\u00e9clam\u00e9 et la communaut\u00e9 internationale ne l\u2019a pas revendiqu\u00e9 \u00e0 leur place ; il en va de m\u00eame pour les catholiques d\u2019Irlande du Nord et les musulmans bosniaques. Obs\u00e9d\u00e9s par le souci que le nom d\u2019Isra\u00ebl ne soit plus qu\u2019un vestige, les auteurs font passer \u00e0 la trappe la revendication palestinienne d\u2019un Etat de Palestine pour la diluer dans un ensemble binational. Certes, le droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination peut ne pas prendre la forme d\u2019un Etat-nation. Mais au nom de quelle autorit\u00e9 morale ou politique, et avec quel aplomb, s\u2019autorise-t-on \u00e0 \u00f4ter aux Isra\u00e9liens et aux Palestiniens le droit de d\u00e9cider ce qu\u2019ils entendent faire de leur droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination qu\u2019ils ont conquis de haute lutte ? C\u2019est le veto isra\u00e9lien \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019un Etat palestinien qui est contestable, pas la revendication elle-m\u00eame de le cr\u00e9er. Puisque les Isra\u00e9liens disposent d\u2019un Etat depuis 1948, ce n\u2019est que justice que les Palestiniens puissent \u00e9galement s\u2019en doter puisqu\u2019ils le r\u00e9clament.<\/p>\n Les signataires ne proposent pas un Etat binational, ils l\u2019exigent. Mais ne voient-ils pas qu\u2019il pr\u00e9sente deux versions, celle, optimiste et ir\u00e9nique, qu\u2019ils r\u00e9clament, et celle qu\u2019eux-m\u00eames d\u00e9noncent ? J\u2019ai une foi raisonnable dans le genre humain pour penser qu\u2019il vaut mieux partager le territoire que le pouvoir. Non que l\u2019on doive s\u2019interdire de mettre en place, une fois les deux Etats constitu\u00e9s, des m\u00e9canismes f\u00e9d\u00e9raux ou conf\u00e9d\u00e9raux, des arrangements \u00e9conomiques, des dispositifs bilingues, des passerelles culturelles pour pr\u00e9figurer l\u2019av\u00e8nement de cet Etat unitaire. Mais n\u2019est-il pas \u00e9trange que professant un seul Etat, les auteurs, cens\u00e9s s\u2019adresser aux deux peuples, emploient une rh\u00e9torique de l\u2019impr\u00e9cation envers Isra\u00ebl au lieu d\u2019une p\u00e9dagogie de la persuasion plus ad\u00e9quate si l\u2019on entend faire coexister deux populations qui s\u2019estiment, pour l\u2019heure, \u00eatre des ennemies ? Cette r\u00e9probation de l\u2019Etat d\u2019Isra\u00ebl tel qu\u2019il est n\u2019a de chance d\u2019\u00eatre audible au sein de la population juive isra\u00e9lienne que si elle est pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d\u2019une reconnaissance de l\u2019attachement des Juifs \u00e0 cette terre, de la l\u00e9gitimit\u00e9 du choix des Juifs \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination nationale, plut\u00f4t que de la conc\u00e9der du bout des l\u00e8vres sans la mentionner explicitement.<\/p>\n C\u2019est tout le projet de fraternit\u00e9 jud\u00e9o-arabe qui s\u2019en trouve vici\u00e9 dans ses fondements m\u00eames et transpire l\u2019imposture.<\/strong><\/p>\n Ce n\u2019est pas n\u00e9cessairement un nouvel habit de l\u2019antis\u00e9mitisme que proposer aux Juifs d\u2019Isra\u00ebl une autre forme d\u2019autod\u00e9termination que celle de l\u2019Etat-nation ; ce n\u2019est pas \u00eatre antis\u00e9mite que de souhaiter un Etat unitaire de la M\u00e9diterran\u00e9e au Jourdain ; mais intimement associ\u00e9 \u00e0 cette rh\u00e9torique de l\u2019impr\u00e9cation, de la disqualification et de l\u2019injonction pour mettre Isra\u00ebl au ban des Etats, niant tous ses acquis et o\u00f9 vivent aujourd\u2019hui pr\u00e8s d\u2019un Juif sur deux dans le monde, qui ont pay\u00e9 cher le droit d\u2019\u00eatre des autochtones, c\u2019est tout le projet de fraternit\u00e9 jud\u00e9o-arabe qui s\u2019en trouve vici\u00e9 dans ses fondements m\u00eames et transpire l\u2019imposture. C\u2019est, une fois de plus, la rh\u00e9torique radicale qui suscite le soup\u00e7on sur les bonnes intentions qui, du reste, sont beaucoup plus sous-jacentes qu\u2019explicites et n\u2019apparaissent qu\u2019en pointill\u00e9. Est-ce donc cela l\u2019Andalousie du Proche-Orient auquel ce projet est cens\u00e9 aboutir ? Je pr\u00e9f\u00e8re encore la franchise de la droite isra\u00e9lienne qui ne dissimule gu\u00e8re son refus de tout Etat palestinien en Cisjordanie et \u00e0 Gaza et pr\u00e9conise l\u2019annexion, voire celle du Hamas qui pr\u00e9conise encore la destruction d\u2019Isra\u00ebl. Qu\u2019on nous \u00e9pargne enfin le fantasme d\u2019une Palestine d\u00e9mocratique et la\u00efque lorsque tant de Palestiniens et de Juifs tiennent les notions de d\u00e9mocratie, de pluralisme confessionnel, d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de libert\u00e9 individuelle, au pire pour des importations \u00e9trang\u00e8res et occidentales, au mieux pour des valeurs instrumentales.<\/p>\n Deux Etats c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te<\/strong><\/p>\n Travaillant actuellement \u00e0 l\u2019\u00e9dition scientifique en h\u00e9breu du Trait\u00e9 sur la tol\u00e9rance de Voltaire, avec en t\u00eate la boutade du philosophe \u00e0 propos des Juifs consign\u00e9e dans son Dictionnaire philosophique \u2013 \u00abet pourtant, il ne faut pas les br\u00fbler\u00bb \u2013, je voudrais, dans cet esprit, m\u2019adresser \u00e0 ces signataires \u00e9gar\u00e9s et leur dire ceci, en commen\u00e7ant par Edgar Morin et Jacques Ranci\u00e8re, qui m\u2019ont appris respectivement l\u2019importance de la complexit\u00e9 dans l\u2019appr\u00e9hension d\u2019une situation et la relativit\u00e9 du savoir universellement partag\u00e9. Aupr\u00e8s d\u2019eux, je suis un parfait ignorant, mais l\u2019\u00e9l\u00e8ve peut oser dispenser une petite le\u00e7on aux ma\u00eetres qu\u2019ils restent \u00e0 mes yeux et dont je continuerai d\u2019enseigner la pens\u00e9e. Quand l\u2019histoire d\u2019un peuple est marqu\u00e9e par la Nakba [l\u2019exode forc\u00e9 de 1948, qui signifie \u00abcatastrophe\u00bb en arabe, ndlr], on ne vient pas dire aux Palestiniens de Cisjordanie, comme le sugg\u00e8rent trop de mes concitoyens, qu\u2019il y a vingt-deux Etats qui les attendent. Quand l\u2019histoire du mien est marqu\u00e9e par la Shoah, on ne peut sommer les Juifs de liquider ce qu\u2019ils ont cr\u00e9\u00e9 \u00e0 la sueur de leur front, dans le sang et les larmes, et qui n\u2019est pas r\u00e9ductible \u00e0 l\u2019occupation. Un peu d\u2019humilit\u00e9 est toujours une bonne attitude.<\/p>\n Camus disait que les solutions humaines valent toujours mieux que les solutions politiques. Le probl\u00e8me, c\u2019est que les premi\u00e8res, pour \u00eatre g\u00e9n\u00e9reuses et id\u00e9ales sont souvent impraticables, ou plus exactement, en d\u00e9pit de leurs bonnes intentions, leur application engendre sur le terrain des effets pervers qu\u2019on n\u2019avait pas pr\u00e9vus initialement. Les solutions politiques sont grises, ternes, sans \u00e9clat, moins grandioses, mais plus accessibles. C\u2019est pourquoi \u00e0 la fiction d\u2019une fausse commune, d\u2019une URSS qu\u2019on aurait rebaptis\u00e9e URJP, l\u2019Union des r\u00e9publiques juive et palestinienne, je pr\u00e9f\u00e8re, faute d\u2019avoir l\u2019imagination des signataires, avoir deux Etats, c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te, qui auraient pour mission de penser d\u2019\u00e9gal \u00e0 \u00e9gal les conditions de leur coexistence et les moyens de transf\u00e9rer des parts de leur souverainet\u00e9 exclusive \u00e0 un m\u00e9canisme supranational. Cette d\u00e9marche n\u2019a-t-elle pas guid\u00e9 l\u2019\u00e9mergence de l\u2019Union europ\u00e9enne qui, sans \u00eatre d\u00e9pourvue de d\u00e9fauts, a chass\u00e9 la guerre du continent ?<\/p>\n Ne touchez pas \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019Isra\u00ebl<\/strong><\/p>\n Alors, que faire ? C\u2019est contre l\u2019occupation et la colonisation qu\u2019il faut rassembler les opinions publiques dans les territoires palestiniens, en Isra\u00ebl et dans le monde. Ni plus ni moins, mais ne touchez pas \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019Isra\u00ebl. On ne convaincra pas les Isra\u00e9liens de se retirer de Cisjordanie si on ne les rassure pas sur leur droit d\u2019exister dans les fronti\u00e8res de 1967. Cela n\u2019exclut gu\u00e8re de reprendre le dossier de la Nakba, de traiter de la question des r\u00e9fugi\u00e9s et de conf\u00e9rer aux Palestiniens d\u2019Isra\u00ebl des garanties constitutionnelles \u00e0 titre de minorit\u00e9 nationale. Cela implique \u00e9galement de r\u00e9viser de fond en comble la condition des Palestiniens d\u2019Isra\u00ebl pour tout ce qui a trait \u00e0 la redistribution des terres. Longtemps, l\u2019imp\u00e9ratif s\u00e9curitaire a servi de justification ou de pr\u00e9texte pour ne rien l\u00e2cher. Cette objection ne tient plus. A cet \u00e9gard, distinguons soigneusement le rapport de B\u2019Tselem et la p\u00e9tition \u00e9tudi\u00e9e du rapport effectu\u00e9 par le Human Rights Watch. Le rapport am\u00e9ricain est accablant, mais rigoureux et tout sauf militant. D\u2019une part, l\u2019organisation am\u00e9ricaine rejette explicitement la notion d\u2019Etat-apartheid qui n\u2019a pas de fondement juridique. D\u2019autre part, elle a l\u2019intelligence et la prudence de ne pas recommander de solution et se montre sceptique sur la solution \u00e0 un Etat, craignant \u00e0 juste titre qu\u2019elle ne soit exploit\u00e9e dans un sens qui accentuerait et approfondirait les in\u00e9galit\u00e9s.<\/p>\n C\u2019est contre l\u2019occupation et la colonisation qu\u2019il faut rassembler les opinions publiques dans les territoires palestiniens, en Isra\u00ebl et dans le monde.<\/p>\n Le rapport souligne enfin qu\u2019\u00e0 c\u00f4t\u00e9 des droits individuels, politiques, civils, culturels et confessionnels des Palestiniens d\u2019Isra\u00ebl, les pouvoirs publics ont creus\u00e9 un \u00e9norme d\u00e9ficit concernant le partage des ressources et du sol notamment. Et cependant, malgr\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 des griefs, pr\u00e8s de deux millions de Palestiniens citoyens d\u2019Isra\u00ebl disent comme un pl\u00e9biscite de tous les jours qu\u2019ils n\u2019entendent nullement jeter les Juifs \u00e0 la mer, que leur existence individuelle est indissociable apr\u00e8s plus de soixante-dix ans du maintien d\u2019Isra\u00ebl. Ils r\u00e9clament plus d\u2019int\u00e9gration sociale, plus d\u2019\u00e9galit\u00e9, ou plus d\u2019autonomie, la reconnaissance de leur souffrance, et pour leurs fr\u00e8res de Cisjordanie, la libert\u00e9. Je serai toujours \u00e0 leurs c\u00f4t\u00e9s dans cette double lutte pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 et pour la libert\u00e9. Ce sont les Palestiniens d\u2019Isra\u00ebl qui ont \u00e9t\u00e9 les premiers \u00e0 revendiquer deux Etats pour deux peuples. Pourquoi ne seraient-ils pas entendus puisque la voix de la gauche sioniste est, \u00e0 leurs yeux, discr\u00e9dit\u00e9e ? Et que dire des Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza qui r\u00e9clament la dignit\u00e9 qu\u2019un Etat de Palestine peut tout \u00e0 fait conf\u00e9rer autant sinon plus que l\u2019improbable et incertaine solution \u00e0 un Etat ? La solution \u00e0 deux Etats ne ferme pas la porte \u00e0 un partenariat. Elle constitue un consensus minimum qui permettrait d\u2019unir autour de cette revendication \u00e9l\u00e9mentaire toutes les bonnes volont\u00e9s en Isra\u00ebl, en Palestine et dans le monde afin de r\u00e9tablir aux Palestiniens la pl\u00e9nitude de leurs droits nationaux et de sauver Isra\u00ebl de la catastrophe morale qu\u2019elle refuse de voir. La d\u00e9tresse est grande chez les Palestiniens et les Isra\u00e9liens, m\u00eame si assur\u00e9ment elle n\u2019est pas du m\u00eame ordre : l\u2019une est retentissante, l\u2019autre est ni\u00e9e. L\u2019appui des signataires dans ces combats compl\u00e9mentaires ne sera pas de trop.<\/p>\n Denis Charbit \nDenis Charbit, professeur de science politique \u00e0 l\u2019Open University d\u2019Isra\u00ebl Denis Charbit est r\u00e9put\u00e9 pour parler avec mesure de la soci\u00e9t\u00e9 isra\u00e9lienne. Enfin il vient de publier aux \u00e9ditions du Cavalier bleu dans la collection id\u00e9es re\u00e7ues \u00ab Isra\u00ebl et ses paradoxes Id\u00e9es re\u00e7ues sur un pays qui attise les passions \u00bb, pr\u00e9face d\u2019\u00c9lie Barnavi (Le Cavalier Bleu, 2e \u00e9dition revue et augment\u00e9e, 2018). o\u00f9 il d\u00e9peint brillamment les paradoxes de la soci\u00e9t\u00e9 isra\u00e9lienne<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ne D\u00e9ligitimez pas Isra\u00ebl ! Par Denis Charbit, Professeur de science politique \u00e0 l\u2019Open University of Isra\u00ebl Apr\u00e8s la publication d\u2019une tribune appelant \u00e0 faire d\u2019Isra\u00ebl un Etat-apartheid, le professeur de science politique \u00e0 l\u2019Open University of Isra\u00ebl, Denis Charbit, fait valoir le droit \u00e0 distinguer l\u2019Etat h\u00e9breu dans les fronti\u00e8res de 1967 et les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":65676,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-65675","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"\n
\nJ\u00e9rusalem<\/p>\n
\nSociologue, politologue, et brillant ma\u00eetre de conf\u00e9rences au d\u00e9partement de sociologie, science politique et communication \u00e0 l\u2019Open University d\u2019Isra\u00ebl, Denis Charbit est l\u2019un des observateurs les plus avertis de la soci\u00e9t\u00e9 isra\u00e9lienne et, partant, de l\u2019ensemble du Moyen-Orient.<\/p>\n
\nIl est l\u2019auteur de plusieurs livres et articles qui portent sur la nation en Isra\u00ebl et en France. Parmi ses publications r\u00e9centes, \u00ab Qu\u2019est-ce que le sionisme ? \u00bb (Albin Michel, 2007), \u00ab Les Intellectuels et l\u2019Etat d\u2019Isra\u00ebl \u00bb (\u00e9ditions de l\u2019\u00e9clat, 2009). Il a publi\u00e9 \u00e0 l\u2019automne 2013, en h\u00e9breu une anthologie de textes des Lumi\u00e8res et de la R\u00e9volution fran\u00e7aise aux \u00e9ditions Carmel.<\/p>\n