Contradictions entre d\u00e9clarations publiques et conversations priv\u00e9es des politiciens arabes
\nCe qu’ils disent tout haut est plus fiable que ce qu’ils murmurent en priv\u00e9<\/p>\n
par Daniel Pipes<\/p>\n
En 1933, un ambassadeur britannique en Irak, exasp\u00e9r\u00e9, a pass\u00e9 un savon au roi du pays, Fay\u00e7al, en lui demandant de fa\u00e7on purement rh\u00e9torique :<\/p>\n
Devais-je rapporter \u00e0 mon gouvernement que des hommes publics irakiens, qui avaient occup\u00e9 les plus hautes fonctions de l’\u00c9tat, ont lors d’\u00e9v\u00e9nements solennels prononc\u00e9 des discours dans lesquels ils exprimaient des opinions qu’ils savaient fausses et d\u00e9nu\u00e9es de sens ? Devais-je dire que le Parlement irakien n’\u00e9tait qu’une imposture, un endroit o\u00f9 le temps et l’argent \u00e9taient gaspill\u00e9s par une poign\u00e9e d’hommes qui, tout en se faisant passer pour des hommes d’\u00c9tat, ne pensaient pas ce qu’ils disaient, ni disaient ce qu’ils pensaient ? [1]<\/strong><\/p>\n Dans la m\u00eame veine, un ambassadeur am\u00e9ricain en Irak \u00e9crivait dans les ann\u00e9es 1950 \u00e0 propos de Nouri al-Sa’id, qui fut Premier ministre \u00e0 quatorze reprises : \u00ab Les d\u00e9clarations publiques de Nouri sur Isra\u00ebl diff\u00e9raient fortement de ce qu’il disait en priv\u00e9. Les propos qu’il tenait publiquement, comme ceux de tous les nationalistes panarabes, \u00e9taient amers et intransigeants. En priv\u00e9, il parlait d’Isra\u00ebl calmement, raisonnablement et avec mod\u00e9ration. \u00bb [2]<\/p>\n En 1993, l’auteur Kanan Makiya observait \u00e0 propos de l’invasion du Kowe\u00eft par Saddam Hussein : \u00ab Alors que nombre d’esprits et d’intellectuels parmi les meilleurs du monde arabe soutenaient le projet du dictateur irakien pendant la crise du Golfe, ces m\u00eames personnes ne songeraient pas \u00e0 vivre sous sa domination. En priv\u00e9, ils m\u00e9prisent Saddam Hussein et tout ce qu’il repr\u00e9sente alors qu’en public, ils le soutiennent. \u00bb<\/p>\n Ces exemples concernant l’Irak mettent en \u00e9vidence une caract\u00e9ristique de la vie publique arabe, \u00e0 savoir que les politiciens vocif\u00e8rent dans leurs discours des messages destin\u00e9s \u00e0 \u00e9mouvoir les masses qu’ils dirigent alors que, sotto voce, ils s’adressent avec tact \u00e0 leurs interlocuteurs occidentaux.<\/p>\n D\u00e8s lors, deux questions se posent : un \u00e9tranger doit-il tenir compte des propos claironn\u00e9s ou chuchot\u00e9s ? Quel est le meilleur indicateur politique ? (Ce qui diff\u00e8re du fait de s’interroger sur les v\u00e9ritables convictions personnelles, car la fa\u00e7on dont un politicien agit importe plus que la fa\u00e7on dont il pense en son for int\u00e9rieur). Une analyse historique permet de trouver assez facilement une r\u00e9ponse qui peut s’av\u00e9rer surprenante.<\/p>\n D\u00e9clarations concernant Isra\u00ebl<\/strong><\/p>\n Les politiciens claironnent un antisionisme fougueux en public et chuchotent des messages plus mod\u00e9r\u00e9s en priv\u00e9.<\/p>\n Le conflit isra\u00e9lo-arabe g\u00e9n\u00e8re des incoh\u00e9rences bien connues entre les d\u00e9clarations publiques et priv\u00e9es, les politiciens claironnant un antisionisme fougueux en public et chuchotant des messages plus mod\u00e9r\u00e9s en priv\u00e9. Gamal Abdel Nasser, l’homme fort de l’\u00c9gypte de 1954 \u00e0 1970, est un exemple de ce contraste.<\/p>\n Publiquement, Nasser poursuivait sans rel\u00e2che une politique antisioniste, faisant d’Isra\u00ebl le probl\u00e8me central de la politique panarabe et manifestant son opposition \u00e0 ce dernier au point de devenir le dirigeant arabe le plus puissant de son \u00e9poque. Or, selon Miles Copeland, un agent de la CIA assurant la liaison avec le pr\u00e9sident \u00e9gyptien, Nasser consid\u00e9rait en r\u00e9alit\u00e9 que la question palestinienne \u00e9tait \u00ab sans importance \u00bb. [3]<\/p>\n Le m\u00eame sch\u00e9ma s’appliquait \u00e0 des probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques. S’adressant au monde, Nasser rejetait l’existence m\u00eame de l’\u00c9tat juif ainsi que tout compromis avec lui, alors qu’en priv\u00e9, il disait aux diplomates occidentaux qu’il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 n\u00e9gocier avec Isra\u00ebl. Publiquement, il menait la lutte au sein de la Ligue arabe contre un plan am\u00e9ricain destin\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir une Autorit\u00e9 sur la vall\u00e9e du Jourdain pour la r\u00e9partition des eaux du fleuve, un plan qu’il acceptait pourtant en priv\u00e9. [4] Apr\u00e8s la guerre de 1967, il a publiquement rejet\u00e9 les n\u00e9gociations avec Isra\u00ebl, insistant sur le fait que \u00ab ce qui a \u00e9t\u00e9 pris par la force sera r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 par la force \u00bb, tout en signalant secr\u00e8tement \u00e0 l’administration am\u00e9ricaine sa volont\u00e9 de signer un accord de non-bellig\u00e9rance avec Isra\u00ebl \u00ab avec toutes ses cons\u00e9quences \u00bb. [5]<\/p>\n Dans tous les cas \u00e9voqu\u00e9s ci-dessus, ce sont les d\u00e9clarations publiques qui ont d\u00e9fini les politiques r\u00e9ellement mises en place. Nasser a m\u00eame tacitement admis que les vocif\u00e9rations constituaient un indicateur plus pr\u00e9cis que les murmures, disant \u00e0 John F. Kennedy que \u00ab certains politiciens arabes tenaient publiquement des propos durs concernant la Palestine, puis contactaient le gouvernement am\u00e9ricain pour att\u00e9nuer leur rudesse en disant que leurs d\u00e9clarations \u00e9taient destin\u00e9es aux populations arabes locales. \u00bb [6] Il s’agissait l\u00e0 d’une description pr\u00e9cise de son propre comportement.<\/p>\n L’homme fort de la Syrie, Hafez el-Assad, a agi de la m\u00eame mani\u00e8re. Richard Nixon \u00e9crivait \u00e0 son sujet : \u00ab J’\u00e9tais convaincu qu’Assad continuerait \u00e0 adopter une ligne des plus dures en public alors qu’en priv\u00e9, il suivrait le proverbe arabe qu’il m’a cit\u00e9 lors d’une de nos r\u00e9unions : pour un aveugle, il vaut mieux voir avec un seul \u0153il que ne pas voir du tout. \u00bb [7] (Le proverbe voudrait dire qu’Assad prot\u00e8ge la population syrienne de la solution plus mod\u00e9r\u00e9e dont il a fait part \u00e0 Nixon car, en raison de leur endoctrinement, les Syriens n’\u00e9taient pas capables d’entendre la v\u00e9rit\u00e9.) En public, Assad rejetait toute restriction sur ses options militaires vis-\u00e0-vis d’Isra\u00ebl. Or Harold H. Saunders, \u00e9minent diplomate am\u00e9ricain, a rapport\u00e9 : \u00ab La position prise par les Syriens en priv\u00e9 est qu’il est possible de n\u00e9gocier la d\u00e9militarisation de la fronti\u00e8re [syro-isra\u00e9lienne]. \u00bb<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1970, un ambassadeur am\u00e9ricain en Arabie saoudite racontait que le roi Fay\u00e7al ne cessait de parler de la conspiration sioniste quand, au bout de quelques heures, il fit sortir son secr\u00e9taire et se mit \u00e0 parler s\u00e9rieusement en tenant des propos nettement plus raisonnables.<\/p>\n Jimmy Carter : \u00ab Je n’ai jamais rencontr\u00e9 un dirigeant arabe manifestant en priv\u00e9 le d\u00e9sir d’un \u00c9tat palestinien ind\u00e9pendant. \u00bb<\/strong><\/p>\n En 1973, Henry Kissinger observait : \u00ab Tous les dirigeants \u00e0 qui j’ai parl\u00e9 jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent ont clairement indiqu\u00e9 qu’il leur \u00e9tait beaucoup plus facile d’all\u00e9ger les pressions [sur Isra\u00ebl] de facto que dans le cadre de la politique publique arabe. \u00bb [8] En 1979, Jimmy Carter suscita l’\u00e9tonnement lorsque, \u00e0 un moment o\u00f9 les politiciens arabes exer\u00e7aient une pression particuli\u00e8rement forte en faveur d’un \u00c9tat palestinien ind\u00e9pendant, il fit cette r\u00e9v\u00e9lation : \u00ab Je n’ai jamais rencontr\u00e9 un dirigeant arabe manifestant en priv\u00e9 le d\u00e9sir d’un \u00c9tat palestinien ind\u00e9pendant. \u00bb [9] Trois ans plus tard, Carter expliquait dans ses m\u00e9moires que<\/p>\n pratiquement tous les Arabes pouvaient voir qu’une nation [palestinienne] ind\u00e9pendante au c\u0153ur du Moyen-Orient pourrait \u00eatre un s\u00e9rieux point de friction et un foyer d’influence radicale. … Cependant, en raison de la puissante influence politique de l’OLP [Organisation de lib\u00e9ration de la Palestine] dans les assembl\u00e9es internationales et de la menace d’attaques terroristes de la part de certaines de ses forces, peu d’Arabes eurent la t\u00e9m\u00e9rit\u00e9 de s’\u00e9carter de leur position initiale dans une d\u00e9claration publique. [10]<\/p>\n L’analyste Barry Rubin raconte que plusieurs personnes lui ont dit \u00e0 quel point le dirigeant palestinien Fay\u00e7al Husseini \u00e9tait aimable \u00ab avec eux en priv\u00e9, et \u00e0 quel point ils \u00e9taient convaincus de son v\u00e9ritable d\u00e9sir de paix. En public, cependant, Husseini d\u00e9fendait une ligne beaucoup plus dure, approuvant certaines attaques terroristes et, dans un discours tenu \u00e0 Beyrouth juste avant sa mort, fixant la destruction d’Isra\u00ebl comme objectif des Palestiniens. \u00bb [11]<\/p>\n Un c\u00e2ble confidentiel du gouvernement am\u00e9ricain dat\u00e9 du 2 octobre 2009 et concernant la Tunisie (publi\u00e9 par WikiLeaks) souligne une autre divergence entre propos priv\u00e9 et d\u00e9clarations publiques. L\u00e0 encore, c’est le message adress\u00e9 publiquement qui est plus instructif :<\/p>\n La Tunisie s’est manifestement m\u00e9fi\u00e9e de l’opinion publique galvanis\u00e9e par les images de violence du conflit isra\u00e9lo-arabe, notamment les combats au Liban \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2006 et \u00e0 Gaza d\u00e9but 2009. Des dirigeants tunisiens nous reprochent parfois le fait que la couverture de ces conflits par Al-Jazeera a agac\u00e9 l’opinion publique tunisienne et limit\u00e9 le gouvernement tunisien dans ses options politiques. Paradoxalement, les m\u00e9dias tunisiens, \u00e9troitement contr\u00f4l\u00e9s par l’\u00c9tat, attisent activement au sein de la population les flammes de la col\u00e8re face au conflit. Les tablo\u00efds tunisiens en particulier, bien que serviles et obs\u00e9quieux dans leur couverture du pr\u00e9sident Ben Ali, a les mains libres pour publier comme des faits, des th\u00e9ories du complot scandaleuses impliquant Isra\u00ebl et les Juifs, et une couverture g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e des \u00e9v\u00e9nements sur la sc\u00e8ne isra\u00e9lo-palestinienne.<\/p>\n En octobre 2009 \u00e9galement, Le Caire claironnait des th\u00e9ories du complot anti-isra\u00e9liennes et anti-am\u00e9ricaines apr\u00e8s l’\u00e9lection manqu\u00e9e du ministre \u00e9gyptien de la Culture, Farouk Hosny, \u00e0 la t\u00eate de l’Organisation des Nations Unies pour l’\u00e9ducation, la science et la culture (UNESCO). Bien entendu, le c\u00e2ble confidentiel du gouvernement am\u00e9ricain (publi\u00e9 par WikiLeaks) sur ce sujet montrait une r\u00e9action en priv\u00e9 beaucoup plus nuanc\u00e9e (qualifiant l’incident de simplement \u00ab irritant \u00bb).<\/p>\n Le journaliste Matti Friedman a constat\u00e9 que le Hamas se livrait en priv\u00e9 \u00e0 la duperie :<\/strong><\/p>\n certains porte-parole du Hamas ont commenc\u00e9 \u00e0 confier \u00e0 des journalistes occidentaux, dont je connais certains personnellement, que le groupe est en fait un organisme secr\u00e8tement pragmatique tenant une rh\u00e9torique belliqueuse. Certains de ces journalistes \u2013 d\u00e9sireux de croire en cette confession, et parfois peu dispos\u00e9s \u00e0 cr\u00e9diter les locaux de l’intelligence n\u00e9cessaire pour les tromper \u2013 l’ont pris comme un scoop plut\u00f4t que comme une pirouette.<\/p>\n Les Isra\u00e9liens ont not\u00e9 des \u00e9carts similaires. Avant 1948, \u00e9crit Laura Zittrain Eisenberg, les membres de l’Agence juive \u00ab constataient que si nombre de leurs contacts approuvaient en priv\u00e9 la partition [de la Palestine], peu \u00e9taient dispos\u00e9s \u00e0 le faire publiquement. \u00bb [12] Selon Moshe Dayan, Anouar el-Sadate \u00ab d\u00e9clarait souvent \u00bb en priv\u00e9 son opposition \u00e0 un \u00c9tat palestinien contrairement \u00e0 ses prises de position publiques. [13]<\/p>\n M\u00eame les Palestiniens soulignent cette incoh\u00e9rence. George Habash, le dirigeant palestinien, notait en 1991 que si les gouvernements alg\u00e9rien et y\u00e9m\u00e9nite veulent vraiment un \u00c9tat palestinien, \u00ab la Jordanie ne le veut pas. La Syrie n’est pas d\u00e9cid\u00e9e \u00bb. Il concluait : \u00ab On pourrait dire que les \u00c9tats arabes efficaces n’en veulent peut-\u00eatre pas. \u00bb [14]<\/p>\n Si les opinions exprim\u00e9es en t\u00eate-\u00e0-t\u00eate avec des responsables occidentaux avaient \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es sur le terrain, le conflit isra\u00e9lo-arabe aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9solu depuis longtemps.<\/p>\n Quelles que soient les conversations priv\u00e9es de Nouri al-Sa’id, sa conduite envers Isra\u00ebl est rest\u00e9e constamment hostile. Nasser a fait trois fois la guerre \u00e0 Isra\u00ebl. Ind\u00e9pendamment de leurs sentiments personnels, les dirigeants arabes honorent la question palestinienne. Si les opinions exprim\u00e9es en t\u00eate-\u00e0-t\u00eate avec des responsables occidentaux avaient \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es sur le terrain, le conflit isra\u00e9lo-arabe aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9solu depuis longtemps.<\/p>\n S\u00e9duits \u2013 ou non \u2013 par les chuchotements<\/strong><\/p>\n Le fait d’accorder plus d’importance aux informations confidentielles qu’\u00e0 celles diffus\u00e9es publiquement rel\u00e8ve de l’intuition. Comme le dit l’\u00e9crivain espagnol Miguel De Unamuno, \u00ab certaines personnes croiront n’importe quoi si vous le leur dites en chuchotant. \u00bb Par ailleurs, les initi\u00e9s attachent naturellement de la valeur aux propos exclusifs tenus lors de conversations confidentielles, en t\u00eate-\u00e0-t\u00eate, avec les dirigeants. C’est ainsi que les Occidentaux privil\u00e9gient souvent les mots prononc\u00e9s en priv\u00e9 par rapport \u00e0 ceux tenus en public.<\/p>\n Fin 2007, Mahmoud Abbas a refus\u00e9 publiquement de reconna\u00eetre Isra\u00ebl en tant qu’\u00c9tat juif, un probl\u00e8me majeur \u00e0 l’\u00e9poque, et s’est content\u00e9 de dire : \u00ab D’un point de vue historique, il y a deux \u00c9tats : Isra\u00ebl et la Palestine. En Isra\u00ebl, vivent des Juifs et d’autres personnes. C’est ce que nous sommes pr\u00eats \u00e0 reconna\u00eetre, rien d’autre. \u00bb Malgr\u00e9 cette r\u00e9ticence manifeste \u00e0 accepter la nature juive d’Isra\u00ebl, le Premier ministre isra\u00e9lien Ehud Olmert s’employait \u00e0 d\u00e9former les propos tenus en priv\u00e9 par Abbas de fa\u00e7on \u00e0 les substituer \u00e0 ses propos publics.<\/p>\n J’ai l’impression qu’il veut la paix avec Isra\u00ebl et accepte Isra\u00ebl tel qu’Isra\u00ebl se d\u00e9finit. Si vous lui demandez de dire qu’il consid\u00e8re Isra\u00ebl comme un \u00c9tat juif, il ne le dira pas. Mais si vous me demandez s’il accepte dans son \u00e2me Isra\u00ebl, tel qu’Isra\u00ebl se d\u00e9finit, je pense qu’il l’accepte. Ce n’est pas n\u00e9gligeable. Ce n’est peut-\u00eatre pas suffisant, mais ce n’est pas n\u00e9gligeable.<\/p>\n En 2010, WikiLeaks a publi\u00e9 des c\u00e2bles diplomatiques rapportant que plusieurs dirigeants arabes ont exhort\u00e9 le gouvernement am\u00e9ricain \u00e0 attaquer les installations nucl\u00e9aires iraniennes. Dans un registre plus flamboyant, le roi d’Arabie saoudite, Abdallah, voulait que Washington \u00ab coupe la t\u00eate du serpent \u00bb. Les analystes am\u00e9ricains ont g\u00e9n\u00e9ralement convenu que ces d\u00e9clarations priv\u00e9es r\u00e9v\u00e9laient les v\u00e9ritables politiques des politiciens saoudiens et autres, malgr\u00e9 l’absence de commentaires publics comparables.<\/p>\n Eric R. Mandel \u00ab informe r\u00e9guli\u00e8rement les membres du S\u00e9nat am\u00e9ricain, de la Chambre et de leurs conseillers en politique \u00e9trang\u00e8re \u00bb, ce qui fait de lui un initi\u00e9. Dans un article de 2019 intitul\u00e9 \u00ab Les Isra\u00e9liens et les Arabes disent une chose en public et une autre \u00e0 huis clos. Les politiciens et les experts doivent comprendre la diff\u00e9rence \u00bb, il soutient que les conversations priv\u00e9es sont plus utiles que les discours publics. Pour preuve, il constate que, \u00ab malgr\u00e9 quelques d\u00e9clarations publiques en faveur de la cause palestinienne, le monde arabe sunnite sait que le conflit isra\u00e9lo-palestinien est tout au plus une ‘question secondaire’. \u00bb<\/p>\n Les politiciens arabes disent peut-\u00eatre aux Am\u00e9ricains ce que ceux-ci veulent entendre.<\/strong><\/p>\n En revanche, d’autres analystes mettent en garde contre l’effet s\u00e9ducteur des chuchotements, concluant comme le fait votre serviteur que les d\u00e9clarations publiques comptent plus que les d\u00e9clarations priv\u00e9es. Le journaliste Lee Smith note, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la citation \u00ab Coupez la t\u00eate du serpent \u00bb, que les politiciens arabes disent peut-\u00eatre aux Am\u00e9ricains ce que ceux-ci veulent entendre : \u00ab Nous savons ce que les Arabes disent aux diplomates et aux journalistes \u00e0 propos de l’Iran \u00bb, \u00e9crit-il, \u00ab mais nous ne savons pas ce qu’ils pensent vraiment de leur voisin persan. \u00bb Leurs appels pourraient faire partie d’un processus diplomatique consistant \u00e0 refl\u00e9ter comme siens les peurs et les d\u00e9sirs de ses alli\u00e9s. Ainsi, lorsque les Saoudiens pr\u00e9tendent que les Iraniens sont leurs ennemis mortels, les Am\u00e9ricains ont tendance \u00e0 accepter sans r\u00e9serve cette prise de position semblable. Smith soutient, cependant, que \u00ab les mots adress\u00e9s par les Saoudiens aux diplomates am\u00e9ricains ne sont pas destin\u00e9s \u00e0 nous servir de fen\u00eatre ouverte sur la pens\u00e9e royale, mais \u00e0 nous manipuler pour servir les int\u00e9r\u00eats de la Maison des Saoud \u00bb. Nous pensons qu’ils disent la v\u00e9rit\u00e9 parce que nous aimons ce qu’ils disent. C’est l\u00e0 un point de vue d\u00e9pourvu de sagesse.<\/p>\n Ou, comme le note Dalia Dassa Kaye de la Rand Corporation, \u00ab entre ce que disent les dirigeants arabes aux responsables am\u00e9ricains et ce qu’ils sont pr\u00eats \u00e0 faire, il y a de la marge. \u00bb. Dans son \u00e9tude de 1972 devenue un classique, Arab Attitudes to Israel, Yehoshafat Harkabi observait :<\/p>\n Si aux \u00c9tats-Unis une d\u00e9claration priv\u00e9e constitue un indice d’intentions r\u00e9elles, c’est l’inverse qui, tr\u00e8s souvent, semble \u00eatre vrai dans les pays arabes, o\u00f9 les proclamations publiques sont plus importantes que les mots doux chuchot\u00e9s aux journalistes \u00e9trangers. M\u00eame si les masses ne peuvent pas imposer leur volont\u00e9 \u00e0 leurs dirigeants par des processus d\u00e9mocratiques, l’importance des d\u00e9clarations publiques r\u00e9side dans le fait qu’elles cr\u00e9ent des engagements et suscitent l’attente de voir les dirigeants mettre en pratique ce qu’ils pr\u00eachent. [15]<\/strong><\/p>\n Aller plus en profondeur<\/strong><\/p>\n Avant d’examiner la psychologie sous-jacente \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne, il convient de signaler certaines exceptions.<\/p>\n Nasser ordonnait aux officiers de l’arm\u00e9e de ne pas \u00ab pr\u00eater attention \u00e0 tout ce que je peux dire en public \u00e0 propos d’une solution pacifique \u00bb au conflit avec Isra\u00ebl. Deuxi\u00e8mement, ce qui est dit en arabe compte plus que les propos tenus en anglais. Une \u00e9tude des discours d’Arafat dans les deux ans qui ont suivi Oslo a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’il ne faisait que brandir \u00ab un rameau d’olivier pour l’Occident et une kalachnikov pour ses compatriotes arabes \u00bb, la kalachnikov symbolisant ce qui est r\u00e9ellement mis en place.<\/p>\n Troisi\u00e8mement, les politiciens ne parlent pas toujours diff\u00e9remment en public et en priv\u00e9. Nasser a parfois confi\u00e9 en priv\u00e9 aux responsables am\u00e9ricains des propos identiques \u00e0 ceux tenus publiquement face aux \u00c9gyptiens, \u00e0 savoir que le gouvernement am\u00e9ricain \u00ab essayait de maintenir l’\u00c9gypte dans une position de faiblesse, une attitude qui r\u00e9sultait de l’influence juive \u00bb aux \u00c9tats-Unis.[17]<\/p>\n Quant \u00e0 la cause de cet \u00e9cart entre les vocif\u00e9rations et les murmures, Abdelraouf Al-Rawabdeh, Premier ministre de la Jordanie en 1999-2000, l’a expliqu\u00e9 de mani\u00e8re incisive dans une d\u00e9claration de 2013 qui m\u00e9rite d’\u00eatre cit\u00e9e int\u00e9gralement :<\/p>\n Le pr\u00e9dicateur parlant du haut de la chaire, le philosophe, l’homme politique, le professeur d’universit\u00e9, l’instituteur \u2013 tous sont \u00e0 l’\u00e9coute de la conscience de la nation, … et sont fid\u00e8les \u00e0 ce en quoi ils croient. Toutefois, ils ne sont pas responsables de sa mise en \u0153uvre. Un pr\u00e9dicateur monte en chaire et d\u00e9clare : \u00ab Nous devons affronter l’Am\u00e9rique, le fer de lance de l’h\u00e9r\u00e9sie. \u00bb Bien. Que veut-il que nous fassions \u00e0 ce sujet ? Il ne le dit pas. Vient ensuite l’homme politique, dont le travail consiste \u00e0 comprendre les rapports de force locaux, r\u00e9gionaux et internationaux. Il parle alors uniquement de ce qu’il est en mesure de faire.<\/p>\n Un jour, alors que je me pr\u00e9sentais aux \u00e9lections, quelqu’un a essay\u00e9 de me donner du fil \u00e0 retordre. Il s’est approch\u00e9 de moi et m’a demand\u00e9 : \u00ab Que pensez-vous de l’Am\u00e9rique ? \u00bb Je lui ai demand\u00e9 : \u00ab Posez-vous la question au politicien ou au candidat ? \u00bb<\/p>\n Il a r\u00e9pondu qu’il s’adressait au candidat. J’ai alors r\u00e9pondu : \u00ab L’Am\u00e9rique est un \u00c9tat ennemi, qui fournit des armes \u00e0 Isra\u00ebl, tue les Palestiniens, notre peuple, contr\u00f4le nos pays arabes, exproprie notre p\u00e9trole et d\u00e9truit notre \u00e9conomie. \u00bb Il \u00e9tait satisfait de la r\u00e9ponse mais il m’a alors demand\u00e9 : \u00ab Et en tant que politicien ? \u00bb J’ai r\u00e9pondu : \u00ab L’Am\u00e9rique est notre amie. Elle nous soutient et nous apporte son aide. \u00bb<\/p>\n Il a r\u00e9torqu\u00e9 : \u00ab Ne voyez-vous pas cela comme une contradiction morale? \u00bb. Ce \u00e0 quoi j’ai r\u00e9pondu : \u00ab Non, je dis que l’Am\u00e9rique est un ennemi pour vous apaiser et je dis que c’est un ami pour vous procurer de la nourriture. \u00c0 vous de me dire ce que vous pr\u00e9f\u00e9rez. \u00bb [rires]<\/p>\n Les politiciens mentent \u00e0 la fois en public et en priv\u00e9. Toutefois, les propos tenus en public sont un meilleur indicateur des actions \u00e0 venir que les conversations priv\u00e9es.<\/p>\n La candeur de Rawabdeh rend compte avec concision du contraste entre les slogans de campagne et les n\u00e9cessit\u00e9s diplomatiques : ceux-l\u00e0 donnent forme \u00e0 la politique mise en \u0153uvre et ceux-ci en d\u00e9tournent l’attention. En d’autres termes, les politiciens mentent \u00e0 la fois en public et en priv\u00e9, si bien qu’aucun des deux ne constitue une boussole infaillible. Toutefois, les propos tenus en public constituent un meilleur indicateur des actions \u00e0 venir que les conversations priv\u00e9es. Les informations privil\u00e9gi\u00e9es ont tendance \u00e0 induire en erreur et les chuchotements ont tendance \u00e0 distraire.<\/p>\n Quels enseignements peut-on tirer de ce tour d’horizon ? Pour comprendre la politique, il faut se fier aux d\u00e9clarations publiques et non aux murmures ou aux chuchotements. Pour comprendre la politique du Moyen-Orient, mieux vaut lire les journaux et les communiqu\u00e9s de presse ou \u00e9couter la radio et la t\u00e9l\u00e9vision que lire les c\u00e2bles diplomatiques confidentiels ou parler en priv\u00e9 aux politiciens. C’est la rh\u00e9torique, et non ce qui se transmet discr\u00e8tement de bouche \u00e0 oreille, qui est op\u00e9rationnelle. C’est ce que les masses entendent qui compte. Celles-ci apprennent les politiques mises en place, tandis que les Occidentaux de haut rang tombent dans le pi\u00e8ge de la s\u00e9duction.<\/p>\n Cette r\u00e8gle empirique explique d’ailleurs pourquoi des observateurs lointains voient parfois ce qui \u00e9chappe \u00e0 l’\u0153il des diplomates et journalistes pr\u00e9sents sur place.<\/p>\n M. Pipes (DanielPipes.org, @DanielPipes) est pr\u00e9sident du Middle East Forum. \u00a92023. Tous droits r\u00e9serv\u00e9s.<\/p>\n ————————-<\/p>\n [1] Foreign Office 371\/16903, E 1724\/105\/93, 22 mars 1933. Cit\u00e9 dans Mohammad A. Tarbush, The Role of the Military in Politics: A Case Study of Iraq to 1941 (Londres, Kegan Paul International, 1982), pp. 53-54.<\/p>\n [2] Waldemar J. Gallman, Iraq under General Nuri: My Recollections of Nuri al-Said, 1954-1958 (Baltimore, Johns Hopkins Press, 1964), p. 167.<\/p>\n [3] Miles Copeland, The Game of Nations: The Amorality of Power Politics (New York, Simon and Schuster, 1969), pp. 69-70, 113.<\/p>\n [4] Michael B. Oren, The Origins of the Second Arab-Israeli War: Egypt, Israel and the Great Powers, 1952-56 (Londres, Frank Cass, 1992), chap. 5.<\/p>\n [5] Michael B. Oren, Six Days of War: June 1967 and the Making of the Modern Middle East (New York, Oxford University Press, 2002), p.316.<\/p>\n [6] Foreign Broadcast Information Service, Daily Report, Near East and South Asia, 21 septembre 1962, no. 185.<\/p>\n [7] Richard Nixon, Memoirs (New York, Grosset and Dunlap, 1978), p. 1013.<\/p>\n [8] Henry Kissinger, Years of Upheaval (Boston, Little, Brown, 1982), p. 657.<\/p>\n [9] The New York Times, 31 ao\u00fbt 1979.<\/p>\n [10] Jimmy Carter, Keeping Faith: Memoirs of a President (New York, Bantam Books, 1982), p. 302.<\/p>\n [11] The Jerusalem Post, 12 juin 2001.<\/p>\n [12] My Enemy’s Enemy: Lebanon in the Early Zionist Imagination, 1900-1948 (Detroit, Wayne State University Press, 1994), p. 23.<\/p>\n [13] Moshe Dayan, Breakthrough: A Personal Account of the Egypt-Israel Peace Negotiations (New York, Alfred A. Knopf, 1981), p. 162.<\/p>\n [14] The Nation, 30 d\u00e9cembre 1991.<\/p>\n [15] Jerusalem, Israel Universities Press, 1972, p. 390.<\/p>\n [16] Cit\u00e9 dans Mohamed Heikal, The Road to Ramadan (New York, Quadrangle\/The New York Times Book Co., 1975), p. 54.<\/p>\n [17] T\u00e9l\u00e9gramme de George V. Allen, 1er octobre 1955, Foreign Relations of the United States, 1955-1957, vol. 14, Arab-Israeli Dispute 1955 (Washington, D.C., U.S. Government Printing Office, 1989), p. 539.<\/p>\n ———————————-<\/p>\n Addendum, 21 d\u00e9cembre 2022 : (1) Le pr\u00e9sent article a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 partir d’une version beaucoup plus courte publi\u00e9e en 1993 : \u00ab Le double discours des dirigeants arabes \u00bb.<\/p>\n (2) Concernant le sujet connexe de la contradiction entre les v\u00e9rit\u00e9s dites en arabe et les contre-v\u00e9rit\u00e9s prononc\u00e9es dans les langues occidentales, voir l’article que j’ai co-\u00e9crit en 1995, \u00ab Arafat aux deux visages \u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Contradictions entre d\u00e9clarations publiques et conversations priv\u00e9es des politiciens arabes Ce qu’ils disent tout haut est plus fiable que ce qu’ils murmurent en priv\u00e9 par Daniel Pipes En 1933, un ambassadeur britannique en Irak, exasp\u00e9r\u00e9, a pass\u00e9 un savon au roi du pays, Fay\u00e7al, en lui demandant de fa\u00e7on purement rh\u00e9torique : Devais-je rapporter… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":67890,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-67889","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"\n
\nPremi\u00e8rement, lorsque les politiciens arabes s’adressent en priv\u00e9 non pas aux Occidentaux mais \u00e0 leur propre population, ils ont tendance \u00e0 dire la v\u00e9rit\u00e9. En 1967, trois jours apr\u00e8s avoir accept\u00e9 la r\u00e9solution 242 du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’ONU appelant \u00e0 \u00ab une paix juste et durable dans laquelle chaque \u00c9tat de la r\u00e9gion puisse vivre en s\u00e9curit\u00e9 \u00bb, Nasser a ordonn\u00e9 aux officiers de l’arm\u00e9e de ne pas \u00ab pr\u00eater attention \u00e0 tout ce que je peux dire en public \u00e0 propos d’une solution pacifique. \u00bb [16] Il en va de m\u00eame pour Arafat. Apr\u00e8s avoir officiellement reconnu Isra\u00ebl en signant les accords d’Oslo de 1993, il a exprim\u00e9 ses v\u00e9ritables intentions en comit\u00e9 plus restreint lorsqu’il a invit\u00e9 les musulmans d’une mosqu\u00e9e sud-africaine \u00ab \u00e0 venir se battre et faire le jihad pour lib\u00e9rer J\u00e9rusalem \u00bb, un appel indirect \u00e0 contribution pour mettre fin \u00e0 l’existence d’Isra\u00ebl.<\/p>\n