De l\u2019emprise grandissante de la science – David Bensoussan<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019auteur est professeur de sciences \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 du Qu\u00e9bec<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019humanit\u00e9 a ma\u00eetris\u00e9 les forces de la nature en abandonnant les rites propitiatoires, les exorcismes et les enchantements, cessant ainsi de percevoir le monde comme anim\u00e9 d\u2019intentions malveillantes. Au fil du temps s\u2019est cristallis\u00e9e la notion voulant que toute l’entreprise scientifique repose sur l’hypoth\u00e8se que la nature suit une logique intelligible, pouvant \u00eatre exprim\u00e9e de mani\u00e8re claire et attrayante.<\/p>\n
Une \u00e9volution inexorable vers une compr\u00e9hension rationnelle du monde physique<\/strong> Platon consid\u00e9rait le monde sensible comme une ombre imparfaite de formes \u00e9ternelles, immuables et parfaites, accessibles uniquement par la raison pure. Aristote, en revanche, adoptait une approche plus empirique en affirmant que la nature ob\u00e9it \u00e0 des causes finales c’est-\u00e0-dire des buts ou des finalit\u00e9s inh\u00e9rentes aux choses.<\/p>\n Descartes introduisit un rationalisme m\u00e9thodique, postulant que la nature pouvait \u00eatre comprise par des lois m\u00e9caniques universelles g\u00e9r\u00e9es par des principes math\u00e9matiques clairs. Galil\u00e9e d\u00e9montra que les lois physiques pouvaient \u00eatre formul\u00e9es math\u00e9matiquement et exp\u00e9riment\u00e9es, ouvrant ainsi la voie \u00e0 la m\u00e9canique classique. Newton paracheva cette r\u00e9volution en formulant les lois du mouvement et la loi universelle de la gravitation, unifiant les ph\u00e9nom\u00e8nes terrestres et c\u00e9lestes dans un m\u00eame cadre math\u00e9matique. Son travail confirma que la nature est gouvern\u00e9e par des lois rationnelles et universelles et les avanc\u00e9es technologiques s\u2019appuyant sur la m\u00e9canique newtonienne ont profond\u00e9ment transform\u00e9 l\u2019environnement humain.<\/p>\n Pour sa part, Einstein fit preuve d’une grande ma\u00eetrise math\u00e9matique, d’une intuition physique et d’une ing\u00e9niosit\u00e9 mentale remarquable, bouleversant la compr\u00e9hension du monde en rempla\u00e7ant la physique newtonienne par la relativit\u00e9 restreinte et g\u00e9n\u00e9rale. Il d\u00e9montra que l\u2019espace et le temps ne sont pas absolus, mais relatifs \u00e0 l\u2019observateur et qu\u2019ils sont interreli\u00e9s avec la gravit\u00e9. Il chercha toute sa vie une th\u00e9orie unifiant la relativit\u00e9 et la physique quantique, r\u00e9affirmant ainsi l\u2019id\u00e9e que la nature suit une logique profonde, accessible \u00e0 l\u2019intelligence humaine :<\/p>\n \u00ab Je tiens pour vrai que la pens\u00e9e pure peut appr\u00e9hender la r\u00e9alit\u00e9, comme le r\u00eavaient les Anciens\u2026 Nous pouvons d\u00e9couvrir, par des constructions purement math\u00e9matiques, les concepts et les lois qui les relient entre eux, et qui fournissent la cl\u00e9 de la compr\u00e9hension des ph\u00e9nom\u00e8nes naturels. \u00bb Le paradoxe de la rationalit\u00e9 scientifique<\/strong> La physique quantique se base sur une fonction d\u2019onde probabiliste qui d\u00e9crit un comportement r\u00e9el, mais qui sugg\u00e8re \u00e9galement une action \u00e0 distance qui d\u00e9fie l\u2019intuition. Il est difficile d\u2019accepter qu\u2019une telle description, apparemment incompl\u00e8te, puisse n\u00e9anmoins ob\u00e9ir \u00e0 des lois rigoureusement d\u00e9termin\u00e9es. Les avanc\u00e9es technologiques issues de la m\u00e9canique quantique ont \u00e9galement transform\u00e9 l\u2019environnement humain, notamment avec les syst\u00e8mes informatiques \u00e0 base de semi-conducteurs, et continueront \u00e0 le faire avec l\u2019essor des ordinateurs quantiques.<\/p>\n La perte d\u2019autonomie humaine<\/strong> L\u2019acc\u00e9l\u00e9ration des processus technologiques est en train de priver les humains de la capacit\u00e9 \u00e0 ma\u00eetriser pleinement les cons\u00e9quences de leurs actions. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne s\u2019\u00e9tend \u00e0 la fois au niveau individuel, o\u00f9 les humains risquent de perdre leur autonomie face aux syst\u00e8mes automatis\u00e9s, qu\u2019au niveau collectif, o\u00f9 les transformations sociales et environnementales \u00e9chappent \u00e0 un contr\u00f4le direct. Questionnements<\/strong> D\u2019une part, les ordinateurs quantiques exploitent la superposition et l’intrication des particules, o\u00f9 les \u00e9tats d\u2019un syst\u00e8me peuvent coexister de mani\u00e8re probabiliste jusqu’\u00e0 ce qu’ils soient mesur\u00e9s : chaque mesure donne lieu \u00e0 un r\u00e9sultat bien d\u00e9fini, m\u00eame si ce r\u00e9sultat ne peut \u00eatre pr\u00e9dit qu’en termes de probabilit\u00e9s avant la mesure. Cela implique un niveau d’incertitude inh\u00e9rent aux processus de calcul. <\/p>\n D\u2019autre part, l\u2019IA, bien qu\u2019elle puisse analyser des bases de donn\u00e9es et faire des pr\u00e9dictions, fonctionne souvent selon des algorithmes bas\u00e9s sur des probabilit\u00e9s et des statistiques, o\u00f9 le comportement d\u2019un syst\u00e8me ne peut jamais \u00eatre pr\u00e9dit avec une certitude absolue.<\/p>\n Ce paradoxe soul\u00e8ve la question suivante : comment un syst\u00e8me qui fonctionne sur des bases probabilistes peut-il, en retour, g\u00e9rer un monde de mani\u00e8re d\u00e9terministe, en exer\u00e7ant un contr\u00f4le toujours plus large ? Un \u00e9quilibre entre innovation et \u00e9thique<\/strong> De l\u2019emprise grandissante de la science – David Bensoussan L\u2019auteur est professeur de sciences \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 du Qu\u00e9bec L\u2019humanit\u00e9 a ma\u00eetris\u00e9 les forces de la nature en abandonnant les rites propitiatoires, les exorcismes et les enchantements, cessant ainsi de percevoir le monde comme anim\u00e9 d\u2019intentions malveillantes. Au fil du temps s\u2019est cristallis\u00e9e la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":70626,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-70625","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"\n
\nL’id\u00e9e selon laquelle la compr\u00e9hension du monde repose exclusivement sur la raison pure et un raisonnement d\u00e9ductif fond\u00e9 sur des principes \u00e9vidents est ancienne. En effet, la compr\u00e9hension des ph\u00e9nom\u00e8nes physiques a \u00e9volu\u00e9 \u00e0 travers les si\u00e8cles, marqu\u00e9e par les contributions de penseurs majeurs, chacun apportant une perspective nouvelle du rapport entre la raison et la nature.<\/p>\n
\n\u00c0 travers ces \u00e9volutions, la science est pass\u00e9e d\u2019une vision qualitative et t\u00e9l\u00e9ologique \u00e0 une approche math\u00e9matis\u00e9e et exp\u00e9rimentale, confirmant l\u2019id\u00e9e que la rationalit\u00e9 du monde est une hypoth\u00e8se fructueuse pour la compr\u00e9hension des ph\u00e9nom\u00e8nes physiques.<\/p>\n
\nPour Einstein, un \u00e9tat physique objectif et r\u00e9el existe ind\u00e9pendamment des choix exp\u00e9rimentaux et des r\u00e9sultats des mesures, tant que ces exp\u00e9riences ne perturbent pas directement le syst\u00e8me \u00e9tudi\u00e9. Or, cette hypoth\u00e8se est incompatible avec la m\u00e9canique quantique qui s\u2019applique aux particules quantiques (de l\u2019ordre du nanom\u00e8tre).<\/p>\n
\nToute observation microscopique d\u00e9pend in\u00e9vitablement des conditions exp\u00e9rimentales mises en \u0153uvre pour l’effectuer. Toute acquisition de connaissance sur un objet atomique par l\u2019observation entra\u00eene la perte d\u2019une autre information. Par exemple, les lois de la nature emp\u00eachent la d\u00e9termination simultan\u00e9e de l\u2019\u00e9nergie et de la quantit\u00e9 de mouvement, ainsi que de la position et du temps d\u2019un objet atomique. L\u2019exp\u00e9rimentateur doit choisir entre des dispositifs exp\u00e9rimentaux mutuellement exclusifs, d\u00e9terminant ainsi quelles informations seront obtenues et lesquelles seront perdues. Cette situation, que Bohr qualifia de compl\u00e9mentarit\u00e9, implique que seules des pr\u00e9dictions statistiques sont possibles quant aux observations ult\u00e9rieures.<\/p>\n
\nLe pouvoir explicatif et la capacit\u00e9 de transformer le monde s\u2019\u00e9tendent d\u00e9sormais sur la plan\u00e8te ; les avanc\u00e9es technologiques, scientifiques et productives ont profond\u00e9ment modifi\u00e9 le champ des activit\u00e9s humaines. Ces avanc\u00e9es ne se contentent plus de r\u00e9pondre aux besoins humains ; elles influencent de plus en plus les modes de pens\u00e9e, d\u2019action et d\u2019organisation.<\/p>\n
\nAutrefois ma\u00eetre de son environnement, l\u2019\u00eatre humain risque de se trouver d\u00e9sormais d\u00e9pass\u00e9 par la puissance des outils qu\u2019il a cr\u00e9\u00e9s : de plus en plus, l\u2019intelligence artificielle (IA) intrusive prend des d\u00e9cisions \u00e0 la place de l\u2019\u00eatre humain qui, loin de rester un acteur de sa propre histoire, devient un spectateur impuissant face \u00e0 la force croissante des m\u00e9canismes qu\u2019il continue \u00e0 mettre en place.
\nPeu de personnes s\u2019interrogent sur les rouages d\u2019une montre, le fonctionnement d\u2019une voiture, les capacit\u00e9s d\u2019un ordinateur ou d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone intelligent aux applications plurielles. La fiabilit\u00e9 des logiciels informatiques est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme acquise. Or, l\u2019\u00e9ventail des possibilit\u00e9s offertes par l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative est vertigineux : optimisation de syst\u00e8mes complexes, expansion des capacit\u00e9s de modification g\u00e9n\u00e9tique, am\u00e9lioration des interfaces cerveau-r\u00e9alit\u00e9 virtuelle ou outils physiques, et \u00e9tude en temps r\u00e9el de la corr\u00e9lation entre diverses hypoth\u00e8ses issues de domaines scientifiques traditionnellement distincts. De plus, l\u2019IA exploitera les biosenseurs pour sonder les individus sur les plans intellectuel et physiologique, et pourrait m\u00eame intervenir \u00e0 leur place.<\/p>\n
\nQuelle confiance peut-on placer dans l\u2019avenir dans lequel les ordinateurs quantiques et l\u2019IA vont jouer un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant ? Est-il possible de faire confiance \u00e0 un syst\u00e8me qui prend le contr\u00f4le d\u2019un monde de fa\u00e7on d\u00e9terministe, au moyen de processus quantiques au comportement probabiliste?
\nLes ordinateurs quantiques vont \u00eatre exploit\u00e9s de plus en plus du fait de leur capacit\u00e9 \u00e0 traiter une quantit\u00e9 d\u2019informations exponentielle par rapport aux ordinateurs classiques. L\u2019IA peut analyser, apprendre et anticiper des comportements humains \u00e0 une vitesse et avec une pr\u00e9cision in\u00e9gal\u00e9es. Ces deux domaines reposent sur des principes qui, \u00e0 premi\u00e8re vue, semblent contradictoires avec l’id\u00e9e m\u00eame d\u2019une conclusion absolue et d\u00e9terministe.<\/p>\n
\nY a-t-il moyen de r\u00e9duire l\u2019incertitude inh\u00e9rente aux mesures des ph\u00e9nom\u00e8nes quantiques ? Des algorithmes et des strat\u00e9gies ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s pour diminuer l\u2019incertitude propre aux processus quantiques, sans toutefois l\u2019annuler. Entre autres m\u00e9thodes, la validit\u00e9 du syst\u00e8me quantique peut se baser sur un grand nombre de r\u00e9p\u00e9titions d\u2019une m\u00eame exp\u00e9rience pour obtenir une distribution de r\u00e9sultats conforme aux pr\u00e9dictions probabilistes : en ex\u00e9cutant plusieurs fois le calcul et en prenant la r\u00e9ponse la plus fr\u00e9quente, on peut pratiquement garantir un r\u00e9sultat fiable. Cette approche se base sur la loi des grands nombres qui stipule que lorsque le nombre d\u2019\u00e9v\u00e9nements augmente, la moyenne des r\u00e9sultats sur un grand nombre de r\u00e9p\u00e9titions tend vers une valeur d\u00e9termin\u00e9e. C\u2019est ainsi qu\u2019un comportement global d\u00e9terministe peut \u00e9merger \u00e0 partir d\u2019\u00e9l\u00e9ments probabilistes.<\/p>\n
\nUn certain optimisme existe quant \u00e0 ces technologies qui, une fois suffisamment affin\u00e9es et r\u00e9gul\u00e9es, pourraient effectivement permettre d\u2019atteindre une efficacit\u00e9 et une pr\u00e9cision inaccessibles \u00e0 l\u2019homme seul. Mais cet avenir id\u00e9al repose sur la capacit\u00e9 \u00e0 anticiper et \u00e0 ma\u00eetriser les biais, les impr\u00e9vus et des d\u00e9rives potentielles. Ainsi, la confiance en l\u2019avenir d\u00e9pendra non seulement de l\u2019\u00e9volution technique de ces syst\u00e8mes, mais aussi de la mise en place de garde-fous \u00e9thiques, politiques et sociaux.
\nIl n\u2019en demeure pas moins que l\u2019on ne pourra ignorer le fait que ces technologies, tout en semblant offrir une ma\u00eetrise parfaite des processus, sont en r\u00e9alit\u00e9 vuln\u00e9rables \u00e0 des erreurs impr\u00e9vues, \u00e0 des biais ou \u00e0 des comportements \u00e9mergents incontr\u00f4lables. Alors que l\u2019IA se voit confier des d\u00e9cisions majeures \u2014 comme la conduite autonome, la gestion des r\u00e9seaux \u00e9nerg\u00e9tiques ou m\u00eame les processus politiques et \u00e9conomiques \u2014 des interrogations fondamentales surgissent : La question n\u2019est pas simplement de savoir si nous pouvons faire confiance \u00e0 ces outils, mais comment nous, en tant qu’humanit\u00e9, serons capables de maintenir un \u00e9quilibre entre l\u2019autonomie humaine et le contr\u00f4le de ces syst\u00e8mes intelligents, pour \u00e9viter qu’ils ne deviennent une force autonome hors de notre port\u00e9e. Comment peut-on s\u2019assurer que ces syst\u00e8mes continueront \u00e0 servir les int\u00e9r\u00eats de l\u2019humanit\u00e9 de mani\u00e8re juste et transparente ? Comment s\u2019assurer que la science ne devienne pas une fin en soi, mais un outil au service d\u2019une vision \u00e9thique plus large ?
\nIl nous faut aspirer \u00e0 la symbiose entre la rationalit\u00e9 scientifique et une forme de sagesse humaine. On attribue \u00e0 Einstein la r\u00e9flexion suivante :
\n\u00ab Je crains le jour o\u00f9 la technologie d\u00e9passera notre humanit\u00e9. Le monde aura une g\u00e9n\u00e9ration d’idiots. L’esprit humain doit l’emporter sur la technologie \u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"