{"id":72150,"date":"2026-07-19T18:20:20","date_gmt":"2026-07-19T18:20:20","guid":{"rendered":""},"modified":"2026-07-19T18:20:20","modified_gmt":"2026-07-19T18:20:20","slug":"pourquoi-l-islamisme-n-est-pas-l-islam","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/harissa.com\/news-wp\/pourquoi-l-islamisme-n-est-pas-l-islam\/","title":{"rendered":"Pourquoi l’islamisme n’est pas l’islam"},"content":{"rendered":"

Pourquoi l’islamisme n’est pas l’islam<\/p>\n

Ideological Defense Institute Journal<\/i><\/b>
\n <\/p>\n\n\n\n
Daniel Pipes<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n
\n
\n

Cette interview constitue le seul chapitre \u00e0 contre-courant d’un volume, The House of Islam<\/i>, qui pr\u00e9sente \u00ab les arguments contre la distinction islam\/islamisme \u00bb. Il constitue le premier num\u00e9ro de l’Ideological Defense Institute Journal<\/i>. Danny Burmawi, l’intervieweur, est le fondateur et directeur ex\u00e9cutif de l’Ideological Defense Institute.<\/p>\n

Le chapitre, qui inclut \u00e9galement une r\u00e9ponse du fr\u00e8re Rachid, est disponible dans le PDF ci-joint (PDF)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Danny Burmawi<\/b> : L’ann\u00e9e derni\u00e8re, lors de notre premi\u00e8re rencontre, je vous ai demand\u00e9 pourquoi vous utilisiez syst\u00e9matiquement le terme \u00ab islamisme \u00bb plut\u00f4t que le mot \u00ab islam \u00bb. Vous avez r\u00e9pondu en partie que tout le d\u00e9bat sur l’islam\/islamisme se r\u00e9sume en fin de compte \u00e0 deux questions fondamentales : d’une part la question que les sceptiques par rapport \u00e0 l’islamisme en tant que concept se posent : \u00ab Muhammad \u00e9tait-il musulman ou islamiste ? \u00bb ; d’autre part, la question pos\u00e9e par les d\u00e9fenseurs de ce concept : \u00ab Si vous abandonnez les musulmans qui veulent r\u00e9former l’islam, comment allez-vous combattre l’islamisme ? \u00bb Pouvez-vous clarifier et approfondir votre propos.<\/p>\n

Daniel Pipes<\/b> : \u00ab Muhammad \u00e9tait-il musulman ou islamiste ? \u00bb Le fondateur de l’islam \u00e9tait un musulman ordinaire, pas un islamiste. L’islamisme, qui est une id\u00e9ologie totalitaire, est apparu il y a un si\u00e8cle dans le sillage du fascisme en Italie et du communisme en Union sovi\u00e9tique.<\/p>\n

\u00ab Si vous abandonnez les musulmans qui veulent r\u00e9former l’islam, comment allez-vous lutter contre l’islamisme ? \u00bb Le fait de ne pas tenir compte des musulmans anti-islamistes sape leur effort pour proposer une alternative mod\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n

Burmawi<\/b> : Dans ce num\u00e9ro [de l’IDI Jounal<\/i>], nous soutenons que l’islamisme n’est pas une id\u00e9ologie distincte de l’islam mais simplement l’islam lui-m\u00eame. Nous pr\u00e9sentons l’islam comme une v\u00e9ritable \u00ab Maison \u00bb dans laquelle la religion (pri\u00e8re, je\u00fbne, pi\u00e9t\u00e9 personnelle) ne constitue qu’une seule de ses diff\u00e9rentes pi\u00e8ces. Les autres pi\u00e8ces \u00e0 savoir, la politique, la charia, la gouvernance, le djihad et le contr\u00f4le total de la soci\u00e9t\u00e9, sont tout aussi essentielles \u00e0 la structure, toutes b\u00e2ties selon le Coran, la Sunna et les Hadiths. Selon nous, ceux qui occupent pleinement les pi\u00e8ces politique, juridique et djihadiste de la maison ne sont pas des \u00ab islamistes \u00bb vivant dans un b\u00e2timent distinct. Ils sont tout simplement les musulmans les plus constants. Que r\u00e9pondez-vous \u00e0 cela ?<\/p>\n

Pipes<\/b> : Le groupe islamiste le plus extr\u00eame, l’\u00c9tat islamique, s’inspire habilement de pr\u00e9c\u00e9dents vieux de 1400 ans et les applique avec assez de justesse \u00e0 la vie moderne. Son apparition en 2015 a suscit\u00e9 l’opposition de la plupart des musulmans, qui ne souhaitent pas imiter son comportement bizarrement anachronique. Pour prendre un exemple, l’\u00c9tat islamique consid\u00e8re que les r\u00e8gles islamiques de l’esclavage sont \u00e0 l’heure actuelle pleinement valides. Ce n’est pas de la coh\u00e9rence mais un extr\u00e9misme fou largement rejet\u00e9.<\/p>\n

Burmawi<\/b> : Quels sont les \u00e9crits canoniques de \u00ab l’islamisme \u00bb ? Ne s’agit-il pas exactement des m\u00eames que ceux de l’islam, \u00e0 savoir le Coran et les hadiths ? Le proph\u00e8te de l’islamisme n’est-il pas le m\u00eame proph\u00e8te Muhammad ? Les livres d’interpr\u00e9tation faisant autorit\u00e9 sur lesquels s’appuient les islamistes ne sont-ils pas les m\u00eames textes fondamentaux du tafsir<\/i> et du fiqh<\/i> utilis\u00e9s au sein de l’islam dominant depuis quatorze si\u00e8cles ? L’utilisation du terme \u00ab islamisme \u00bb ne trompe-t-elle pas les gens en leur faisant croire qu’il s’agit d’une sorte de d\u00e9viation marginale ou moderne, alors qu’en r\u00e9alit\u00e9 il repr\u00e9sente la pr\u00e9sentation la plus fondamentale et authentique de l’islam classique ?<\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n

Thomas de Torquemada<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Pipes<\/b> : Bien entendu, l’islamisme partage les m\u00eames sources que d’autres interpr\u00e9tations de l’islam. De m\u00eame, Thomas de Torquemada partageait les m\u00eames sources chr\u00e9tiennes que le pape Fran\u00e7ois. Votre question me rappelle la phrase d’un professeur \u00e9gyptien de philosophie, Hasan al-Hanafi : le Coran \u00ab est un supermarch\u00e9, o\u00f9 l’on prend ce qu’on veut et o\u00f9 on laisse ce qu’on ne veut pas. \u00bb<\/p>\n

 <\/p>\n

Burmawi<\/b> : \u00cates-vous d’accord pour dire que la distinction linguistique et conceptuelle entre islam et islamisme est devenue le paradigme dominant dans les mondes politique et acad\u00e9mique occidentaux ?<\/p>\n

Pipes<\/b> : Non, je vois un large rejet de cette distinction, un rejet qui va du d\u00e9put\u00e9 am\u00e9ricain Randy Fine pr\u00e9f\u00e9rant les chiens aux musulmans, aux gauchistes hurlant \u00e0 \u00ab l’islamophobie \u00bb en r\u00e9ponse aux critiques de l’islamisme.<\/p>\n

Burmawi<\/b> : \u00c0 notre avis, cette distinction entrave la capacit\u00e9 de l’Occident \u00e0 comprendre et \u00e0 r\u00e9pondre au d\u00e9fi civilisationnel pos\u00e9 par l’islam et a, peut-\u00eatre involontairement, servi de bouclier \u00e0 la Chambre elle-m\u00eame. Pouvez-vous nous donner votre r\u00e9ponse ?<\/p>\n

Pipes<\/b> : La distinction islam\/islamisme joue un r\u00f4le crucial dans l’\u00e9laboration d’une r\u00e9ponse efficace des non-musulmans \u00e0 l’islamisme.<\/p>\n

Premi\u00e8rement, les \u00c9tats la\u00efques modernes peuvent combattre une id\u00e9ologie mais pas une religion. Ils ne peuvent pas se transformer en \u00c9tats crois\u00e9s. Tout comme ils combattaient auparavant le fascisme et le communisme, ils peuvent d\u00e9sormais combattre l’islamisme.<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, seuls les musulmans anti-islamistes peuvent offrir une alternative moderne et mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 l’islamisme. La distinction islam\/islamisme permet une alliance entre eux et les non-musulmans pour combattre ce fl\u00e9au. Permettez-moi de proposer une analogie : les vainqueurs occidentaux de la Seconde Guerre mondiale distinguaient les Allemands des nazis, ils pouvaient donc compter sur Konrad Adenauer pour construire une R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d’Allemagne pacifique.<\/p>\n

Troisi\u00e8mement, les musulmans m\u00e9ritent les m\u00eames droits et devoirs que tout autre citoyen, ni droits particuliers ni handicaps uniques.<\/p>\n

Burmawi<\/b> : \u00c0 l’origine, le terme islamisme<\/i> est apparu \u00e0 l’\u00e9poque des Lumi\u00e8res et \u00e9tait alors en grande partie synonyme de l’islam lui-m\u00eame. Aujourd’hui, cependant, il comporte plusieurs significations souvent contradictoires. Le chercheur iranien Mehdi Mozaffari l’a m\u00eame qualifi\u00e9 d’ORNI ou \u00ab objet religieux non identifi\u00e9 \u00bb. \u00c9tant donn\u00e9 l’absence de d\u00e9finition unique et unanimement accept\u00e9e du terme islamisme<\/i>, comment ce terme peut-il \u00eatre utile sur le plan analytique ?<\/p>\n

Pipes<\/b> : Comme l’a montr\u00e9 Martin Kramer, le mot [islamisme<\/i>] a eu en effet une carri\u00e8re longue et haute en couleur. Mais de nombreux autres mots ont \u00e9volu\u00e9 au fil des si\u00e8cles et ont acquis aujourd’hui une signification sp\u00e9cifique. Quand j’\u00e9tais jeune, l’adjectif gai<\/i> signifiait heureux. Aujourd’hui, il signifie homosexuel.<\/p>\n

D’ailleurs, l’islam<\/i> est aussi difficile \u00e0 d\u00e9finir : inclut-il les Ahmadiyya, l’alawisme, l’al\u00e9visme, la Nation of Islam et ses groupes d\u00e9riv\u00e9s ?<\/p>\n

Quant \u00e0 l’islamisme, on peut le d\u00e9finir comme suit : une id\u00e9ologie qui pr\u00e9tend r\u00e9soudre tous les probl\u00e8mes modernes en revenant \u00e0 un code de loi m\u00e9di\u00e9val, la charia.<\/p>\n

Burmawi<\/b> : Les enqu\u00eates du Pew Research Center montrent qu’une majorit\u00e9 significative de musulmans dans de nombreux pays soutiennent l’application de la charia sous une forme ou une autre. Si le soutien \u00e0 la charia est consid\u00e9r\u00e9 comme l’une des caract\u00e9ristiques d\u00e9finissant l’islamisme, cela n’implique-t-il pas qu’une majorit\u00e9 de musulmans dans le monde pourrait \u00eatre qualifi\u00e9e d’islamistes ? Si oui, le terme [islamisme<\/i>] ne perd-il pas son utilit\u00e9 ?<\/p>\n

Pipes<\/b> : Non, s\u00fbrement pas. La charia comporte deux composantes : priv\u00e9e et publique. La premi\u00e8re concerne des questions telles que la propret\u00e9 personnelle, le rituel de la pri\u00e8re, la consommation de nourriture et les relations sexuelles. La seconde concerne l’autorit\u00e9, la justice, la fiscalit\u00e9 et la guerre. Dans une certaine mesure, la plupart des musulmans suivent la composante priv\u00e9e de la charia. Cela ne fait pas d’eux des islamistes. En revanche, le fait d’exiger l’application de la composante publique de la charia est presque toujours le signe d’une mentalit\u00e9 islamiste, allant du fait de privil\u00e9gier l’islam et les musulmans \u00e0 la conduite du djihad.<\/p>\n

Burmawi<\/b> : Vous avez souvent soutenu que \u00ab l’islam radical est le probl\u00e8me, l’islam mod\u00e9r\u00e9 est la solution \u00bb et que l’Occident devrait soutenir les musulmans mod\u00e9r\u00e9s. \u00c0 votre avis, un musulman peut-il vraiment \u00eatre \u00ab mod\u00e9r\u00e9 \u00bb s’il continue \u00e0 affirmer l’autorit\u00e9 compl\u00e8te du Coran et de l’Exemple proph\u00e9tique comme mod\u00e8les parfaits et \u00e9ternels pour tous les aspects de la vie ?<\/p>\n