Israël étant comme tout pays civilisé un état de droit, celui qui lave l'honneur de la famille dans le sang,
s'expose à la prison à vie, de même que tout ses complices !
Pièces jointes:
Freddyb: merci de preciser que le "crime d'honneur" existe pour les Musulmans dans bien d'autres pays qu'Israel, y compris la France cf. les jeunes femmes defigurees au vitriol ou achevees a l'essence -- d'ailleurs au prix du baril actuel, ca va devenir cher de se venger (!) --
Mais je fais confiance a nos amis des banlieues pour vite trouver un palliatif a l'essence, en conformite avec le "developpement durable"...
En revanche, toute la difference entre la France et Israel reside dans le fait que le mariage civil n'est pas institue en Israel.
... Et ce qui est donc scandaleux dans l'annulation du mariage de Lille, voire meme, en l'etat actuel de la Constitution Francaise, ce qui est anticonstitutionnel, c'est qu'un tribunal LAIC de la Republique ait decide d'annuler un mariage CIVIL pour un motif/ precepte RELIGIEUX.
Je rappelle ici brievement les motifs CIVILS qui peuvent entrainer l'annulation d'un mariage CIVIL, par la non-divulgation ou le mensonge de l'un des epoux avant les noces, d'un des elements suivants:
. une bisexualite
. un/des divorce/s
. un/des enfant/s
. l'impossibilite d'avoir des enfants
. un passe penal grave / un sejour en prison
Annulation de mariage: Que dit la loi?
Annulation de mariage : Que dit la loi ? L’annulation d’un mariage par le tribunal de grande instance de Lille car l’épouse avait menti sur la virginité fait pousser de grands cris. Le jugement a de quoi choquer, mais cela ne devrait pas interdire de raisonner. Quand tout le monde hurle, il est rare que tout le monde ait raison.
Pour lire la suite :
[ lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr]
Pièces jointes:
Ladouda:
On peut ne pas etre d'accord, sur les bases d'un raisonnement tout ce qu'il y a de plus pertinent, en symbiose avec le XXIe siecle, et manifester cette desapprobation autrement qu'en hurlant !
C'est ce qu'ont fait des hommes et femmes citoyens lambda et des intellectuels de renom tels que les epoux Badinter.
Leur point de vue tout ce qu'il de plus coherent, raisonne et pondere n'a rien d'"hysterique".
C'est un flou dans la loi qui a autorisé cela.
C'est probablement en son âme et conscience que cette magistrate a jugé, elle a très bonne réputation.
Et l'on peut ajouter à cela que, même si elle a cru protéger la jeune femme d'un mari inépousable, celle ci doit redouter la réaction de ses parents, de ses frères et de son quartier.
Il n'en est pas moins vrai que cela crée un précédent détestable en France ou le prétexte avancé par le marié donne la nausée.
Il ne manquerait plus qu'un tel jugement fasse jurisprudence!
Et puisque la loi est floue, c'est vers le Parlement que nous nous tournons pour que les députés l'amendent.
Il est intolérable de penser qu'il y aurait "tromperie sur la marchandise", la femme ne saurait être une marchandise tout de même...au 21ème siècle...en France!!!
C'est cauchemardesque!
Il ne serait pas dénué d'intérêt de savoir quel motif avait été invoqué lors de l'annulation civile du mariage de Rachida Dati, notre Garde des sceaux dont l'appréciation quant au jugement de Lille à été unanimement (ou presque) critiquée...et même huée.
Toute "bonne reputation" qu'elle ait, une juge de la Republique qui rend un jugement en "son ame et conscience" au nom de ladite Republique, au sein d'un Tribunal LAIC (qualite sur laquelle il ne devrait meme pas etre necessaire de revenir), commet une bevue lorsqu'elle melange les "torchons avec les serviettes" en faisant l'amalgame entre le religieux et le laic.
La constitution de la Ve Republique en vigueur actuellement, faisant clairement la part des chose, l'aberration commise par cette juge doit etre sanctionnee pour l'exemple, afin d'eviter d'autres derives dans le cadre de l'application de la loi francaise.
Le Code Civil ne date pas d'hier, la Republique et la religion non plus ... et c'est la premiere fois que cette loi donne lieu a un tel precedent.
Il est aise d'accuser "le flou" des dispositions d'une loi pour excuser des bourdes dans son application.
Toute "bonne reputation" qu'elle ait, une juge de la Republique qui rend un jugement en "son ame et conscience" au nom de ladite Republique, au sein d'un Tribunal LAIC (qualite sur laquelle il ne devrait meme pas etre necessaire de revenir), commet une bevue lorsqu'elle melange les "torchons avec les serviettes" en faisant l'amalgame entre le religieux et le laic.
La constitution de la Ve Republique en vigueur actuellement, faisant clairement la part des chose, l'aberration commise par cette juge doit etre sanctionnee pour l'exemple, afin d'eviter d'autres derives dans le cadre de l'application de la loi francaise.
Le Code Civil ne date pas d'hier, la Republique et la religion non plus ... et c'est la premiere fois que cette loi donne lieu a un tel precedent.
Il est aise d'accuser "le flou" des dispositions d'une loi pour excuser des bourdes dans son application.
Flou .....amendement....... etc!
Il n'en demeure pas moins que ce jugement est caduque !
La France est un état "laic" ce mariage fut civil !
il a été annulé pour une raison (de moeurs, de coutumes ou de religion )
Vous y voyez une logique ? ou c'est l'arbre (pas l'arabe bien sur) qui cache la forêt???
Dommage, Mamili, que Nao ne vienne pas plus souvent visiter ce forum, elle vous aurait emboite la pas, ajoutant que "l'ar(a)be qui cache la foret" c'est en fait le rouleau-compresseur de la Charia qui poursuit sa bonhomme/bonnefemme de mission -- mais en marche arriere -- sur les voies bien policees de la democratie francaise riches de leur Histoire.
La question fondamentale en filigrane a cette affaire, c'est la volonte affichee (des sa campagne) par Sarkozy de reformer l'actuelle constitution, dernier rempart de la laicite de la Republique.
Peu de Francais (laiques ou pas) sont conscients de ce grave danger.
Adra far'a,
Que de mots pour rien.
Voila un couple qui des le depart n'est pas sur la meme longueur d'onde.
La sagesse voudrait qu'ils se separent maintenant,a mon avis la virginite n'etait qu'un pretexte.
Le juge a pris la bonne decision, la vie de cette jeune femme serait devenue impossible si le mari pense avoir ete trompe.
La loi n'a rien a faire la dedans, Comme on dit chez nous " al tiie tsodek, tiie haham", ne cherche pas la justice,(la loi) cherche plutot la sagesse.
Bonne journee.
| 
