Tristan Nitot, président de Mozilla Europe, répond aux questions que lui posent les lecteurs du Monde sur le nouveau navigateur Google Chrome.
Google Chrome, un danger pour Mozilla Firefox et Internet Explorer ?
LEMONDE.FR | 17.09.08 | 19h06
[
www.lemonde.fr]
Neyrick : De nombreux acteurs du Web, et notamment les Google and Co, se ruent sur le marché du mobile comme un nouvel eldorado, avec beaucoup de "gamelles" et peu de succès. Quelle est la position de Mozilla sur cet élan ?
Tristan Nitot : Sans être un poids lourd, nous aussi nous allons vers le mobile. Nous avons un projet dont le nom de code est "Fennec", qui vise à offrir un Firefox mobile. L'absence de succès des grands acteurs d'Internet sur le mobile reflète le changement de l'industrie du mobile, qui va vers l'ouverture alors que les utilisateurs demandent, exigent même, la possibilité d'utiliser tout type de services Web. Jusqu'à présent, l'opérateur cherchait plutôt à canaliser les utilisateurs vers une poignée de services qu'il contrôlait. Ce modèle est en train de voler en éclats, et j'espère que Mozilla jouera un rôle dans ce changement, que je touve positif.
zazabe : La vraie question est de savoir pourquoi Google, qui finance Mozilla ne participe pas à Firefox ?
Tristan Nitot : Je crois que c'est une question qu'il faut poser à Google. Google participe financièrement, mais de façon marginale, au niveau technique. L'intérêt de Chrome pour Google, c'est d'avoir le contrôle du logiciel, chose qui n'était pas possible pour Firefox, car Mozilla revendique farouchement son indépendance pour rester au service des citoyens du Net.
Jacques : Google Chrome reprend-il ou est-il dérivé, au moins en partie, du code source de Firefox ?
Tristan Nitot : Oui, il y a au moins trois bibliothèques issues de Mozilla que l'on retrouve dans Chrome. Il y a aussi des morceaux de Webkit (qui est déjà utilisé par Safari d'Apple). Il paraît même qu'il y aurait quelques petits bouts de code Microsoft dans Chrome, si j'en crois certaines rumeurs. C'est toute la beauté du logiciel libre : reprendre et assembler des modules en vue de construire le produit qui correspond exactement à ce qu'on cherche.
France : Firefox pourra-t-il utiliser les avancées logicielles annoncées par Chrome ? (Notamment la programmation multitâche à ce que j'ai cru comprendre.)
Tristan Nitot : Pas directement, car nos produits sont architecturés différemment. Mais nous restons attentifs à tout ce qui se fait sur le marché de façon à en faire profiter nos utilisateurs.
Bruno : S'il y a une concurrence n'est-ce pas plutôt entre les deux moteurs de rendu les plus avancés au niveau du respect des standards : Gecko et Webkit ? Et n'est-ce pas plutôt une saine émulation entre deux projet libres ?
Tristan Nitot : Oui, tout à fait, et vous mettez le doigt sur deux choses très importantes : tout d'abord, une chose me paraît essentielle, ce sont deux moteurs libres qui mènent la danse de l'innovation. C'est la preuve de la pertinence du modèle de développement libre. Ensuite, je constate que les deux moteurs sont très respectueux des standards du Web. C'est une excellente nouvelle pour les développeurs Web, mais aussi pour l'avenir du medium en tant que tel. On est dans une situation de concurrence, et donc d'émulation, ce qui est bon pour les utilisateurs, mais aussi dans le respect des standards, ce qui est bon pour le Web. Au final, tout cela est très positf.
Inano : La fondation Mozilla arrive à vivre grâce au trafic généré lorsque les utilisateurs de Firefox utilisent la page de recherche de Google par défaut après une installation. Que se passera-t-il après l'expiration de ce partenariat entre Google et la Fondation Mozilla ?
Tristan Nitot : Ce contrat vient d'être renouvelé pour une période de trois ans, alors qu'auparavant, il ne couvrait que des périodes de deux ans. C'est la preuve que Google tient à ce que Mozilla soit en bonne santé. Par ailleurs, nous avons un fonds de réserve qui nous permet de tenir pendant une longue période sans partenaire. Nous sommes très sereins quant à la pérennité de Mozilla : peu d'organisations peuvent se vanter d'avoir plusieurs années de revenus assurés.
taktilis : Rapidité, interface épurée, intégration des application Web2.0, Chrome laisse plus de place au contenu. Pensez-vous que c'est la bonne direction ? Est-ce que les futurs Firefox iront également dans cette direction ?
Tristan Nitot : Chez Mozilla nous avons toujours cherché à ce que le navigateur se fasse oublier, qu'il se mette au service de l'utilisateur, qui cherche plus un contenu qu'un navigateur. En cela, Chrome est proche de Firefox.
John_Mohune : Est-ce que Mozilla va étendre son offre logicielle de la même manière que Google, qui propose une multitude de services ? Pour être plus précis, travaillez-vous actuellement sur d'autres logiciels qu'un navigateur et un client de messagerie ? Je pense ici particulièrement à la théorie du "cloud computing" ou "théorie des nuages" concernant des applications en ligne.
Tristan Nitot : Nous avons actuellement un projet des Mozilla labs qui s'appelle "Weave", qui vise à offrir un service en ligne en complément du navigateur pour y stocker son profil utilisateur en toute sécurité, car protégé par une méthode de chiffrement. Je vous encourage à visiter labs.mozilla.com pour tester le service et discuter de ses fonctionnalités.
Kilian : Pensez-vous que Chrome soit une des premières pierres d'un futur OS [Système d'exploitation] Google ? Celui-ci, comme Léopard, trouverait sa déclinaison mobile dans Android ?
Tristan Nitot : Je pense qu'aujourd'hui les systèmes d'exploitation ont de moins en moins d'importance. Pour Google, peu importe que vous utilisiez OS X, Windows ou GNU/Linux. Pour eux, ce qui compte, c'est que vous ayez un navigateur compatible avec leurs applications. Alors pourquoi pas un système d'exploitation à base de Linux équipé de Chrome ? On voit déjà des systèmes de ce genre, par exemple le eeePC, le Linutop ou l'OLPC. En fait, il faudrait poser la question à Google !
Olivier_1 : Certaines entreprises ont investi du temps et de l'argent dans XUL [XML-Based User Interface Language, un langage de description d'interfaces graphiques] : quel avenir pour cette technologie, en dehors de son utilisation par la Fondation Mozilla ?
Tristan Nitot : C'est une technologie libre, et donc chacun peut en faire ce qu'il veut. Les applications en XUL sont de plus en plus nombreuses et l'arrivée de XUL sur le mobile ne fait que renforcer la pérennité de cette technologie.
mathieu_1 : Pourquoi Google n'a pas simplement fourni des équipes au Projet Firefox (ou même IE...) plutôt que de faire son propre navigateur si ce n'est pour le contrôler et injecter de la pub ou faire des statistiques avec nos recherches par exemple ?
Tristan Nitot : Vous mettez le doigt sur une question essentielle, sur la différence entre Mozilla et Google. Mozilla fait un navigateur pour les internautes. Les motivations de Google sont forcément différentes... Il est important de se poser ce genre de question.
savior : Google fait-il pression pour interdire certains modules de filtrage des publicités comme le populaire "AdBlock Plus" qui supprime notament tous les contenus AdSense (de Google) ?
Tristan Nitot : Non, absolument pas. Cela dit, je serais curieux de voir la réaction de Google si un tel mécanisme devait être proposé pour Chrome.
Pigeonus : Comment percevez-vous l'avenir pour Firefox. La venue de Chrome modifie-t-elle la politique de développement de Firefox?
Tristan Nitot : Non, pour nous, Chrome n'est pas vraiment une surprise, et notre mission ne change pas : nous cherchons toujours à offrir à nos utilisateurs un navigateur simple, sécurisé, qui permette à chacun de participer.
sebastien : Les développeurs objectent souvent que le code de Firefox est devenu très lourd et que c'est un des facteurs qui aurait poussé Google à ne pas utiliser le tronc commun de Firefox (XPCom) pour développer Chrome. Est-il envisagé de simplifier cette base afin d'avoir une communauté plus compétitive face aux géants ?
Tristan Nitot : Firefox 3 a déjà démontré d'immenses progrès en termes de performances et d'utilisation mémoire. Cela dit, le meilleur reste à venir. Nous travaillons par ailleurs à simplifier le code de Gecko de façon à abaisser les barrières à l'entrée et permettre à plus de monde de participer au développement de nos logiciels.
Nelio : La nouvelle version 3 de Mozilla Firefox devait corriger les problèmes liés à l'encombrement mémoire jugé beaucoup trop importants dans la version 2. Cependant, il s'est avéré que dans la version 3, aucune réelle avancée ne s'est effectuée. Ne craignez-vous donc pas que les utilisateurs de Firefox jugés comme des utilisateurs avancés d'Internet ne se tournent vers Chrome afin d'améliorer leur navigation ?
Tristan Nitot : Je pense au contraire que les progrès réalisés avec Firefox 3 sont réels et perceptibles. Alors que, paradoxalement, l'architecture de Chrome, avec ses processus séparés, fait qu'il consomme souvent plus de mémoire que Firefox. En ce qui concerne la rapidité d'exécution de JavaScript, nous avons dans nos cartons la technologie TraceMonkey, qui va permettre à Mozilla de faire un bond en avant dans ce domaine lors de la sortie de Firefox 3.1 dans les mois à venir. Les grands perdants de cette bataille technologique seront les éditeurs de navigateurs propriétaires, Microsoft en tête.
guillaume : Pouvez-vous expliquer les discussions en cours sur l'intégration de Firefox dans Ubuntu avec EULA (contrat de licence). Quel est votre point de vue ? A votre avis, quelle solution sera trouvée ?
Tristan Nitot : Pour récapituler, pour ceux qui n'ont pas suivi, il y a eu un bug qui a fait que les utilisateurs d'Ubuntu ont vu s'afficher une fenêtre avec un texte juridique qu'ils devaient accepter avant de pouvoir utiliser le logiciel. Le problème est en voie de correction, avec une solution infiniment plus élégante qui devrait, j'espère, profiter aussi aux utilisateurs de Mac et de Windows.
cyrano : Pensez-vous qu'un jour Microsoft puisse utiliser les brevets logiciels comme arme pour combattre Mozilla et Google ?
Tristan Nitot : Les brevets logiciels sont dangereux pour toute l'industrie informatique. Aux Etats-Unis, on se rend compte qu'ils sont un véritable frein à l'innovation car ils ne bénéficient pas aux inventeurs, mais plutôt aux juristes et à certaines sociétés dont le métier consiste à racketter ceux qui inventent. En Europe, les brevets logiciels ne sont pas encore officiellement acceptés, mais c'est un sujet d'actualité. Il est essentiel que l'Europe rejette un système inspiré du modèle américain, alors que les Américains eux-mêmes réalisent qu'il est aberrant. L'Europe a tout à perdre en ratifiant les brevets logiciels.
Totoro_Lambert : Il est très facile de changer de navigateur, ce n'est pas comme changer d'auto ou de métier. C'est gratuit et pour ainsi dire sans conséquences. Ces "dominations" de navigateurs étant ephémères (actuellement de quelques années), comment Google pourrait-il vérrouiller le marché comme l'a fait Microsoft avec Windows (mais pas avec Explorer, la preuve...) ?
Tristan Nitot : Je ne crois pas que Google veuille verrouiller le marché des navigateurs. Pour eux, le navigateur est stratégique car la quasi-totalité des services de Google passent par un navigateur. Et c'est forcément très inconfortable pour Google de dépendre à 60 % de Microsoft pour pouvoir s'adresser à ses propres clients. Chrome et Firefox sont pour Google deux façons de limiter sa dépendance vis-à-vis de Microsoft, qui a juré la mort de Google. Par contre, l'avenir de Google ne dépend pas à moyen terme d'un éventuel monopole de Chrome sur le marché des navigateurs.
severin : Pensez-vous que Chrome va permettre à Google de proposer de nouvelles applications uniquement comptatibles avec leur navigateur ? (utilisation du navigateur en mode client lourd comme une alternative à la technologie Flash par exemple ?)
Tristan Nitot : C'est une très bonne question. Ce serait totalement contraire à l'esprit du Web qui, je crois, est présent dans l'ADN de Google. Par ailleurs, il faudrait que Chrome domine le marché des navigateurs pour que ce soit quelque chose de faisable. Dans l'état actuel des choses, votre hypothèse me paraît très improbable. Mais qui sait ce que nous réserve l'avenir ?
Thierry_FOo : Avec Chrome, Google pourrait-il bouleverser le marché de la vidéo en ligne en utilisant dans Chrome un format vidéo ouvert (Ogg Theora), et non plus Flash vidéo, et aussi dans YouTube, son stock de contenus. (D'ailleurs Firefox va aussi proposer ce format vidéo prochainement.)
Tristan Nitot : Je suis très favorable à l'adoption des formats ouverts compte tenu du potentiel qu'ils offrent. Souvenons-nous que sans formats ouverts, il n'y aurait pas de Web, tout simplement ! J'aimerais donc beaucoup que Chrome adopte Ogg Theora ainsi que YouTube. Mais j'ignore si cela fait partie de leurs plans.
sebastien : Chrome est un projet Open Source, tout comme Firefox, est-ce un danger potentiel que la communauté des développeurs passent de Firefox à Google Chrome ?
Tristan Nitot : Je crois que la nature ouverte d'une part, et à but non lucratif d'autre part, de Mozilla est plus attirante pour les acteurs de la communauté. Aujourd'hui, Webkit est utilisé par Apple et Google, deux sociétés très compétentes techniquement mais qui ont le culte du secret. Est-ce que ce culte du secret est compatible avec un développement communautaire ? Je ne le pense pas. Mais je peux me tromper.
sebastien : Puisque Chrome est open source est-il envisageable (et envisagé) d'avoir une fusion des deux navigateurs, une sorte de plug-in Gecko pour Chrome ?
Tristan Nitot : Gecko et Webkit ne sont pas interchangeables, car Gecko fait beaucoup plus de choses que Webkit. Cela rend votre hypothèse improbable.
srcmax : Depuis la sortie de Google Chrome, avez-vous reçu des statistiques "officielles" concernant le pourcentage d'utilisation de Firefox. Si oui, Google Chrome grignote-t-il sur les parts de marché de Firefox ? Le pourcentage d'utilisation de Firefox diminue-t-il ou est-ce celui de Internet Explorer ?
Tristan Nitot : Ce qu'on voit pour l'instant, c'est que Chrome a connu quelques jours d'engouement, et que son utilisation tend à baisser. Parallèlement, Firefox 3 est de plus en plus utilisé, car les utilisateurs de Firefox 2 passent à la version 3.
seb_1 : Chrome ne va t-il pas vous obliger à suivre ou devancer les avancées technologiques qui seront engagées ? Pourrez-vous rester fidèle à des principes de "respect des règles du Web" si une telle course est lancée ?
Tristan Nitot : Le jeu n'a pas radicalement changé avec l'arrivée de Chrome, nous étions déjà en concurrence avec Microsoft, Apple et Opera. Chrome vient juste renforcer la concurrence qui, même si elle n'est pas toujours confortable, va probablement bénéficier aux utilisateurs.
guillaume : Avez-vous lu la BD de Chrome et qu'en pensez-vous ?
Jarvis : Google (le créateur de Chrome) a "vendu" son produit comme "open source" au travers d'une BD. Cependant, si j'ai bien compris, le binaire (le .exe pour windows) n'est pas libre (avec la signature d'un contrat "big brother") alors que les sources qui ne sont pas complètes sont libres (chromium). Ainsi Google aurait fait de la publicité mensongère en quelque sorte ?
Tristan Nitot : La BD est un moyen très original de faire passer des concepts complexes. C'est aussi une façon de contrôler la communication, puisque presque tous les blogueurs et publications y ont pioché de quoi illustrer leurs articles. Il y a effectivement une ambiguïté sur la réelle nature libre de Chrome. En effet, Chromium est libre, on peut télécharger son code source, mais Chrome est un surensemble de Chromium. Il y a donc des parties non libres de code qui tournent dans votre ordinateur quand vous installez Chrome. En particulier le service de mise à jour qui reste en permanence en mémoire même quand vous n'utilisez pas Chrome. Il n'est donc pas possible de dire que Chrome est 100 % libre, même si l'essentiel du code source est disponible.
Bruno Corsu : Comment peut-on utiliser Google Chrome avec désinvolture lorsque l'on sait - et Google ne s'en cache pas - que toutes les données personnelles et les habitudes de navigation sont dûment recueillies et étudiées par Google ? N'est-ce pas une nouvelle forme de fichage des internautes et une nouvelle atteinte aux droits individuels ?
Tristan Nitot : Je crois qu'il est essentiel, dans notre société de plus en plus connectée, que l'on ait ce débat sur le respect de la vie privée. Malheureusement, bon nombre de nos concitoyens bradent leur vie privée en échange de services prétendument "gratuits". Je pense qu'on finira par réaliser que notre vie privée n'a effectivement pas de prix. J'espère juste que ce ne sera pas trop tard.
Hugues : Est-ce que Mozilla va positionner Firefox comme le navigateur "Anti Google Chrome" pour sa politique de confidentialité (effacement des traces, des cookies...) ?
Tristan Nitot : Le respect de la vie privée, chez Mozilla, n'est pas pris à la légère. Pourtant, bien connaître l'utilisateur permet souvent de mieux le servir. Par exemple, dans Firefox 3, la "barre d'adresse intelligente" utilise votre historique de navigation pour suggérer des pages que vous pourriez avoir envie de visiter. Ces données sont utilisées pour rendre Firefox plus pertinent, plus puissant. Mais elles ne quittent JAMAIS votre disque dur, elles ne sont pas envoyées vers un serveur central. Le projet "Weave" dont je parlais tout à l'heure repose sur une architecture où tout est chiffré, ce qui fait que vous êtes le seul à pouvoir accéder à ces données. Même Mozilla, qui hébergerait, si vous le souhaitez, vos données, ne pourrait pas voir le contenu. C'est aussi pour nous une façon de démontrer qu'on peut offrir des services en ligne sans pour autant "espionner" nos utilisateurs. Par ailleurs, "Weave" sera un logiciel libre, et il est prévu que d'autres organisations pourront héberger leur propre service "Weave" et ainsi être absolument certaines de la confidentialité de ces données.
JSM : En résumé, avec Chrome, Google veut-il jouer les 'Big Browser' ou les 'Big Brother' ?
Tristan Nitot : Je crois qu'il faut leur poser la question, tout simplement ! C'est d'ailleurs paradoxal que ce soit à moi de répondre aux questions sur Chrome, non ? Je vois qu'on arrive au bout du temps imparti, même s'il reste encore beaucoup de questions. C'était une session passionnante. Je suis ravi d'avoir pu aborder des sujets essentiels, comme le respect de la vie privée et les brevets logiciels, avec vous. Le choix d'un logiciel n'est jamais banal, car il conditionne bien souvent les usages sans même qu'on s'en rende compte. Merci encore pour toutes vos questions, et à une prochaine fois, j'espère !
Olivier Dumons
