|
|
La Gauche et Israel
Envoyé par lapid
|
Re: La Gauche et Israel 14 septembre 2010, 00:59 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 4 194 |
Le problème Cher Henri,,, c'est qu'avec des : "Il faudrait", on pourrait mettre Paris ou Jérusalem " en bouteille, ce qui compte en fait ce n'est ni la droite ni la gauche, c'est que chaque citoyen soit conscient de son devenir propre.
Ce n'est que par l'éducation, que l'on pourra libérer suffisamment les esprits, pour permettre à tout en chacun, de se dégager des pensées uniques, des mots d'ordre et des propagandes à la petite semaine.
Seules comptent la liberté de pensée et la liberté de conscience, car par définition, les esprits embrigadés, ne créent pas pas des hommes libres, ni des hommes éclairés, et cela c'est uniquement une affaire d'éducation. !
Comme disait l'autre : " Ah l'éducation c'est trop cher, et bien essayez donc l'ignorance " !
Tu connais bien mieux que moi les Israélien, et leur propension à discuter sans fin du : " Sex des anges ", voir à se disputer quand ils ne sont pas d'accord entre eux,,, Mais quand le pays est en danger, ils savent mieux que quiconque se souder comme les doigts de la main, et c'est cela qui compte le plus, tout le reste n'est que du vent !
Bonne journée.
Ce n'est que par l'éducation, que l'on pourra libérer suffisamment les esprits, pour permettre à tout en chacun, de se dégager des pensées uniques, des mots d'ordre et des propagandes à la petite semaine.
Seules comptent la liberté de pensée et la liberté de conscience, car par définition, les esprits embrigadés, ne créent pas pas des hommes libres, ni des hommes éclairés, et cela c'est uniquement une affaire d'éducation. !
Comme disait l'autre : " Ah l'éducation c'est trop cher, et bien essayez donc l'ignorance " !
Tu connais bien mieux que moi les Israélien, et leur propension à discuter sans fin du : " Sex des anges ", voir à se disputer quand ils ne sont pas d'accord entre eux,,, Mais quand le pays est en danger, ils savent mieux que quiconque se souder comme les doigts de la main, et c'est cela qui compte le plus, tout le reste n'est que du vent !
Bonne journée.
|
Re: La Gauche et Israel 14 septembre 2010, 02:49 |
Membre depuis : 18 ans Messages: 1 445 |
Cher Ladouda,
Tu as bien raison, il faut eduquer!!!!
Le seul probleme qui te reste, est comment arriver a eduquer? Chacun pensant que c'est lui qui a la bonne education.
Nous parlons tous les deux un peu dans le vide, mais moi je pense quand meme qu'il y a qqun qui s'occupe de diriger tout le monde.
Et pour reflechir un peu voici ce que nous dit le rav Duffour que j'aime bien.
Les nouvelles de l'actualité d'Israël et du judaïsme.
Quelques éléments pour que chacun essaie librement
de réfléchir et de lire la vie du peuple d'Israël selon la Torah,
comme on doit le faire.
La Torah n'est pas que la cachroute, ni l'étude,
c'est aussi construire une société juive selon les valeurs de la Torah.
Ceci n'est donc pas de la politique, concept non-juif.
par le Rav Yehoshua Ra'hamim Dufour
Copyright
[www.modia.org]
Les nouvelles au 13 septembre, pour réfléchir et se réveiller et réagir selon la Torah
- Dans le monde c'est la routine des inondations, attentats, corruptions politiques, etc pour tous ceux qui veulent voir le monde uniquement dans la moitié du verre vide.
Tout le bon est discret et caché et ne le voient que ceux qui ont un bon oeil (ayine, en hébreu) guidé par une bonne source (maayane, en hébreu).
- Je vous souhaite la bénédiction que j'ai entendue toujours des grands sages qui ne jouent pas à tromper le manant avec des soi-disants capacités de voir l'avenir ou de lire dans la néchama de l'interlocuteur: "que Haqaddoche baroukh Hou yimallé ét col mishalotéikhem lé tova, que Haqaddoche baroukh Hou accomplisse en plénitude toutes vos aspirations dans leur bien".
C'est tout, et c'est "tout".
- Je vous transmets encore deux voeux: l'un du Premier ministre de votre Etat d'Israël, et l'autre du dirigeant de la Perse.
- Binyamine Netanyahou (Bibi, pour les Israéliens) garde sa ligne où il a fait briller son expertise depuis le temps où il représentait Israël à l'ONU: il sait parler en confortant chaque auditeur dans sa position et laisse 60% de flou qui ne permet pas de présager quelle sera sa décision finale. Dans ce contexte, la gauche israélienne est confiante car elle pense qu'il fera comme Sharon qui, après s'être présenté comme le sioniste intégral, a retourné sa veste à 100% mais s'est effondré sur tous les plans, satisfaisant la gauche et les Palestiniens opposés à Israël. La droite engagée craint fortement cette probabilité et le centre est incertain. Le résultat en est que Bibi peut absolument continuer à faire ce qu'il veut.
Il satisfait tout le monde en demandant que les Palestiniens déclarent 2 points: et la fin du conflit avec Israël et la reconnaissance de l'Etat "juif"; dans ces conditions, il est pêt à donner beaucoup de territoires. Mais, sur ces deux points, les Palestiniens sont clairs, autant ceux de l'Autorité palestiniennes que ceux de Gaza, du Hesbollah, du Hamas et les dirigeants de l'Iran: il n'en est pas question et il n'en sera jamais question, tout accord ne sera jamais qu'un nouveau pas de gagné vers la destruction pure et simple d'Israël.
La seule différence entre l'Autorité palestinienne (condamnée en cela par Gaza et les Iraniens) est qu'elle négocie et mise sur la tactique qui a porté ses fruits par le retrait du Sud Liban et de Gaza et certaines promesses à la Syrie de lui donner le Golan pour pratiquer la politique du salami progressif et obtenir le soutien des nations envers ces Palestiniens laïcs et non islamistes. Les dirigeants de Gaza condamnent formellement cette approche et condamnent aussi ces dirigeants laïcs qui négocient et ils ne prônent que la guerre et la victoire par les assassinats, assurés qu'ils sont de l'atteinte de leurs buts car ils interprètent toute la politique des dirigeants israéliens comme de la faiblesse obstinée.
Dans ce contexte, Bibi a formulé au peuple israélien ses voeux de paix, de tentative de paix, d'espoir qu'Israël sera reconnu comme Etat juif et que les Palestiniens et les Etats arabes déclareront la fin de l'état de guerre. Obama, préoccupé de sa ré-élection de plus en plus improbable- change de tactique et adopte le langage sophistiqué de Bibi pour tenter de rester en contact avec toutes ses couches de populations, alors que il y a peu de temps encore il se montrait dur envers les positions d'Israël. Il semble même prévoir l'échec de ces négociations en cours, de façon à ne pas donner à croire qu'il a mal compris la situation (comme c'est le cas en Afghanistan) et est un dirigeant dangereux puisque incompétent.
Au 13 septembre, Netanyahou joue avec sa dextérité multiforme et en informe le public: puisque l'Autorité palestinienne fixe un préalable aux discussions (blocage de la construction dans les territoires qu'elle revendique avant même d'en discuter) alors Israël demande la reconnaissance de l'Etat juif et la décision de mettre fin au conflit avant même de commencer. Et en attendant la réponse, Israël ne bloque pas la construction puisqu'elle s'était engagée à la reprendre après la date de la fin de la suspension. Mais Netanyahou, fidèle à lui-même, neutralise partiellement tous les opposants des divers camps en indiquant que la reprise de la construction sera modérée, adaptée seulement à la croissance naturelle de la vie de ces populations juives. En fait, Bibi montre à son interlocuteur que s'il veut faire pression par des déclarations publiques, cela se retournera contre lui et le bloquera. A suivre.
Pendant ce temps, les Palestiniens mettent sur You Tube un film qui prône le djihad et la suppression de toute existence d'Israël par des attentat et ce qu'ils appellent "la libération de Tel Aviv" qui tomberait dans leur mains. Sans commentaires. Voyez le film:
Les psaumes 21 et 102 pour la réussite du dirigeant d'Israël: [www.modia.org]
- Voici maintenant les voeux du dirigeants de l'Iran. Ils sont -contrairement à ce que vous pouvez imaginer- les plus favorables au peuple juif, à son territoire, à Jérusalem, à son soutien face aux peuples arabes hostiles. Et il est allé jusqu'à lancer un appel à tous les Juifs dispersés dans le monde pour qu'ils "montent" en Israël. Et c'est son dernier mot dans son discours: vé yaalou. A tel point que ce texte si important a été placé comme message ultime de la Bible (le Tanakh) et il en est sa dernière page: point qui veut dire que c'en est le message concret le plus important et le plus impératif. Voici ce texte qui est donc l'ordre donné par le Ciel aux Juifs croyants. Pour ce motif, une plaque de reconnaissance était placée dans le Temple à Jérusalem.
"Dans la première année de Cyrus, roi de Perse, à l’époque où devait s’accomplir la parole de Hachem, annoncée par Jérémie. Hachem éveilla le bon vouloir de Cyrus, roi de Perse; et celui-ci fit proclamer, dans tout son royaume, par la voix (des messagers) et aussi par des missives écrites, ce qui suit. "Ainsi parle Cyrus, roi de Perse: Hachem, D.ieu du ciel, m’a mis entre les mains tous les royaumes de la terre, et c’est lui qui m’a donné mission de lui bâtir un temple à Jérusalem, qui est en Judée. S’il est parmi vous quelqu’un qui appartienne à son peuple, que Hachem, son D.ieu, soit avec lui, pour qu’il monte!…"
Tu as bien raison, il faut eduquer!!!!
Le seul probleme qui te reste, est comment arriver a eduquer? Chacun pensant que c'est lui qui a la bonne education.
Nous parlons tous les deux un peu dans le vide, mais moi je pense quand meme qu'il y a qqun qui s'occupe de diriger tout le monde.
Et pour reflechir un peu voici ce que nous dit le rav Duffour que j'aime bien.
Les nouvelles de l'actualité d'Israël et du judaïsme.
Quelques éléments pour que chacun essaie librement
de réfléchir et de lire la vie du peuple d'Israël selon la Torah,
comme on doit le faire.
La Torah n'est pas que la cachroute, ni l'étude,
c'est aussi construire une société juive selon les valeurs de la Torah.
Ceci n'est donc pas de la politique, concept non-juif.
par le Rav Yehoshua Ra'hamim Dufour
Copyright
[www.modia.org]
Les nouvelles au 13 septembre, pour réfléchir et se réveiller et réagir selon la Torah
- Dans le monde c'est la routine des inondations, attentats, corruptions politiques, etc pour tous ceux qui veulent voir le monde uniquement dans la moitié du verre vide.
Tout le bon est discret et caché et ne le voient que ceux qui ont un bon oeil (ayine, en hébreu) guidé par une bonne source (maayane, en hébreu).
- Je vous souhaite la bénédiction que j'ai entendue toujours des grands sages qui ne jouent pas à tromper le manant avec des soi-disants capacités de voir l'avenir ou de lire dans la néchama de l'interlocuteur: "que Haqaddoche baroukh Hou yimallé ét col mishalotéikhem lé tova, que Haqaddoche baroukh Hou accomplisse en plénitude toutes vos aspirations dans leur bien".
C'est tout, et c'est "tout".
- Je vous transmets encore deux voeux: l'un du Premier ministre de votre Etat d'Israël, et l'autre du dirigeant de la Perse.
- Binyamine Netanyahou (Bibi, pour les Israéliens) garde sa ligne où il a fait briller son expertise depuis le temps où il représentait Israël à l'ONU: il sait parler en confortant chaque auditeur dans sa position et laisse 60% de flou qui ne permet pas de présager quelle sera sa décision finale. Dans ce contexte, la gauche israélienne est confiante car elle pense qu'il fera comme Sharon qui, après s'être présenté comme le sioniste intégral, a retourné sa veste à 100% mais s'est effondré sur tous les plans, satisfaisant la gauche et les Palestiniens opposés à Israël. La droite engagée craint fortement cette probabilité et le centre est incertain. Le résultat en est que Bibi peut absolument continuer à faire ce qu'il veut.
Il satisfait tout le monde en demandant que les Palestiniens déclarent 2 points: et la fin du conflit avec Israël et la reconnaissance de l'Etat "juif"; dans ces conditions, il est pêt à donner beaucoup de territoires. Mais, sur ces deux points, les Palestiniens sont clairs, autant ceux de l'Autorité palestiniennes que ceux de Gaza, du Hesbollah, du Hamas et les dirigeants de l'Iran: il n'en est pas question et il n'en sera jamais question, tout accord ne sera jamais qu'un nouveau pas de gagné vers la destruction pure et simple d'Israël.
La seule différence entre l'Autorité palestinienne (condamnée en cela par Gaza et les Iraniens) est qu'elle négocie et mise sur la tactique qui a porté ses fruits par le retrait du Sud Liban et de Gaza et certaines promesses à la Syrie de lui donner le Golan pour pratiquer la politique du salami progressif et obtenir le soutien des nations envers ces Palestiniens laïcs et non islamistes. Les dirigeants de Gaza condamnent formellement cette approche et condamnent aussi ces dirigeants laïcs qui négocient et ils ne prônent que la guerre et la victoire par les assassinats, assurés qu'ils sont de l'atteinte de leurs buts car ils interprètent toute la politique des dirigeants israéliens comme de la faiblesse obstinée.
Dans ce contexte, Bibi a formulé au peuple israélien ses voeux de paix, de tentative de paix, d'espoir qu'Israël sera reconnu comme Etat juif et que les Palestiniens et les Etats arabes déclareront la fin de l'état de guerre. Obama, préoccupé de sa ré-élection de plus en plus improbable- change de tactique et adopte le langage sophistiqué de Bibi pour tenter de rester en contact avec toutes ses couches de populations, alors que il y a peu de temps encore il se montrait dur envers les positions d'Israël. Il semble même prévoir l'échec de ces négociations en cours, de façon à ne pas donner à croire qu'il a mal compris la situation (comme c'est le cas en Afghanistan) et est un dirigeant dangereux puisque incompétent.
Au 13 septembre, Netanyahou joue avec sa dextérité multiforme et en informe le public: puisque l'Autorité palestinienne fixe un préalable aux discussions (blocage de la construction dans les territoires qu'elle revendique avant même d'en discuter) alors Israël demande la reconnaissance de l'Etat juif et la décision de mettre fin au conflit avant même de commencer. Et en attendant la réponse, Israël ne bloque pas la construction puisqu'elle s'était engagée à la reprendre après la date de la fin de la suspension. Mais Netanyahou, fidèle à lui-même, neutralise partiellement tous les opposants des divers camps en indiquant que la reprise de la construction sera modérée, adaptée seulement à la croissance naturelle de la vie de ces populations juives. En fait, Bibi montre à son interlocuteur que s'il veut faire pression par des déclarations publiques, cela se retournera contre lui et le bloquera. A suivre.
Pendant ce temps, les Palestiniens mettent sur You Tube un film qui prône le djihad et la suppression de toute existence d'Israël par des attentat et ce qu'ils appellent "la libération de Tel Aviv" qui tomberait dans leur mains. Sans commentaires. Voyez le film:
Les psaumes 21 et 102 pour la réussite du dirigeant d'Israël: [www.modia.org]
- Voici maintenant les voeux du dirigeants de l'Iran. Ils sont -contrairement à ce que vous pouvez imaginer- les plus favorables au peuple juif, à son territoire, à Jérusalem, à son soutien face aux peuples arabes hostiles. Et il est allé jusqu'à lancer un appel à tous les Juifs dispersés dans le monde pour qu'ils "montent" en Israël. Et c'est son dernier mot dans son discours: vé yaalou. A tel point que ce texte si important a été placé comme message ultime de la Bible (le Tanakh) et il en est sa dernière page: point qui veut dire que c'en est le message concret le plus important et le plus impératif. Voici ce texte qui est donc l'ordre donné par le Ciel aux Juifs croyants. Pour ce motif, une plaque de reconnaissance était placée dans le Temple à Jérusalem.
"Dans la première année de Cyrus, roi de Perse, à l’époque où devait s’accomplir la parole de Hachem, annoncée par Jérémie. Hachem éveilla le bon vouloir de Cyrus, roi de Perse; et celui-ci fit proclamer, dans tout son royaume, par la voix (des messagers) et aussi par des missives écrites, ce qui suit. "Ainsi parle Cyrus, roi de Perse: Hachem, D.ieu du ciel, m’a mis entre les mains tous les royaumes de la terre, et c’est lui qui m’a donné mission de lui bâtir un temple à Jérusalem, qui est en Judée. S’il est parmi vous quelqu’un qui appartienne à son peuple, que Hachem, son D.ieu, soit avec lui, pour qu’il monte!…"
|
Re: La Gauche et Israel 14 septembre 2010, 09:29 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 376 |
Cher Henri, que ce soit la gauche israelienne ou la gauche americaine c'est du kif kif. Surtout quand leurs membres sont des juifs.
N'oublions pas qui avait cree la gauche, ce ne sont surtout pas des goys.
C'est pourquoi le proverbe tunisien dit: "Loukan Khou Yenfaa Khou Had ma yepki ala bou."
Il y a toujours eu ceux qui creent du travail, ceux qui font le travail et ceux qui detruisent les places du travail.
Amicalement Emile
N'oublions pas qui avait cree la gauche, ce ne sont surtout pas des goys.
C'est pourquoi le proverbe tunisien dit: "Loukan Khou Yenfaa Khou Had ma yepki ala bou."
Il y a toujours eu ceux qui creent du travail, ceux qui font le travail et ceux qui detruisent les places du travail.
Amicalement Emile
|
Re: La Gauche et Israel 20 septembre 2010, 14:33 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 376 |
|
Re: La Gauche et Israel 21 septembre 2010, 00:45 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 4 194 |
|
Re: La Gauche et Israel 21 septembre 2010, 02:55 |
Membre depuis : 18 ans Messages: 1 445 |
|
Re: La Gauche et Israel 22 septembre 2010, 00:57 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 4 194 |
|
Re: La Gauche et Israel 28 septembre 2010, 16:06 |
Membre depuis : 17 ans Messages: 3 376 |
Après quoi court vraiment la Gauche ? - Par CAROLINE B. GLICK - Jerusalem Post - 24/09/2010
[www.jpost.com]
Le glissement de la Gauche de l’espoir à la peur pour contribuer à son plan de destruction de son rival idéologique démontre que contrairement à son image soigneusement façonnée, la Gauche est fondamentalement coupée du public.
Suivant l’exemple de ses homologues en Occident, depuis des décennies la Gauche israélienne a soigneusement cultivé son image comme le versant sympa du spectre politique.
De mille manières, on a dit au public que la Gauche est l’option de demain. C’est le foyer de l’optimisme. Si vous voulez un avenir joyeux, si vous voulez faire la fête toute la nuit sans jamais avoir la gueule de bois, les fabricants d’image nous ont dit que la Gauche est le lieu à fréquenter.
Selon la perspective de la Gauche, le processus de paix entre Israël et l’OLP a été l’accomplissement de sa promesse. Il a aussi été la clé du monopole culturel permanent et du contrôle du gouvernement.
Des Israéliens qui s’opposèrent à la cession du contrôle sur le cœur et la capitale du pays à l’OLP n’étaient rien de plus que des prêcheurs d’obscurité et de catastrophes, des extrémistes messianiques. La Droite était en furie. La Gauche était heureuse. La Droite était le parti de la guerre. La Gauche le parti de la paix. La Droite était suspicieuse et tribale. La Gauche était optimiste et internationale.
Les premiers coups aux narrations parfaites de la Gauche sont partis seulement sept mois après la survenue de son plus grand triomphe. Sept mois après la poignée de mains épique entre Yitzhak Rabin et Yasser Arafat sur la pelouse de la Maison Blanche le 13 septembre 1993, le premier islamikaze à la bombe palestinien fit son apparition. Le 6 avril 1994, l’islamikaze assassina six Israéliens dans un bus à Afula.
Alors que le processus de paix n’avait qu’un an, l’image de l’islamikaze à la bombe avait commencé d’éclipser celle d’une paix garnie de ballons que la Gauche cherchait à incarner.
C’est à cette date qu’on aurait pu attendre de la Gauche qu’elle réévalue son engagement dans le processus de paix. Mais ce n’est pas ce qui arriva. La Gauche maintint une allégeance absolue au faux processus de paix. Cela ne fit que faire chuter l’espoir.
Tranquillement mais implacablement, la Gauche remplaça l’espoir pour un meilleur avenir par la peur d’un avenir terrifiant. En particulier, des dirigeants de Gauche comme Haïm Ramon commencèrent à menacer leurs compatriotes d’une destruction démographique nationale.
Ramon se saisit de projections démographiques palestiniennes falsifiées. Lui et ses camarades utilisèrent les données – qui gonflaient le nombre de Palestiniens en Judée, Samarie et dans la bande de Gaza de 50 % - pour menacer leurs compatriotes d’être condamnés à une invasion démographique.
C’est vrai, transférer de la terre à l’OLP s’est avéré être une très mauvaise idée. La vraie vie avait été meilleure et plus sûre avant le faux processus de paix.
Mais prévint la Gauche, si nous ne nous repliions pas aux lignes d’armistice de 1949 de toute manière, les Juifs deviendraient une minorité dans notre pays d’ici 15 ans.
Il fallut beaucoup plus de temps pour que la bombe démographique à retardement s’avère défectueuse alors, pour faire exploser le processus de paix. De fait, le parti Kadima de Ramon continue de fonder sa plateforme de cession sur les fausses données de population de l’OLP.
Mais aujourd’hui, même avec les media de Gauche admettant que les Israéliens juifs ont le taux de natalité le plus élevé du monde occidental et que les taux de natalité israéliens et palestiniens convergent rapidement, il est devenu difficile de convaincre les Israéliens que rendre est nécessaire sur des bases démographiques. De fait, un sondage réalisé par l’Initiative de Genève post-sioniste en 2008 a montré que 71 % des Israéliens n’étaient pas soucieux de perdre la majorité juive en Israël.
Les menaces démographiques de la Gauche ont commencé de se révéler juste avant que sa doctrine de restitution de la terre ne soit totalement discréditée. Le Groupe de Recherche Démographique Américano-Israélien a publié son étude initiale démontrant la fausseté des données de population palestiniennes quelques mois avant le retrait de Gaza en août 2005.
Pourtant, alors que son plan de cession de terre aux jihadistes se révélait être d’une pareille stupidité, et que ses scénarios démographiques de fin du monde s’avéraient faux, la Gauche demeurait constante dans son attitude. Elle trouva seulement un nouvel argument.
Au début de 2006 environ, la Gauche commença de soulever cette menace : si Israël ne se retirait pas de lui-même de Judée, de Samarie et de Jérusalem, les USA nous abandonneraient. Dimanche soir, l’ancien Premier ministre Ehud Olmert présenta cet argument comme thème principal de son discours devant la conférence annuelle de l’Initiative de Genève.
Olmert prétendit que si Israël ne se retirait pas volontairement derrière les lignes d’armistice indéfendables de 1949, les USA le forceraient à le faire. Israël, dit-il, n’a pas d’autre choix que la partition volontaire de Jerusalem et le retrait de Judée et de Samarie. Il allait sans dire que l’assomption d’une telle retraite comprendrait la transformation de 100.000 à un demi million d’Israéliens vivant dans ces zones à céder, en réfugiés intérieurs sans foyer.
La déclaration d’Olmert vaut d’être envisagée non pas à cause de ce qu’il a dit, mais parce que c’est aujourd’hui l’argument central de la Gauche pour le retrait. Faisons l’hypothèse de départ qu’Olmert a raison et que si Israël ne cède pas volontairement la Judée, la Samarie et la partition de Jérusalem, les USA essaieront de contraindre Israël à le faire.
Selon ce scénario, Israël est confronté à deux futurs possibles. Il peut se retirer ou bien il peut résister à la pression des USA, essayer de rester sur place et abandonner seulement s’il est obligé de le faire.
Si Israël se retire, il abandonnera des frontières défendables et ouvrira la voie à l’émergence d’une zone contrôlée par les terroristes, contiguë à ses principaux centres de population.
Au minimum, cette enclave terroriste sera de facto en état de guerre avec Israël tout en cultivant de chaudes relations avec la Syrie, le Hezbollah, l’Iran et les Frères musulmans.
En plus de sa vulnérabilité accrue à des ennemis extérieurs, Israël sera une société en guerre avec lui-même. Sa population sera profondément déchirée et affaiblie après que des centaines de milliers d’Israéliens auront été expulsés de leurs foyers.
Si Israël ne se retire pas, ses villes resteront sûres et sa population ne sera pas en crise. Mais Israël devra faire face à un gouvernement américain hostile, menaçant de prendre des mesures inconnues pour l’obliger à se rétracter derrière des frontières indéfendables.
Qu’est-ce que ces menaces des USA impliquent ? Washington arme et entraîne déjà une armée palestinienne. Il vend déjà aux Arabes les armes les plus avancées de l’arsenal américain. Il fournit déjà une assistance militaire à l’armée libanaise contrôlée par le Hezbollah. Il permet déjà à l’Iran de développer des armes nucléaires.
Olmert et ses collègues de Gauche veulent-ils nous faire croire que l’armée des USA va envahir Israël pour nous obliger à sortir de Judée, de Samarie et de Jérusalem ?
Si c’est ce que la Gauche suggère, faisons l’hypothèse que c’est vrai. Mais si la Gauche a raison, vaut-il mieux pour Israël se condamner préventivement à des guerres chroniques et à une vulnérabilité stratégique en acceptant des frontières indéfendables plutôt que de le refuser ? Au moins si nous refusons de glisser le cou dans le nœud coulant, le gouvernement américain sera forcé de présenter le dossier de la destruction d’Israël devant le Peuple américain.
Et puis il y a cette certitude de la Gauche qu’elle peut prévoir le futur. Ce serait la même Gauche qui nous a promis la paix, la destruction démographique, et que Gaza deviendrait la nouvelle Singapour après notre retrait. Mais même s’il y a un résidu de réalité dans ses nouvelles menaces, pourquoi devrions-nous gaspiller la sécurité d’Israël en nous fondant sur un scénario qui peut ou non survenir ?
Le fond de l’affaire est que comme le fantasme de la paix et le fantasme démographique, le fantasme de l’isolement international et de la guerre avec les USA sont une pure absurdité. Aucun de ces scénarios de Gauche – qu’ils soient roses ou sinistres – n’ont jamais résisté au moindre examen.
Alors qu’est-ce qui rend compte du comportement de la Gauche ? Pourquoi des gens intelligents comme Olmert et la chef de Kadima Tzipi Livni et leurs camarades du Parti Travailliste et de Meretz et de l’Initiative de Genève sont-ils si prompts à défendre des arguments insipides ? Pourquoi n’admettent-ils pas qu’Israël se trouve en meilleure posture en demeurant là où il est sans se rétracter derrières des frontières indéfendables ?
Que veulent-ils vraiment ?
La réponse à cette dernière question est aussi simple qu’insidieuse. Ce que recherche vraiment la Gauche n’est pas la paix ni même la sécurité. En poussant leur politique de cession de la terre face à une montagne de preuves qu’elle met en péril le pays, les idéologues de Gauche cherchent à détruire leurs rivaux idéologiques sur la Droite. A savoir, ils souhaitent détruire le sionisme religieux.
C’est le sionisme religieux, qui porte son regard sur Jérusalem plutôt que sur Tel Aviv qui induit la Gauche vers la diversion. C’est l’espoir de détruire le sionisme religieux en détruisant la présence juive en Judée, Samarie et à Jérusalem Est – le centre nerveux juif du pays – qui maintient la Gauche sur cette voie. Cette voie a été décrite dans un éditorial du journal ‘Haaretz’ publié en juillet 2005, un mois avant que 10.000 Israéliens surtout religieux furent expulsés de leurs foyers à Gaza et dans le Nord de la Samarie.
Comme l’organe de la Gauche l’expliquait : « La politique de désengagement israélienne de son aliment religieux, c’est le vrai projet du désengagement actuel. Le jour suivant le désengagement, le statut du sionisme religieux sera différent.
L’éditorial concluait : « La vraie question n’est pas combien d’obus de mortier tomberont, ou qui gardera l’axe Philadelphie [séparant le Sud de Gaza de l’Egypte, NdT], ou bien si les Palestiniens danseront sur les toits de Ganei Tal. La vraie question est de savoir qui fixe k’agenda national ».
De même, dans un entretien avec ‘Yediot Aharonot’ en octobre 2006, Livni stigmatisait les sionistes religieux comme les gens bizarres qui gâchaient les choses pour le reste du pays. Comme elle le disait : « Dans le système politique israélien il n’y a pas de vrai fossé concernant la vision d’un règlement élargi du conflit avec les Palestiniens. La dispute se situe entre le public religieux et le reste des Israéliens ».
En vérité, seulement deux semaines avant la parution de son entretien, un sondage de l’institut ‘Maagar Mohot’ chez les Israéliens juifs montra que 73 % d’entre eux s’opposaient à de nouveaux retraits. En aucune manière la majorité des Juifs d’Israël n’ jamais affirmé qu’elle considérait les Juifs religieux comme une menace ou un obstacle majeur pour un meilleur avenir.
De fait, dans un sondage publié au début de ce mois par le Centre Begin Sadate de l’Université Bar Ilan, 79 % du public a déclaré qu’ils « ne sont pas du tout concernés par la montée constante de la proportion d’Israéliens religieux dans le corps des officiers de Tsahal. Seul 1 % du public se disait très préoccupé par cette tendance.
Ce que le glissement de l’espoir à la crainte au service de son plan de destruction de son rival idéologique démontre, c’est que contrairement à son image soigneusement fabriquée, la Gauche est fondamentalement coupée du public. Ils ne sont pas le versant optimiste du spectre politique. Et ils n’ont aucun intérêt à rendre nos vies meilleures ou plus drôles. Ils sont motivés par la haine de leurs rivaux, et pas par l’amour du pays ou la dévotion à la paix.
La seule question qui vaille désormais est : « Combien de fois encore leur sera-t-il permis de nous induire en erreur avant que nous ne cessions de les laisser définir les termes de notre débat national ? ».
[www.jpost.com]
Le glissement de la Gauche de l’espoir à la peur pour contribuer à son plan de destruction de son rival idéologique démontre que contrairement à son image soigneusement façonnée, la Gauche est fondamentalement coupée du public.
Suivant l’exemple de ses homologues en Occident, depuis des décennies la Gauche israélienne a soigneusement cultivé son image comme le versant sympa du spectre politique.
De mille manières, on a dit au public que la Gauche est l’option de demain. C’est le foyer de l’optimisme. Si vous voulez un avenir joyeux, si vous voulez faire la fête toute la nuit sans jamais avoir la gueule de bois, les fabricants d’image nous ont dit que la Gauche est le lieu à fréquenter.
Selon la perspective de la Gauche, le processus de paix entre Israël et l’OLP a été l’accomplissement de sa promesse. Il a aussi été la clé du monopole culturel permanent et du contrôle du gouvernement.
Des Israéliens qui s’opposèrent à la cession du contrôle sur le cœur et la capitale du pays à l’OLP n’étaient rien de plus que des prêcheurs d’obscurité et de catastrophes, des extrémistes messianiques. La Droite était en furie. La Gauche était heureuse. La Droite était le parti de la guerre. La Gauche le parti de la paix. La Droite était suspicieuse et tribale. La Gauche était optimiste et internationale.
Les premiers coups aux narrations parfaites de la Gauche sont partis seulement sept mois après la survenue de son plus grand triomphe. Sept mois après la poignée de mains épique entre Yitzhak Rabin et Yasser Arafat sur la pelouse de la Maison Blanche le 13 septembre 1993, le premier islamikaze à la bombe palestinien fit son apparition. Le 6 avril 1994, l’islamikaze assassina six Israéliens dans un bus à Afula.
Alors que le processus de paix n’avait qu’un an, l’image de l’islamikaze à la bombe avait commencé d’éclipser celle d’une paix garnie de ballons que la Gauche cherchait à incarner.
C’est à cette date qu’on aurait pu attendre de la Gauche qu’elle réévalue son engagement dans le processus de paix. Mais ce n’est pas ce qui arriva. La Gauche maintint une allégeance absolue au faux processus de paix. Cela ne fit que faire chuter l’espoir.
Tranquillement mais implacablement, la Gauche remplaça l’espoir pour un meilleur avenir par la peur d’un avenir terrifiant. En particulier, des dirigeants de Gauche comme Haïm Ramon commencèrent à menacer leurs compatriotes d’une destruction démographique nationale.
Ramon se saisit de projections démographiques palestiniennes falsifiées. Lui et ses camarades utilisèrent les données – qui gonflaient le nombre de Palestiniens en Judée, Samarie et dans la bande de Gaza de 50 % - pour menacer leurs compatriotes d’être condamnés à une invasion démographique.
C’est vrai, transférer de la terre à l’OLP s’est avéré être une très mauvaise idée. La vraie vie avait été meilleure et plus sûre avant le faux processus de paix.
Mais prévint la Gauche, si nous ne nous repliions pas aux lignes d’armistice de 1949 de toute manière, les Juifs deviendraient une minorité dans notre pays d’ici 15 ans.
Il fallut beaucoup plus de temps pour que la bombe démographique à retardement s’avère défectueuse alors, pour faire exploser le processus de paix. De fait, le parti Kadima de Ramon continue de fonder sa plateforme de cession sur les fausses données de population de l’OLP.
Mais aujourd’hui, même avec les media de Gauche admettant que les Israéliens juifs ont le taux de natalité le plus élevé du monde occidental et que les taux de natalité israéliens et palestiniens convergent rapidement, il est devenu difficile de convaincre les Israéliens que rendre est nécessaire sur des bases démographiques. De fait, un sondage réalisé par l’Initiative de Genève post-sioniste en 2008 a montré que 71 % des Israéliens n’étaient pas soucieux de perdre la majorité juive en Israël.
Les menaces démographiques de la Gauche ont commencé de se révéler juste avant que sa doctrine de restitution de la terre ne soit totalement discréditée. Le Groupe de Recherche Démographique Américano-Israélien a publié son étude initiale démontrant la fausseté des données de population palestiniennes quelques mois avant le retrait de Gaza en août 2005.
Pourtant, alors que son plan de cession de terre aux jihadistes se révélait être d’une pareille stupidité, et que ses scénarios démographiques de fin du monde s’avéraient faux, la Gauche demeurait constante dans son attitude. Elle trouva seulement un nouvel argument.
Au début de 2006 environ, la Gauche commença de soulever cette menace : si Israël ne se retirait pas de lui-même de Judée, de Samarie et de Jérusalem, les USA nous abandonneraient. Dimanche soir, l’ancien Premier ministre Ehud Olmert présenta cet argument comme thème principal de son discours devant la conférence annuelle de l’Initiative de Genève.
Olmert prétendit que si Israël ne se retirait pas volontairement derrière les lignes d’armistice indéfendables de 1949, les USA le forceraient à le faire. Israël, dit-il, n’a pas d’autre choix que la partition volontaire de Jerusalem et le retrait de Judée et de Samarie. Il allait sans dire que l’assomption d’une telle retraite comprendrait la transformation de 100.000 à un demi million d’Israéliens vivant dans ces zones à céder, en réfugiés intérieurs sans foyer.
La déclaration d’Olmert vaut d’être envisagée non pas à cause de ce qu’il a dit, mais parce que c’est aujourd’hui l’argument central de la Gauche pour le retrait. Faisons l’hypothèse de départ qu’Olmert a raison et que si Israël ne cède pas volontairement la Judée, la Samarie et la partition de Jérusalem, les USA essaieront de contraindre Israël à le faire.
Selon ce scénario, Israël est confronté à deux futurs possibles. Il peut se retirer ou bien il peut résister à la pression des USA, essayer de rester sur place et abandonner seulement s’il est obligé de le faire.
Si Israël se retire, il abandonnera des frontières défendables et ouvrira la voie à l’émergence d’une zone contrôlée par les terroristes, contiguë à ses principaux centres de population.
Au minimum, cette enclave terroriste sera de facto en état de guerre avec Israël tout en cultivant de chaudes relations avec la Syrie, le Hezbollah, l’Iran et les Frères musulmans.
En plus de sa vulnérabilité accrue à des ennemis extérieurs, Israël sera une société en guerre avec lui-même. Sa population sera profondément déchirée et affaiblie après que des centaines de milliers d’Israéliens auront été expulsés de leurs foyers.
Si Israël ne se retire pas, ses villes resteront sûres et sa population ne sera pas en crise. Mais Israël devra faire face à un gouvernement américain hostile, menaçant de prendre des mesures inconnues pour l’obliger à se rétracter derrière des frontières indéfendables.
Qu’est-ce que ces menaces des USA impliquent ? Washington arme et entraîne déjà une armée palestinienne. Il vend déjà aux Arabes les armes les plus avancées de l’arsenal américain. Il fournit déjà une assistance militaire à l’armée libanaise contrôlée par le Hezbollah. Il permet déjà à l’Iran de développer des armes nucléaires.
Olmert et ses collègues de Gauche veulent-ils nous faire croire que l’armée des USA va envahir Israël pour nous obliger à sortir de Judée, de Samarie et de Jérusalem ?
Si c’est ce que la Gauche suggère, faisons l’hypothèse que c’est vrai. Mais si la Gauche a raison, vaut-il mieux pour Israël se condamner préventivement à des guerres chroniques et à une vulnérabilité stratégique en acceptant des frontières indéfendables plutôt que de le refuser ? Au moins si nous refusons de glisser le cou dans le nœud coulant, le gouvernement américain sera forcé de présenter le dossier de la destruction d’Israël devant le Peuple américain.
Et puis il y a cette certitude de la Gauche qu’elle peut prévoir le futur. Ce serait la même Gauche qui nous a promis la paix, la destruction démographique, et que Gaza deviendrait la nouvelle Singapour après notre retrait. Mais même s’il y a un résidu de réalité dans ses nouvelles menaces, pourquoi devrions-nous gaspiller la sécurité d’Israël en nous fondant sur un scénario qui peut ou non survenir ?
Le fond de l’affaire est que comme le fantasme de la paix et le fantasme démographique, le fantasme de l’isolement international et de la guerre avec les USA sont une pure absurdité. Aucun de ces scénarios de Gauche – qu’ils soient roses ou sinistres – n’ont jamais résisté au moindre examen.
Alors qu’est-ce qui rend compte du comportement de la Gauche ? Pourquoi des gens intelligents comme Olmert et la chef de Kadima Tzipi Livni et leurs camarades du Parti Travailliste et de Meretz et de l’Initiative de Genève sont-ils si prompts à défendre des arguments insipides ? Pourquoi n’admettent-ils pas qu’Israël se trouve en meilleure posture en demeurant là où il est sans se rétracter derrières des frontières indéfendables ?
Que veulent-ils vraiment ?
La réponse à cette dernière question est aussi simple qu’insidieuse. Ce que recherche vraiment la Gauche n’est pas la paix ni même la sécurité. En poussant leur politique de cession de la terre face à une montagne de preuves qu’elle met en péril le pays, les idéologues de Gauche cherchent à détruire leurs rivaux idéologiques sur la Droite. A savoir, ils souhaitent détruire le sionisme religieux.
C’est le sionisme religieux, qui porte son regard sur Jérusalem plutôt que sur Tel Aviv qui induit la Gauche vers la diversion. C’est l’espoir de détruire le sionisme religieux en détruisant la présence juive en Judée, Samarie et à Jérusalem Est – le centre nerveux juif du pays – qui maintient la Gauche sur cette voie. Cette voie a été décrite dans un éditorial du journal ‘Haaretz’ publié en juillet 2005, un mois avant que 10.000 Israéliens surtout religieux furent expulsés de leurs foyers à Gaza et dans le Nord de la Samarie.
Comme l’organe de la Gauche l’expliquait : « La politique de désengagement israélienne de son aliment religieux, c’est le vrai projet du désengagement actuel. Le jour suivant le désengagement, le statut du sionisme religieux sera différent.
L’éditorial concluait : « La vraie question n’est pas combien d’obus de mortier tomberont, ou qui gardera l’axe Philadelphie [séparant le Sud de Gaza de l’Egypte, NdT], ou bien si les Palestiniens danseront sur les toits de Ganei Tal. La vraie question est de savoir qui fixe k’agenda national ».
De même, dans un entretien avec ‘Yediot Aharonot’ en octobre 2006, Livni stigmatisait les sionistes religieux comme les gens bizarres qui gâchaient les choses pour le reste du pays. Comme elle le disait : « Dans le système politique israélien il n’y a pas de vrai fossé concernant la vision d’un règlement élargi du conflit avec les Palestiniens. La dispute se situe entre le public religieux et le reste des Israéliens ».
En vérité, seulement deux semaines avant la parution de son entretien, un sondage de l’institut ‘Maagar Mohot’ chez les Israéliens juifs montra que 73 % d’entre eux s’opposaient à de nouveaux retraits. En aucune manière la majorité des Juifs d’Israël n’ jamais affirmé qu’elle considérait les Juifs religieux comme une menace ou un obstacle majeur pour un meilleur avenir.
De fait, dans un sondage publié au début de ce mois par le Centre Begin Sadate de l’Université Bar Ilan, 79 % du public a déclaré qu’ils « ne sont pas du tout concernés par la montée constante de la proportion d’Israéliens religieux dans le corps des officiers de Tsahal. Seul 1 % du public se disait très préoccupé par cette tendance.
Ce que le glissement de l’espoir à la crainte au service de son plan de destruction de son rival idéologique démontre, c’est que contrairement à son image soigneusement fabriquée, la Gauche est fondamentalement coupée du public. Ils ne sont pas le versant optimiste du spectre politique. Et ils n’ont aucun intérêt à rendre nos vies meilleures ou plus drôles. Ils sont motivés par la haine de leurs rivaux, et pas par l’amour du pays ou la dévotion à la paix.
La seule question qui vaille désormais est : « Combien de fois encore leur sera-t-il permis de nous induire en erreur avant que nous ne cessions de les laisser définir les termes de notre débat national ? ».
|
Re: La Gauche et Israel 01 octobre 2010, 11:42 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 376 |
Cher Lapid, En effet la gauche nous mene vers l'Utopie, en croyant nous conduire dans le bon chemin. Ici aux Etats Unis c'est la meme chose, mais heureusement qu'il y a d'autres forces qui les empechent dans leur tache, qui ne fait que detruire notre pays les Etats Unis et Israel.
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.
