|
|
Des députés pour les Français de l’étranger
Envoyé par lapid
|
Re: Des députés pour les Français de l’étranger 02 juillet 2011, 00:34 |
Membre depuis : 17 ans Messages: 3 376 |
Daphna Poznanski candidate député pour les Français de l’étranger ?
A vous de juger.
Un simple rappel :
Voici le texte integral du message de Daphna Poznansky tel qu'il a ete publie dans le Blog de TerredIsrael.com le dimanche 6 aout 2006 :
Blog Terredisrael.com : Points de vue
Chers Camarades, et en particulier ceux du Liban et d'Israel,
Par webmaster, dimanche 6 août 2006 à 21:36 :: Points de vue :: #101 :: rss
Par pudeur vis-a-vis de mes camarades de la Section de Haifa, je ne me suis pas manifestée tant que je n'étais pas revenue en Israel.
A la lecture de la presse israélienne, je sais que je fais partie des 9% qui sont contre cette guerre.
Je suis contre cette nouvelle guerre au Proche-Orient pour des raisons personnelles.
Les enfants israéliens et libanais me rappellent l'enfant que j'étais pendant la guerre d'Algérie, obligée de se terrer sous des meubles pour échapper aux tirs lorsque la ville que j'habitais a sombré dans la folie guerrière. De ces années de feu et de sang, j'ai conservé une haine farouche contre toute guerre, quelle qu'elle soit.
Il n'est pas de bonne guerre au sens éthique car la guerre chosifie l'individu, lui faisant ainsi subir la pire régression que l'homme inflige à son prochain. Politiquement, c'est aussi la preuve d'un échec de toutes les parties concernées. Si les armes parlent, c'est que la raison s'est tue.
Comme toujours au Proche-Orient, ce sont les données masqéees qui, mises bout à bout, dessinent le piège actuel :
- au matin du 12 juillet, le Hezbollah a simultanément bombardé les villages de la Haute-Galilée, tué en territoire israélien trois soldats et en a enlevé deux autres;
- quelques jours avant, un commando en provenance des Territoires Palestiniens Autonomes a tué deux soldats et en a enlevé, Guilad Shalit, un franco-israélien;
- le mandat de la FINUL, force d'observation de l'ONU postיé depuis 28 ans sur la frontiטre israélo-libanaise, devait se terminer le 31 juillet sans que personne ne s'en émeuve. Notons que cette FINUL n'a jamais servi à rien parce qu'elle n'est pas une force d'interposition;
- la Russie reproche aux Etats-Unis de l'empécher d'entrer dans l'OMC;
- certains Etats pétroliers souhaitant préparer l'aprèsט pétrole, verraient d'un bon oeil le baril de brut augmenter et pour ce faire, rien ne vaut une petite crise au Proche-Orient;
- la Syrie n'a pas encore digéré son éviction du Liban après 30 ans d'occupation;
- hormis l'Iran, plus personne ne parle à Bachir El Assad;
- l'Iran arme et soutient financiטrement Hamas et Hezbollah depuis des années;
- le président libanais rיéclame les "Fermes de Sheba", minuscule territoire syrien occupé par les Israéliens;
- Hamas et Hezbollah, pour soutenir ou rehausser leur coté de popularité, ont besoin de la libération par Israel de prisonniers;
- le Premier ministre israélien, Olmert veut appliquer des retraits unilatéraux;
- l'Iran se trouve sous la menace de sanctions internationales suite à son refus de respecter l'accord de non-prolifération qu'elle a signé. Le temps des négociations s'est amenuisé;
- pas plus que la fameuse résolution 242 sur le conflit israélo-palestinien, la résolution 1559 sur le désarmement du Hezbollah n'a été appliqué. Ainsi l'armיée libanaise ne controle toujours pas le territoire libanais dans son entier et le gouverment libanais permet à une milice, le Hezbollah, le "Parti de Dieu", désormais devenu un Etat dans l'Etat, de bombarder tout le Nord d'Israel, terrorisant un million et demi d'Israéliens depuis le 12 juillet. Seule la discipline née de l'habitude de recevoir des missiles de toutes catégories depuis 40 ans en provenance du Sud-Liban explique qu'il y ait eu jusqu'ici moins de 100 morts Israéliens, la population acceptant d'être recluse dans des abris. Pour Israel, il s'agit bien de la sécurité de sa population. Les Etats-Unis voient sans doute dans cette nouvelle crise et avec la vision qui est la leur depuis le 11 Septembre, un avatar de la guerre contre le Terrorisme;
L'Iran qui a manipulé Hamas et Hezbollah est le grand vainqueur de cette guerre. Il s'enrichit et surtout, il a obtenu ce qui lui manquait : du temps pour faire trainer les négociations sur sa volonté de puissance nucléaire.
Et Israel est tombé dans le piège.
Voilà aussi pourquoi je suis contre cette guerre.
Le Président iranien Ahmadinejab me semble bien plus dangereux pour l'avenir du monde qu'Olmert et Nasrallah réunis.
Alors, vivement un cessez-le-feu !
Ce soir, Nasrallah a promis de bombarder Tel Aviv si les Israיliens bombardaient Beyrouth.
Je viens d'apprendre que Beyrouth a été bombardé.
J'habite au 5ème étage. Par expérience, eh oui, j'ai déjà "fait" les deux guerres du Golfe, je sais que je n'arriverai pas jusqu'à l'abri avant que le missile ne tombe.
J'écoute.
J'attends la sirène.
Ne pas oublier de prendre les clés.Où sont les clés? Je deviens les clés.
Il me faudra courir dans la cage d'escalier.
Vive la guerre, Camarades, c'est vraiment un jeu de cons.
Tel Aviv, 3 Aout, 3h du matin
=========================================================================
Voici ma réponse publiée sur Harissa le 15 aout 2006 et sur le blog Points de vue du site TerredIsrael.com.
[www.harissa.com]
Chere “Camarade” Daphna Poznanski ,
Votre « Chers Camarades, et en particulier ceux du Liban et d’Israel » suffit pour nous rappeler et confirmer vos preferences et opinions politiques que nous connaissions deja. Cela est votre droit mais, uniquement, a titre personnel.
Par contre cela ne vous donne aucun droit de parler ainsi en tant que representante de l’Union des Français et d’Afrique du Nord. Car il semble que vous les representez bien mal !
Que vous fassiez partie des 9% qui sont contre cette guerre.
C’est votre droit mais encore une fois a titre personnel.
Que vous ayez peur. C’est votre droit.
Chacun souffre de cette guerre a sa facon. Personnellement, j’ai juge bon de mettre a l’abri ma seconde fille (dont le mari a ete mobilise) et mes petits-enfants chez sa sœur qui habite Ashdod avec sa famille.
Mais je vous prie de nous epargner vos lecons du genre «Il n'est pas de bonne guerre au sens éthique car la guerre chosifie l'individu, lui faisant ainsi subir la pire régression que l'homme inflige à son prochain. Politiquement, c'est aussi la preuve d'un échec de toutes les parties concernées. Si les armes parlent, c'est que la raison s'est tue. ».
Croyez-vous honnetement et sincerement qu’ Israel a choisi d’envoyer ses enfants a cette guerre qui nous a ete imposee ?
Ayez au moins la « pudeur » de souligner avec la grande majorite de la population que cette guerre nous a ete imposee et s’est transformee en guerre de « Ein Breira » (Pas le Choix).
Alors vos lapalissades, vos « données masquéees qui, mises bout à bout, dessinent le piège actuel » afin d’ etayer votre analyse de « Grande Stratege » et justifier votre position ( «Et Israel est tombé dans le piège. Voilà aussi pourquoi je suis contre cette guerre.» ) n’apportent rien de plus au debat autour de cette guerre qui, malheureusement, semble etre loin d’etre terminee vu les nombreuses violations depuis 24 heures du cessez-le-feu par le Hezbollah qui se mele aux refugies pour se reinstaller dans leurs positions abandonnees.
Un peu de sang-froid « Camarade Daphna Poznanski ! ». Ne communiquez pas votre peur aux autres « camarades » qui ont deja assez de leurs propres angoisses. « C'est vraiment un jeu de cons. ».
Consacrez plutot votre temps et vos efforts a aider et defendre ceux que vous pretendez representer en Israel et aupres de cette France qui, une fois de plus, nous a trahis et d’où se degagent des relents nauseabonds d’une periode que nous croyions revolue.
Que D… protege le Peuple d’Israel et son armee de Defense Tsahal!
A vous de juger.
Un simple rappel :
Voici le texte integral du message de Daphna Poznansky tel qu'il a ete publie dans le Blog de TerredIsrael.com le dimanche 6 aout 2006 :
Blog Terredisrael.com : Points de vue
Chers Camarades, et en particulier ceux du Liban et d'Israel,
Par webmaster, dimanche 6 août 2006 à 21:36 :: Points de vue :: #101 :: rss
Par pudeur vis-a-vis de mes camarades de la Section de Haifa, je ne me suis pas manifestée tant que je n'étais pas revenue en Israel.
A la lecture de la presse israélienne, je sais que je fais partie des 9% qui sont contre cette guerre.
Je suis contre cette nouvelle guerre au Proche-Orient pour des raisons personnelles.
Les enfants israéliens et libanais me rappellent l'enfant que j'étais pendant la guerre d'Algérie, obligée de se terrer sous des meubles pour échapper aux tirs lorsque la ville que j'habitais a sombré dans la folie guerrière. De ces années de feu et de sang, j'ai conservé une haine farouche contre toute guerre, quelle qu'elle soit.
Il n'est pas de bonne guerre au sens éthique car la guerre chosifie l'individu, lui faisant ainsi subir la pire régression que l'homme inflige à son prochain. Politiquement, c'est aussi la preuve d'un échec de toutes les parties concernées. Si les armes parlent, c'est que la raison s'est tue.
Comme toujours au Proche-Orient, ce sont les données masqéees qui, mises bout à bout, dessinent le piège actuel :
- au matin du 12 juillet, le Hezbollah a simultanément bombardé les villages de la Haute-Galilée, tué en territoire israélien trois soldats et en a enlevé deux autres;
- quelques jours avant, un commando en provenance des Territoires Palestiniens Autonomes a tué deux soldats et en a enlevé, Guilad Shalit, un franco-israélien;
- le mandat de la FINUL, force d'observation de l'ONU postיé depuis 28 ans sur la frontiטre israélo-libanaise, devait se terminer le 31 juillet sans que personne ne s'en émeuve. Notons que cette FINUL n'a jamais servi à rien parce qu'elle n'est pas une force d'interposition;
- la Russie reproche aux Etats-Unis de l'empécher d'entrer dans l'OMC;
- certains Etats pétroliers souhaitant préparer l'aprèsט pétrole, verraient d'un bon oeil le baril de brut augmenter et pour ce faire, rien ne vaut une petite crise au Proche-Orient;
- la Syrie n'a pas encore digéré son éviction du Liban après 30 ans d'occupation;
- hormis l'Iran, plus personne ne parle à Bachir El Assad;
- l'Iran arme et soutient financiטrement Hamas et Hezbollah depuis des années;
- le président libanais rיéclame les "Fermes de Sheba", minuscule territoire syrien occupé par les Israéliens;
- Hamas et Hezbollah, pour soutenir ou rehausser leur coté de popularité, ont besoin de la libération par Israel de prisonniers;
- le Premier ministre israélien, Olmert veut appliquer des retraits unilatéraux;
- l'Iran se trouve sous la menace de sanctions internationales suite à son refus de respecter l'accord de non-prolifération qu'elle a signé. Le temps des négociations s'est amenuisé;
- pas plus que la fameuse résolution 242 sur le conflit israélo-palestinien, la résolution 1559 sur le désarmement du Hezbollah n'a été appliqué. Ainsi l'armיée libanaise ne controle toujours pas le territoire libanais dans son entier et le gouverment libanais permet à une milice, le Hezbollah, le "Parti de Dieu", désormais devenu un Etat dans l'Etat, de bombarder tout le Nord d'Israel, terrorisant un million et demi d'Israéliens depuis le 12 juillet. Seule la discipline née de l'habitude de recevoir des missiles de toutes catégories depuis 40 ans en provenance du Sud-Liban explique qu'il y ait eu jusqu'ici moins de 100 morts Israéliens, la population acceptant d'être recluse dans des abris. Pour Israel, il s'agit bien de la sécurité de sa population. Les Etats-Unis voient sans doute dans cette nouvelle crise et avec la vision qui est la leur depuis le 11 Septembre, un avatar de la guerre contre le Terrorisme;
L'Iran qui a manipulé Hamas et Hezbollah est le grand vainqueur de cette guerre. Il s'enrichit et surtout, il a obtenu ce qui lui manquait : du temps pour faire trainer les négociations sur sa volonté de puissance nucléaire.
Et Israel est tombé dans le piège.
Voilà aussi pourquoi je suis contre cette guerre.
Le Président iranien Ahmadinejab me semble bien plus dangereux pour l'avenir du monde qu'Olmert et Nasrallah réunis.
Alors, vivement un cessez-le-feu !
Ce soir, Nasrallah a promis de bombarder Tel Aviv si les Israיliens bombardaient Beyrouth.
Je viens d'apprendre que Beyrouth a été bombardé.
J'habite au 5ème étage. Par expérience, eh oui, j'ai déjà "fait" les deux guerres du Golfe, je sais que je n'arriverai pas jusqu'à l'abri avant que le missile ne tombe.
J'écoute.
J'attends la sirène.
Ne pas oublier de prendre les clés.Où sont les clés? Je deviens les clés.
Il me faudra courir dans la cage d'escalier.
Vive la guerre, Camarades, c'est vraiment un jeu de cons.
Tel Aviv, 3 Aout, 3h du matin
=========================================================================
Voici ma réponse publiée sur Harissa le 15 aout 2006 et sur le blog Points de vue du site TerredIsrael.com.
[www.harissa.com]
Chere “Camarade” Daphna Poznanski ,
Votre « Chers Camarades, et en particulier ceux du Liban et d’Israel » suffit pour nous rappeler et confirmer vos preferences et opinions politiques que nous connaissions deja. Cela est votre droit mais, uniquement, a titre personnel.
Par contre cela ne vous donne aucun droit de parler ainsi en tant que representante de l’Union des Français et d’Afrique du Nord. Car il semble que vous les representez bien mal !
Que vous fassiez partie des 9% qui sont contre cette guerre.
C’est votre droit mais encore une fois a titre personnel.
Que vous ayez peur. C’est votre droit.
Chacun souffre de cette guerre a sa facon. Personnellement, j’ai juge bon de mettre a l’abri ma seconde fille (dont le mari a ete mobilise) et mes petits-enfants chez sa sœur qui habite Ashdod avec sa famille.
Mais je vous prie de nous epargner vos lecons du genre «Il n'est pas de bonne guerre au sens éthique car la guerre chosifie l'individu, lui faisant ainsi subir la pire régression que l'homme inflige à son prochain. Politiquement, c'est aussi la preuve d'un échec de toutes les parties concernées. Si les armes parlent, c'est que la raison s'est tue. ».
Croyez-vous honnetement et sincerement qu’ Israel a choisi d’envoyer ses enfants a cette guerre qui nous a ete imposee ?
Ayez au moins la « pudeur » de souligner avec la grande majorite de la population que cette guerre nous a ete imposee et s’est transformee en guerre de « Ein Breira » (Pas le Choix).
Alors vos lapalissades, vos « données masquéees qui, mises bout à bout, dessinent le piège actuel » afin d’ etayer votre analyse de « Grande Stratege » et justifier votre position ( «Et Israel est tombé dans le piège. Voilà aussi pourquoi je suis contre cette guerre.» ) n’apportent rien de plus au debat autour de cette guerre qui, malheureusement, semble etre loin d’etre terminee vu les nombreuses violations depuis 24 heures du cessez-le-feu par le Hezbollah qui se mele aux refugies pour se reinstaller dans leurs positions abandonnees.
Un peu de sang-froid « Camarade Daphna Poznanski ! ». Ne communiquez pas votre peur aux autres « camarades » qui ont deja assez de leurs propres angoisses. « C'est vraiment un jeu de cons. ».
Consacrez plutot votre temps et vos efforts a aider et defendre ceux que vous pretendez representer en Israel et aupres de cette France qui, une fois de plus, nous a trahis et d’où se degagent des relents nauseabonds d’une periode que nous croyions revolue.
Que D… protege le Peuple d’Israel et son armee de Defense Tsahal!
|
Re: Des députés pour les Français de l’étranger 28 juillet 2011, 14:22 |
Membre depuis : 17 ans Messages: 3 376 |
Prise de bec entre Hoffenberg et le Canard - Par Yéochoua Sultan - Pour Israel7 - 28 juillet 2011
Le Canard dresse un bilan des relations avec le public et des personnalités politiques de Valérie Hoffenberg, candidate aux élections législatives de 2012, et s’opposer notamment à Philippe Karsenty, afin de tenter de représenter les Français de la huitième circonscription, qui regroupe outre Israël, la Turquie, la Grèce, l’île de Chypre et Malte. A première vue, Hoffenberg aurait dû être bien placée pour devenir la favorite des Juifs de France revenus en Israël, étant donné que le chef de son parti, l’UMP, avait obtenu 87% des suffrages aux dernières présidentielles. Cependant, une réception, accordée par le président Sarkozy en personne, en l’honneur d’un public d’abord flatté et ravi par le vainqueur sur la pelouse du prestigieux hôtel King David, a été le déclencheur d’un désenchantement ressenti par l’opinion francophone. Non contents d’être restés deux heures debout sur la pelouse, ils ont dû de plus encaisser, après une première heure agréable pendant laquelle Sarkozy avait parlé de l’importance des relations entre la France et Israël, un discours qui niait la légitimité du pouvoir et de la présence juive au cœur de la Palestine historique, source de l’espoir des captifs de Sion pendant vingt siècles.
De fil en aiguille, la candidate du parti précité n’a réuni à Netanya qu’entre vingt et quarante sympathisants, sur les presque trois cents que pouvait contenir la salle. Le Canard décrit le buffet et ses «petits fours (sic) à l’abandon». Il rappelle en revanche qu’un «titre» avait été spécialement mis au point pour la candidate du parti de l’UMP par l’actuel président français ; elle est donc la «représentante spéciale de la France pour la dimension économique, culturelle, commerciale, éducative et environnementale du processus de paix au Proche-Orient». Ce titre peut sembler pour le moins maladroit, surtout pour la fin de la tirade. Les électeurs israéliens ont en effet une très mauvais ressentiment de ce qui est communément appelé le «processus de paix», qui a surtout, depuis les accords d’Oslo, été le démarrage d’un véritable cauchemar, et de la plus grande vague d’attentats et d’assassinats contre les civils juifs jamais endurée depuis l’indépendance d’Israël, ainsi que d’une atteinte sans précédent à sa légitimité. De plus, un montage dont les rushs avaient été tournés au carrefour de Netzarim, nom du village israélien victime de l’anéantissement préconisé par le même processus, et sensé montrer la cruauté de l’armée sioniste envers des enfants arabes sans défense, n’avait pas été dénoncé dans un premier temps par la candidate, malgré le déferlement de haine antisémite et antisioniste qui avait suivi.
La coopération entre Hoffeberg et Sarkozy a commencé voici quelques années, quand, en 2004, celle-ci a œuvré pour soutenir financièrement la campagne de ce dernier, alors qu’elle présidait, comme nous le rappelle le Canard, l’AJC (American Jewish Committee). Mais d’autres têtes du parti se démarquent nettement de ses aspirations politiques. C’est le cas de Kouchner et actuellement de Juppé, qui n’a pas mâché ses mots en déclarant qu’elle ne servait à rien à son poste. Aujourd’hui, la Canard rapporte que selon ses propres sources, ce serait Jean-François Copé, secrétaire général de l’UMP, qui aurait imposé la candidature d’Hoffenbeg «par la force». Toujours est-il que les détenteurs de la nationalité française, s’ils ont l’intention de voter, doivent s’inscrire assez rapidement sur les listes électorales. Cette nouvelle règle relève d’une révision constitutionnelle du 23 juillet 2008, qui doit introduire la représentation à l’Assemblée nationale en France des Français établis à l’étranger, avec onze nouveaux députés. Les personnes intéressées ont jusqu’au 31 décembre 2011 pour s’inscrire auprès du consulat auquel se rattache le lieu de leur domicile. Pour plus de renseignements, on peut se renseigner sur le site de l’ambassade de France en Israël, [www.ambafrance-il.org].
Le Canard dresse un bilan des relations avec le public et des personnalités politiques de Valérie Hoffenberg, candidate aux élections législatives de 2012, et s’opposer notamment à Philippe Karsenty, afin de tenter de représenter les Français de la huitième circonscription, qui regroupe outre Israël, la Turquie, la Grèce, l’île de Chypre et Malte. A première vue, Hoffenberg aurait dû être bien placée pour devenir la favorite des Juifs de France revenus en Israël, étant donné que le chef de son parti, l’UMP, avait obtenu 87% des suffrages aux dernières présidentielles. Cependant, une réception, accordée par le président Sarkozy en personne, en l’honneur d’un public d’abord flatté et ravi par le vainqueur sur la pelouse du prestigieux hôtel King David, a été le déclencheur d’un désenchantement ressenti par l’opinion francophone. Non contents d’être restés deux heures debout sur la pelouse, ils ont dû de plus encaisser, après une première heure agréable pendant laquelle Sarkozy avait parlé de l’importance des relations entre la France et Israël, un discours qui niait la légitimité du pouvoir et de la présence juive au cœur de la Palestine historique, source de l’espoir des captifs de Sion pendant vingt siècles.
De fil en aiguille, la candidate du parti précité n’a réuni à Netanya qu’entre vingt et quarante sympathisants, sur les presque trois cents que pouvait contenir la salle. Le Canard décrit le buffet et ses «petits fours (sic) à l’abandon». Il rappelle en revanche qu’un «titre» avait été spécialement mis au point pour la candidate du parti de l’UMP par l’actuel président français ; elle est donc la «représentante spéciale de la France pour la dimension économique, culturelle, commerciale, éducative et environnementale du processus de paix au Proche-Orient». Ce titre peut sembler pour le moins maladroit, surtout pour la fin de la tirade. Les électeurs israéliens ont en effet une très mauvais ressentiment de ce qui est communément appelé le «processus de paix», qui a surtout, depuis les accords d’Oslo, été le démarrage d’un véritable cauchemar, et de la plus grande vague d’attentats et d’assassinats contre les civils juifs jamais endurée depuis l’indépendance d’Israël, ainsi que d’une atteinte sans précédent à sa légitimité. De plus, un montage dont les rushs avaient été tournés au carrefour de Netzarim, nom du village israélien victime de l’anéantissement préconisé par le même processus, et sensé montrer la cruauté de l’armée sioniste envers des enfants arabes sans défense, n’avait pas été dénoncé dans un premier temps par la candidate, malgré le déferlement de haine antisémite et antisioniste qui avait suivi.
La coopération entre Hoffeberg et Sarkozy a commencé voici quelques années, quand, en 2004, celle-ci a œuvré pour soutenir financièrement la campagne de ce dernier, alors qu’elle présidait, comme nous le rappelle le Canard, l’AJC (American Jewish Committee). Mais d’autres têtes du parti se démarquent nettement de ses aspirations politiques. C’est le cas de Kouchner et actuellement de Juppé, qui n’a pas mâché ses mots en déclarant qu’elle ne servait à rien à son poste. Aujourd’hui, la Canard rapporte que selon ses propres sources, ce serait Jean-François Copé, secrétaire général de l’UMP, qui aurait imposé la candidature d’Hoffenbeg «par la force». Toujours est-il que les détenteurs de la nationalité française, s’ils ont l’intention de voter, doivent s’inscrire assez rapidement sur les listes électorales. Cette nouvelle règle relève d’une révision constitutionnelle du 23 juillet 2008, qui doit introduire la représentation à l’Assemblée nationale en France des Français établis à l’étranger, avec onze nouveaux députés. Les personnes intéressées ont jusqu’au 31 décembre 2011 pour s’inscrire auprès du consulat auquel se rattache le lieu de leur domicile. Pour plus de renseignements, on peut se renseigner sur le site de l’ambassade de France en Israël, [www.ambafrance-il.org].
|
Re: Des députés pour les Français de l’étranger 29 juillet 2011, 08:29 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 4 194 |
Rien d'étonnant,,, Les promesses électorales n'engagent que les crédules qui les écoutent, et qui votent sur mot d'ordre et comme un seul homme, faisant fie du moindre esprit de méfiance élémentaire.
Résultat ? «Je le dis à mes amis israéliens : le temps est venu de mettre fin à l'occupation qui a commencé en 1967». !
|
Re: Des députés pour les Français de l’étranger 30 juillet 2011, 14:02 |
Membre depuis : 17 ans Messages: 3 376 |
ladouda a écrit:
-------------------------------------------------------
> Non contents d’être restés deux heures debout sur
> la pelouse, ils ont dû de plus encaisser, après
> une première heure agréable pendant laquelle
> Sarkozy avait parlé de l’importance des relations
> entre la France et Israël, un discours qui niait
> la légitimité du pouvoir et de la présence juive
> au cœur de la Palestine historique, source de
> l’espoir des captifs de Sion pendant vingt
> siècles.
>
> Rien d'étonnant,,, Les promesses électorales
> n'engagent que les crédules qui les écoutent, et
> qui votent sur mot d'ordre et comme un seul homme,
> faisant fie du moindre esprit de méfiance
> élémentaire.
>
> Résultat ? «Je le dis à mes amis israéliens : le
> temps est venu de mettre fin à l'occupation qui a
> commencé en 1967». !
Cher ami,
J'ai eu plusieurs occasions de répondre à vos propos, la dernière fois en avril 2011.
lapid - 22 April 2011, 21:03
ladouda a écrit:
-------------------------------------------------------
Lapid Cher Ami, l'autocritique c'est le début de la sagesse, et la vie c'est un éternel apprentissage,,,
Donc rien n'est jamais perdu, du moment que l'on s’apprête à rectifier le tir !
Ladouda,
========================================================================
Ladouda,
Appelez cela comme vous voulez, mais pour moi c'est un simple constat en ce qui concerne ma propre appréciation de la politique de la France au Moyen-Orient qui, vous l'avez compris, joue un grand role dans le choix de mon candidat.
En 1965, en votant pour De Gaulle, je me suis trompé. Sa position hostile a l'encontre d'Israel a été un virage dans les relations politiques entre La France et Israel qui se sont dégradées de plus en plus et encore, aujourd'hui, sous la Présidence de Nicolas Sarkozy.
"...il fut l’homme de l’embargo sur les armements au moment où Israël était en danger. Celui également de la petite phrase célèbre : le peuple juif, sûr de lui-même et dominateur. Une majorité des Israéliens juge, jusqu’à ce jour, que ces propos étaient antisémites, une infime minorité estime que c’est, au contraire, flatteur…"
En 1969, en votant pour Alain Poher, je ne me suis pas trompé mais Georges Pompidou a été élu. On connait son attitude a l'encontre d'Israel.
"À l’égard d’Israël, Pompidou se traînait avec lassitude : Il n’y a pas d’abonné au numéro que vous avez demandé."
En 1974, Je n'ai pas voté, a juste titre, pour le candidat élu Valery Giscard d'Estaing.
"Le septennat de Giscard fut tumultueux et la raison d’État l’a souvent emporté sur les sentiments des hommes. Plusieurs affaires ont déçu les Israéliens, dont l’ouverture du bureau de l’OLP à Paris, le dossier Abou Daoud et la vente de la centrale nucléaire Osirak à Bagdad, l’attitude frileuse de Paris devant le geste magistral de Sadate et les accords de Camp David avec l’Égypte, ainsi que son indifférence après l’attentat de la rue Copernic."
En 1981, en choisissant le candidat socialiste Francois Mitterand ( surtout a cause de ses idées politiques proches de celles de Mendès France auxquelles j'avais adhérées lorsque j'étais etudiant a Grenoble ), je me suis trompé.
"...l'adhésion de Pierre Mendès France au Parti socialiste autonome (PSA) donne une nouvelle impulsion au nouveau parti, ce que reconnaît Édouard Depreux. « Jamais, écrit-il , le PSA n'a autant recruté que dans la foulée de Mendès France. Des jeunes en particulier n'ayant jamais appartenu à aucune organisation ont rejoint, dans toute la France, les sections du PSA. Notre pénétration dans les milieux étudiants, déjà importante, s'est sensiblement accrue... »
En 1988, en ne votant ni pour Francois Mitterand ni pour Jacques Chirac, je ne me suis pas trompé.
"Mitterrand n’a pas changé sur le fond par rapport à ses prédécesseurs, mais il a modifié le climat et le ton. Ses ministres Cheysson et Dumas ont eu une attitude négative bercée d’un certain romantisme. Durant les deux septennats de Mitterrand, la France parlait à plusieurs voix, surtout pendant la cohabitation (en Israël et en France). La politique étrangère de Mitterrand, particulièrement lors de son deuxième septennat, n’était pas constante et souvent elle a même zigzagué."
En 1995, en ne votant ni pour Jacques Chirac ni pour Lionel Jospin, je ne me suis pas trompé.
"Les intentions de Chirac vont, pour la majorité des Israéliens, dans le sens des Arabes et des affaires. À Jérusalem, l’image de la France demeure négative."
En 2002, en ne votant ni pour Jacques Chirac ni pour Jean-Marie Le Pen, je ne me suis certainement pas trompé.
"À partir du deuxième mandat de Chirac, il y a plus de fluidité dans les rapports franco-israéliens et les relations entre Paris et Jérusalem sont devenues moins tendues."
En 2007, en votant pour Nicolas Sarkozy, je ne peux constater aujourd'hui que les espoirs suscites par son élection sont largement déçus. De toutes façons, je pense, encore aujourd'hui avec Segolene Royale, cela n'aurait été guère mieux.
Pour 2012, je vous ferais part en temps utile de mon choix bien qu'aujourd'hui j'ai une certaine idée a ce sujet.
Mon cher Ladouda, voici ma réponse qui n'est pas une autocritique ( terme qui me rebute car relié historiquement au Parti Communiste ! ) mais tout simplement un simple constat.
Par contre, ce qui est certain, c'est que je ne voterais plus pour le candidat d'un quelconque Parti de Gauche car on connait fort bien leur position hypocrite et anti-israélienne. n'oublions pas non plus leur mauvaise gérance de la France chaque fois qu'ils ont été au pouvoir.
Pour moi,il ne s'agit nullement de "rectifier le tir" mais plutot d'evacuer "le champ de tir" !
Pour en savoir plus : [www.cairn.info] "La France, Israël et les Arabes : le double jeu" Par Freddy Eytan
-------------------------------------------------------
> Non contents d’être restés deux heures debout sur
> la pelouse, ils ont dû de plus encaisser, après
> une première heure agréable pendant laquelle
> Sarkozy avait parlé de l’importance des relations
> entre la France et Israël, un discours qui niait
> la légitimité du pouvoir et de la présence juive
> au cœur de la Palestine historique, source de
> l’espoir des captifs de Sion pendant vingt
> siècles.
>
> Rien d'étonnant,,, Les promesses électorales
> n'engagent que les crédules qui les écoutent, et
> qui votent sur mot d'ordre et comme un seul homme,
> faisant fie du moindre esprit de méfiance
> élémentaire.
>
> Résultat ? «Je le dis à mes amis israéliens : le
> temps est venu de mettre fin à l'occupation qui a
> commencé en 1967». !
Cher ami,
J'ai eu plusieurs occasions de répondre à vos propos, la dernière fois en avril 2011.
lapid - 22 April 2011, 21:03
ladouda a écrit:
-------------------------------------------------------
Lapid Cher Ami, l'autocritique c'est le début de la sagesse, et la vie c'est un éternel apprentissage,,,
Donc rien n'est jamais perdu, du moment que l'on s’apprête à rectifier le tir !
Ladouda,
========================================================================
Ladouda,
Appelez cela comme vous voulez, mais pour moi c'est un simple constat en ce qui concerne ma propre appréciation de la politique de la France au Moyen-Orient qui, vous l'avez compris, joue un grand role dans le choix de mon candidat.
En 1965, en votant pour De Gaulle, je me suis trompé. Sa position hostile a l'encontre d'Israel a été un virage dans les relations politiques entre La France et Israel qui se sont dégradées de plus en plus et encore, aujourd'hui, sous la Présidence de Nicolas Sarkozy.
"...il fut l’homme de l’embargo sur les armements au moment où Israël était en danger. Celui également de la petite phrase célèbre : le peuple juif, sûr de lui-même et dominateur. Une majorité des Israéliens juge, jusqu’à ce jour, que ces propos étaient antisémites, une infime minorité estime que c’est, au contraire, flatteur…"
En 1969, en votant pour Alain Poher, je ne me suis pas trompé mais Georges Pompidou a été élu. On connait son attitude a l'encontre d'Israel.
"À l’égard d’Israël, Pompidou se traînait avec lassitude : Il n’y a pas d’abonné au numéro que vous avez demandé."
En 1974, Je n'ai pas voté, a juste titre, pour le candidat élu Valery Giscard d'Estaing.
"Le septennat de Giscard fut tumultueux et la raison d’État l’a souvent emporté sur les sentiments des hommes. Plusieurs affaires ont déçu les Israéliens, dont l’ouverture du bureau de l’OLP à Paris, le dossier Abou Daoud et la vente de la centrale nucléaire Osirak à Bagdad, l’attitude frileuse de Paris devant le geste magistral de Sadate et les accords de Camp David avec l’Égypte, ainsi que son indifférence après l’attentat de la rue Copernic."
En 1981, en choisissant le candidat socialiste Francois Mitterand ( surtout a cause de ses idées politiques proches de celles de Mendès France auxquelles j'avais adhérées lorsque j'étais etudiant a Grenoble ), je me suis trompé.
"...l'adhésion de Pierre Mendès France au Parti socialiste autonome (PSA) donne une nouvelle impulsion au nouveau parti, ce que reconnaît Édouard Depreux. « Jamais, écrit-il , le PSA n'a autant recruté que dans la foulée de Mendès France. Des jeunes en particulier n'ayant jamais appartenu à aucune organisation ont rejoint, dans toute la France, les sections du PSA. Notre pénétration dans les milieux étudiants, déjà importante, s'est sensiblement accrue... »
En 1988, en ne votant ni pour Francois Mitterand ni pour Jacques Chirac, je ne me suis pas trompé.
"Mitterrand n’a pas changé sur le fond par rapport à ses prédécesseurs, mais il a modifié le climat et le ton. Ses ministres Cheysson et Dumas ont eu une attitude négative bercée d’un certain romantisme. Durant les deux septennats de Mitterrand, la France parlait à plusieurs voix, surtout pendant la cohabitation (en Israël et en France). La politique étrangère de Mitterrand, particulièrement lors de son deuxième septennat, n’était pas constante et souvent elle a même zigzagué."
En 1995, en ne votant ni pour Jacques Chirac ni pour Lionel Jospin, je ne me suis pas trompé.
"Les intentions de Chirac vont, pour la majorité des Israéliens, dans le sens des Arabes et des affaires. À Jérusalem, l’image de la France demeure négative."
En 2002, en ne votant ni pour Jacques Chirac ni pour Jean-Marie Le Pen, je ne me suis certainement pas trompé.
"À partir du deuxième mandat de Chirac, il y a plus de fluidité dans les rapports franco-israéliens et les relations entre Paris et Jérusalem sont devenues moins tendues."
En 2007, en votant pour Nicolas Sarkozy, je ne peux constater aujourd'hui que les espoirs suscites par son élection sont largement déçus. De toutes façons, je pense, encore aujourd'hui avec Segolene Royale, cela n'aurait été guère mieux.
Pour 2012, je vous ferais part en temps utile de mon choix bien qu'aujourd'hui j'ai une certaine idée a ce sujet.
Mon cher Ladouda, voici ma réponse qui n'est pas une autocritique ( terme qui me rebute car relié historiquement au Parti Communiste ! ) mais tout simplement un simple constat.
Par contre, ce qui est certain, c'est que je ne voterais plus pour le candidat d'un quelconque Parti de Gauche car on connait fort bien leur position hypocrite et anti-israélienne. n'oublions pas non plus leur mauvaise gérance de la France chaque fois qu'ils ont été au pouvoir.
Pour moi,il ne s'agit nullement de "rectifier le tir" mais plutot d'evacuer "le champ de tir" !
Pour en savoir plus : [www.cairn.info] "La France, Israël et les Arabes : le double jeu" Par Freddy Eytan
|
Re: Des députés pour les Français de l’étranger 31 juillet 2011, 02:39 |
Membre depuis : 16 ans Messages: 4 194 |
« Je le dis à mes amis israéliens : le temps est venu de mettre fin à l’occupation qui a commencé en 1967 »,,,
D'où le proverbe Tune : " Après qu'il a pété il serre les fesses !"
[www.consulfrance-jerusalem.org]
[www.ambafrance-pk.org]
|
Re: Des députés pour les Français de l’étranger 31 août 2011, 01:06 |
Modérateur Membre depuis : 18 ans Messages: 3 103 |
Mardi 30 août 2011
23:20 Etat palestinien/ONU: Valérie Hoffenberg ne représente plus la France (Guysen.International.News)
Valérie Hoffenberg, qui s'est déclarée mardi à Tel-Aviv opposée à la demande d'adhésion d'un Etat de Palestine à l'ONU, n’exerce plus ses fonctions de représentante de la France au Proche-Orient. "Mme Valérie Hoffenberg n'exerce plus les fonctions de représentante spéciale de la France pour la dimension économique, culturelle, commerciale, éducative et environnementale du processus de paix au Proche-Orient", a déclaré mardi soir Bernard Valero, porte-parole du Quai d'O rsay. "Elle n'a pas qualité pour s'exprimer sur ce sujet. Elle a d'ailleurs précisé qu'elle le faisait à titre personnel", a ajouté M. Valero. Le porte-parole a indiqué que Mme Hoffenberg avait été nommée à ce poste par le président Nicolas Sarkozy en août 2009, sans préciser à quelle date ses fonctions avaient pris fin.
23:20 Etat palestinien/ONU: Valérie Hoffenberg ne représente plus la France (Guysen.International.News)
Valérie Hoffenberg, qui s'est déclarée mardi à Tel-Aviv opposée à la demande d'adhésion d'un Etat de Palestine à l'ONU, n’exerce plus ses fonctions de représentante de la France au Proche-Orient. "Mme Valérie Hoffenberg n'exerce plus les fonctions de représentante spéciale de la France pour la dimension économique, culturelle, commerciale, éducative et environnementale du processus de paix au Proche-Orient", a déclaré mardi soir Bernard Valero, porte-parole du Quai d'O rsay. "Elle n'a pas qualité pour s'exprimer sur ce sujet. Elle a d'ailleurs précisé qu'elle le faisait à titre personnel", a ajouté M. Valero. Le porte-parole a indiqué que Mme Hoffenberg avait été nommée à ce poste par le président Nicolas Sarkozy en août 2009, sans préciser à quelle date ses fonctions avaient pris fin.
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.
